overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4599/2013
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/13843/13-ц за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2013 року о 08 год. 50 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/2132/2013-ц
2-н/219/573/2013
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

27 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 99, 121 ЦПК України, а саме: вказане в заяві місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не відповідає наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_1

Предявлена заява ухвалою від 29.04.2013 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 08.05.2013 року.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 266/3731/13-ц
Провадженя№ 2/266/1268/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Зіберовій К.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пефті О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причин звільнення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причин звільнення - задовольнити.

Скасувати наказ керівника Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" №1583/к від 06.06.2013 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3.

Змінити дату та формулювання причин припинення трудового договору звільнивши ОСОБА_3 з роботи в Державному підприємстві "Маріупольський морський торгівельний порт" зазначивши дату звільнення 29.12.2012р., причиною його звільнення з роботи - звільнений за скороченням штатів за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Стягнути з Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" (код 01125755) в дохід держави судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 524/7096/13-ц
Провадження № 2-н/524/1474/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 045 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 045 грн. 11 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2013 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Провадження №2-н//711/898/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013 року Судя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7865/12
Провадження № 2/362/701/13
У х в а л а

"14" січня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3651/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Херсонська філія ПП "СП Юстиція" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 07.10.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 20 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 445/567/13-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Золочева про визнання права власності на торговий кіоск -

В С Т А Н О В И В:

8.04.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Вирішити спір по суті під час попереднього розгляду не вдалося. Представник територіальної громади в суд не з`явися. У своєму позові позивачка не залучила до участі в справі Золочівську міську раду . Вона залучила до участі в справі територіальну громаду , але громада не вправі вирішувати земельні питання . Нобхідність залучення міської ради викликана тим , що кісок , визнання права власності на який вимагає позивачка , розташований на земельній ділянці , що належить Золочівській міській раді.

Тому рішення суду зачіпає інтереси міської ради , а раз так , вона повинна бути залучена до участі в справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи закінчити .Справу призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22.04.2013 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі Золочівську міську раду , якій направити копію позовної заяви і копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/554/4137/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Універсальна компанія Фенікс до ОСОБА_1, Колективного підприємства Краса і мода, третя особа ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПП Універсальна компанія Фенікс звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, КП Краса і мода, третя особа ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу в разі подачі ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства Універсальна компанія Фенікс до ОСОБА_1, Колективного підприємства Краса і мода, третя особа ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/4797/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Танчук М. С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської центральної районної лікарні про визнання медичних довідок незаконними з моменту їх видачі ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

4. вирішено клопотання щодо забезпечення доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської центральної районної лікарні про визнання медичних довідок не законними з моменту їх видачі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2013 року о 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 листопада 2013 року ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2010 року залишити без руху.

Заявникові розяснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Воронцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2571/13 Головуючий в І інстанції Яценко О.М.
Категорія: 5 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/2652/13-ц
Провадження № 2/265/1292/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши справу за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення графіка зустрічей з дітьми,

третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи виникла необхідність в обстеженні умов проживання сторін позивача та відповідачки.

Сторони не заперечували проти витребування з Органу опіки та піклування таких актів обстеження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення графіка зустрічей з дітьми, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя, але в судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні актів обстеження умов проживання сторін, тому є підстави для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя акти обстеження умов проживання станом на липень 2013 року позивача ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 та відповідачки ОСОБА_2, за адресою вулиця Київська, будинок 3, корпус 2, картира 65. Обстеження провести за участю представників Комітету самоорганізації населення.

Докази надати суду в строк до 01 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3145/13-ц

Провадження № 2/126/1016/13

"02" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Остра І.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Удич» с.М'якохід Бершадського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Удич» с.М'якохід Бершадського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 2/2506/319/2012 Провадження № 22-ц/795/1078/2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2013 року про відмову в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_4 про компенсацію здійснених судових витрат у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Смаглюк Р.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 19 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: