Справа №645/494/13
Провадження № 2/645/816/13
У Х В А Л А

19.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3 України, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 березня 2013 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

19 березня 2013 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, зокрема, просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 61138 від 16.08.2007 року, а предметом договору є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно абз. 4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане у заставу іпотечне майно, передача іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

При таких обставинах, суд, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3 України, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 116, 117 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3 України, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: