overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/3208/13-ц
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою: позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, 04.02.2009 народження, у зв'язку з його ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 14.01.2014 року.

Головуючий:
Справа № 738/367/13-ц Провадження № 22-ц/795/1500/2013 Головуючий у I інстанції Парфененко О. Я. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Шемець Н.В., Губар В.С.,

при секретарі: Шкарупі Ю.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію та зобовязання здійснити приватизацію житла, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Макошинська селищна рада Менського району Чернігівської області, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права на приватизацію та зобовязання здійснити приватизацію житла, третя особа ОСОБА_1, -

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 06 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 права на приватизацію житла шляхом безоплатної передачі квартири № 3 в житловому будинку, що знаходиться за адресою вулиця 40 років Перемоги, 1 в селищі Макошине Менського району Чернігівської області та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4693/13-ц
Провадження №: 2/332/1615/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Предметом судового розгляду по справі є кредитний договір №ZPXRRF60191534 від 05.05.2011 року.

06.11.2013 року позивачем по справі надане клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у позивача: оригінал заяви позичальника ZPXRRF60191534 та оригінал Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт).

Необхідність витребування зазначених доказів позивач обґрунтовує тим, що зазначені докази є підтвердженням позовних вимог і без цих документів спір не може бути розглянутий, оскільки до суду подані копії письмових доказів, відповідач заявив клопотання про витребування оригіналів.

Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки до суду подані копії письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст. ст.64, 133-135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду оригінал заяви позичальника ZPXRRF60191534 та оригінал Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт).

Копії ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
784/141/13 25.01.2013
Справа № 22ц/784/517/13
У х в а л а

25 січня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тепло»на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 р. про повернення позовної заяви комунального підприємства «Тепло»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену вище справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 лютого 2013 р. о 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити позивача.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/350/13- ц

провадження № 2/610/196/2013

м. Балаклія 01.02.2013 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частини земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою.

01.02.2013 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частини земельних ділянок визнати неподаною та повернути позивачеві.

2. Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

3. Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 460/1361/13-ц
У х в а л а

"09" квітня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви житлово-комунального підприємства Шкло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1921,11 грн. та судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України, зокрема, заявником не дотримано форми поданої заяви, а саме, згідно ч.1 ст. 118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а не простої заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 118-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву житлово-комунального підприємства Шкло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити житлово-комунальне підприємство Шкло про необхідність виправлення зазначених недоліків його заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7488/2013
Головуючий у 1 інстанції: Чала А.П. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою представника Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» - Сторчака СергіяПетровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою представника Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» - Сторчака Сергія Петровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23.05.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Ñïðàâà ¹ 1413/1862/2012                                                                         ïðîâ/¹ 2/478/26/2013
² ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
25.03.2013 ðîêó Êàçàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Ñÿáðåíêî ².Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ Ïîë³ùóê Ñ.Ï.
ç ó÷àñòþ: ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2
â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3
ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_4
ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè ÎÑÎÁÀ_5
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó ñìò. Êàçàíêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_3 òà Êàçàíê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, âèçíàííÿ ÷àñòêîâî íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó òà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ïî ïðàâó ñïàäêóâàííÿ, òðåò³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæêîìçåìó ó Êàçàíê³âñüêîìó ðàéîí³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_6 òà ÎÑÎÁÀ_7,
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_3 òà Êàçàíê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, âèçíàííÿ ÷àñòêîâî íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó òà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ïî ïðàâó ñïàäêóâàííÿ, òðåò³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæêîìçåìó ó Êàçàíê³âñüêîìó ðàéîí³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_6 òà ÎÑÎÁÀ_7, - â³äìîâèòè.
Íà ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êàçàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ, à â³äïîâ³äà÷, ÿêèé íå áóâ ïðèñóòí³ì ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìîæå ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
1490/5881/12 28.01.2013
Справа № 22 ц/784/258/13
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої -Шаманської Н.О.,

суддів -Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки спільного майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, орган опіки та піклування Первомайської міської ради, прокуратурі Первомайського району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області.

Головуюча:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/117/13- ц
провадження № 2/632/470/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 11 березня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 грудня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 14 січня 2014 року о 1630 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/2610/13
ун. № 759/2720/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі -Ткаченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року, позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

24.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду посилаючись на те, що тривалий час не проживала за місцем реєстрації, що ніколи не укладала та не підписувала кредитний договір № 146/П/08/2007-980 від 25.06.2007 року, що вважає істотними обставинами для розгляду справи,які не були з"ясовані під час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ВАТ КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15), оригінал кредитного договору №146/П/08/2007-980 та копію паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 2/331/2324/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Попереднє судове засідання призначити на 20 грудня 2013 року о 10-00год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на доказі,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 460/1261/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Львівгаз про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Львівгаз звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за спожитий газ.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 квітня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 14 травня 2013 року о 1515 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурора Борак Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коменда Дар`ї Йосипівни, третя особа орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав -,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 57 , 62, 64, 209 , 212 , 213, 215 ЦПК України , ст. 169 СК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківські права відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :