overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/293/13-ц
УХВАЛА

22.02.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до аграрного підприємства Благодатненський птахопром про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до аграрного підприємства Благодатненський птахопром про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п.10 частини першої статі 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 к. за вимоги про визнання правочину недійсним як вимоги немайнового характеру, однак не оплачені вимоги про застосування реституції як наслідку його недійсності вимоги майнового характеру про повернення земельної ділянки, яка повинна виходити з 1 проценту від вартості земельної ділянки.

У разі неподання суду документу про грошову оцінку земельної ділянки суд буде виходити з розміру її вартості 70000 грн.

Також позовна заява не повинна містити вимог про витребування судом доказів по справі, такі вимоги мають бути подані в окремій заяві, оплаченій судовим збором, що передбачено ст. 133 ЦПК України, у разі, коли подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що така стадія цивільного процесу як досудова підготовка матеріалів судом ЦПК України не передбачена.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до аграрного підприємства Благодатненський птахопром про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву надати у новій редакції.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-344/12
Провадження 2/727/188/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

30 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить визначити додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.12.2010 року було зупинено провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

09.04.2013р. по справі прийнято рішення, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.07.2013р.

10.07.2013р. справа після повернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці після апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 06 вересня 2013 р. в залі № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 156/1487/13-ц
Номер провадження: 2/156/383/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 24 грудня 2013 р. о 09:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 4-с/127/112/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення 19.04.2013 р. уцінки арештованого майна боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення 19.04.2013 р. уцінки арештованого майна боржника. Скарга містить недоліки, зокрема, заявником не обґрунтовано, в чому полягає неправомірність дій державного виконавця щодо проведення уцінки майна боржника.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення 19.04.2013 р. уцінки арештованого майна боржника залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків скарги.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2575/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведенню,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 30 хв. „27" серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ №301/1916/13-ц

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"30" серпня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113 СК України, ст.ст. 11, 15, 57-60, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 грудня 1979 року у Хустському районному відділі ЗАГС, за актовим записом №359 - розірвати.

Залишити позивачці прізвище «Симканич», обране нею при реєстрації шлюбу.

З повним тексом рішення сторони можуть ознайомитись 30 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 627/479/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 червня 2013 року року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/479/13-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: М. О. Остапов
Провадження № 2/554/4521/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/13559/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2013 року о 09 год. 05 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 27» лютого 2013 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на 85/100 частин домоволодіння по вул. Озерна 20/10 в м. Цюрупинську Херсонської області, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/369/2013 Головуючий в І інстанції Головко О.В. Категорія 41 Доповідач: Воронова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про захист прав споживача шляхом визнання незаконними застосування тарифів та нарахованих сум оплати за утримання будинку та прибудинкової території, зміни тарифів на утримання будинку та прибудинкової території та спонукання до перерахунку сплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2012 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про захист прав споживача, спонукання до вчинення певних дій відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/1358/13-ц
Провадження №2/525/360/2013

У Х В А Л А

24.10.2013 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на дітей, що продовжують навчання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на дітей, що продовжують навчання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві позивачем обєднані різні за змістом вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей (повнолітньої дитини та неповнолітніх), які мають окремий предмет доказування, юридичні наслідки і потребують уточнення: позовна заява подана з посиланням на ст.ст.199-200 Сімейного кодексу України, яка регулює стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання (повноліття досягла лише дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання), а діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються неповнолітніми, незалежно від навчання яких обовязок утримання яких виникає на підставі ст.180 СК України; тобто, в залежності від повноліття дитини настають різні правові наслідки щодо обовязку одного з батьків на утримання дітей, закінчення строку стягнення аліментів, що відповідає п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року.

- Потребує уточнення зміст позовних вимог, оскільки законодавством гранична межа мінімального розміру аліментів - не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановлюється лише для неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на дітей, що продовжують навчання підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на дітей, що продовжують навчання - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/5995/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди куплі-продажу дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.08.2013 на 09:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 502/3018/13-ц
УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб з останнім.

. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано документи, які підтверджують укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, та надати 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/3074/13-ц
Провадження № 2/265/1409/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти, передані в якості авансу на виконання правочину купівлі-продажу, у розмірі 26077 (двадцять шість тисяч сімдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 260 гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______________