Справа № 658/377/13- ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 лютого 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34526,97 грн.,

в с т а н о в и в:

20.08.2008 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано судовий наказ за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34526,97 грн., яким з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 14648,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12919,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 6959,27 грн., всього 34526,97 грн., судовий збір в розмірі 172,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.02.2013 року, ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на ту обставину, що вона не згодна із визначеною заявником сумою пені та сумою заборгованості, оскільки кредитний договір укладений 21.01.2006 року, а 20.08.2008 року видано судовий наказ, про існування якого ОСОБА_1 дізналася від співробітників ВДВС Каховського МРУЮ, які 29.12.2012 року винесли постанову про арешт коштів боржника. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 22.01.2013 року. Таким чином вважає, що строк позовної давності передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, закінчився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу підтримала, зазначивши, що розмір заборгованості завищений і вона повинна стягуватись лише за рішенням суду, представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 20.08.2008 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

Оскільки заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, то необхідно розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 20 серпня 2008 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34526,97 грн., яким з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 14648,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12919,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 6959,27 грн., всього 34526,97 грн., судовий збір в розмірі 172,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. скасувати.

Розяснити ЗАТ КБ «ПриватБанк», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

Суддя:ОСОБА_2