Справа № 651/249/13-ц
Провадження № 2/651/4/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

15.08.2013року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сидорякіної А.Я., при секретарі Бедюх А.В., за участю прокурора Поваляєв С.С., представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Великолепетиської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач зазначив, що у відповідності до ст. 121 Конституції України, прокуратура представляє по даній справі інтереси держави в суді бо за частинами 3,6 статті З6-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва прокурором держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Відповідно до ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Положення про Держсільгоспінспекцію, Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, до повноважень якої згідно зі ст.6 цього Закону належить здійснення контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, яка не наділена повноваженнями щодо звернення з позовами до суду. Тому з даним позовом звертається прокурор, який набуває статусу позивача за ч. 2 ст. 45 ЦПК України, якому відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про прокуратуру» надано право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку і цивільного судочинства.

Як зазначено в позові, при відведенні в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 порушено вимога законодавства, щодо порядку надання у користування земель громадянам для ведення фермерського господарства, то наведене вказує на наявність підстав передбачених ст.36-1 Закону України «Пpo прокуратуру», для представництва прокурором у даній справі інтересів держави.

Прокурор в позові зазначив, що 14.02.2011 року ОСОБА_3 подано заяву до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 58,57 га із земель резервного фонду контур № 6 колишнього КСП «Перемога», за якою розпорядженнями ОСОБА_1 районної державної адміністрації № 106 від 02.03.2011 року йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною загальною площею 58,57 га, з них ріллі 58,57 га із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради в контурі № 6 для ведення фермерського господарства і за № 258 від 21.05.2012 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства загальною площею 58,7 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області яку надано в оренду терміном на 49 років, що вирішено з порушенням ст.ст. 6,7 Закону України «Про фермерське господарство», бо до його заяви не додано висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у ОСОБА_3М достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, хоч згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вказаних розпоряджень, 25.05.2012 року між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, що зареєстрований 02.08.2012 року № 00509, який підлягає визнанню недійсним за частиною 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" в порушення вимог статей 4 , 6, 11, 17, 19) цього Закону, статті 7 Закону України «Про фермерське господарство», що є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним, бо ОСОБА_3 до заяви від 14.02.11 року, не надав доказ наявності достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, яких у ОСОБА_3 не виявлено та висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною (міською) радою, а додано протокол №3 засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин від 15.02.11 склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №26 від 24.01.2011 року, що не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про фермерське господарство» та п.2.2 Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств.

Відповіднолиста Верхньорогачицькоїрайонної ради від №01 18/123 від 07.06.2013 року професійна комісія з питань створення фермерських господарств в раді не створювалась. Повноваження даної комісії покладено на районну комісію з питань створення фермерських господарств, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства.

Положення про порядок проведення Професійного відбору з питань створення фермерських господарств затверджується спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади з питань аграрної політики і з питань праці та соціальної політики за погодженням з Асоціацією фермерів та приватних землевласників України до складу якої включаються представники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, представники Асоціації фермерів та приватних землевласників і громадських організацій, відповідно до п.2.1 якого, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №452/335 від 17.12.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2004 за №118/8717 для виконання організаційної роботи, пов'язаної з проведенням професійного відбору, районна (міська) рада формує і затверджує склад професійної комісії з питань створення фермерських господарств (далі - професійна комісія) відповідно до ст..6 Закону України «Про фермерське господарство» та за п.4 цього Положення рада здійснює контроль за діяльністю цієї комісії. Вказане Положення не передбачає можливості передачі функцій професійної комісії, будь-яким іншим органам.

Висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації є умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності відповідно до ЗК України.

Згідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування, рішення яких за ч.3 ст. 152 ЗК України в захист прав на земельні ділянки можуть бути визнані недійсними за заявою особи до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу - ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий в тому числі і органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)

Згідно ст. 6 Закону України „ Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Просить суд визнати незаконним розпорядження Верхньорогачииької районної державної адміністрації №106 від 02.03.11, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 58,57 га, з них ріллі 58,57 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради в контурі №6 Верхньорогачицького району Херсонської області для ведення фермерського господарства та розпорядження №258 від 21.05.12, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства вище зазначеної земельної ділянки терміном на 49 років.

Визнатинедійсним договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 державною адміністрацією, площею 58,57 га, розташованої за межами населених пунктів ОСОБА_1 сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області для ведення фермерського господарства від 25.05.12, що зареєстрований 02.08.12 за №00509 та зобовязати ОСОБА_3 повернути зазначену земельну ділянку загальною площею 58,57 га до земель резервного фонду ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області загальною вартістю 1444821 грн. 60 коп..

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 позов не визнає в повному обсязі та пояснила, що всі необхідні документи відносно досвіду роботи ОСОБА_3 в сільському господарстві були долучені до протоколу комісії та надавалися прокурору при перевірці. Крім того, подала заперечення проти позову, в якому зазначила, що просить у задоволенні позову Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та до ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, оскільки незаконність розпорядження від 02.03.2011 року № 106 позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3М не додав до своєї заяви висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у нього достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, що є умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства та ОСОБА_1 державна адміністрація надала дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за відсутності висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованою і затвердженою районною (міською) радою, яка не створювалася взагалі. Крім того, незаконність розпорядження № 258 від 21.05.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства» позивач обґрунтовує також порушенням, на його погляд, ст.7 ЗУ «Про фермерське господарство» в редакції станом на 21.05.2012 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 не виконав вимог про надання до заяви документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі не передбачено. Тому вважає, що доводи позивача в цій частині позову є безпідставними і його позов не може бути задоволеним з наступних підстав: вказане розпорядження є продовженням правовідносин, що виникли між громадянином ОСОБА_3 і державою в особі голови виконавчої влади (ОСОБА_1 райдержадміністрації) на підставі Розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації № 106 від 02.03.2011 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства». У відповідності до ч.4 ст.123 ЗК України. Підставою відмови у погодженні розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Тобто у наданому ОСОБА_3 проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинні були бути невідповідності якихось окремих положень проекту вимогам законів. Ніяких документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі ст.123 ЗК України не вимагає і підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_3 у голови ОСОБА_1 райдержадміністрації не було, оскільки він розглядав конкретну заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, а не питання про створення фермерського господарства.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні 08.08.2013 року позов не визнав в повному обсязі та вважає, що розпорядження голови державної адміністрації винесені на законних підставах і додав, що якщо навіть суд визнає незаконними дані розпорядження, то порушень закону з його боку в будь якому випадку не було та додав, що дану земельну ділянку він обробляє з 2011 року і ніяких зауважень з боку контролюючих органів не було. Крім того, ОСОБА_3 подав заперечення, в якому зазначив, що прокуратура щомісяця отримує копій всіх розпоряджень, рішень прийнятих районною державно адміністрацією. А стосовно не подання відповідачем документів до заяви від 14.02.2011р. на підтвердження викладеної в ній інформації про досвід роботи у сільському господарстві, викладене в позові прокурора не відповідає дійсності, так як підтверджуючі документи ОСОБА_3 додавались до заяви та надавалися прокуратурі райдержадміністрацією на їх запит. Натомість прокуратурою в порушення ст.ст. 57, 60 ЦПК України не додано до позовної заяви будь яких доказів, підтверджуючих зазначене в позові, а саме: відсутність у ОСОБА_3М аграрної освіти, добутої в навчальному закладі. Щодо допущених помилок державного органу в процедурі надання в оренду, а згодом і у власність, як передбачено п.5 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство», вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 24 червня 2003 року у справі Стретч проти Обєднаного Королівства (Stretch v. The United Kingdom) Європейський суд з прав людини зазначив: наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. У цій справі Європейський суд дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина. Вищезазначене унеможливлює визнання недійсним договору оренди землі, з урахуванням Постанови Верховного Суду України від 14.03.2007 року, так як з його боку не допущено жодного порушення законодавства України.

В звязку з вищевикладеним, просить суд відмовити в задоволені позовної заяви Великолепетиської міжрайонної прокуратури «в інтересах держави» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та до нього, «про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки» в повному обсязі, так як вимоги позивача незаконні, необґрунтовані та відсутність у позивача права на звернення до суду.

До судового розгляду спір не урегульований, позовні вимоги уточнені, склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, факти, що необхідно встановити для вирішення спору, визначаються кожною особою, які підлягають доказуванню, визначені. Зясовано якими доказами обґрунтував свої доводи позивач, чи заперечують щодо позову відповідачі. Вчинені всі дії необхідні для підготовки справи до розгляду, виклику учасників процесу в суд, визначено час і місце судового розгляду.

Оскільки на позов прокурора надійшли заперечення від відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3, розясняємо, що прокурор і інші учасники процесу мають право ознайомитися з даними запереченнями в суді.

Крім того, в звязку з тим, що в попередньому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора, на підставі ст. 54 ЦПК України, викликати для допиту в суді начальника відділу Держземагенства у ОСОБА_1 районі Херсонської області ОСОБА_4 як спеціаліста, оскільки він володіє спеціальними знаннями в області надання земельних ділянок в користування та в оренду, розяснивши в судовій повістці мету його виклику та його прав відповідно ч.5 ст. 54 ЦПК України і викликати членів районної комісії з питань регулювання земельних відносин як свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, направивши їм судові повістки по місцю їх роботи.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає необхідним підготовку по справі закінчити, призначити справу по позову за позовною заявою Великолепетиської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду.

Сторонам розяснити, що докази по справі мають бути подані до суду до розгляду справи по суті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 130, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку по справі закінчити, призначити судовий розгляд справи № 651/249/13-ц по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 20.08.2013 року о 09.10 годині.

Сторонам розяснити, що докази по справі мають бути подані до суду до розгляду справи по суті.

Розясняємо, що оскільки на позов прокурора надійшли заперечення від відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3, прокурор має право ознайомитися з даними запереченнями в суді, а також іншим учасникам процесу.

Викликати для допиту в суді начальника відділу Держземагенства у ОСОБА_1 районі Херсонської області ОСОБА_4 як спеціаліста по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розяснивши йому його права, а саме: спеціаліст має право знати мету свого виклику, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями на навичками, з дозволу суду задавати запитання особам, які беруть участь у справі та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію виплат, повязаних з викликом до суду.

Викликати для допиту в суді членів районної комісії з питань регулювання земельних відносин, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як свідків, направивши їм судові повістки по місцю їх роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна