overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3553/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Великоозиминської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котрий помер 12 липня 2012 року право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями по вул. Дублянська, 4 у с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області та на ? частину цього будинку як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності за кожною на ? частину будинку з надвірними будівлями по вул. Дублянська, 4 у с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області як частки в майні колишнього колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/880/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 30» хв. 14 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/1762/2012 Номер провадження 22-ц/786/606/2013 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба в справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:45 год. 30.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.

___________________ ________________ ___________________
Справа №784/1517/13 05.07.2013
Провадження №22-ц/784/1481/13
У Х В А Л А

5 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву його представника ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3А, до товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного Миколаївської області.

Обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує запізне отримання копії оскаржуваної ухвали та тривале відрядження до м. Києва.

Досліджуючи обставини справи, суддя-доповідач вважає, що зазначені в заяві обставини, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

За таких обставин, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 481/468/13-ц
Провадж.№ 2/481/246/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Оголошено перерву

Причини нерозгляду у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі

Призначити справу до судового розгляду 24.05.2013

Суддя
Справа № 132/2412/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року суддею Калинівського районного суду було розглянуто по суті цивільну справу №132/2412/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

09.12.2013 р. до Калинівського районного суду надійшла письмова заява від імені ОСОБА_1, в якій останній просить виправити описку, допущену в судовому рішенні, оскільки в тексті рішення по батькові позивача вказано як «Іванович» замість правильного «Павлович».

В судове засідання сторони не зявились, однак від їх імені (від кожного зокрема) до суду надійшли письмові заяви, датовані 19.12.2013 року, в яких останні просять заслухати заяву по суті в їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь в справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року по цивільній справі №132/2412/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме в тексті рішення по батькові позивача «Іванович» читати як «Павлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 615/1960/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Товстолужського О.В.,

при секретарі - Неділько І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Державного земельного агентства у Валківському районі, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/184/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/184/13-ц

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 364 ЦПК України, зокрема в заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами повинно бути зазначено імя особи яка подає заяву та інші особи які брали участь у справі. Проте, заява ОСОБА_1 не містить даних про осіб які брали участь при розгляді справи №615/184/13-ц.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.364 ЦПК, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Вікторівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/184/13-ц залишити без руху. ОСОБА_3 Вікторівни строк 5 днів з моменту одержання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Суддя : О ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого Сидоренко А.П.

з участю секретаря Кабаненко А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 510 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також понесені судові витрати в розмірі 5 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 393/832/13-ц

УХВАЛА

20 грудня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 14.10.2013 року провадження по справі за клопотанням позивача зупинено до розгляду Новгородківським районним судом цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

18 листопада 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглянуто та винесено заочне рішення, яке неоскаржувалось і набрало законної сили 17.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 27 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Провадження № 2/331/2270/13
У Х В А ЛА

11 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплати, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплати.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплати.

Судове засідання призначити на 19.11.2013 року о 11-20 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, а відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 460/1218/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед державою в сумі 1360 гривень.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходяться постанови в справі про адміністративне правопорушення про стягнення боргу в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 1360 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 01 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед державою не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 квітня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30 січня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 23 квітня 2013 року об 1115 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1983/13-ц
Cправа № 2/226/732/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2013 року м. Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню, непрацездатну дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню, непрацездатну дитину. По справi проведено попереднє судовове засiдання i зясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годин 24 вересня 2013 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя І.Г.Перекупка
Провадження № 2/537/1655/2013
Справа № 537/5701/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду о 8.40 год. год. 12 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.