Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3246/13 Головуючий у 1 інстанції : Комісаренко Л.В.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Оскільки цивільна справа не оформлена належним чином, її слід повернути до суду першої інстанції.

В порушення положень статті 198 ЦПК України журнал судового засідання від 14 вересня 2010 року не підписано секретарем судового засідання ( а. с. 99 т. 1 ).

Ухвала суду від 15 квітня 2010 року про призначення справи до розгляду, акт про причини відсутності запису фіксування судового засідання технічними засобами не підписано суддею ( а. с. 21,22,92 ).

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 19.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судових засідань від 13.12.2012 року, не промаркований належним чином ( на ньому не зазначено прізвище, імя, по батькові та підпис судді, прізвище, імя, по батькові секретаря, а також обєм фонограми звукозапису) ( т. 2)

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та поруки, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 17 червня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: