Справа № 645/1107/13
Провадження № 2/645/937/13
28.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась зазначена цивільна справа.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Тролейбусне депо № 3» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволені частково: стягнуто з КП «Тролейбусне депо № 3» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час затримки виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі водієм тролейбусу 2 класу у Комунальному підприємстві «Тролейбусне депо № 3» починаючи з 05 серпня 2012 року в розмірі 29 480 гривень 40 копійок. Рішення в частині стягнення з Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

25 березня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свою заяву, просив суд про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, проти ухвалення додаткового рішення заперечував.

Суд, перевіривши заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки дійсно у резолютивні частині рішення від 20 березня 2013 року не зазначено точну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в частині негайного виконання рішення суду. При цьому, в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України негайному виконанню підлягає рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за один місяць за період з 04.07.2012 року по 04.08.2012 року у сумі 4 164, 42 грн., проте у резолютивній частині рішення ця сума не зазначена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішення в частині стягнення з Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» (код 37765993) на користь ОСОБА_2 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць за період з 04 липня 2012 року по 04 серпня 2012 року у сумі 4 164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 42 копійки - підлягає негайному виконанню.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя