Справа № 2314/5815/12
Провадження № 2/711/132/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Драник Н.П.
при секретарі: Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свою заяву тим, що 11 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортного засобу № 06/065239/2403/09, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспорту «SKODA FABIA COMBI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
25 жовтня 2009 року в м. Черкаси трапилася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якого були ОСОБА_2, який керував застрахованим автомобілем та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу. На час ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із відповідачем.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортного засобу № 06/065239/2403/09, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспорту «SKODA FABIA COMBI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
25 жовтня 2009 року в м. Черкаси трапилася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якого були ОСОБА_2, який керував застрахованим автомобілем та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу. На час ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із відповідачем.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до довідки № 8499875 Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області від 29.10.2009 року дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 перевищення безпечної швидкості.
Згідно ст.ст. 22, 23 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. А відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до відповіді ОСОБА_1 на вимогу від 29.03.2012 року станом на 03.02.2012 року, у відповідності до ст. 47 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради внесено запис про проведення реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
За ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Отже, після виплати товариством суми страхового відшкодування потерпілим, відбулася зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи: страховик (товариство) замінив собою потерпілих в їх вимогах до особи, відповідальної за збитки (відповідача).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1172 ЦК України ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 61, 88, 109, 118, 209, 212, 213, 215, 222, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. П. Драник