№ 2/202/9225/2013
28 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNU0AK00101312 від 18 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19 200,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 червня 2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль Mitsubishi, модель: Colt, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: XMCMJZ34A7F080492, реєстраційний номер: АЕ 3912 ВМ, що належить йому на праві власності. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 08 липня 2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 53 500,40 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 427 468 грн. 20 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0AK00101312 від 18 червня 2007 року звернути стягнення на предмет застави, вилучити у відповідача предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матери справи, вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У своєму позові позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DNU0AK00101312 від 18 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19 200,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 червня 2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль Mitsubishi, модель: Colt, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: XMCMJZ34A7F080492, реєстраційний номер: АЕ 3912 ВМ, що належить йому на праві власності, однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно наданого позивачем до свого позову договору застави рухомого майна, відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль Chevrolet, модель: Lacetti NF196, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: KL1NF196E7K625627, реєстраційний номер: АЕ 6463 ВК.
Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко