Справа №127/6277/13-ц
Провадження № 2-о/127/315/13
У Х в а л а

19 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленими нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з посиланням на ст. ст. 234, 235, 256 - 259 ЦПК Укоаїни. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Натомість, заявником визначена позовна вимога зобов'язального характеру, а саме: зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану та видати заявникові нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Як вбачається з поданої заяви, заявник не зазначає, який факт необхідно встановити, та не зазначив мету встановлення факту, що має юридичне значення, а пред'являє вимогу зобов'язального характеру до заінтересованої особи, тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: