overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою:
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
Справа № 229/624/13-ц
Номер провадження2-н/229/214/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/0202/6423/2013
УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09-00 годину 22 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, пр.Московський,65,к.4
Фрунзенський ВДВС ХМУЮ
м.Харків, б-р Б.Хмельницького,30
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 27.11.2013 року по справі за скаргою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» на дії державного виконавця ВДВС Фрунзенського ХМУЮ, для відома.
Додаток: ухвала від 27.11.2013 року на 3-х арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2/229/720/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарного взискання,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарного взискання.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 05.08.2013 о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4890/13-ц
20 листопада 2013 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4890/13-ц від 20 листопада 2013 р.
Справа № 223/2163/2012
У Х В А Л А

29.01.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «АТП 10565»м. Гнівань, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «АТП 10565» м. Гнівань.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено та її представником ОСОБА_3 підтримано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості спірного домоволодіння.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з"ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Визначити ринкову вартість нерухомого майна, а саме: 2/5 нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: с. Селище Тиврівського району Вінницької області, по вул. Жовтнева, 2Д; житлового будинку розташованого за адресою: с. Селище Тиврівського району Вінницької області, по вул. 1 Травня, 1А.

2. Визначити ринкову вартість благоустрою території поряд з нежитловими приміщеннями за адресою с. Селище Тиврівського району Вінницької області по вул. Жовтнева, 2Д.

3. Визначити ринкову вартість благоустрою території поряд з житловим приміщенням за адресою: с. Селище Тиврівського району Вінницької області, по вул. 1 Травня, 1А.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п"яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/730/13- ц
Провадження № 2/592/825/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання правонаступниками,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, що дане уточнення подано без додержання наступних вимог, а саме: не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання правонаступниками, залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 442/7163/13-ц
Провадження № 2/442/2381/2013
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2013 року о 09.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 2/229/644/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18.07.2013 о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№592/7231/13-ц
Провадження №2/592/2103/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.44, 235 КЗпП України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-1387/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль про спонукання до внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до внесення змін до кредитного договору № 014/1800/74/86278 від 26.04.2007 р. шляхом реструктуризації заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з ХОД АТ ОСОБА_2 Аваль, а саме розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 014/1800/74/86278 від 26.04.2007 року.

Як пояснив представник позивача у нього є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі, надавши докази вказаного факту.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що позивач та його представник не змозі надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) відомості, щодо розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 014/1800/74/86278 від 26.04.2007 року між сторонами у справі станом на день видачі довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

23 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/9271/13-ц від 19 серпня 2013 року за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових території в розмірі 7249 грн.21коп.

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/9271/13-ц від 19 серпня 2013 року за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових території в розмірі 7249 грн.21коп., в неї відсутня заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг, заявником не надані докази на надання відповідних послуг, докази про споживання боржником вказаних послуг, судом не застосований строк позовної давності, тобто вбачається спір про право.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/9271/13-ц від 19 серпня 2013 року до розгляду та призначити слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/9271/13-ц від 19 серпня 2013 року прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годин 06.11.2013року, повідомивши сторони по справі.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2787/2013 Справа № 641/8242/13-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі судового засідання Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція ДАБК у Харківській області про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція ДАБК у Харківській області про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2013 року 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 09.07.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НАСК Орана про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 14 листопада 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №560/97/13- ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.05.2013 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в:

сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 09:00 год. 05.06.2013., про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4965/13 Справа № 201/1009/13 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Глущенко Н. Г., Осіяна О. М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н. Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Промбуд", ПАТ КБ "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 15.05.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: