overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/5190/2012 Номер провадження 22-ц/786/1285/2013 Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" за участі третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту відсутності майна та припинення права власності ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:15 год. 27.03.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Панченко О.О. Прядкіна О.В.

_______________ __________________ ______________
Справа № 642/7775/13-ц
Провадження № 2/642/1520/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2013 року м.. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л.О., за участю секретаря Бондаренко В.П., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

До попереднього судового засідання представник позивачів з'явився, відповідачі не з'явивилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року на 9 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.О. Іванісова
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"22" березня 2013 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гжегожа про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02.04.2013 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/630/13-ц
Провадження №2/319/155/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» подана до суду вищеназвана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року провадження у справі було відкрито. Після проведення попереднього судового засідання розгляд справи судом призначено на 29 липня 2013 року о 12 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року розгляд справи було відкладено у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам судових повісток. Судове засідання у справі було призначено на 12 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток в наявності. Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання свого представника, клопотань про розгляд справи за його відсутності не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи. Приймаючи дане рішення, суд враховує те, що позивач не звертався із заявою про розгляд справи за відсутності свого представника, а також не повідомляв про свою згоду на розгляд справи за відсутності відповідача з ухваленням рішення на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 27 серпня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ «Дельта Банк» і відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5350/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послуг,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30 жовтня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5350/13

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послуг, призначити до розгляду на 06 листопада 2013 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №0903/1091/2012 Номер провадження № 2/340/15/13
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2012 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 26.02.2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
№ 642/7647/2013ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій яка станом на 01.09.2013 року склала 2595 грн. 53 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій яка станом на 01.09.2013 року склала 2595 грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 1418/2368/12
Провадж.№ 2/481/119/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було надано письмове клопотання про відвід головуючого у справі судді Васильченко Н.О. вмотивувавши його тим, що є підстави, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід.

Вислухавши думку відповідача щодо заявленого відводу та пояснення головуючого у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Васильченко Н.О. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 498/1235/13-ц
Провадження 2/498/376/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.07.2013

Великомихайлівський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді: Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Альбатрос-агро, ТОВ Агропереробка, треті особи: Одеська регіональна філія ДП ЦДЗК при Держкомземі України у Великомихайлівськомурайоні; Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення недійсним з часу укладення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 липня 2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Альбатрос-агро, ТОВ Агропереробка, треті особи: Одеська регіональна філія ДП ЦДЗК при Держкомземі України у Великомихайлівськомурайоні; Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення недійсним з часу укладення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2013 на 10:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобов'язати сторони надати необхідні документи, та з'ясувати можливість врегулювання спору.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1418/1285/12
Провадж.№ 2/481/25/2013
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2013 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій посилаючись на припинення з відповідачем шлюбних відносин та відсутність між ним домовленостей щодо мирного розподілу спільно нажитого в період шлюбу майна, зокрема меблів та побутової техніки на загальну суму 49450 грн. та житлового будинку №101 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, просила ухвалити судове рішення за яким розділити вищезазначене майно наполовину, виділивши їй певних меблів та побутової техніки на суму 25100 грн. та 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку, визнавши за нею право власності на зазначену частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Наразі від Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області до суду надійшли результати будівельно-технічного дослідження, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 265/9683/13-ц
Провадження № 2/265/599/14
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат "імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Разом з позовом до адреси суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про зобов'язання відповідача ПАТ МК імені Ілліча надати розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, за період роботи з 13 червня 2005 року по 01 квітня 2013 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що позивачка достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ МКімені Ілліча надати розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, за період роботи з 13 червня 2005 року по 01 квітня 2013 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки Калина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить призначити до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Калина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3578/13 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2676/13-ц

Рядок статзвіту № 4

28 листопада 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частки будинковолодіння у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 26 грудня 2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: