overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/702/21/13
Справа № 702/494/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованої особи

09 липня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю заявника : ОСОБА_1

представника заявника : ОСОБА_2

представники заінтересованих осіб:

відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця має рідного брата ОСОБА_3, який також є спадкоємцем померлої матері.

Учасники процесу не заперечували проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 на підставі ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Ñïðàâà ¹ 310/5139/13-ö
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
07 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ïàð³é Î.Â.
ïðè ñåêðåòàð³  Ìåëüíèê Â.Þ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, -
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëüíèòè.
Âèçíàòè çà ÎÑÎÁÀ_1 ïðàâî âëàñíîñò³ íà 3/14 ÷àñòèí æèòëîâîãî áóäèíêó ¹ 5 ïî âóë.Áàóìàíà â ì.Áåðäÿíñüê Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, ÿêèé ñêëàäàºòüñÿ ç æèòëîâîãî áóäèíêó À, ñ³íåé à, ñàðà¿â Á, Â òà Ã, âáèðàëüí³ Å, êîëîäÿçÿ Ä, çàìîùåííÿ ², ïàðêàíó ¹ 1, â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì ï³ñëÿ ñìåðò³ áàòüêà ÎÑÎÁÀ_3, ïîìåðëîãî 18 ëþòîãî 2010 ðîêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ñóääÿ: Î.Â.Ïàð³é
№2/221/398/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву КП "Новотроїцьке домоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Комунального Підприємства "Новотроїцьке домоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2013року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2417/13
ун. № 759/2025/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 12 березня 2013 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5957/13-ц Провадження № 2/591/2149/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача наступні документи:

1. Копію додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №№ 0 від 04 лютого 2009 року, укладеної з ОСОБА_3

2. Копію додаткової угоди № 2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №№ 0 від 04 лютого 2009 року з додатком № 1/1 Графік платежів, визначення сукупності вартості кредиту, укладеної з ОСОБА_3М

3. Копії договору поруки від 10.10.2006 року та копію додаткової угоди до договору поруки від 2009 року, укладених між ПАТ УкрСиббанк з ОСОБА_4.

4. Копію вимоги, яку банк направляв ОСОБА_2, з копією поштової квитанції та копією зворотнього повідомлення, оригінали зазначених документів, а також оригінал книги вихідної кореспонденції банку з періодом часу направлення вимоги надати для огляду в судовому засіданні.

5. Рішення кредитного комітету ПАТ УкрСиббанк про реструктуризацію боргу ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №№ 0 від 10.10.2006 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" (м. Суми, пр. Шевченка, 28) надати до суду в строк до 04.11.2013 р. наступні документи:

1. Копію додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №№ 0 від 04 лютого 2009 року, укладеної з ОСОБА_3

2. Копію додаткової угоди № 2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №№ 0 від 04 лютого 2009 року з додатком № 1/1 Графік платежів, визначення сукупності вартості кредиту, укладеної з ОСОБА_3М

3. Копії договору поруки від 10.10.2006 року та копію додаткової угоди до договору поруки від 2009 року, укладених між ПАТ УкрСиббанк з ОСОБА_4.

4. Копію вимоги, яку банк направляв ОСОБА_2, з копією поштової квитанції та копією зворотнього повідомлення, оригінали зазначених документів, а також оригінал книги вихідної кореспонденції банку з періодом часу направлення вимоги надати для огляду в судовому засіданні.

5. Рішення кредитного комітету ПАТ УкрСиббанк про реструктуризацію боргу ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №№ 0 від 10.10.2006 р.

Суддя М.І. Шершак
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2207/13-ц
провадження № 2/361/1160/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

12 березня 2013 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Броварському РВ Управління Державної міграційної служби України у Київській області (м. Бровари, вул. Незалежності, 3) реєструвати місце проживання будь-яких осіб (в тому числі малолітніх і неповнолітніх) за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, викладені позивачем в заяві, що враховані судом в ході розгляду заяви, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому дана вимога підлягає задоволенню.

Згідно ч.9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До набрання рішенням суду законної сили забезпечити позов шляхом заборони Броварському РВ Управління Державної міграційної служби України у Київській області (м. Бровари, вул. Незалежності, 3) реєструвати місце проживання будь-яких осіб (в тому числі малолітніх і неповнолітніх) за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Ухвалу направити до Броварського РВ Управління Державної міграційної служби України у Київській області, - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 282/1564/13-ц
УХВАЛА

07 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 18 листопада 2013 року о 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
№ 2н/642/2747/13
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року у розмірі 671 (шістсот сімдесят одну) грн. 83 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року за боржниками утворився борг у розмірі 671 (шістсот сімдесят одну) грн. 83 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - Л .О. Іванісова
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.07.2013 Справа № 2-45/11
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача та призначено до судового розгляду на 13.11.2013 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 598/514/13-ц
провадження № 2/598/180/2013
РІШЕННЯ

іменем Україниї

вступна та резолутивна частини

"26" червня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Дудак Н.А.

з участю позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача

Базаринської сільської ради ОСОБА_5

представника відповідача відділу

Держземагенства у Збаразькому районі Драбчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі Тернопільської області, Збаразького реєстраційного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі Тернопільської області, Збаразького реєстраційного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Левків
Справа № 709/765/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" квітня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів на повнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10.04.2013 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 квітня 2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________Провадження № 22ц/790/4321/13
Справа № 2268/11 Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.
Категорія : інші Доповідач -Бобровський В.В.
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2012 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14 червня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ДТЕК" Донецькобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 липня 2013 року 11 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/439/13-ц
Провадження 2/483/209/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої

законом на 1січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної|заробітної плати та не більше|3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору з 01 січня 2013 року складає 229,40 грн.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 9803632 від 29.03.2012 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра слід залишити без руху та надати строк для доплати судового збору в сумі 14,80 грн. та надання квитанції до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання квитанції до суду.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя