overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/226/248/2013
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім,єю та ведення домашнього господарства та про зобовязання сплатити певні суми, які належали померлому члену сім,ї,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів державного підприємства «Красноармійськвугілля», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_6 однією сім,єю та ведення з ним домашнього господарства з січня 2008 року по день його смерті 22 грудня 2012 року та про зобовязання ДП «Красноармійськвугілля» сплатити їй, як члену сім,ї померлого, суми заробітної плати та одноразової допомоги, які належали померлому ОСОБА_7 на день його смерті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнути до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», оскільки частина спірних коштів була перерахована підприємством на ім,я померлого на рахунок цього банку.

Присутні учасники судового процесу підтримали клопотання представника позивача.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до долученої до справи довідки ДП «Красноармійськвугілля» від 11.03.2013 року належна ОСОБА_6 заробітна плата в сумі 24588 грн. 25 коп. була перерахована підприємством 28.02.2013 року на ім,я померлого до фінансової установи Промінвестбанку № 2570/10 на рахунок 985885.

З урахуванням встановленого прийняте у даній справі рішення може вплинути у майбутньому на права, інтереси та обовязки банку щодо спірних сум, тому, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім,єю та ведення домашнього господарства та про зобовязання сплатити певні суми, які належали померлому члену сім,ї, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», юридична адреса якого: м.Київ, пров.Шевченко, б.12.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер 340/857/13-ц Номер провадження № 2/340/311/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області,про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи службу у справах дітей Верховинської РДА.

Витребувати із відділлу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції копію актового запису №42 від 18.04.2012 року про народження ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Р. І. Атаманюк
Справа № 265/3113/13-ц
Провадження № 2/265/1414/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 20.06.2013 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.09.2013 Справа № 2-704/11
Оголошено перерву у зв`язку із примиренням сторін та призначено до судового розгляду на 23.12.2013 10:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 132/134/13- ц
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання доручення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити доручення видане відповідачу ОСОБА_3 недійсним.

До розгляду справи по суті від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та повернення будинку у власність, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2012 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Станом на 11 липня 2013 року обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі № 132/134/13, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання доручення недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину на 5 серпня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 537/4536/13-ц
У Х В А Л А

07.10.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду о 11.00 год. 14 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 664/70/13-ц
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.04.2009р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 19.01.2010 р. рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.04.2009р. в цілому залишено без змін і з цього часу набрало законної сили.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди, спричиненої її самовільним зайняттям.

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 разом з доданими до заяви матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.П.Лебідь
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.КомсомольськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4440,04 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0513/4091/2012
Справа № 2/226/74/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 16 січня 2013р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У позовній заяві не зазначено на яких умовах був укладений договір, а саме : види робіт, які мають бути виконані, строк виконання, вартість робіт, умови оплати виконаних робіт, тощо. Також позивач просить стягнути витрати за користування електроенергією та опаленням, проте не зазначає на яких підставах відповідач проживав у будинку, які були домовленості щодо сплати комунальних полслуг.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем було пошкоджено стіни у будинку та пошкоджено плитку, проте не посилається на докази на підтвердження цих обставин ( у чому виражається пошкодження стін та плитки, за яких обставин відбулося пошкодження, коли та ким були усунуті ці пошкодження).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/381/1713/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2013 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.10.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 591/6310/13-ц Провадження № 2/591/2255/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву згідно зі ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, оскільки позивачці на підтвердження своїх вимог необхідно надати до суду копію свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачці в строк до 16.08.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Костопільський районний суд Рівненської області
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1367/13-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К. розглянувши заяву Костопільського БЖКП про видачу судового наказу по заборгованості за житлово-комунальні послуги боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг ( послуг з утримання будинку та прибудинкової території ) в сумі 3312, 00 грн. ( три тисячі триста дванадцять гривень ).
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять гривень ), 70 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Маринич В.К.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 25.12.2013
ЄУ № 420/1623/13-ц
Провадження №2/420/549/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2014 року о 14-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3359/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 500,00 гривень заборгованості по оплаті навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 04 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя