overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/221/527/2013
У Х В А Л А

м. Волноваха 16 квітня 2013року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши і відкритому судовому засіданні справу по позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Микільської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із цим позовом про визнання вланості на земельну ділянку.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2013року, однак сторони в судове засідання за викликом не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті померлого ще є спадкоємці - ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (дочки померлого спадкодавця), інтереси яких є у данному спорі, у зв*язку з чим їх слід притягнути по справі в якості зацікавлених осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що їх слід притягну до участі у справі в якості третьої особи, про що їм повідомити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягни в якості третьої (зацікавленої) особи на боці відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (дітей померлого), про що їм повідомити.

Оголосити по справі перерву на 21.05.2013року на 8.30 годину для виклику третіх осіб.

Повідомити позивача, що у разі її повторної неявки за викликом в судове засідання і не повідомлення про причини своєї неявки (без поважних причин) справа по її позові буде залишена без розгляду.

Направити запит до Волноваської державної нотаріальної контори про надання данних про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6947/13-ц
№ 2/183/3687/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ Надра звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду на 07.11.2013 року о 11.35 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4
05.07.2013 року Справа № 2/643/2851/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частині від всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання до досягнення ним 23 річного віку.

Справу було призначено до розгляду, однак, позивач 17.05.2013 р., 11.06.2013 р. та 05.07.2013 року до судового засідання не з*явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.154, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 747/691/13-ц Провадження № 22-ц/795/2712/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Чернігівській області на рішення Талалаївського районного суду від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Талалаївської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Талалаївська районна державна нотаріальна контора, Сильченківська сільська рада Талалаївського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у Талалївському районі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 677/1127/13-ц
У Х В А Л А

01.07.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту родинних відносин та належності заповіту заінтересована особа - Великоорлинська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту родинних відносин та належності заповіту, заінтересована особа - Великоорлинська сільська рада Красилівського району Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. на 17 липня 2013 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:31000,Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка,4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17 липня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
пр. № 2/759/2958/13
ун. № 759/4003/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до АТ «ОТП Банк»;

про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до АТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 квітня 2013 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3141/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою Яворівського районного суду Львівської області була зупинена на надано сторонам термін для примирення строком 02 місяці.

20 листопада 2013 року закінчився термін наданий сторонам для примирення, проте жодних заяв від сторін про закриття справи чи залишення її без розгляду у звязку з їх примиренням до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та продовжити її розгляд по суті.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2013 року 12 годину 00 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 4-с/759/65/13
ун. № 759/3292/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві

встановив:

16.04.2013 року винесена ухвала, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У зв'язку із описками в ухвалі суду питання про виправлення описок було призначено для розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

В ухвалі суду замість Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вказати вірну назву Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити наступні описки в ухвалі суду:

Замість "Святошинського" вказати вірним "Солом`янське" та вважати вірною назву "Солом`янське районне управління юстиції у м. Києві".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6246/13
Справа №2032/2-369/11 Головуючий 1 інст. Савицький М.Б.
Категорія :спадкові Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 19 вересня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа №464/992/13- ц
пр № 2-н/464/220/13
У Х В А Л А

01.02.2013 року м.Львів

СуддяСихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и в :

ЛМКП Львівводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №464/992/13-ц за заявою ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

30 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28.11.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14466/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 265/4122/13-ц
Провадження № 2/265/1730/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги по цивільній справі за № 2-369/10 за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електроенергією.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2013 року в задоволені позовних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електроенергією було відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________В.В. Шиян
Справа № 332/236/13
Провадження №: 2-о/332/8/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про скасування рішення, про визнання фізичної особи недієздатною та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження зборів суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2013 року, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 була передана на розгляд іншому судді. У відповідності до ст.11-1 ЦПК України справа розподілена судді Федоренко О.І.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про скасування рішення, про визнання фізичної особи недієздатною та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи прийняти до свого провадження й призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 08.05.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю прокурора, народних заседателів, заявниці, третьої особи та Головного лікаря міського психоневрологічного диспансеру м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 598/1096/13-ц
провадження № 2/598/341/2013
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" вересня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Дудак Н.А.

з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4

та представника Вищелуб`янської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі клопотання адвоката ОСОБА_6 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень сесії сільської ради,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень сесії сільської ради.

Під час розгляду справи по суті від представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування із Вищелуб`янської сільської ради для огляду в судовому засіданні погосподарських книг № 5, 6, 7.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи те, що для об`єктивного розгляду даної справи і встановлення якими саме земельними ділянками користуються сторонни по справі, а також користувались їх померлі родичі, слід оглянути в судовому засіданні вищевказані погосподарські книги, дане клопотання слід задовольнити, витребувавши вказані погосподарські книги, а також залучити спеціаліста із відділу Держземагенства у Збаразькому районі для роз`яснення інформації, що міститься у вказаних погосподарських книгах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області для огляду в судовому засіданні погосподарські книги № 5, 6, 7.

Зобов`язати сільського голову Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5 представити в судове засідання погосподарські книги № 5,6,7.

Залучити до участі у справі, як спеціаліста, представника відділу Держземагенства у Збаразькому районі і викликати його в судове засідання.

За неподання доказів винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків