пр. № 2/759/1601/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Яцевич В.А.

з участю прокурора: Семененко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, - ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_26, Треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Єдиний районний розрахунковий центр філії № 809 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним, визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору оренди квартири АДРЕСА_14 укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 та виселити із зазначеної квартири ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_13; змінити договір найму квартир АДРЕСА_15 в м. Києві; виділити нам, Позивачам, у користування квартиру № 94 за вказаною вище адресою і укласти з нами, Позивачами, окремі договори найму в квартирі № 94 таким чином:

- виділити в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кімнату площею 10,2 м2 та зобов'язати Єдиний районний розрахунковий центр філії № 809 КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" укласти з ОСОБА_6 окремий договір найму цієї кімнати і відкрити на ім'я ОСОБА_6 окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;

- виділити в користування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 кімнату площею 13,6 м2 та зобов'язати Єдиний районний розрахунковий центр філія № 809 КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" укласти з ОСОБА_8 укласти договір найму цієї кімнати і відкрити на ім'я ОСОБА_8 окремий особовий рахунок на кімнату площею 13,6м2 в квартирі АДРЕСА_2;

- виділити в користування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кімнату площею 17,9 м2 та зобов'язати Єдиний районний розрахунковий центр філія № 809 КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" укласти з ОСОБА_11 договір найму цієї кімнати і відкрити на ім'я ОСОБА_11 окремий особовий рахунок на кімнату площею 17,9 м2 в квартирі АДРЕСА_3.

27 березня 2013 року позивачами через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог та уточнено коло відповідачів, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись з позовом до ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_26, Треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Єдиний районний розрахунковий центр філії № 809 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визання недійсним договору оренди квартири АДРЕСА_4 від 11.07.2011р., укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 та виселити із зазначеної квартири громадян ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та визнати недійсним договір оренди квартири АДРЕСА_5 від 11.07.2011р. в місті Києві, укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та виселити із зазначеної квартири ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_20; змінити договір найм житлового приміщення квартир АДРЕСА_15 в м.Києві та виділити нам, Позивачам, у користування окрему квартиру АДРЕСА_6 і укласти з нами, Позивачами, окремі договори найму жилого приміщення в квартирі № 94 таким чином:

- виділити в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жиле приміщення, а саме кімнату площею 10, 2 м2, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_7 та зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» укласти з ОСОБА_6 окремий договір найму жилого приміщення цієї кімнати і відкрити на ім'я ОСОБА_6 окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,2 кв. м. в квартирі АДРЕСА_8;

- виділити в користування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 жиле приміщення, а саме кімнату площею 13,6 м2, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_9 та зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» укласти з ОСОБА_8 окремий договір найму жилого приміщення цієї кімнати і відкрити на ім'я ОСОБА_8 окремий особовий рахунок на кімнату площею 13,6м2 в квартирі АДРЕСА_10;

- виділити в користування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 жиле приміщення, а саме кімнату площею 17,9 м2, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_11 та зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» укласти з ОСОБА_11 окремий договір найму жилого приміщення цієї кімнати і відкрити на ім'я ОСОБА_11 окремий особовий рахунок на кімнату площею 17,9 м2 в квартирі АДРЕСА_12.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_26 про виселення ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ОСОБА_15 із квартири АДРЕСА_13, яке обґрунтовує тим, що ті ж самі позивачі звернулись до суду з такими ж позовними вимогами до тих же відповідачів з тих самих підстав і про той самий предмет по якому існує рішення в цивільній справі, що набрало законної сили.

Вказане клопотання підтримали відповідачі - ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з підстав вказаних представником відповідачів.

Позивачі, представник позивачів, прокурор та представники третіх осіб заперечували проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що предмет спору в цивільній справі на яку посилається представник відповідачів не є тотожним з предметом спору данної справи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши належні докази, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва пр. № 2/2680/1267/12 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_8, треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про виселення, виділення в користування окремої квартири, зміну договору найму жилого приміщення винесено рішення яким в задоволенні позову відмовлено.

Предметом спору вказаної цивільної справи були вимоги, зокрема, щодо виселення ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ОСОБА_15 із квартири АДРЕСА_13.

Вказане рішення набрало законної сили 18 жовтня 2012 року, в зв'язку із прийняттям Апеляційним судом м. Києва ухвали у справі № 22-/13830/2012року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_12 на рішення Святошинського районного суду м. Києва пр. № 2/2680/1267/12.

Апеляційний суд м. Києва мотивував свою ухвалу тим, що позивачі не оспорювали договір оренди, він є дійсним, а тому відсутні підстави для виселення відповідачів з квартири, які є предметом договору оренди, а суд першої інстанції вирішив спір в межах заявлених вимог, а тому підставно не перевіряв законність договору оренди.

Враховуючи викладене, зважаючи, що предмет позовних вимог та підстави для звернення до суду в цивільній справі пр. № 2/2680/1267/12 із позовними вимогами, що розглядаються судом є різними, а саме предметом даного судового розгляду є визнання договорів оренди недійсними та застосування відповідних правових наслідків, суд вважає клопотання представника відповідачів необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 208 - 210, ЦПК України суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, - ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_26, Треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Єдиний районний розрахунковий центр філії № 809 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним, визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: