Справа № 265/8212/13-ц
Провадження № 2/265/3028/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із цивільним позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання.

16 грудня 2013 року представник відповідачки, ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки зі склавшихся правовідносин вбачається спір про право.

У ході відкритого судового засідання, відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду саме із позовною заявою про встановлення факту сумісного проживання, до ОСОБА_3, яка є відповідачкою по справі.

У відповідності із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 не підлягає залишенню без розгляду, оскільки він поданий не в порядку окремого провадження, а поданий на загальних підставах.

Таким чином, даний спір є цивільно-правовим, відповідно клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Мельник