overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 2106/1104/2012
05 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ñóääÿ Âèñîêîï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Äàì÷óê Î.Î. ðîçãëÿíóâøè ïèòàííÿ ïðî ó÷àñòü ó÷àñíèê³â öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ ïðè ðîçãëÿä³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ, ÄÏ Ô³íàíñ Ïëþñ TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à.
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâîì äî TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ, ÄÏ Ô³íàíñ Ïëþñ TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à.
Çã³äíî ç ÷.÷.1 òà 3 ñò.158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿. Ïèòàííÿ ïðî ó÷àñòü îñîáè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ âèð³øóºòüñÿ ñóäîì çà íàÿâíîñò³ â³äïîâ³äíîãî êëîïîòàííÿ àáî çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ íå ï³çí³ø ÿê çà ïÿòü äí³â äî äíÿ ïðîâåäåííÿ òàêîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ. Óõâàëà ñóäó, ïðèéíÿòà çà íàñë³äêàìè âèð³øåííÿ öüîãî ïèòàííÿ, îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Îòæå, çàêîíîì ïåðåäáà÷åíî ìîæëèâ³ñòü çà ³í³ö³àòèâîþ ñóäó âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî ó÷àñòü ó÷àñíèê³â öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿.
Ñóä ââàæàº, ùî ç îãëÿäó íà çíà÷íó â³äñòàíü, ÿêó íåîáõ³äíî äîëàòè ïðåäñòàâíèêàì â³äïîâ³äà÷à äëÿ ïðèáóòòÿ äî çàëè ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ç ìåòîþ åêîíîì³¿ êîøò³â òà çàáåçïå÷åííÿ îïåðàòèâíîñò³ öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, º ï³äñòàâè äëÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ó÷àñòü ñòîð³í ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò.158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ, ÄÏ Ô³íàíñ Ïëþñ TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à íà 13 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó î 10.00 ãîäèí³ â ïðèì³ùåíí³ Âèñîêîï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 1.
Äîðó÷èòè Ëåí³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ìèêîëàºâà çàáåçïå÷èòè ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ ïðåäñòàâíèê³â â³äïîâ³äà÷³â TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ òà ÄÏ Ô³íàíñ Ïëþñ TOB Êîìïàí³ÿ Ïðîñòî Ô³íàíñ
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íåãàéíî íàïðàâèòè Ëåí³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ìèêîëàºâà äëÿ îðãàí³çàö³¿ ¿¿ âèêîíàííÿ òà çàö³êàâëåíèì îñîáàì.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ           Äàì÷óê Î.Î.
Справа № 310/9964/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1683/13-ц
УХВАЛА

21 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 02 грудня 2013 року о 15.30 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2013 року .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/337/1312/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності

04.06.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України , позови, що виникають з приводу нерухомого майна , предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини і це є виключною підсудністю цивільних справ.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається , що між ним та відповідачами укладено попередній договір для купівлі-продажу нерухомості будинку з ділянкою за адресою Запорізька область Запорізький район село Розумівка вул. Піщана б.15 , згідно з умовами якого позивач передав відповідачам в рахунок суми завдатку в розмірі 10000грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позов виник з приводу нерухомого майна , яке знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, підсудність цієї справи є виключною, тобто справа повинна розглядатися за місцем знаходження майна : у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Наслідки порушення правил підсудності вирішуються суддею на підставі ст. 115 ЦПК України, згідно якої, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 594/18/13- ц
У Х В А Л А

16 січня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 січня 2013 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

14.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 80689, 53 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

Відповідно до п. 1.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка) договір складається з заяви, умов надання споживчого кредиту та тарифів. В матеріалах позову відсутні тарифи.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко зясувати яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти та комісія, яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 1 день, 6 днів, 23 дня, тощо), враховуючи, що відповідач має погашати заборгованість щомісяця з „20 по „25 число у сумі 936, 60 грн.

Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом, а копія заяви по позичальника поганої якості, з якої важко зясовувати її зміст.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/906/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/192/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2030 грн. 75 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 460/988/13-ц
"15" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.03.0213 о 10:00.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.11.2013 Справа № 460/4187/13-ц
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,
при секретарі: Домашовець М.Ф.,
з участю відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сімя сторін, яка існує вже вісім років ще може бути збережена і що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, тому сторонам необхідно надати строк для примирення між ними.
Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на шість місяців для примирення сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа № 0513/4001/2012
Справа № 2/226/53/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»:

- заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 223,55 грн., перерахувавши цю суму на поточний рахунок 203 у відділенні ПАТ «Енергобанк»м.Київ, МФО 300272, , одержувач: Донецькій філіал Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

- судовий збір у розмірі 214,60 грн., перерахувавши цю суму на поточний рахунок 203 у відділенні ПАТ «Енергобанк»м.Київ, МФО 300272, , одержувач: Донецькій філіал Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторонни можуть отримати 23.01.2013р.

Суддя
Справа № 162/252/13-ц
Провадження № 2/162/87/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2013 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, --

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 15 травня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/730/13-ц
провадження № 2/632/612/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли про розірвання шлюбу до розгляду на 13 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/449/13-ц
провадження № 2-н/632/35/13
У Х В А Л А

Про витребування доказів

21 лютого 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В :

ПКП «Тепломережі» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення.

ПКП «Тепломережі» звернувся з заявою про витребування з Первомайського відділення Лозівської об»єднанної державної податкової інспекції Державної податкової служби довідки з присвоєнням ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що витребування ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 може істотно вплинути на подальше виконання судового наказу, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника ПКП «Тепломережі» про витребування з Первомайського відділення Лозівської об»єднанної державної податкової інспекції Державної податкової служби довідку з присвоєнням ідентифікаційного номеру ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання заявника ПКП «Тепломережі».

Витребувати з Первомайського відділення Лозівської об»єднанної державної податкової інспекції Державної податкової служби за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, Харківської області довідку з присвоєнням ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/9532/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіранавт до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Встановила:

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 05 грудня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3196/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою Яворівського районного суду Львівської області була зупинена на надано сторонам термін для примирення строком 01 місяць.

06 грудня 2013 року закінчився термін наданий сторонам для примирення, проте жодних заяв від сторін про закриття справи чи залишення її без розгляду у звязку з їх примиренням до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та продовжити її розгляд по суті.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони по справі

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/102/13- ц
УХВАЛА

31 січня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кедик М. В.

при секретарі: Шпак Н. П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Віповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14.02.2013 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.
Справа №2/337/1861/2013р.
УХВАЛА 337/4058/13-ц

18.07.2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: в додатках відсутній перелік документів , що додаються до заяви також до позовної заяви не надано документ,що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір сума судового збору з 01.01.2013 року , складає один відсоток від ціни позову.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 120 ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк .

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр