overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 0809/4840/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/17/2013
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì îðãàíà îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ, ñóä -
Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ 03.12.2012 ðîêó áóëî ïðèçóïèíåíî ó çâÿçêó ç ðîçãëÿäîì öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Â³ää³ë ÐÀÖÑ ïðî âèêëþ÷åííÿ â³äîìîñòåé ç àêòîâîãî çàïèñó ïðî íàðîäæåííÿ äèòèíó, ó Ñ³íåëüí³ê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³.
19.06.2013 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà îðãàíà îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Îñê³ëüêè îáñòàâèíè, ùî âèêëèêàëè çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ â³äïàëè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì îðãàíà îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5195/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Бердянська про визнання договору дійсним, стягнення штрафних санкцій та усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Бердянська про визнання договору дійсним, стягнення штрафних санкцій та усунення перешкод в користуванні,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23 жовтня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5195/13

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Бердянська про визнання договору дійсним, стягнення штрафних санкцій та усунення перешкод в користуванні, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Бердянська про визнання договору дійсним, стягнення штрафних санкцій та усунення перешкод в користуванні, призначити до розгляду на 30 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/1426/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.В., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Білоусової А.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються, на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2008 року №2-831/2008, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (до шлюбу Самборської) ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 205 (двухсот п'яти) до 400 (чотирьохсот) грн., що підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2013 року і до її повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 460/4050/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості за навчання.

У відповідності до повідомлення начальника Яворівського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 23.08.2001 року у м. Полтава.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріал справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на території Яворівського району Львівської області не зареєстрована та не знаходиться.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за навчання повернути позивачу.

Розяснити ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія», що для вирішення даного спору їм слід звернутися до суду за місцем реєстрації чи місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.11.2013 Справа № 2-357/11
Відкладено з інших підстав та призначено до судового розгляду на 05.12.2013 17:15.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 1318/2464/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно та визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області і визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду за захистом свого права.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 29 жовтня 2003 року № 35 «Про оформлення права власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Сусолів по вул. 1 Травня, 45 і належав ОСОБА_7».

Визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.11.2004 року і свідоцтво про право власності на вказаний будинок, виданих на імя ОСОБА_8, у частині визнання за ОСОБА_8 права власності на ? частини житлового будинку, що знаходиться в с. Сусолів по вул. 1 Травня, 45 Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Сусолів, вул. 1 Травня, 45, як на частку у майні колишнього колгоспного двору та у порядку спадкування за законом унаслідок смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 695/2258/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2013 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутня І.Г.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом КС Кредит Союз до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ

Дана заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом КС Кредит Союз до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 12.08.2013 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 310/9354/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

Встановила:

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 16 січня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-н/431/162
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2013 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя В.О. Озеров
Справа № 2/489/3416/13
Ухвала

Іменем України

25 грудня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді,

встановив:

Моісей (після шлюбу ОСОБА_1) Л. І. звернулася до суду з позовом про стягнення розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому, у звязку з тим, що при розгляді іншої цивільної справи, в якій він особисто був стороною, суд не задовольнив його клопотань, розглянув справу за його відсутності.

Підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

У своїй заяві представник позивача не посилається на підстави, передбачені статтею 20 ЦПК України.

В своїй заяві представник не навів обставин, які є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

22 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 282/815/13-ц
Провадження № 2/282/194/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини )

05 липня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Любар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення у відповідності до п. 3 ст. 209 ЦПК України, відкласти до 10 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, - суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал, юридична адреса: 83000 м.Донецьк вул.Артема,63 , код банку 334828, заборгованість за кредитним договором №3/05/P3GK/07-07-11/0032 від 20 січня 2012 року в розмірі 18970 (вісімнадцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/219/13- ц

Рядок статзвіту № 26

04 березня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 341Д від 30 травня 2006 року в сумі 16217,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 р. станоить 129625,11 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 341Д-1 від 30 травня 2006 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0550 га, та розташовану на цій земельній ділянці двокімнатну квартиру № 2 загальною площею 56,8 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Степанська, 46 в м. Костопіль Рівненської області, які належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації згідно експертної оцінки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) грн. 75 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/331/2321/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

Попереднє судове засідання призначити на 06 грудня 2013 року о 10-50год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на доказі,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
19.12.2013 Номер провадження № 2/311/1702/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 27 грудня 2013 року на 08 годин 40 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2