У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 09 листопада 2011 року, ухвалу від 23 квітня 2013 року та на ухвалу від 28 серпня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Рівненського відділення АТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Рівненського відділення АТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2012 року рішенням Рівненського міського суду по даній справі задоволений позов ПАТ "Сведбанк", як правонаступника ВАТ "Сведбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою того ж суду від 23 квітня 2013 року в задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення даного рішення відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 серпня 2013 року залишено без розгляду зауваження представника відповідача на журнал судового засідання.

Не погодившись з даними ухвалами, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно тверджень, зазначених в заяві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, строки подавати апеляцію стислі, що не достатньо для складання значного обсягу апеляцій на три ухвали. Зазначає, що на складання апеляцій потрібен час для того щоб вивчити справу, документи, осмислити зміст судових доводів.

Наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підстави є недостатніми та непереконливими. Тому зазначені обставини слід визнати неповажними, а вказану апеляційну скаргу залишити без руху. Представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 09 листопада 2011 року, ухвали від 23 квітня 2013 року та ухвали від 28 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 09 листопада 2011 року, ухвалу від 23 квітня 2013 року та на ухвалу від 28 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для зазначення інших підставв для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 09 листопада 2011 року, ухвали від 23 квітня 2013 року та ухвали від 28 серпня 2013 року.

В інакшому разі у відкритті апеляційного провадження у даній справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Ковалевич С.П.