overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/0202/2930/2013
УХВАЛА

02 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання о 15 год. 30 хв. 23 травня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 03.12.2013 о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 03.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
№ 2/0202/2280/2013
УХВАЛА

18 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення суми виплаченого відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 04 квітня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4538/13 Справа № 2-2820/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2011року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 23.04.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа 2/229/243/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212 215, 223, 224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 625, 1046, 1047, 1051 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає у Донецькій області м. Дружківка по вул.. Красноармійська, буд.32 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 55951 (пятдесят пять тисяч девятсот пятдесят одна) грн. 00 коп., три відсотки річних у сумі 2961 (дві тисячі девятсот шістдесят одна) грн.. 57 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає у Донецькій області м. Дружківка по вул.. Красноармійська, буд.32 в Державний бюджет м. Дружківка р/р 0040 банк УДКСУ м. Дружківки, МФО 834016 Код ЄДРПОУ (суду) 02895722, код ЄДРПОУ (банку) 34686563, ІДК отримувача 37937273 судовий збір у сумі 589 (пятсот вісімдесят девять) грн.. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 128/3543/13-ц
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 28.11.2013р. поступила заява сторони відповідача про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке поставлено на розгляд 28.11.2013р. у відсутність сторін, знідно заяви представника відповідача.

Провівши дослідження по справі на підставі наявних у ній доказів, суд не вбачає підстав для залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, так як судовим спором не зачіпаються безпосереднь їх права та законні інтереси.

Керуючись 30,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №464/6401/13-ц
пр.№ 2/464/1546/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ЛМКП Львівтеплоенерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 500,25 грн.

Крім того, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Львова, за участю третьої особи ЛМКП Львівтеплоенерго про зобовязння БУ № 2 КЕВ м. Львова сплатити борг в розмірі 1 258,45 грн. на користь ЛМКП Львівтеплоенерго та стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеної норми вбачається, що можуть бути об'єднані в одне провадження позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів, а також, якщо ці вимоги однорідні. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

З матеріалів цивільної справи № 464/6686/13-ц та цивільної справи № 464/6401/13-ц вбачається, що позовні вимоги є взаємоповязаними та взаємовиключними, їх спільний розгляд приведе до більш швидкого і правильного вирішення спору між сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання обєднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Львова, третя особа Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго про зобовязання сплатити борг та відшкодування моральної шкоди.

Справі з обєднаними позовними вимогами присвоїти номер № 464/6686/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 18.12.2013 року о 11.10 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 2/229/164/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.завданої майну фізичних осіб,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 2,23,322,1166,1167 ЦК України, ст.64,177,179 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями згідно постанови КМ України №45 від 24 січня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 № 4 (з усіма змінами та доповненнями) , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.завданої майну фізичних осіб задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка народилась 16 березня 1973 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, яка народилась 02 січня 1939 року, мешкає за адресою: вул. Космонавтів, 41/115 у м.Дружківка Донецької області, має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6431 (шість тисяч чотириста тридцать одна) гривня, моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень , судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 коп

В іншій частині позовних вимог позивачці відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження №2/592/2914/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: А.М. Алфьоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, Доброхотова, 11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.09.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 703/2405/13-ц
УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повістки відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 20 хвилин 5 червня 2013 року.

Витребувати у Смілянського державного нотаріуса відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, що померла 14 квітня 2011 року в с. Ротмістрівці Смілянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/698/2013 Справа № 641/240/13- ц
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ Перший український міжнародний банк задоволені; присуджено до стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк заборгованість за кредитним договором № 6246808 від 02.04.2008 в сумі 481869,90 доларів США та 734802,50 грн..

По тексту зазначеного судового рішення та в його резолютивний частині допущена технічна описка при викладенні по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість Коськов Микола Іванович зазначено Коськов Микола Анатолійович.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення по тексту судового рішення та в його резолютивну частину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що правильне написання прізвища відповідача - Коськов Микола Іванович.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа№592/9894/13-ц
Провадження №2/592/2699/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 4500 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе судовий збір 114,70 грн. у прибуток держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
№ 2/0202/3709/2013
УХВАЛА

01 квітня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 19 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко