Провадження № 2/641/638/2013 Справа № 641/33/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі Гончарову С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , виселення та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просив: виселити відповідачів із квартири АДРЕСА_1 ; зобов,язати відповідачів передати позивачу ключі від вхідних дверей та технічний паспорт на спірну квартиру, звільнити квартиру від будь - яких власних речей наявних у ній; зобов,язати відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження спірною квартирою .

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.06.2010 року укладено договір купівлі - продажу однокімнатної квартири №242 у будинку №187 по пр.. Г. Сталінграда, в м. Харкові, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та 24.06.2010 року зареєстрований в КП ХМ БТІ. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 237 000 грн. , який своїм підписом під договором підтвердив проведення з боку позивача повного розрахунку за продану квартиру та відсутність претензій фінансового характеру. Проте до теперішнього часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірна квартира не звільнена , ключі та технічний паспорт не передані, що свідчить про створення ними перешкод у користуванні позивачем власністю.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачі проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 11.06.2010 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 948.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно спірна квартира 24.06.2010 року зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 в Комунальному підприємстві Харківське міське Бюро технічної інвентаризації за р.№ 10577952.

Також судом встановлено, що до теперішнього часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірна квартира не звільнена , ключі та технічний паспорт не передані, що свідчить про створення ними перешкод у користуванні позивачем спірною квартирою.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає , що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїм проживанням у спірній квартирі, створюють позивачеві перешкоди в користуванні , володінні та розпорядженні власністю на свій розсуд.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені законно, обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., які відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою №242 по пр. Г . Сталінграду, 187 в м. Харкові та виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 В,ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Зобов,язати ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В,ячеслава Володимировича передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 та звільнити вказану квартиру від будь яких власних речей.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В,ячеслава Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5