У Х В А Л А

04 січня 2013 року . м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивується неналежним виконанням з боку відповідачки рішення суду про стягнення аліментів.

До початку судового розгляду від відповідачки надійшла заява про передачу справи на розгляд Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, оскільки відповідачка, на даний час, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує, оскільки йому не відомо про зміну відповідачкою своєї реєстрації. Окрім того, зазначає, що він є інвалідом та не має змоги їздити в судові засідання до м. Шостка, відповідачка раніше затягувала розгляд інших справ за участю сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що заява про передачу справи до іншого суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Даний позов було подано позивачем до Зарічного районного суду м. Суми, при цьому адреса відповідача зазначена як : м. Суми, вул. Охтирська, б. 13, кв. 1 ( а.с. 1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд зясовував місце реєстрації відповідачки та було встановлено, що відповідачка станом на 06.12.2012 року була зареєстрована за вищевказаною адресою, тобто на території Зарічного району м. Суми.

Таким чином, дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми та по ній 10.12.2012 року було відкрито провадження у справі без порушення правил підсудності.

Суд не вбачає підстав для передачі справи до іншого суду і з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи до іншого суду ( після відкриття провадження у ній ) наведено в ст. 116 ЦПК України. Зокрема, пунктами 1) та 2) частини 1 вказаної норми передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання ( перебування ); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Жоден з цих випадків не може бути застосований до позову, що розглядається, оскільки як на час відкриття провадження у справі, так і на час її розгляду, суду було відоме зареєстроване місце проживання відповідачки, порушень правил підсудності допущено не було, а зміна місця реєстрації відповідачки вже після відкриття провадження у справі, виходячи з положень ст. 116 ЦПК України, не тягне за собою зміну підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Шосткінського міськрайонного суду Сумської області відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко