ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4361/13-ц
Провадження № 2/362/1996/13
У х в а л а

"08" серпня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовну заяву Кредитної спілки Експрес-кредит до ОСОБА_1 про визнання виключного права на отримання майна в заставу (іпотеку) і зобовязання укладання договору застави,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки Експрес-кредит до ОСОБА_1 про визнання виключного права на отримання майна в заставу (іпотеку) і зобовязання укладання договору застави.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що належність нерухомого майна, яке ОСОБА_1 зобовязався передати у заставу КС Експрес-кредит саме йому, підтверджується прововстановлюючими документами, які були надані ним на момент підписання Додаткового угоди від 5 листопада 2012 року до кредитного договору № ОД00-0336-П від 12 жовтня 2007 року та Договору застави № ОД00-0336-3 обєктів нерухомого майна 5 листопада 2012 року. Згідно з умовами п.1.2 означеного договору : Заставодавець зобовязується в строк до 5 грудня 2012 року надати усі необхідні документи та нотаріально посвідчити даний договір.

Проте, у наданих до позовної заяви матеріалах, відсутній зазначений вище договір застави № ОД00-0336-3 обєктів нерухомого майна від 5 листопада 2012 року, у звязку з чим не підтверджено факту про зобовязання ОСОБА_1 в строк до 5 грудня 2012 року надати усі необхідні документи та нотаріально посвідчити даний договір.

Крім того, не знайшов свого підтвердження також факт, на який посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог, зокрема те, що відсутність будь-яких обтяжень та майнових прав третіх осіб на нерухоме майно, яке ОСОБА_1 заставив, гарантована ним відповідно до п.3 Додаткової угоди від 5 листопада 2012 року до кредитного договору № ОД00-0336-П від 12 жовтня 2007 року, оскільки у п. 3 Додаткової угоди від 5 листопада 2012 року до указаного кредитного договору зазначено Данное дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах равной юридической сили по одному экземпляру каждой из Сторон.

Тобто ніяких гарантій з боку ОСОБА_1 даний пункт Додаткової угоди не містить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Експрес-кредит залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко