overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4894/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ТОВ «Інтер Карго» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Інтер Карго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інтер Карго» про відшкодування шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 31 жовтня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

65043, АДРЕСА_1

ТОВ «Інтер Карго» /відповідач/

65020, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 70, к.14

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_4
Справа № 545/1027/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Призначити до розгляду в судове засідання на 29.04.2013 року 14:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/141/2013- ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Івашко К.В.,

позивача не з?явився,

представника позивача не з?явився,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 18.03.2011 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 30 січня 2013 року.

В попереднє судове засідання ні позивач, ні представник позивача не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач у попереднє судове засідання надав заперечення на позовну заяву, в яких він просить відмовити позивачу ОСОБА_2 у повному обсязі. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу призначити до розгляду на 06.02.2013 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Федорівка, вул.Комсомольська, 37;

- ОСОБА_4, мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Краснофлотська, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 310/2329/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 15 квітня 2013 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 17 травня 2013року о 13годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/942/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення судового збору

22 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, про встановлення опіки над недієздатною особою було повернуто у звязку з не виконанням ухвали від 05.02.2013 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державного казначейства у повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 111 (сто одинадцять) гривень 40 коп., сплачені за квитанцією № 6721/з15 від 05.02.2013 року (р/р 0024, МФО 805012, код платежу 22030001).

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ан
Справа № 310/4103/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с.Дмитрівка в особі Дмитрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 30.08.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с.Дмитрівка в особі Дмитрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 03 червня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 03.06.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 15год. 00хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 10.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 200/3229/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Славний до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Славний до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку попереднього розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 11 год. 15 хв. 20 грудня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 15.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 445/86/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Постигача Б. А.

при секретарі Фрич О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", управління Держкомзему у Золочівському районі про визнання недійсними договорів оренди землі, та скасування їх державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

1.02.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову.

Вирішити спір під час попереднього розгляду не вдалося , оскільки представник ТзОВ "ЛенкомЮА" в суд не з`явився .

Представник позивачів заявила клопотання про витребування з відділу Держземагенства у Золочівському районі копію свідоцтва про державну реєстрацію і оригінали договорів оренди з позивачами.

Також просить залучити до участі в справі реєстраційну службу Золочівського районого управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 8.02.2013 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі реєстраційну службу Золочівського районного управління юстиції , якій направити копії ухвали суду і копію позовної заяви.

Зобов`язати відділ Дерземагенства у Золочівському районі надати суду копію свідоцтва про держану реєстрацію і оригінали договорів оренди земельних ділянок за 2012 рік , що були укладені маж ТзОВ "Ленком ЮА" і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 214/203/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2013 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетпровуської області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та відповідач просять надати час для примирення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 15.04 2013 року в залі № 5 суду,

надавши сторонам 2х місячний строк для примирення

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- який час сторони не підтримують сімейні стосунки

- чи можна зберегти сімю

- чи вирішено питання про розподіл майна

- з ким будуть проживати неповнолітні діти та як вирішення питання про матеріальне забезпечення дітей

3. В судове засідання викликати сторони

Суддя О.В. АН
Справа № 750/9931/13-ц
Провадження № 2/750/3148/13
У Х В А Л А

14.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Оверчук Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 в будь-який спосіб відчужувати право власності на квартиру АДРЕСА_2 третім особам, заборонити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_2, або за заявою зареєстрованих в цій квартирі осіб, мотивуючи тим, що відповідач може відчужити дану квартиру, що призведе до неможливості виконання рішення суду та буде порушено його право власності.

Зважаючи на те, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 (14033, АДРЕСА_4) та будь-яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради ( 14000, м. Чернігів, вул. Академика Павлова, 13) проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартиру АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або за заявою зареєстрованих в цій квартирі осіб.

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (14038, м. Чернігів, вул. Надії, буд. №3).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити для виконання Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
31 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву ЖКП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 2,7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 08.10.1992 року № 572 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят девять) гривень 70 копійок та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/9633/13-ц
Провадження № 6/750/106/13
У Х В А Л А

04.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2013 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев