overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4584/13
ун. № 759/9934/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі Голубенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1; про відшкодування шкоди в порядку регресу,.

Су з огляду на матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійни вимоги щодо предмету спору відділення №1 КП "Житло-сервіс" ( м. Київ вул. Котельникова.11)який є обслуговуючою організацією будинку №20 по пр-т.Палладіна. в м. Києві.

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , у якості третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог щодо предмету спору відділення №1 КП "Житло-сервіс" ( м. Київ вул. Котельникова.11).

Надіслати залученій третій особі копію позовної заяаи з додатками та повідомитим про дату, час, місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 2/337/1733/2013
УХВАЛА

17.07.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 30.07.2013 року на 11-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 460/2563/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 226/728/13-ц
Справа №2/226/380/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 15394 (пятнадцять тисяч триста девяносто чотири),70 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 27.05.2013р.

Суддя
Справа № 226/1143/13-ц
Справа № 2/226/488/2013
У Х В А Л А

1 червня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

01.06.2013 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та заявляє свої позовні вимоги щодо двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4180/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4180/2012 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач Акопян В. І.
УХВАЛА ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А.Петренка В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2012 року змінено , резолютивну частину рішення суду викладено в такій редакції: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 04 квітня 2012 року до досягнення ним двадцяти трьох років, але не більше ніж до закінчення навчання на денній формі навчання в Полтавському ліцею транспорту. Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи у апеляційній інстанції в сумі 53грн.60коп (реквізити отримувача: отримувач УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ,код банку отримувача -831019; розрахунковий рахунок 00002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвалою від 04 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2012 року задоволено.

В резолютивній частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2012 року вказано, що аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягувати починаючи з 04 квітня 2012 року.

При написанні ухвали про виправлення описки від 04 лютого 2013 року судом апеляційної інстанції в резолютивній частині ухвали допущено описку помилково зазначено, що аліменти з ОСОБА_5, а необхідно ОСОБА_2. Описку у ухвалі суду необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219 ,303 ,307 ЦПК України колегія суддів .

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2013 року задовольнити.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2013 року вказати, що аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувати починаючи з 04 квітня 2012 року

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного ОСОБА_6

Суду

ОСОБА_7
Справа № 460/3446/13-ц
"11" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2013 о .
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/485/680/13
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
30 ëèïíÿ 2013 ðîêó Ñí³ãóð³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - ßâîðñüêî¿ Í.².,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ñåáåñòüÿíñüêî¿ ².Ï.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàííÿ â ì.Ñí³ãóð³âêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Àêöåíò-Áàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, -
30 ëèïíÿ 2013 ðîêó ïî ñïðàâ³ áóëî ïðîâåäåíî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, â õîä³ ÿêîãî ïåðåâ³ðåíî âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.127-130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òàêîæ çÿñîâàíî, ùî ïîçèâà÷ íå â³äìîâëÿºòüñÿ â³ä ïîçîâó, íå áàæàº óêëàñòè ìèðîâó óãîäó.
Ïðîâåäåí³ ³íø³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿: âèòðåáóâàí³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè ÿêèìè îá´ðóíòîâóþòüñÿ äîâîäè çàÿâëåíèõ âèìîã òà çàïåðå÷åíü.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.33, 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ââàæàòè çàê³í÷åíîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó 09.08.2013 íà 09:30 â ïðèì³ùåíí³ Ñí³ãóð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì.Ñí³ãóð³âêà âóë.Ãåíåðàëà Ïë³ºâà,69.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А Справа 709/1246/13-ц

про заочний розгляд справи

05.06.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

з участю представника позивача- Петрашевича С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Відповідачка належним чином повідомлена про час ,місце розгляду даної справи , що стверджується розпискою , що знаходиться в матеріалах справи,проте від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки.

Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч .1 ЦПК України , вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.224 ч.1 , 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачки , яка належним чином повідомлена і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки , провести по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- заочний розгляд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
№2/221/337/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського дочірнього підприємства ВАТ "облпаливо" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Волноваського дочірнього підприємства ВАТ "облпаливо" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2013року на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Зобов*ати відповідача надати суду довідку про середньоденний (середньомісячний) заробіток позивача; данні про заборгованість перед позивачем на день звільнення, а також документи стосовно того чи є ДП юридичною особою, хто є правонаступником підприємства.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1784/13-ц
провадження 2/460/886/13
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"28" травня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 18 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд даної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 14 червня 2013 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9982/13-ц
провадження № 2/361/3385/13
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у загальній сумі 28 380 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, так як рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 310/2852/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Азовські мастила і оливи про стягнення заробітної плати та грошової винагороди при звільнені працівника, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

Встановив:

Ухвалою судді від 25 березня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 24 квітня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: З. П. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013року м. Волноваха

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-99 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 10.09.2013року на 9.30 годтни, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення і доповнення до позову - до початку судового засідання (після чього докази судом прийняті не будуть). Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1961/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина,

встановила:

27.02.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, до закінчення ним навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 25 березня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт