Провадження № 2/202/3715/2013
02 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Андрущенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-
У березні 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням уточнень, зазначила, що їй належить квартира АДРЕСА_1. Проте, у вказаній квартирі залишаються бути зареєстрованими відповідачі, які не проживають за зазначеною адресою та виписуватись не збираються.
На підставі викладеного просила суд, усунути перешкоди у користуванні квартирою № 34 по вул. Б. Хмельницького, 256 в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.
Відповідачі в судове засідання у справі не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 року позивачкою на публічних торгах була придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Актом про проведення публічних торгів, завіреної Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ.
15 березня 2013 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстровано свідоцтво № 648 про придбання позивачкою спірної квартири на публічних торгах, про що також мається Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 15.03.2013 року.
З пояснень представника позивачки вбачається, що відповідачі у спірній квартирі не проживають, особистих речей не мають, комунальні послуги не сплачують.
Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачки, оскільки остання оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь. А також суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати пов?язані з оголошенням про виклик в пресі в розмірі 150,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 34 по вул. Б. Хмельницького, 256 в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з арькового ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. та витрати пов?язані з оголошенням про виклик в пресі в розмірі 150,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз