overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0609/2-2479/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 51 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Капустинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2012 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2012 року скасувати в частині вирішення спору про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з жовтня 2008 року по травень 2010 року, відшкодування судових витрат та ухвалити нове рішення.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій на користь ОСОБА_1 34292 грн. 11 коп. заборгованості по заробітній платі за період з червня 2010 року по січень 2012 року включно.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій на користь держави судовий збір в сумі 353 грн. 95 коп.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2012 року в частині стягнення на користь позивача компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 1102 грн. 40 коп. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2008 року по травень 2010 року та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з жовтня 2008 року по травень 2010 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
11.09.2013 Номер провадження № 2/311/1278/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 24 вересня 2013 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ì. Âîëíîâàõà 23 ñåðïíÿ 2013 ðîêó
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÃÀËÜ×ÅÍÊÎ ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÊÏ Êîìïàí³ÿ Âîäà Äîíáàñó â îñîá³ Âîëíîâàñüêîãî ÂÓÂÊÃ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàí³ ïîñëóãè ç âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ,-
Çàÿâà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñòàòåé 96-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 7 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÊÏ Êîìïàí³ÿ Âîäà Äîíáàñó â îñîá³ Âîëíîâàñüêîãî ÂÓÂÊÃ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàí³ ïîñëóãè ç âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2103/1168/2012
Номер провадження: 22-ц/791/2333/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,Великолепетиської селищної ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення,на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України,передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано,підстав для повернення скарги особі,яка її подала,залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається,перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 березня 2013 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_5,Великолепетиська селищна рада про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та договору дарування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін та подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня2013 року за адресою: м.Херсон,вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на справу №22-ц /791/1762/13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.В.Цуканова

Херсонської області
Справа № 460/4439/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи з»явилася позивач, відповідач не з»явився, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від нього не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2013 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5670/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 11 грудня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5670/13

У Х В А Л А

14 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 18 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/393/13-ц
Справа № 2/226/272/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 73 по вулиці Сєрова міста Димитров Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.04.2013 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого: Чішман Л.М.

при секретарі: Українця Р.Р.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2012 р. по справі № 2-1887/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанк про стягнення інфляційних витрат та річних, в звязку з непридатністю оригінала.

Оглянувши матеріали цивільної справи 2-1887/12 р. та оригінал виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1887/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанк про стягнення інфляційних витрат та річних згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9779/13-ц
провадження № 2/361/3327/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 460.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: 16041, с. Лизунівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Первомайська, тому суд вважає необхідним допитати відповідача та вручити йому копію позовної заяви за фактичним місцем проживання.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним допитати відповідача ОСОБА_2 та вручити йому копію позовної заяви з додатками за фактичним місцем перебування.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

В порядку статті 132 ЦПК України доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по нижче зазначених питаннях та вручити йому копію позовної заяви та додатки до неї:

1. Чи визнає він позов про розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи бажає він приймати участь в судовому засіданні, чи можливо розглядати справу у його відсутності ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 2506/9801/2012
Провадження по справі 2-о/750/6/13
У Х В А Л А

04.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 07 грудня 2012 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової психіатричної експертизи.

03 січня 2013 року на адресу суду повернулась ухвала суду про призначення судової психіатричної експертизи без виконання у звязку з неявкою ОСОБА_1 на засідання експертної комісії у зазначений час, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.01.2013 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати у складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 442/6431/13-ц
Провадження № 2/442/2168/2013
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення ідеальних часток у спільній частковій власності власників будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять встановити розмір ідеальних часток у спільній частковій власності співвласників будинку № 15 на вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, визначити порядок користування земельною ділянкою біля будинку № 15 на вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВМХ № 004359, виданого 13.07.2009 року нотаріусом першої Дрогобицької державної нотаріальної контори та договором дарування серії ВРТ № 723461, власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_9

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_8, як неналежного відповідача, на належного відповідача ОСОБА_9

Позивачі ОСОБА_5 Б-В.О., ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання і не заперечили проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного вирішення справи клопотання представника позивача слід задоволити та замінити первісного відповідача ОСОБА_8 належним, а саме ОСОБА_9, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, другий мікрорайон, будинок, 24 кв. 60.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

м. Волноваха 22 жовтня 2013року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Авраменко В.В.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача Пархоменко Є.О., Кожемяка В.О., Ковальової Ю.В., Міхєєнко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_7 до Державного Підприємства "Донецька залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

На підставі ст.ст. 10,11,57,64,88,209, 212-215,218 ЦПК України, керуючись ст. ст. 40, 43, 148-149 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» з подальшими змінами, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Державного Підприємства "Донецька залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - ВІДМОВИТИ у зв*язку з необгрунтованістю заявлених вимог.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна і резолютивна частини в судовому засіданні 22.10.2013року без присутності сторін.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 226/1186/13-ц
Справа №2/226/496/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи: ГП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду у розмірі 5000 (пять тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення сторони можуть отримати 27 травня 2013 року.

Суддя
Справа № 1418/2492/12
Провадж.№ 2/481/121/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2013

Суддя
Справа № 460/154/13- ц
"15" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.01.2013 о 11:00.
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

28.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 13:30 години 25.10.2013 року.

Головуючий:
Справа № 460/1697/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2013 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко