overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 727/3304/13-ц
Провадження №2-с/727/16/13
У Х В АЛ А

про повернення заяви

29 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 08 лютого 2013 року, виданого за заявою Оршівського дитячого будинку в інтересах ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2013 року залишено без руху цю заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119 ЦПК України. Однак заявники не виконали вимоги судді і не виправили всі недоліки заяви, а саме:

- не зазначено ім*я (найменування) стягувача;

- відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- відсутнє посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- заява подана в одному примірнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути її заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
У х в а л а

23.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Житлово - будівельний кооператив № 2 до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово - будівельний кооператив № 2 до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/638/1168/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Литвиненко М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду

м. Харкова цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , як орган опіки і піклування. про позбавлення батьківських прав ,.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі..

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на особистий рахунок дитини № 0655, відкритий в ПАТ Державний ощадний банк України

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 114 гр 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 ти днів з моменту проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 663/22/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору у звязку із тим, що не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, підстав, на які позивачка посилається як на підставу звільнення її від сплати судового збору недостатньо для звільнення її від його сплати, а тому подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 266/3812/13-ц
Провадженя№ 2/266/1293/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання житлового нерухомого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4063/13-ц
Провадженя№ 2/266/1329/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2/279/53/13 Головуючий у 1-й інст. Куліченко М.В. Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання приведення земельної ділянки в придатний для використання стан шляхом знесення частини будинку

за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

11 лютого 2013 року

Підволочиський районний суд в складі:

Головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Стадницькій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 План про стягнення коштів по нікчемному правочину -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 План - код 37509207, р/р 1663 МФО 319111 у користь ОСОБА_1 двадцять чотири тисячі гривень,

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 План - код 37509207, р/р 1663 МФО 319111 у користь держави (держбюджет Підволочиський район 22030001 № рахунку 0408 балансовий рахунок 3121 символ звітності 206, призначення платежу судовий збір ) двісті сорок гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1028/13-ц
Номер провадження 2/213/574/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 районний сектор в м.Кривому Розі Головного управління державної імміграційної служби України в Дніпропетровській області

про усунення порушення прав власника, виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації

………………. ………………… ……………………

Керуючись ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 321,386 ЦК України, ст.116 ЖК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення прав власника, виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації, задовольнити.

Усунути порушення прав власності власника домоволодіння за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Алма-Атинська, буд.56 ОСОБА_1 зі сторони відповідача ОСОБА_2, та виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Алма-Атинська, 56, без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_2 зняти з реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Алма-Атинська, 56,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1491/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2013 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Вдовіченка М.М.,
при секретарі- Пашковському В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215,224 ЦПК України, -
Зменьшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/2 частини на 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімума на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до повноліття ОСОБА_3 -17.12.2013 року, а потім якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на сина ОСОБА_4 аліменти стягувати на його утримання до досягнення ним повноліття 09.08.2024 року за вирахуванням тієї рівної частки , що припадала на ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : М.М. Вдовіченко
Справа № 402/1451/12
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

головуючого районного судді Пензева М.М,

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рітіс Раневезіс про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 04.12.2012 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рітіс Раневезіс про стягнення аліментів на утримання дитини до виконання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, відповідно вимог ст. 201 ч.1 п.6 ЦПК України.

01.08.2013 року до суду надійшло повідомлення щодо направлення для виконання судового доручення Апостолівського районного суду, судом першої інстанції м. Реда-Віденбрюк.

Відповідачу відомо про розгляд в Апостолівському районному суді позову ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання дитини, 28.05.2012 року від представника відповідача надійшло заперечення на позов.

Резервною датою розгляду справи визначено 20.09.2013 року, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

Відповідно до вимог ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рітіс Раневезіс про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду на 30.09.2013 року до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: м.Харків, Чичибабіна,3, кв. 10
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 296/3957/12-ц
Рішення

Іменем України

"26" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драч Ю.І..

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28.08.1910 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу маємо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що протягом тривалого часу вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з квітня 2011 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сімя фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1317 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання з матір'ю ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 1615/5812/2012
У Х В А Л А

28.01.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у ОСОБА_1, при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентеризації, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентеризації, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання права власності.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача.

Інші учасники розгляду справи до суду не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав призначити справу до судового розгляду.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.130, 133, 137, 151, 153 ч. 8, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентеризації, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання права власності.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 04 лютого 2013 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич
Справа 649/235/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву Каховської об"єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1, третя особа Демидівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про стягнення боргу по платі за землю

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Каховської об"єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1, третя особа Демидівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про стягнення боргу по платі за землю.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 02.04.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 02.04.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя:

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2
Справа № 355/116/13- ц
Провадження № 2/355/176/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 січня 2013 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 для усунення недоліків зазначених в ухвалі і наданий строк для їх усунення.

Позивачкою ОСОБА_1 було частково усунуто недоліки, а саме позивачка подала до суду підписану позовну заяву в якій вказала, що до позовної заяви вона додає копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно акту від 01.02.2013 року затвердженого керівником апарату Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 складеного про те, що 01.02.2013 року під час відкриття пошитого конверту, який надійшов на адресу суду від ОСОБА_1 було виявлено, що в додатках які перелічені в позовній заяві відсутні вищевказані документи.

Позивачкою ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, не було усунуто недоліки в повному обсязі, а саме: до позовної заяви не було додано копію паспорту та ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2, суду надано лише один екземпляр підписаної позовної заяви , відсутній підписаний позов для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного позовна заява ОСОБА_1 вважається не поданою і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачці.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про право на звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5