ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/338/13- ц
Провадження № 2/362/743/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В. Медведєва,

при секретарях - Т.І. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право приватної власності в рівних частках в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,665 га, цільове призначення якої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованої на території АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акту серії НОМЕР_1, виданого Тростинською сільською радою 08 жовтня 1998 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, свідоцтво про право на спадщину на яку отримала його дружина - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки листом завідувача Васильківської районної державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що немає державного акту - документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку на ім'я померлої ОСОБА_6, який вона не встигла отримати за життя.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явився, надіславши письмову заяву про слухання справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 22.07.1998 року Тростинською сільською радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 23.07.2010 року виконкомом Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Листом №2550/02-14 від 30 грудня 2011 року завідувач Васильківської районної державної нотаріальної контори І.В.Смоліна відмовила ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовила їм у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,665 га, цільове призначення якої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованої на території АДРЕСА_1, оскільки немає державного акту - документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку на ім'я померлої ОСОБА_6, який вона не встигла отримати за життя. (а.с. 23).

У відповідності до Державного акту серії НОМЕР_5, виданого 08 жовтня 1998 року Тростинською сільською радою, земельна ділянка площею 0,665 га, яка розташована в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_6 виданого нотаріусом Васильківської районної державної контори ОСОБА_9 08.02.2005 року, реєстровий № 235, посвідчено, що ОСОБА_6 успадкувала земельну ділянку площею 0,665 га, розташованої на території АДРЕСА_1, наданої для обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0,250 га; ведення особистого підсобного господарства - 0,415 га, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 . (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом серії НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 виданих 30.12.2011 року державним нотаріусом Васильківської районної державної контори Київської області Смоліною І.В. посвідчено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 успадкували по 1/3 частці кожний житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, з відповідною часткою господарських та побутових надвірних будівель та споруд, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6.(а.с.21-22).

Як вбачається з експертного висновку № 056/59-m від 07.02.2011 року, виданого експертом кандидатом філологічних наук О.І.Михальчук, прізвища ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 23.07.2010 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі НОМЕР_10 № витягу НОМЕР_11 від 22.12.2010, записи ОСОБА_6) та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження НОМЕР_12 від 10.04.1956 р., запис ОСОБА_3, ОСОБА_6; свідоцтво про народження НОМЕР_13 від 11.11.1961 р., запис ОСОБА_1, ОСОБА_6) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного (російсько-українського) перетворення і зумовлені впливом російської мови в ситуації контактного білінгвізму. Аналогічним фактом є розбіжності у імені ОСОБА_6 та ОСОБА_6, по-батькові ОСОБА_6 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (а.с.11).

Положення ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України зазначають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Пленум Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування (№ 7 від 30.05.2008 року) вирішують питання про визнання права на спадкове майно, якщо протягом шестимісячного строку заінтересована особа вступила в управління або володіння цим майном.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час своєї смерті матір позивачів мала право на земельну ділянку, що розташована на території АДРЕСА_1, а тому позивачі як спадкоємці мають право на зазначену земельну ділянку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251, 1278 ЦК України ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 -215, 223, 294, ч. 4 295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,665 га, цільове призначення якої для обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0,250 га; ведення особистого підсобного господарства - 0,415 га, розташованої на території АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,665 га, цільове призначення якої для обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0,250 га; ведення особистого підсобного господарства - 0,415 га, розташованої на території АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,665 га, цільове призначення якої для обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0,250 га; ведення особистого підсобного господарства - 0,415 га, розташованої на території АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В. Медведєв