Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1456/2013 Справа № 641/3228/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІВЗ" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ТОВ "ГІВЗ" звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1596 від 06 червня 2012, вчинений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 805/13/18-5/8-544 від 17.06.2008, укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ГІВЗ", а саме нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. "В-1" загальною площею 1681 м2, літ. "Г-1" загальною площею 41,6 м2, літ. "Е-1" загальною площею 59,0 м2, літ. "Д-1" загальною площею 25,1 м2, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова,16, та належать на праві приватної власності ТОВ "ГІВЗ"для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.08.2013 не зявилась, надала до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням її представника на лікарняному.

Представник позивача ТОВ ГІВЗ в судове засідання, призначене на 19.08.2013 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавав.

В судове засідання, призначене на 23.09.2013 позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням її представника на лікарняному. Представник позивача ТОВ ГІВЗ також в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ Укрсоцбанк заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із систематичною неявкою позивачів у судові засідання, а також про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.04.2013.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частина ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачає, що в разі залишення заяви без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІВЗ" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2013 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1596 від 06 червня 2012, вчиненим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 805/13/18-5/8-544 від 17.06.2008, укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ГІВЗ"- скасувати.

Відновити стягнення за виконавчим написом № 1596 від 06 червня 2012, вчиненим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 805/13/18-5/8-544 від 17.06.2008, укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ГІВЗ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3