Справа №464/5155/13-ц
пр.№ 2/464/1332/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2013 року по цивільній справі №464/5155/13-ц, пр.№2/464/1332/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2013 року, покликаючись на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки здійснював догляд за хворим дідусем, який перебував на стаціонарному лікуванні. Крім того, зазначає, що з 16 вересня 2009 року по 15 березня 2013 року перебував у місцях позбавлення волі і з цього часу не працював, у звязку з чим не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду. Також, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, яка перебуває на 11 тижні вагітності. У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить його заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення аналогічні змісту заяви, додатково пояснив, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не мав можливості зявитися в судове засідання через хворобу дідуся.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач працездатний і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи №464/5155/13-ц, пр.№2/464/1332/13 в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 01 серпня 2013 року було прийняте в заочному порядку, у відсутності відповідача.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення поштового відправлення. Однак, відповідач не зявився в судове засідання, без поважних причин та не подавши суду будь-яких доказів поважності своєї неявки. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 є працездатним, стан його здоровя задовільний, на утриманні інших осіб не має.

Заявником в поданій заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, розяснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.