Провадження № 2/641/718/2013 Справа № 641/302/13- ц
15 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1986 року Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 1236; визнати за позивачем право власності на майно, що набуте в період шлюбу, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду вимог щодо поділу майна подружжя без розгляду, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила шлюб із ОСОБА_2 розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 вересня 1989 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 1236, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (серія ІІІ-ВЛ № 265840).
Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносини припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з жовтня 1986 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.
Що стосується позовних вимог щодо поділу майна подружжя, суд за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає без розгляду зазначену позовну вимогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 207, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 1986 року Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 1236, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Діасамідзе».
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4