overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/456/13-ц

Рядок статзвіту № 26

25 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину частково недійсним,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину частково недійсним задоволити.

Визнати недійсним п. 2 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору від 26 червня 2008 року, укладеної між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 31 жовтня 2012 р..

Зобовязати ПАТ КБ "Приватбанк" здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 та зарахувати сплачену в рахунок штрафних санкцій суму в рахунок сплати заборгованості за кредитом по щомісячних платежах.

Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 114грн. 70 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/734/1146/13 Справа № 734/4298/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8539/13
Категорія інші Доповідач - Бобровський В.В
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 26 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 460/2821/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2013 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника керівника ТзОВ Ліас Україна ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику керівнику ТзОВ Ліас України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед ПАТ Львівгаз на загальну суму 1530514 гривень 80 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться ухвала судді Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2011 року про примусове виконання мирової угоди про стягнення з ТзОВ Ліас Україна в користь ПАТ Львівгаз 1530514 гривень 80 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 29 липня 2013 року заборгованість ТзОВ Ліас Україна в користь ПАТ Львівгаз не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику - керівнику ТзОВ Ліас Україна слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника керівника ТзОВ Ліас Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/484/13-ц
Провадження №2/319/120/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подана до суду вищеназвана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 травня 2013 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом було призначено на 06 червня 2013 року о 14 год. 00 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони не повідомили про причини своєї неявки. Відносно позивача відсутні відомості про завчасне вручення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 17 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

Справа № 564/1770/13-ц

15 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом Прокуратури Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обласного відділення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.Рівне, приватного підприємства "Фірма"Біна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заявив відвід головуючому судді Олійнику П.В., мотивуючи тим, що суд під його головуванням розглядав справу про визнання уладеними договорів купівлі-продажу квартир між ПФ «Біна» і позивачами та про визнання права власності на квартири і рішення по цій справі додано до позовної заяви. В звязку з цим вважає, що є сумнів в обєктивності розгляду суддею цієї справи, так як він раніше приймав участь у розгляді справи з участю цих же осіб.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід необґрунтована.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Суд рахує, що відсутні підстави, передбачені ст.20 ЦПК України, для відводу судді.

Враховуючи, що заява про відвід не мотивована, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 537/368/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" червня 2013 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року провадження в даній цивільній справі зупинено до часу надходження до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В звязку з тим, що відсутні відомості щодо розгляду цивільної справи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 14 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 2/702/341/13
Справа № 702/1242/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Морозюк І.П.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НС № 016192, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 ( паспорт серії НЕ № 374564, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 ( двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Мазай Н.В.
Справа № 408/8684/12
Провадження №2/210/536/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк Надра до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит про звільнення майна з-під арешту, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк Надра до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит про звільнення майна з-під арешту - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки Богдан DF -30 2007 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію АЕС 161016 від 20 вересня 2007 року, виданного Криворізьким ВРЕВ ДАІ УМС України в Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляції на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його проголошенні , у той же строк із дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292,294, 296 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, п.4.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Затомчуки № 14 в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, а саме на 1/3 частину, що належить їй як члену колгоспного двору, та на 1/6 частину в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 5 жовтня 1995 року в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Затомчуки № 14 в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, що належить їй як члену колгоспного двору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 29 квітня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА

25.11.2013 2/425/972/13

425/3805/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товаритства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 14.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 02.12.2013 року о 11 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 460/1240/13-ц
"28" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.03.2013 о 10:00.
Справа № 460/1748/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
784/362/13 28.01.2013
Справа № 22ц/784/514/13
У х в а л а

28 січня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену вище справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 лютого 2013 р. о 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити позивача, відповідача та його представника Нетідову С.І.

Головуючий

Судді