overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/8044/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.11.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №127/1864/13- ц
Провадження № 2/127/1708/13

У х в а л а

28 січня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,7 грн.). З позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається поважних підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського професійного аграрного ліцею про визнання атестаційного листа від 30 березня 2010 року та протоколу засідання атестаційної комісії недійсними, стягнення сум невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 12 годині 03 квітня 2013 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/868/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 липня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.07.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 558/91/13-ц
номер провадження 2/558/75/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Хом'як О.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року при підготовці до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача, а також докази на їх підтвердження;

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 30.04.2013 12:15 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/587/13-ц Провадження № 2/304/216/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

27 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на 09.30 год. 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 1008/2750/12
Провадження № 2/362/164/13
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним позивачеві на праві власності житловим будинком, розташованого в с. Данилівка Васильківського району Київської області по вул. Калініна, 38.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Пироженко О.В. від 20 квітня 2012 року провадження по справі було відкрито та справу було призначено до розгляду. Проте, в звязку із переведенням судді Пироженко О.В. до іншого суду, справу 28.11.2012 року було передано для розгляду судді Медвєдєву К.В., а тому була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2013 року.

23.01.2013 року в судовому засіданні дружиною ОСОБА_1 суд було повідомлено про те, що позивач по справі - ОСОБА_1 помер 12.12.2012 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 261768, виданого виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки позивач по справі помер 12.12.2012 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 261768, видане виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, та справа спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 208, 210, 293-294 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 202/3916/12
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.12.2012 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, позивача ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязано Державний орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, змінивши прізвище з «Паламарчук» на «Довганюк» і видати нове свідоцтво про народження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, оскільки з нього не зрозуміло, який державний орган реєстрації актів цивільного стану повинен внести зміни в свідоцтво про народження, які зміни і хто повинен видати нове свідоцтво про народження.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про розяснення рішення суду підлягає задоволенню, оскільки рішення суду від 19.06.2002 року є незрозумілим.

Виходячи з того, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 видане відділом ЗАГС селища Воргашор м.Воркута Республіки Комі, слід розяснити, що і виправлення прізвища дитини та батька в актовому записі про народження та видачу нового свідоцтва про народження повинен здійснити цей же відділ ЗАГС.

Керуючись ст.ст.209, 210, 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розяснити, що згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства внести виправлення в актовий запис № 52 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненому 17.03.1999 року відділом ЗАГС селища Воргашор м.Воркута Республіки Комі, та видати нове свідоцтво про народження зобовязано відділ ЗАГС селища Воргашор м.Воркута Республіки Комі Російської Федерації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 638/6707/13-Ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д з е р ж и н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Х а р к о в а
( повна назва суду)
02 липня 2013 року розглянув справу за позовом_____
розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі - прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд ( вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 15.05.2013 року.
Рішення, вирок набрали законної сили «____» _______________ 20____р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання «___» _______ 20___р.

_____________ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,______________________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,

НОМЕР_1, паспорт серія МК №288848

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний

номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

фізичних осіб) або номер і серія паспорта)

Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

місцезнаходження / місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

____________________________________ ___________________________________________

назва і місцезнаходження підприємства , установи, організації, у якій боржник працює,

________________інших відомостей про боржника суду не відомо________________________

______________________________назва і місцезнаходження місця увязнення,____________________________

ОСОБА_5

прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

місцезнаходження / місце проживання стягувача , установа Держбанку, номер рахунка.

_______________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ «___» __________ 20__ р.

Суддя ______________________С.В.Лазюк

Секретар _________________А.Ю.Гребінник

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення.

1. ___________________________________________________________

2. ___________________________________________________________

3. ___________________________________________________________
Справа № 656/428/13-ц
Номер провадження 2/656/118/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 108 386,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідач до суду не зявився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений в установленому законом порядку

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/9881/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Овертайм, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Овертайм, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради, про поновлення на роботі.

В порушення вимог ст. 151 ч. 4 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову (додано копію квитанції, яка не є документом, що підтверджує сплату судового збору, слід надавати оригінал квитанції).

Згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику. Таким чином, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику. Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ Овертайм, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради, про поновлення на роботі повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

06.11.2013 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/25668/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4353/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Спір підвідомчий даному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 липня 2013 року о 09год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Позарецька
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5696/13-ц
Провадження № 2/362/2412/13
У х в а л а

"24" жовтня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, ім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1308/13-ц

03 вересня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування,

На підставі ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 174, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО 5629 грн. 23 коп. шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий