Справа № 1705/948/2012
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судовому засіданні 27 березня 2013 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення по суті та набрання рішення законної сили по справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ "Приватбанк" про визнання недійсною та скасування додаткової угоди про іпотечний кредит.

За клопотанням представника позивача, розгляд даного клопотання було відкладено, оскільки ним оскаржується ухвала Дубенського міськрайонного суду від 07 березня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ "Приватбанк" про визнання недійсною та скасування додаткової угоди про іпотечний кредит (справа 559/734/13ц).

Суд погодився з думкою представника позивача та відклав розгляд клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.03.2013 року.

17 квітня 2013 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ПАТ "Комерційного банк "Приватбанк" відхилено та ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 07 березня 2013 року залишено без змін.

В провадженні справи 559/734/13ц за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ "Приватбанк" про визнання недійсною та скасування додаткової угоди про іпотечний кредит ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року провадження в справі зупинено та призначено судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_1 для визначення чи перебувала ОСОБА_1 на час укладення іпотечного договору та додаткової угоди по іпотечному договору в хворобливому стані, що позбавляло її усвідомлювати значення своїх дій.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, справа 559/734/13-ц взаємоповязана з розглядом справи про звернення стягнення, клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі до вирішення по суті підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - зупинити, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі №559/734/13ц за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ "Приватбанк" про визнання недійсною та скасування додаткової угоди про іпотечний кредит.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: