overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 15 хв. 22 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 20.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Провадження №2/200/4083/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу приватизації управління житлового господарства м. Дніпропетровська. Про визнання осіб такими, що втратили право на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано документального підтвердження про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

- не надано копій позову та додатків до нього для суду та відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу приватизації управління житлового господарства м. Дніпропетровська. Про визнання осіб такими, що втратили право на приватизацію квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати документальне підтвердження про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.,

- надати копії позову та додатків до нього для суду та відповідачів.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 1310/2363/2012
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Постигача Б. А

при секретарі Фрич О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ЗАТ "Інгосстрах" до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України .

Вирішити спір під час попереднього розгляду не вдалося, оскільки ні представник позивача , ні відповідач ОСОБА_1 , ні третя особа ОСОБА_3 в суд не з`явились.

Ні від кого з учасників процесу ніяких клопотань в суд не надійшло. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.30 хв. 12 лютого 2013 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Попередити ОСОБА_1. і ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду по ст.185-3 КУпАП до якої вони можуть бути притягнуті у випадку повторної неявки в суд без поважних причин на 12.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3902/2013
У Х В А Л А

01 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року у справі за позовом Запорізького національного технічного університету в особі структурного підрозділу Токмацький механічний технікум ЗНТУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року у справі за позовом Запорізького національного технічного університету в особі структурного підрозділу Токмацький механічний технікум ЗНТУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 липня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/3902/2013

У Х В А Л А

02 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Запорізького національного технічного університету в особі структурного підрозділу Токмацький механічний технікум ЗНТУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року у справі за позовом Запорізького національного технічного університету в особі структурного підрозділу Токмацький механічний технікум ЗНТУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду на 23 липня 2013 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/9103/13-ц
№ провадження:2-н/635/1337/2013 р
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2013 р. сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н, сел..Хролі, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 930 грн. 86 коп. (девятсот тридцять гривень вісімдесят шість копійок), а також судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 1045 грн. 56 коп. (одна тисяча сорок пять гривень пятдесят шість копійок)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя І.В.Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя І.В.Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1808/2013 Головуючий в І інстанції: Миргород В.С.
Категорія 23 Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2013 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне", треті особи: відділ Державного земельного агенства у Бериславському районі Херсонської області, реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про дострокове розірвання договору оренди,

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне" задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне", треті особи: відділ Державного земельного агенства у Бериславському районі Херсонської області, реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про дострокове розірвання договору оренди, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/200/1168/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 20.02.2013 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа 678/63/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтерисована особа: Козачківська сільська рада Летичівського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 26 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя А. В. Лазаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2013 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртансгаз" в собі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" про визнання права власності на займане житло, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Номер провадження № 22-ц/785/149/13
Головуючий у першій інстанції: Сувертак
Доповідач: Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.14 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік від 22.12.2011 року № 4282-VI, з 01 січня 2012 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 073 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 107, 30 грн. судового збору на наступний рахунок: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код Р/р 0007 МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, п.14 таблиці ставок судового збору, КБК 22030001.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Якщо ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, останній необхідно надати суду відповідні документи на підтвердження даної обставини.

Виправивши зазначені недоліки, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна Суддя В.М.Гончаренко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3290/13 Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бабак А.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2523/208/2012 Провадження № 22-ц/795/1953/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіІшутко В.М.
суддів:Зінченко С.П., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 02 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1310/299/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доля" до Золочівської міської ради і ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення виконкому і сесії міської ради та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України , ст.15,16 ч.2 п.10 ЦК України, ст.83 ч.3 п. "а" ЗК України , п.3.7.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій " , затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року суд ,

В И Р І Ш И В :

позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доля" м. Золочева задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати рішення виконкому Золочівської міської ради № 89 від 27.03.2009 року "Про легалізацію ОСОБА_2 проведеного будівництво гаражу в м. Золочеві Львівської області по вул. Бродівській 2/3 , рішення виконкому Золочівської міської ради № 222 від 14.08.2008 року про надання дозволу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на оформлення права власності на споруджені гаражі по вул. Бродівській 2 в м. Золочеві .

Визнати незаконними і скасувати рішення сесії Золочівської міської ради №№ 1079 від 18.12.2009 року і № 1249 від 24.03.2010 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку пл.0,1 га по вул.Бродівській 2 в м. Золочеві для обслуговування гаражу і про затвердження межі та розміру земельної ділянки і видачу їй державного акту про право власності на земельну ділянку пл. 0,0089 на по вул. Бродіській 2 в м. Золочеві .

Стягнути з Золочівської міської ради 14 грн. 73 коп. в користь ОСББ "Доля".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя ОСОБА_3
29.04.2013.
Справа № 642/3186/2013
№2с/642/38/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення заяви без руху

29 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2013 року по справі № 642/2042/13 ц, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.03.2013 року по справі за заявою КП « Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання. .

Заява поступила до суду з порушенням вимог ст. 105ЦПК України і була залишена без руху з наданням строку у пять днів з моменту отримання ухвали суду для виправлення відмічених недоліків.

Однак, заявник не усунув в строк відмічені недоліки, в звязку з чим заяву повернути заявнику і вважать її не поданою.

На підставі вищевказаного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2013 року по справі № 642/2042/13 ц вважати не поданою і повернути її заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Клименко