АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5755/13 Головуючий 1 інстанції: Дідовець В.А.
Справа: № 2-52/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «житлові правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Червонозаводська районна в м. Харкові рада, ВГРІФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виселення, зняття з реєстрації та стягнення коштів за користування житловим приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», опікунська рада Червонозаводського району м. Харкова, прокурор Червонозаводського району м. Харкова про визнання сервітуту на право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено сервітут без визначення строку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_3 право користування кімнатою № 23 за адресою: м. Харків, пр-д Азербайджанський, 8, залишивши кухню, ванну кімнату, туалет, коридор в загальному користуванні. Встановлено сервітут без визначення строку між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування кімнатою № 25 за адресою: м. Харків, пр-д Азербайджанський, 8, залишивши кухню, ванну кімнату, туалет, коридор в загальному користуванні. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся на нього з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Червонозаводська районна в м. Харкові рада, ВГРІФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виселення, зняття з реєстрації та стягнення коштів за користування житловим приміщенню; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», опікунська рада Червонозаводського району м. Харкова, прокурор Червонозаводського району м. Харкова про визнання сервітуту на право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: