overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 січня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 02 квітня 2013 року о 0915 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 452/1215/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ Укргазбанк звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 16.04.2013 року на 14:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 0418/4196/2012
Провадження № 2/0203/571/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

На адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний
Ñïðàâà ¹ 310/2127/13-ö
22 áåðåçíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïóñòîâ³ò Ç. Ï., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
05.03.2013 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçîâ ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè öüîìó ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ áåç ðóõó òà ïîâåðíåííÿ ïîçîâó, çã³äíî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå ìàº, çíàõîäæó ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ââàæàþ÷è ùî ïðîâåäåííÿ òàêîãî íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 09 ãîäèíó 00 õâèëèí 08 êâ³òíÿ 2013 ðîêó â ïðèì³ùåííÿ ñóäó, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ì. Áåðäÿíñüê, âóë. Ñâîáîäè, 39.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çã³äíî ÷.2 ñò.27 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñîáè, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâÿçàí³ íàäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Çã³äíî ñò.123 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî îñòàíí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Òàêîæ ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà ìàº áóòè ïîäàíà äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàº áóòè ïîäàíî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, ïåðåäáà÷åíèé ñò.ñò.293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 591/3676/13-ц Провадження № 2-н/591/572/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви КП „Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ :

Державній податковій інспекції у м. Сумах надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Н.-Сироватська, 54, кв. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 460/3204/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2007 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 30.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-п/759/125/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку коритсування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. КИєва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку коритсування квартирою.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку коритсування квартирою до розгляду у порядку автоматичного розподілу справ.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2013 року, о 11 год. 40 хв в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал. № 3.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення суду. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
№642/7565/13
№ 2н/642/1775/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р. у розмірі 587 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Дата видачі судового наказу „_______________________ 2013 р.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л. О. Іванісова
Справа № 666/1563/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Провадження № 2/702/163/13
Справа № 702/507/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ромакс" про розірвання договору оренди землі,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,3831 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Ромакс 20 лютого 2009 року та зареєстрований 12 березня 2009 року у Монастирищенському районному відділі Черкаської рагіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 51.

Стягнути з Фермерського господарства "Ромакс" ( ідентифікаційний код 33143776) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Дата документу 03.06.2013
ЄУ № 420/619/13-ц
Провадження №6/420/26/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У чинність ч. 4 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених частинами другою і третьою цієї статті, тобто на підставі ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали подання, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду подання необхідно витребувати з ВДВС Новопсковського РУЮ матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь КС «Землевласник», КС «Центр фінансових послуг», АБ «Брокбізнесбанк».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження по виконанню:

- виконавчого листа № 2-1364/2010, виданого 20.09.2011 року Новопсковським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС «Землевласник»;

- виконавчого листа № 6-502/11, виданого 26.08.2011 року Печерським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС «Центр фінансових послуг»;

- виконавчого листа № 2-94/2011, виданого 22.03.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ «Брокбізнесбанк».

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/18/13
Номер провадження 22-ц/786/1588/2013
Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:15 год. 17.04.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.А.

_______________ ______________ ________________
Справа №295/6470/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі:

головуючого судді : Чішман Л.М.

за участю секретаря: Українця Р.Р.

розглянувши позовну заяву КП Житомиртеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 р. до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

29.05.2013 року представник позивача заявив клопотання та просить витребувати з Державної податкової інспекції м.Житомира інформацію про особистий ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Дослідивши надані документи, суд, вважає, що прохання позивача є обґрунтованим.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Державної податкової інспекції м.Житомира інформацію про особистий ідентифікаційний номер ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Житомир, м-н. Згоди, 2/98 кв. 18.

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції м.Житомира для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Чішман
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2091/13р. Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8581/2013
Головуючий у 1 інстанції: Лук'яненко Л.М. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Слюсар Т.А., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_6 про виділення частки жилого будинку в натурі, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_3, Київська міська рада про безоплатну передачу земельних ділянок у власність та встановлення сервітуту та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06.06.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: