overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1922/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" грудня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 05.11.2013 по провадження у справі було зупинено та надано сторонам тримісячний термін для примирення.

Позивачка 25.11.2013 року подала суду заяву в якій просить термін для примирення скоротити , тому що вони з відповідачем не помирилися.

В судовому засіданні просила термін скоротити і ще тому , що вона має намір вийти заміж. Відповідач повністю підтримав заяву .

Керуючись ст.ст. 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Термін , наданий стронам для примирення скоротити. Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 9.12.2013 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Києво - Святошинському районному суду м. Київ, вул. Мельниченка 1, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Києво - Святошинського району Київської області, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 642/7096/13-ц
Провадження № 2н/642/1652/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 серпня 2013 року м. Харків
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за користування послуг водопостачання в розмірі 1047 грн. 54 коп., інфляційні втрати склали 24.61 грн.., 3% річних від простроченої суми 36,75 грн.. Загальна сума заборгованості за послуги водопостачання складає у сумі 1108,76грн..
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін/н НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін/н НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 р. по 30.06.2013 р. в розмірі 1108 грн. ( одна тисяча сто вісім ) грн. 76 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін/н НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін/н НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Дата видачі наказу стягувачу
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом
Суддя Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 04» лютого 2013 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 16 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі: Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи провадження по цивільній справі було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

28.02.2013 р. строк для примирення подружжю був закінчений.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 28.02.2013 р. о 16-00 год. в приміщені Іллічівського райсуду м. Маріуполя у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 грудня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/127/3894/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позивачкою не обґрунтовано, які підстави повторного стягнення заборгованості по сплаті аліментів (заборгованість по сплаті аліментів має бути стягнута за виконавчим листом про стягнення аліментів).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, а позивачці надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/361/273/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0633 га по вул. Княжицькій, 1-а в м. Бровари Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: демонтувати паркан, прибрати каналізаційну трубу, засипати каналізаційні стоки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 гривень 30 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Шинкар
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5403/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2.

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, на утриманні позивача є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підтверджуючих даних про те, що дитина є неповнолітньою та проживає з позивачем , до суду не надано, як і не надано інших відомостей, як то передбачено ст.. 110 ч.2 ЦПК.

В звязку з вище викладеним, вказану заяву не може бути прийнято до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси у звязку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч. 3. ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Позарецька
Справа №176/521/13-ц
Провадження №2/176/387/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резулятивна частина)

23 квітня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об*єднання Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із третьою особою Комунальне підприємство Жовтоводськтепломережа про зобов*язання відновити самовільно порушену систему централізованого опалення, та стягнення судових витрат,-

Керуючись ст.ст. 208, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об*єднання Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із третьою особою Комунальне підприємство Жовтоводськтепломережа про зобов*язання відновити самовільно порушену систему централізованого опалення, та стягнення судових витрат відмовити, у звязку з спливом позовної давності.

Строк оскарження рішення в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі 10 днів апеляційної скарги, з дня його оголошення.

Для сторін, які не були присутні у судовому засіданні, строк оскарження рішення на протязі 10 днів, в тому ж порядку, але з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/1504/2013
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

11.10.2013 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 984,53 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3180/2013
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Скадовська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2013 року за клопотанням ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи оголошено перерву до 12.11.2013 року о 10 годині 45 хвилин, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (за місцем їх проживання).

У разі явки ОСОБА_3, ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 12 листопада 2013 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_3, ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2218/11
УХВАЛА

31 липня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О, Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 17.01.2011 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в період спільного проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 03 жовтня 2013 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/3339/13-ц
Провадження 2-о/127/193/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Клапоущак С. Ю. ,

при секретарі - Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою та просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, мотивуючи тим, що у даний час вона у звязку з хворобою та психічними вадами є безпорадною в житті людиною: у неї низький рівень розумового розвитку, порушена пам'ять, не орієнтується в часі та місці перебування, постійно перебуває у пригніченому настрої, живе у своєму нереальному світі, виявляє неадекватне ставлення до оточуючих, не може реально сприймати навколишній світ, їй не під силу адекватне спілкування з людьми, не може орієнтуватися і оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2І не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року було зупинено провадження в даній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3.

14 травня 2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта з матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження в справі, так як відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/782/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Державної Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції, Бородянської районної державної адміністрації, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 8 квітня 2013 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують ціну позову.

Одночасно позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті в установлений строк, то заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Державної Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції, Бородянської районної державної адміністрації, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2sp; Д.Унятицький