overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 1902/1774/2012
У Х В А Л А

10 січня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сімейні відносини стали нестерпними, сім'я розпалася. З черавня 2012 року разом не проживають.

Ухвалою Борщівського районного суду від 09 жовтня 2012 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

09 січня 2013 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу провадженням відновити, призначити справу до слухання на 16 січня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 589/3250/13-ц р.
Провадження № 2/589/802/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 13.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 487.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 19 липня 2013 року на 11 год. 20 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 171/991/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2013 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Мірошник Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 17.05.2013 року призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

З акту № 143 від 09.07.2013 року про амбулаторну судову-психіатричну експертизу Гейківської психоневрологічної лікарні, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий психічний розлад, важкою розумовою відсталістю що в свою чергу позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі, ухвалою суду провадження у справі відновлюється.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 23.08.2013 о 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/8712/13-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву Дрогобицької міської ради про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицька міська рада звернулася із заявою про забезпечення позову, посилається на те, що нею подано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат.

Вказує на укладення оспорюваного правочину з метою приховання незаконного користуватися земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності.

Просить накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 88,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 30/1 задля унеможливлення повторного відчуження нерухомого майна.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки виконання рішення суду може бути в майбутньому утруднене або неможливе внаслідок відчуження вищезгаданого нежитлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Дрогобицької міської ради задоволити.

З метою забезпечення позову :

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 88,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 30/1 та належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення позову в суді та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1329/4737/12
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 105.

До суду 07 березня 2013 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2, якою він просить надати їм додатковий строк для примирення у звязку із наміром його змінити свою поведінку та примиритися з позивачкою.

На підставі наведеного суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення 03 (три) місяці.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити подружжю строк для примирення 03 (три) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/2347/13-ц
У Х В А Л А 2/709/785/13

попереднього судового засідання

04.09.2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Петраш Т.М.

з участю представника позивача- Петрашевича С.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Ухвалою суду від 23.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год , 18.09.2013 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 18 вересня 2013 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко

18.09.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 08.00 годину 23 серпня 2013 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Л.В. Ковей

30.07.2013
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бердянськсільмаш, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Мелітопольська агропромислова компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою судді від 15 жовтня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 27 січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/1897/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

при секретарі: Омельченко О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб Управління державної міграційної служби України в Полтавській області органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позбавити права користування житловим приміщенням в квартирі №4 в житловому будинку №41 по вулиці Кучми в м. Кременчук Полтавської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку, усунути перешкоди в користуванні вказаним приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належних відповідачів, а саме ОСОБА_7, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням замінити відповідачів ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, належним, а саме - ОСОБА_7, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Направити ухвалу ОСОБА_7, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, для відома.

Відповідачу ОСОБА_7, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, зявитися в судове засідання, або повідомити суд про причину своєї неявки.

Відповідачу ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, в разі наявності, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відбудеться 09.08.2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області, м. Кременчук провулок Тополевий, буд.№3, каб.№8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_10
У х в а л а

26.07.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою ДП "Крошня Плюс " Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 стягнення забогованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення забогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Крошня Плюс " Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 стягнення забогованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 226/1412/13-ц
Справа № 2/226/581/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобовязання забезпечення побутовим паливом

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобовязання забезпечення побутовим паливом.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину 07 серпня 2013р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 740/3430/13-ц Провадження № 22-ц/795/2319/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення із жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнилицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гнилицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнилицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити ОСОБА_2, як відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2515/13-ц

Рядок статзвіту № 46

29 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази

.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 19.11.2013 о 09:40.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4268/12
провадження № 2/632/197/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2030/4268/12 рік за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 26 лютого 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області,м.Первомайський Харківської області,вул. Гагаріна,2 та Земельний кадастровий центр,м. Харків,вул..Короленко,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6-423/13
Справа № 760/5864/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2012 року вищезазначений позов КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено.

20.03.2013 року представник позивача звернулася до суду із заявою та просить витребувати інформацію про індивідуальні податкові номери боржників з метою належного оформлення виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається також індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

П. 8 ч. 6 ст. 130 ЦПК визначено, що суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Враховуючи викладене вище, а також те, що при підготовці справи до розгляду відповідна інформація витребувана не була, суд приходить до висновку про витребування її в Державної податкової служби України.

Керуючись ст. ст. 130, 369 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Державної податкової служби України індивідуальні ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/129/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/129/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/129/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 12.02.2013 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Бевз О.Ю.