Справа № 210/6801/13-ц
Провадження №2/210/2122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх справ України в особі Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх справ України в особі Соснівського районного відділу в м.Черкаси Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства Внутрішніх справ України в особі Новосанжарського районного відділу Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Кривий Ріг та Криворізького району про визнання добросовісним набувачем та зняття всіх обмежень у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року до суду звернулася в інтересах позивача ОСОБА_2 його представник ОСОБА_3 із вищеназваним позовом, дослідивши його та надані позивачем та його представником докази, суд вважає, що провадження по ньому не може бути відкрито за наступними підставами.

У відповідності до ст.119 ЦПК України до змісту та форми позовної заяви пред"являються певні вимоги, які є обов"язковими та у разі їх недотримання тягнуть залишення позову без руху .

Так, із вищеназваного позову не зрозуміло до кого безпосередньо пред»явлені позовні вимоги: до Міністерства внутрішніх справ України чи до конкретних його підрозділів та чи мають ці підрозділи статус юридичної особи згідно із ст.80 ЦК України , а відповідно, чи можуть нести цивільно- правову відповідальність за заявленими позовними вимогами. До того ж, не вказано: якими саме неправомірними діями кожного відповідача порушені права позивача та які саме, чому саме цей відповідач повинен відповідати за позовом.

У зв»язку із вищеназваними обставинами, суд також не може визначити підсудність цієї справи Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу .

Крім того, у прохальній частині позову ОСОБА_2 просить визнати його добросовісним набувачем транспортного засобу Опель Вектра 2.2, д.н. ВМ 7986АМ, номер після реєстрації АЕ 6835НС, 2004 року; залишити транспортний засіб у його власності; зобов»язати слідчий відділ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути йому вищеназваний автомобіль та зняти всі обмеження щодо користування та розпорядження належним позивачу майном, тобто , як убачається із змісту позову, він носить матеріальний характер, спір стосується визнання права власності на рухоме майно.

Між тим, при подачі позову ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не визначили ціну позову, не підтвердили її належними доказами, а також згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України не додали до позову документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до заявлених позивачем позовних вимог ( судовий збір сплачений тільки в сумі 114, 70 грн.).

Вищеназвані недоліки перешкоджають суду прийняти рішення щодо призначення справи до розгляду та вирішення питання відносно її підсудності .

Суд надає позивачу та його представнику строк для усунення вищеназваних недоліків та попереджує, що у разі невиконання ухвали суду, позов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.119,121 ч.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх справ України в особі Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх справ України в особі Соснівського районного відділу в м.Черкаси Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства Внутрішніх справ України в особі Новосанжарського районного відділу Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Кривий Ріг та Криворізького району про визнання добросовісним набувачем та зняття всіх обмежень у користуванні та розпорядженні майном залишити без руху та надати строк позивачеві для усунення недоліків на протязі п"яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1