Справа № 2/638/310/13,
№ 2011/367/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи без самостійних позовних вимог: Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування, про встановлення факт перебування як утриманця, встановлення факту мешкання єдиною родиною, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5. Прокуратура Дзержинського району м. Харкова про визнання недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцями першої черги спадкування, усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_6, нині померлого від права спадкування, стягнення з ОСОБА_1 на користь недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 прибутку, отриманого після незаконного продажу будинку № 103 по вул..Севастопільській в м. Харкові після смерті ОСОБА_7 в сумі 495 000,00 гривень, зустрічним позовом третьої особи, що заявила самостійній позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на її користь 1/2 частини прибутку, отриманого після незаконного продажу будинку № 103 по вул..Севастопільській в м. Харкові після смерті ОСОБА_7 в сумі 247 500,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року по зазначеній цивільній справі було постановлено рішення.

13.03.2013 року ОСОБА_1 оскаржила рішення Дзержинського районного суду міста Харкова.

21.03.2013 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи без самостійних позовних вимог: Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування, про встановлення факт перебування як утриманця, встановлення факту мешкання єдиною родиною, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5. Прокуратура Дзержинського району м. Харкова про визнання недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцями першої черги спадкування, усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_6, нині померлого від права спадкування, стягнення з ОСОБА_1 на користь недієздатних повнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 прибутку, отриманого після незаконного продажу будинку № 103 по вул..Севастопільській в м. Харкові після смерті ОСОБА_7 в сумі 495 000,00 гривень, зустрічним позовом третьої особи, що заявила самостійній позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на її користь 1/2 частини прибутку, отриманого після незаконного продажу будинку № 103 по вул. Севастопільській в м. Харкові після смерті ОСОБА_7 в сумі 247 500,00 гривень повернуто до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, а саме: у рішенні Дзержинського районного суду міста Харковка від 04.03.2013 року повне ім.*я та прізвище третьої особи вказане ОСОБА_5, проте як вбачається з довіреності на а.с 21 т.2 правильне ім.*я та прізвище відповідача ОСОБА_5 Завен Варданович.

Сторони у судове засідання не з*явились. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення суду від 04 березня 2013 року, а саме: вказати вірно дату ім*я та прізвище третьої особи: ОСОБА_9 замість помилково вказаного Хачатрян Зарен Варданович

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва