АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8256/13 Головуючий 1 інстанції: Гримайло А.М.
Справа № 642/5324/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування та зобовязання укладення договору найму, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування двома кімнатами № 4 житловою площею 16,1 кв.м. та № 9 житлвоою площею 13,5 кв.м. у комінальній квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати Харківськму міську раду укласти договір найму житлового приміщення та видати ордер на квазані кімнати на її імя.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право користування двома кімнатами № 4 житловою площею 16,1 кв.м. та № 9 житловою площею 13,5 кв.м. у комінальній квартирі АДРЕСА_1.

Зобовязано Харківську міську раду укласти договір найму двох кімнат - № 4 житловою площею 16,1 кв.м. та № 9 житловою площею 13,5 кв.м. у комінальній квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_3

Зобовязано Харківську міську раду видати ордер на кімнату № 4 житловою площею 16,1 кв.м. та № 9 житловою площею 13,5 кв.м. у комінальній квартирі АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Харківська міська рада посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що на цей час Харківською міською радою не внесено змін до п. 3.5 Тимчасвоого положення про облік та розподіл житлової площі, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 174/09, у звязку з чим договір найму житлового приміщення не укладається.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач житлова площа, якою користується позивач та члени її родини значно менше норми встановленої ст.. 47 ЖК України, то вона потребує поліпшення житлових умов і є підстави для надання їй спірних кімнат.

Судова колегія не погоджується х висновками суду і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення і ухвалює нове, оскільки недоведені обставини. що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Згідно зі ст.. 54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачів, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов надається йому. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановлені ст.. 47 цього Кодексу, крім випадків коли наймач або член його сімї має право на додаткову жилу площу.

Позивач мав з заявою про надання звільненого приміщення звернутися до відповідного компетентного органу, а у разі відмови у надані звільненого приміщення, як це передбачено ч. 4 вищевказаної статті, звернутися до суду.

Даних про те, що позивач звертався до вказаного органу суду не надано.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивач перебуває поліпшення житлових умов та перебуває з цього приводу на черзі. Як пояснила позивач в судовому засіданні апеляційного суду і черзі для поліпшення житлових умов. ні вона, ні члени її родини не перебувають. Суд самостійно прийшов до висновку, що позивач потребує поліпшення житлових умов. що виходить за межі його компетенції.

Судом першої інстанції також не враховано, що позивач є наймачем однокімнатної ізольованої квартири №41 пл. 18, 6 кв. м., про свідчить рішення Харківської міської ради (а.с. 24), що не дає підстав для надання звільнених кімнат.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 2 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309. 313, 3124, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії