overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/3599/13-ц Провадження № 22-ц/795/1401/2013 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

23 травня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

третя особа: ОСОБА_2 ,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.04.2013 р. повернуто позовну заяву по даній справі.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не пропущено, оскільки ухвалу судді було постановлено без участі сторін, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді апелянтом отримано 10.05.2013 р. (а.с. 22), а апеляційну скаргу подано 14.05.2013 р. (а.с. 24).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 319/1254/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/319/313/2013
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
17 ãðóäíÿ 2013 ðîêó                                                              ñìò Êóéáèøåâå
Êóéáèøåâñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³                                         Ñêëÿðà Ñ.Þ.,
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ           Ìàë³é ².Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» (äàë³  ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê») äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
Ó ëèñòîïàä³ 2013 ðîêó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ïîäàíà äî ñóäó âèùåíàçâàíà ïîçîâíà çàÿâà.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 10 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ áóëî â³äêðèòî.
Ñòîðîíè òà ¿õ ïðåäñòàâíèêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå áóëî ïðèçíà÷åíî íà 17 ãðóäíÿ 2013 ðîêó î 12 ãîä. 00 õâ., íå çÿâèëèñü, òîìó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷.2 ñò.197 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè) ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþâàëîñü.
Â³äîìîñò³ ïðî íàëåæíå âðó÷åííÿ â³äïîâ³äà÷ó ñóäîâî¿ ïîâ³ñòêè â³äñóòí³.
Â³äïîâ³äíî äî ïóíêòó 1 ÷.1 ñò.169 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè â ìåæàõ ñòðîê³â, âñòàíîâëåíèõ ñòàòòåþ 157 öüîãî Êîäåêñó, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í àáî áóäü-êîãî ç ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïðî ÿêèõ íåìà â³äîìîñòåé, ùî ¿ì âðó÷åí³ ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ðîçãëÿä ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, - â³äêëàñòè.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè  ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ³ â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                              Ñ.Þ.Ñêëÿð
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 02 вересня 2013року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи, тому слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.10.2013року на 8.55години, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/442/1472/2013
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 серпня 2013 року о 12.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/655/13-ц
Провадження № 2/498/275/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Караманова) та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №84, розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем Черман.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби Великомихайлівського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 460/4327/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/835/13-ц
У Х В А Л А

15.03.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Яворівського районного відділення ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Яворівського районного відділення ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2013 року, на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СУДДЯ
Справа №
Номер провадження№ 2/340/73/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування акту опису і арешту майна від 09.01.2013 року ВП № 28911178 , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами в порядку ст.ст. 383-385 Цивільно-процесуального кодексу України про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування акту опису і арешту майна від 09.01.2013 року ВП № 28911178.

Відповідно до ст.383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звернення не відповідає вимогам ст. 383-384 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а не скаргою.

Крім цього в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено дату її подання.

За загальним правилом, якщо заява не відповідає вимогам процесуального закону, суд залишає її без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210, 383-385 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування акту опису і арешту майна від 09.01.2013 року ВП № 28911178 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2306/13
ун. № 759/1639/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2013 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в січні 2013 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 25 березня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 226/753/13-ц
Провадження № 2/226/393/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Димитровського міського суду від 29 березня 2013 після виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розєднані в окремі провадження.

При вивченні заяви про стягнення аліментів на утримання дитини встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява, крім вимог, зазначеним в ч.ч. 2-3 вказаної статті, повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом. Для вимог про стягнення аліментів таким Законом, зокрема, є норми ст.182 Сімейного Кодексу України, згідно вимог якої до заяви мають долучатися дані про стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, які суд повинен враховувати при визначенні розміру аліментів. Таких даних як з медичного закладу, так і з місця роботи відповідача, до позовної заяви не долучено.

Викладаючи суть спору та обґрунтовуючи розмір підлягаючих до стягнення аліментів, позивачка зазначає, що відповідач, окрім їхньої сумісної дитини, має ще дитину від першого шлюбу, на яку сплачує аліменти, проте копії рішення, за яким були стягнуті аліменти, також не долучає.

Зазначені обставини, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається

неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 750/5745/13-ц Провадження № 22-ц/795/2210/2013 Головуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру, третя особа виконавчий комітет Деснянської районної у місті Чернігові ради, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 01 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57, 64, 209, 212, 213 ЦПК України , ст.ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку № 21 А розташованого по вул. Шевченка в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, а саме на 1/3 частину як члену колгоспного двору та 1/3 частину в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18 березня 2013 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 21 А розташованого по вул. Шевченка в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області як за членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя: