Справа №2-196/11
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2009 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

30 січня 2009 року суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Ткаченко І.Ю. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою.

За розпорядженням в.о. голови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 за №22 від 21 вересня 2009 року та згідно акту передачі справ від 21 вересня 2009 року, справу передано та прийнято до провадження суддею Кононенко О.М.

Ухвалою судді Кононенко О.М. від 27 жовтня 2009 року провадження по даній цивільній справі було зупинено.

Ухвалою судді Ткаченко І.Ю. від 15 грудня 2010 року зазначена цивільна справа була прийнята до свого провадження.

Постановою Верховної ОСОБА_7 України від 18 вересня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Ткаченко І.Ю. обрана на посаду судді апеляційного суду Дніпропетровської області, у звязку з чим, цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою була передана 15 жовтня 2012 року судді Токар Н.В. для прийняття її до свого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 27 жовтня 2009 року провадження по справі було зупинено до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 Таги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Так, рішенням суду від 15 березня 2012 року в задоволенні зазначеної вище позовної заяви було відмовлено, а тому, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, слід відновити.

Тому, відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності на обєкт самочинного будівництва прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2012 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар