overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги додана квитанція про оплату судового збору в сумі 57,35 грн. Згідно із розміром ставок судового збору, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі повинен складати 1613.30 грн. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1555 грн. 95 коп. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Провадження №2/592/2771/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частко у майні спільної сумісної власності, виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги залишилися незмінними.

Від сторін клопотань про докази не надійшло. Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частко у майні спільної сумісної власності, виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2013 р. 09 год. 30 хв.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 346/4197/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу КП "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку.

ВСТАНОВИВ:

КП "Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КП "Житлоінфоцентр" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.
Справа№592/2096/13-ц
Провадження №2/592/1111/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий Альянс до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий Альянс задовольнити.

Розірвати договір позики №842 від 29.01.2008 року та договір №007660 від 20.10.2006 року, укладені між ТОВ "Житловий Альянс" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий Альянс суму боргу в сумі 32914грн.89коп., штраф в сумі 8706грн.64коп., всього 41621грн.53коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий Альянс судовий збір в розмірі 530грн.92коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 665/979/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"03" квітня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Провадження 2/263/1381/2013р.
Справа 263/2319/13-ц.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3.

Однак, з доданої до позовної заяви довіреності вбачається, що ОСОБА_2 має повноваження на представництво інтересів у суді, але не має повноважень на звернення з самостійним позовом до суду в інтересах ОСОБА_3, а лише зазначено право предявлення лише адміністративного позову.

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 161/1168/13- ц
Провадження № 2/161/1076/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 09.20 год. 26 лютого 2013 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України вбачається, що відповідач зареєстрований за іншою адресою, не тією що вказана в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 161/2600/13-ц
Провадження № 2/161/1476/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 00 від 14.06.2007 року в розмірі 46 183, 68 (сорок шість тисяч сто вісімдесят три) швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на 14.03.2013 року становить 403 063 (чотириста три тисячі шістдесят три) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк сплачений судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 203/8341/13-ц
Номер провадження 2/0203/2544/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Дніпропетровської ощадної кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та суми боргу з урахуванням індексу інфляції згідно кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Кредитної спілки «Дніпропетровської ощадної кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та суми боргу з урахуванням індексу інфляції згідно кредитного договору.

Вивчивши зазначену позовну заяву, і доданих до неї документів, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8341/13-ц за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровської ощадної кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та суми боргу з урахуванням індексу інфляції згідно кредитного договору та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1272/13 Головуючий 1 інстанції: Марюхна Л.А.
Справа № 2-2084/740/12 Доповідач : Пшенічна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Вільховатка

на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Вільховатка, третя особа Відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Вільховатка задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 2/229/110/2013
У Х В А Л А

08 січня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за воду і стоки в сумі 3140,67 грн., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив, що плата за водопостачання здійснюється по колективному приладові обліку холодної води, встановленому на будинок; приладові обліку холодної води встановленому у квартирі, та по нормах споживання встановленому у квартирі, але яким чином нараховується плата за водопостачання позивачем конкретно в квартирі відповідача не зазначено, що є неконкретними обставинами, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Також позивачем не зазначені тарифи згідно яким відбувалося нарахування за послуги, не зазначені докази, які підтверджують ці тарифи. У разі встановлення лічильника на будинку відповідачів, позивач винен зазначити обсяг витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку.У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води , позивач винен зазначити норми споживання з холодної води і водовідведення - з розрахунку на одну особу.

Тому суддя важає, що в позовній заяві міститься не повний виклад обставин.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню залишити без руху.

Позивачеві надати строк для виправлення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2033/5267/12
Провадження № 2/2033/1824/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 липня 2013 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю.

16.04.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі (вх. №10292), в якій просив суд витребувати в Індустріальної МДПІ м. Харкова дані про ідентифікаційний номер відповідача, ухвалити додаткове рішення по справі, в якому зазначити ідентифікаційні номери позивача та відповідача та виправити у виконавчому листі Фрунзенського районного суду м. Харкова помилку допущену при його оформленні та видачі, а саме вказавши ідентифікаційні номери боржника та стягувача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року позивачу відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2013 року скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.07.2013 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд не розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

З урахуванням викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 210, 220 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Справа № 263/4179/13- ц
Провадження № 2/263/1945/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Слухання справи призначити у відкритому судове засідання на 13.05.2013 р. на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/1427/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко