№ справи 1007/8991/2012
№ провадження 2-п/361/46/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: КП Служба замовника, СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування квартирою № 29 в будинку № 4 по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області.

17 травня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував ніяких судових повідомлень про час та місце розгляду справи, а про ухвалене заочне рішення йому стало відомо лише 15 травня 2013 року. Також зазначив, що він проживає в спірній квартирі, що можуть підтвердити свідки. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву.

Представник позивачів у судовому засіданні пояснила, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань, але без поважних причин не зявлявся, тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та дату судових засідань за адресою вказаною позивачами (АДРЕСА_1) і судові повістки повертались з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою у паспорті відповідача, оглянутим у судовому засіданні.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає, що він не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

З огляду на наведене та враховуючи, що докази надані відповідачем в судовому засіданні (акт обстеження житлово-побутових умов від 21.05.2013 року складений депутатом Броварської міської ради) мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст..230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: КП Служба замовника, СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 10 год.00 хв. 03 липня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.