04 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві : Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ громадянства, імміграції і реєстрації і реєстрації фізичних осіб ОСОБА_5 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне підприємство № 26» ДМР, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
У грудня 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ громадянства, імміграції і реєстрації і реєстрації фізичних осіб ОСОБА_5 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне підприємство № 26» ДМР, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
У позові й у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилався на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та його батьки. Позивач 7.03.1992 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та з дозволу батьків зареєстрував її в квартирі. Від спільного шлюбу з ОСОБА_4 народилися діти ОСОБА_2 (18.05.1993 р.н.) та ОСОБА_3 (04.09.2002 р.н.). 22.03.1994 року померла мати позивача ОСОБА_6, 25.08.1995 року помер батько ОСОБА_7. В січні 2003 року ОСОБА_4 разом із дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, забравши свої особисті речі виїхали з квартири АДРЕСА_1 у невідомому позивачеві напрямку.
З урахуванням викладеного, просив суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідачі у судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що виконавчим комітетом ОСОБА_5 народних депутатів 12 липня 1978 року, батькові позивача, як основному наймачу, був наданий обмінний ордер № 627 на право зайняття родиною у складі 4-х осіб, в порядку обміну, житлового приміщення
Згідно довідки КЖЕП № 26 в спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідачі.
Відповідачі з січня 2003 року в квартирі не проживають, особистих речей у спірній квартирі не має, що підтверджується заявою сусідів.
Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачують низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.
Оскільки відповідачі не проживають у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконують своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню з відповідача на їх користь.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ громадянства, імміграції і реєстрації і реєстрації фізичних осіб ОСОБА_5 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне підприємство № 26» ДМР, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.
Зобовязати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_5 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз