overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0538/2692/2012
Провадження №2/265/36/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства МК «Азовсталь», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства МК «Азовсталь», про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення в м. Маріуполі у вигляді однокімнатної квартири, а вразі неможливості її надати, зобовязати відповідача придбати для неї однокімнатну квартиру, до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зобовязання прийняти рішення про передачу їй в постійне користування придбану Публічним акціонерним товариством МК «Азовсталь» для неї однокімнатну квартиру та видати їй ордер на цю квартиру, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя __________ Костромітіна О. О
Справа № 460/4063/13-ц
Провадження №2/460/1483/2013
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"04" листопада 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

24 жовтня 2013 року винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків.

01.04.2013 року позивачем недоліки усунено.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5272/2012 Гол 1 інстанції ОСОБА_1
Справа 2/2018/3428/2012/09 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О..

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлене клопотання при подачі апеляційної скарги розглядається в судовому засіданні.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» про визнання договору поруки недійсним

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 годин 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 537/5505/13-ц
У х в а л а

18.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту належності майна подружжю на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту належності майна подружжю на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви позивача вона носить вимоги матеріального характеру, однак документ про сплату судового збору до вказаної заяви не додано.

Крім того, відсутні посилання на докази, про наявність майна та ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна. Однак в позовній заяві відсутні посилання на вартість спірного майна та докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (відсутні висновки (звіти) про оцінку майна).

Також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить розділити майно, набуте під час спільного проживання її батька з відповідачем, але в матеріалах справи відсутні відомості про те, кому належить майно, що підлягає поділу, хто є його власником і коли дане майно придбано.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту належності майна подружжю на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, тобто до 5.11.2013 року.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 402/3397/12
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2013 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Мірошник Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, КП Зеленодольське міське житло, про визнання ордеру недійсним, скасування рішення про приватизацію квартири та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 року оформлені судові доручення в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, для допиту у якості відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_7, та в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, для допиту у якості відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2013 року, встановлено, що судове доручення повернуто без виконання, в звязку з неявкою відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до протоколу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2013 року, встановлено, що судове доручення повернуто без виконання, в звязку з неявкою відповідачів та не проживанням ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання.

Таким чином у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6, слід оформити запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо можливого їх місця проживання.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі, ухвалою суду провадження у справі відновлюється.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, КП Зеленодольське міське житло, про визнання ордеру недійсним, скасування рішення про приватизацію квартири та виселення.

Призначити справу до розгляду на 09.09.2013 о 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 460/3674/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 годину 07 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/715/13- ц Провадження № 2-о/591/49/13
УХВАЛА

м. Суми 16 квітня 2013 року.

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді- Шершак М.І.

при секретарі -Кузьмичової Н.О.,

народних засідателів- Корольової Л.М.

ОСОБА_1

при розгляді справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, Відділ опіки і піклування Сумського міськвиконкому, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки і піклування Сумського міськвиконкому, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки.

Заявник вимоги мотивує тим, що їх син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням. Він останнім часом не розуміє значення своїх дій , поведінка викликає сумніви з приводу дієздатності, при обстеженні лікарями фахівцями його хвороба лише прогресує, а не лікується.

В звязку з вищенаведеним просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, визнати його опікунами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово психіатричну експертизу , оскільки тільки в компетенції експертів даної експертизи можливо вирішити дане питання , в звязку з наявністю у спеціалістів спеціальних знань .

Керуючись ст.ст. 143,144,145 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру м. Суми вул. Курська, 111 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає м. Суми проспект М.Лушпи, 29/207, якимось психічним захворюванням, якщо так то яким?

2) Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керуватись ними ?.

При проведенні експертизи експертам дозволяється вилучення медичної карти з реєстраційного відділу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також іншої меддокументації в межах наданих повноважень відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду в звязку з відпусткою судді на 06.06.2012 року на 13:30 годин.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 214/6834/13-ц
2-з/214/38/13
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.Н.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2106/768/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля подання Відділу держаної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 209, 377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу держаної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 751/3593/13-ц Провадження № 22-ц/795/1295/2013 Головуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів: Позігуна М.І., Шемець Н.В.,

при секретарі Халимон Т.Ю.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2013 року про відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 18 червня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 460/4062/13-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про усунення перешкод у користуванні майном.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/979/13-ц Провадження № 2-н/591/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Державній податкові інспекції у м. Сумах негайно надати суду ідентифікаційний номер з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 226/1331/13-ц
Справа № 2/226/544/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Рибкіній Г.В., Трифоновій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.180-183, 195, 196 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неустойки за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 3 703,60 грн., а також судовий збір у розмірі 37,04 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 03.07.2013 року.

Суддя
Справа N 2/226/133/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.02.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько