overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 663/2998/13-ц
Провадження 2/663/969/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водне господарство» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 963,91 грн.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Наданий КП «Водне господарство» позов не відповідає вимогам закону, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме: в якості доказу сплати судового збору, позивачем до позову додано платіжне доручення № 779 від 11.10.2013, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Розмір ставок судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ч.2 ст.4 якого розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», який з 01.01.2013 року становить 1 147 грн.

Позов подано до суду 16.10.2013 року.

Таким чином, за умови ціни позову 963,91 грн. розмір судового збору не може бути меншим 229,40 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 114,70 грн., про що надати суду підтверджуючі документи.

За таких обставин, позовну заяву КП «Водне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, слід залишити буз руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкових територій, залишити без руху.

Призначити КП «Водне господарство» строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2178/13 Справа № 436/7430/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Осіяна О.М., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ІСТА-ЦЕНТР, третя особа виконавчий директор приватного акціонерного товариства ОСОБА_4 про визнання наказу частково незаконним, визнання наказів незаконним та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 09:50 год. 11.02.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1527/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 17.06.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2013 року о 08:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'селидіввугілля' ВП шахта "Росія" про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.03.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'селидіввугілля' ВП шахта "Росія" про стягнення моральної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.03.2013 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2264/2013 Справа № 641/5817/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 819/3-26/7-301 від 07.11.2007 в сумі 23535,98 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.08.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 161/5485/13-ц
Провадження № 2/161/2174/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Волинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомо в користь Волинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
провадження № 2/616/90/13
справа № 616/221/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ПАТ „Дельта Банк (представник не зявився)

відповідача ОСОБА_1 (не зявилася)

при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2843 грн. 12 коп. за кредитним договором від 14.06.2007 р. № 002-20010-140607.

Представник позивача до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

До суду надійшла інформація з ГУ ДМС України в Харківській області, де зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (а.с. 17).

Таким чином провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем неправильно зазначено адресу місця проживання відповідача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків - надання відомостей про дійсне місце проживання відповідача або опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача до суду відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 9-00 год. 17 червня 2013 року.

Запропонувати ПАТ Дельта Банк до 03.06.2013 р. надати до суду відомості про місце проживання відповідача.

У разі відсутності у позивача даних про місце проживання відповідача запропонувати позивачу подати для опублікування у газетах Урядовий Курєр і Слобідський край оголошення про виклик відповідача до суду наступного змісту:

Великобурлуцький районний суд Харківської області відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості відповідача у судове засідання, призначене на 9-00 год. 17 червня 2013 року у справі № 616/221/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання відбудеться у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 9.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169 ЦПК України. Суддя Ю.В. Нестайко.

Надати до суду докази опублікування оголошення у пресі.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству Дельта Банк.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року - про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:50 27.11.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 727/3433/13-ц
Провадження № 2-о/727/108/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

народних засідателів Чернівецького А.В., Рульової Н.І.

при секретарі Костащук І.І.

за участю: прокурора - Козарійчук М.

представника психіатричної лікарні - ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою головного лікаря КМУ Чернівецька обласна психіатрична лікарня - ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КМУ Чернівецька обласна психіатрична лікарня - ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без її згоди в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Народний засідатель: Чернівецький А.В.

Народний засідатель: Рульова Н.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків,ОСОБА_2,16-Б, кв. 22
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.12.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками на ____арк.
Суддя Дзержинського районного суду В.М.Хайкін
провадження №2/238/5506/13
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, по день, час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, у звязку з чим, попереднє судове засідання проводиться у відсутності нез`явившихся осіб.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину, 29 листопада 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: І.О.Грищенко
Провадження № 2-н/638/3697/13
09 вересня 2013 року м. Харків
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 30.06.2013 р. у сумі 4977 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційні номери у справі відсутні), які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 332/1 на користь держави судовий збір в розмірі 57 гривень 35 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №560/24/13- ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.02.2013 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

сторони по справі в судове засідання не зявилися. Позивачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена, про час та місце проведення судового розгдяду. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 15:00 год. 25.03.2013, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6665/13
Справа № 2-642/828/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3633/2013
Унікальний № 2602/2716/2012 Головуючий у І інстанції: Басалаєва А.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 5 березня 2013 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: