overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹319/1097/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/319/273/2013
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
12 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó                                                              ñìò Êóéáèøåâå
Êóéáèøåâñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³                                        Ñêëÿðà Ñ.Þ.,
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ           Ìàë³é ².Î.,
ç ó÷àñòþ ïðîêóðîðà                              Ðåäüêè Ì.Â.,
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à                              ÎÑÎÁÀ_1,
ïðåäñòàâíèê³â òðåò³õ îñ³á                              ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3,
â³äïîâ³äà÷à                                                   ÎÑÎÁÀ_4,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Êóéáèøåâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ (äàë³  Êóéáèøåâñüêà ÐÄÀ) äî ÎÑÎÁÀ_4, òðåò³ îñîáè  ñëóæáà ó ñïðàâàõ ä³òåé Êóéáèøåâñüêî¿ ÐÄÀ, âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Êîìèø-Çîðÿíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ (äàë³  âèêîíêîì Êîìèø-Çîðÿíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè) ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ, -
Çâàæàþ÷è íà òå, ùî ïðè âèêëàäåíí³ ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóäó º ïîòðåáà â îá´ðóíòóâàíí³ äîâîä³â ñòîð³í, íà ùî ìîæå áóòè âèòðà÷åíèé çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº íà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè éîãî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè.
Êåðóþ÷èñü ï.2 ÷.1 ñò.164 ÑÊ Óêðà¿íè, ñòñò.10,11,60,88,209,212-215,218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ïîçîâ Êóéáèøåâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, - çàäîâîëüíèòè.
Ïîçáàâèòè ÎÑÎÁÀ_4 (²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêà ñìò Êîìèø-Çîðÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çàðåºñòðîâàíà àäðåñà ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ôàêòè÷íà àäðåñà ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè ñåð³¿ ÑÂ ¹028281, âèäàíèé Êóéáèøåâñüêèì ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ â³ä 22 ëèïíÿ 1999 ðîêó) áàòüê³âñüêèõ ïðàâ â³äíîñíî äî÷êè  ÎÑÎÁÀ_5, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, ³ ñèíà  ÎÑÎÁÀ_6, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_5.
Ð³øåííÿ ñóäó â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 223 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿  Êóéáèøåâñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì 10-äåííîãî ñòðîêó ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ïîâíèé òåêñò ð³øåííÿ áóäå âèãîòîâëåíî 15 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó.
Ñóääÿ:                              Ñ.Þ.Ñêëÿð
Справа № 132/4376/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15003,15 грн.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідачка по справі не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 15003,15 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15003,15 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2013 року на 11 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/101/13 Головуючий у 1-й інст. Грек М.М.
Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Харвіст Умань про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Харвіст Умань

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Харвіст Умань відхилити, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними умов трудового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 березня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 23 квітня 2013 року о 1415 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 460/1221/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Кондратюк М.М., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 310/9647/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні належної позивачеві частки житла шляхом примусової зміни замків на вхідних дверях з одночасним виготовленням дублікатів ключів для співвласників, заборонити у подальшому відповідачеві в односторонньому порядку зміну замків на вхідних дверях квартири без згоди співвласників.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено 2 самостійні вимоги немайнового характеру, тому позивачеві необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У тексті позовної заяви неодноразово згадуються інші співвласники квартири, проте позивачем не зазначено кому належить квартира, розмір часток кожного з них, а також необхідно підтвердити зазначені обставини відповідними доказами.

Також, позивач ставить вимоги щодо примусової зміни замків на вхідних дверях з одночасним виготовленням дублікатів ключів, проте не зазначає кого саме суд має зобовязати зробити ці дії.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/0808/524/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши заяву концерну Міські теплові мережі про оформлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя МТМ було видано судовий наказ за заявою концерну МТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

01.10.2012 року концерн МТМ отримав судовий наказ, який не може предявити до виконання, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 18 ЗУ Про виконавче провадження, а саме: у виконавчих листах відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Тому просить оформити судовий наказ №2-н/0808/524/2012, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, шляхом внесення доповнень індивідуальних даних боржника - ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків)

Відповідно до ст.. 396 ЦПК України судом було видано судовий наказ на підставі та у відповідності діючого на той час законодавства, інформація про ІПН суду надана не була, тому відсутні підстави для внесення змін у виконавчий документ.

Керуючись ст. 137, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви концерну Міські теплові мережі про оформлення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/266/2013
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із травмою на виробництві.

У судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справi в якостi третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Димитрові Донецької області.

Керуючись ст.ст.35, 130, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Димитрові Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
№642/7658/13
№ 2н/642/1808/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р. у розмірі 1229 грн. 57 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Дата видачі судового наказу „_______________________ 2013 р.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л. О. Іванісова
Дата документу 25.11.2013
ЄУ № 420/1276/13-ц
Провадження №2/420/388/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.01.1999 року Рибянцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 1.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 02 грудня 2013 року на 09-30 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6781/13-ц
Провадження № 2/442/2259/2013
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 листопада 2013 року о 16.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/2404/13-ц

Провадження 2/431/972/13

08 листопада 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перед початком судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
19.12.2013 Номер провадження № 2/311/1685/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 27 грудня 2013 року на 08 годин 20 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №705/4925/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачем шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе.

Позивачка ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, шлюбні відносини припинили з березня 2013 року, не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мороз) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 49.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. С. Годік
Справа № 460/1739/13-ц
"13" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.05.2013 о .