Справа №2-170/11
Провадження № 2/493/10/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ШЕСТУН І В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010 року ПАТ "УкрСиббанк"", правонаступником якого являється ТОВ "Кей-Колект" згідно договору факторингу, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ТОВ "Кей-Колект" уточнив позовні вимоги в частині розрахунку заборгованості, і просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в загальній сумі 188578,21 гривень.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що10.08.2007 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 19000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання договору дорівнювало 95950,00 гривень, зі сплатою 12,5 процентів річних за користування кредитними коштами, та строком з 10.08.2007 року по 10.08.2022 рік.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачена сплата пені.

В якості забезпечення наданого кредиту 10.08.2007 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в заставу майно, а саме: з-х кімнатну квартиру, загальною площею 62,8 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно умов договору, Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Позичальника за кредитним договором, а також ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання бути майновим поручителем ОСОБА_1.

Наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит, також забезпечується Договором поруки № 133223 від 10.08.2007р., який укладено між банком та поручителем - ОСОБА_4, згідно якого, поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, тобто, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, які зазначені в кредитному договорі.

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на невиконання поручителем зобов'язань по даному кредитному договору.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконують належним чином свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту рівними частинами, у терміни, визначені у графіку повернення, у зв'язку з чим, станом на 04.06.2013 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 23592,92 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) становить 188578,21 гривень, в т.ч. заборгованість за кредитом - 16032,82 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) становить 128150,33 гривень, заборгованість за відсотками - 7560,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) становить - 60427,88 гривень. В добровільному порядку відповідачі не погашають борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.

Представник ТОВ "Кей - Колект" в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій підтримує уточнену позовну заяву, просить її задовольнити в повному обсязі, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позов визнала, однак вважає, що відсоткова заборгованість виникла не з вини ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 уточнений позов позивача не визнає, оскільки вважає, що ОСОБА_3 не являється відповідачем по справі, просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій не визнає позовних вимог позивача, оскільки вважає, що в першу чергу необхідно зробити стягнення на заставне майно, тобто квартиру, яка знаходиться під іпотекою банку.

Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.08.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № строком дії з 10.08.2007 р. до 10.08.2022 р. Відповідно до умов Договору банк видав позичальнику кредит в сумі 19000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання договору дорівнювало 95950,00 гривень, зі сплатою 12,5 процентів річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобов'язаний був погашати кредит рівними частинами, у терміни, визначені у графіку повернення, що підтверджується копією договору та графіком погашення кредиту (а.с. 18-30);

10.08.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки за кредитним договором № , відповідно до якого ОСОБА_3 передала в заставу майно, а саме: з-х кімнатну квартиру, загальною площею 62,8 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору іпотеки (а.с. 31-35). Згідно умов договору, Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Позичальника за кредитним договором, а також ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання бути майновим поручителем ОСОБА_1, що підтверджується вимогами п.п. 1.2-1.3 договору іпотеки від 10.08.2007 року (а.с. 31-35).

10.08.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 133223, що підтверджується копією договору поруки (а.с. 37). Згідно якого, поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, тобто, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, які зазначені в кредитному договорі, що підтверджується п. 1.1. договору поруки № 133223 від 10.08.2007 року (а.с.37).

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на невиконання поручителем зобов'язань по даному кредитному договору.

Відповідачі не виконували належним чином своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, про що свідчать повідомлення банку боржникам, які відправлялися рекомендованими листами (а.с. 38-44).

Відповідно до змін установчих документів, які зареєстровані у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року за № 514-VІ, АКІБ "УкрСиббанк" переіменоване на ПАТ "УкрСиббанк", тобто скорочено - АТ "УкрСиббанк", що підтверджується копією витягу (а.с. 53-55).

Відповідно до договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" являється ТОВ "Кей-Колект", що підтверджується копією договору (а.с. 175-185).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення боржником зобов'язання - несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України).

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушували умови договору та в обумовлені договором про кредит строки не виконують свої зобов'язання по поверненню кредиту.

Станом на 04.06.2013р. заборгованість за кредитом склала 23592,92 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) становить 188578,21 гривень, в т.ч. заборгованість за кредитом - 16032,82 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) станом на 04.06.2013р. становить 128150,33 гривень, заборгованість за відсотками - 7560,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) станом на 04.06.2013р. становить - 60427,88 гривень, що підтверджується копією уточненого розрахунку (а.с. 197-200).

Договором поруки передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. У разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню та ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору від 10.08.2007 р. № .

Законними є вимоги позивача про солідарну відповідальність відповідачів на підставі ст. ст. 553, 554 ЦК України та договору поруки від 10.08.2007р. і договору іпотеки від 10.08.2007р.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат - сплата державного мита в сумі 1327,01 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Кей-Колект" (р/р 0113, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором № від 10.08.2007 року в загальній сумі 23592,92 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) станом на 04.06.2013р. становить 188578 гривень 21 коп. (сто вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 21 коп.) та судові витрати в сумі 1447 гривень 01 коп.(тисяча чотириста сорок сім гривень 01 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: