overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/702/18/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

03 січня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представники відповідача: не зявилися

представники третьої особи відділу Держкомзему в Монастирищенському районі

не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_3 України, третя особа відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, Фермерського господарства ОСОБА_3 України, третя особа відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 03.01.2013 року у справі задоволено клопотання представника позивача, яке підтримане позивачем, та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Представники відповідача ФГ ОСОБА_3 судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу Держкомзему у Монастирищенському районі в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву від 26.10.2012 року про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі до надання висновку експерта суду.

Учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити до надання висновку експерта суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 143-144, 147, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_3 України, третя особа відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, зупинити до надання висновку експерта суду.

Копію ухвали направити сторонам, які відсутні в судовому засіданні, для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 537/315/13- ц
У Х В А Л А

18.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та не заперечував проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи , необхідно залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляють позовних вимог.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до судового розгляду о 10.00 год. 25 лютого 2013 року.

Третій особі направити копію даної ухвали, ухвалу про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Явка третьої особи є обовязковою.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/3108/2013 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія: 21 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок та виселення, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

судді:
Справа № 307/236/13- ц
Провадження № 2/307/515/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

23 січня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 08 лютого 2013 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 460/4190/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Мацула І.Д. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр. ОСОБА_1, в якому вказує, що на виконанні у відділі ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист № 1314/710 від 13 червня 2012 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини. Боржник ухиляється від сплати вказаного боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. Існує ймовірність того, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобовязання. Враховуючи наведене, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 - задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/722/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі -Ткаченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна"про визнання правонаступництва та стягнення борг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна"про визнання правонаступництва та стягнення борг.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (м.Київ, вул.Гната Юри, 9), копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 01.07.2007 року.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6781/13
Справа № 619/2406/13-ц Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Категорія : земельні Доповідач - Бобровський В.В
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Дергачівської міської ради та державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Дергачівської міської ради та державного акту на право власності на землю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 7 листопада 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 569/9542/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. розглянувши заяву РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Представник РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3543, 41 грн. та судовий збір 114, 70 грн.

В поданій заяві вказано, що боржником є ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За вимогами ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити КП РМР "Теплотранссервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 310/2545/13-ö
29 áåðåçíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïóñòîâ³ò Ç.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Çàïîð³æãàç â îñîá³ Ô³ë³¿  Áåðäÿíñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
18.03.2013 ðîêó ÏÀÒ Çàïîð³æãàç ³ îñîá³ Ô³ë³¿  Áåðäÿíñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ çâåðíóëîñÿ äî Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî áîðæíèêà ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Çã³äíî ï. 3 ÷. 1 ñò. 18 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³ çàçíà÷àþòüñÿ ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á) àáî ³ì'ÿ (ïð³çâèùå, âëàñíå ³ì'ÿ òà ïî áàòüêîâ³) (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á) ñòÿãóâà÷à ³ áîðæíèêà, ¿õ ì³ñöåçíàõîäæåííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á) àáî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á), ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä ñóá'ºêòà ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á - ïëàòíèê³â ïîäàòê³â) àáî íîìåð ³ ñåð³ÿ ïàñïîðòà ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á - ãðîìàäÿí Óêðà¿íè, ÿê³ ÷åðåç ñâî¿ ðåë³ã³éí³ àáî ³íø³ ïåðåêîíàííÿ â³äìîâèëèñÿ â³ä ïðèéíÿòòÿ ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåðà, îô³ö³éíî ïîâ³äîìèëè ïðî öå â³äïîâ³äí³ îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè òà ìàþòü â³äì³òêó â ïàñïîðò³ ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, à òàêîæ ³íø³ äàí³, ÿêùî âîíè â³äîì³ ñóäó ÷è ³íøîìó îðãàíó, ùî âèäàâ âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò, ÿê³ ³äåíòèô³êóþòü ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà ÷è ìîæóòü ñïðèÿòè ïðèìóñîâîìó âèêîíàííþ, çîêðåìà, äàòà íàðîäæåííÿ áîðæíèêà òà éîãî ì³ñöå ðîáîòè (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á), ì³ñöåçíàõîäæåííÿ ìàéíà áîðæíèêà, ðàõóíêè ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà òîùî;
Âðàõîâóþ÷è, ùî â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â³äñóòí³é ðåºñòðàö³éí³é íîìåð îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòêó áîðæíèêà, çàÿâíèê íå ìàº ìîæëèâîñò³ ñàìîñò³éíî îòðèìàòè òàêó ³íôîðìàö³þ, à çã³äíî Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³ îáîâÿçêîâî íåîáõ³äíî öå çàçíà÷àòè, ñë³ä âèòðåáóâàòè äàí³ ïðî ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÎÑÎÁÀ_1 ç Áåðäÿíñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 133, 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çîáîâÿçàòè Áåðäÿíñüêó îáºäíàíó äåðæàâíó ïîäàòêîâó ³íñïåêö³þ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàäàòè äîâ³äêó ïðî ïðèñâîºííÿ ðåºñòðàö³éíîãî íîìåðó îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòêó:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé çàðåºñòðîâàíèé çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №460/3052/13-ц
Провадження №2с-460/38/13
У Х В А Л А
/про визнання заяви неподаною та повернення/
"04" вересня 2013 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви гр.ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 22.07.2013 року про стягнення з неї в користь МКП «Новояворівськводоканал» 500 грн 29 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 114 грн 70 коп судового збору.
Так як подана заява не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України щодо форми та змісту заявипро скасування судового наказу, то ухвалою від 14.082013 року подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви про скасування судового наказу.
Копію ухвали позивачем отримано 23.08.2013 року і до вказаного строку недоліки при подачі заяви до суду заявником не було усунуто.
Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес завявника.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-
заяву гр.ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2013 року визнати неподаною та повернути в адрес заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес позивача.

СУДДЯ:
Справа № 591/8265/13-ц Провадження № 2/591/2759/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Кабаненко А.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн. щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 19 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 732/778/13-ц Провадження № 22-ц/795/1687/2013 Головуючий у I інстанції Лиманська М. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-суддіМАМОНОВОЇ О.Є.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Биховець Н.М.

з участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 14 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року змінити в частині розміру присуджених до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши їх розмір з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку ОСОБА_4 щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГоловуючийСудді: