overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

« 13» лютого 2013 року справа № 263/1419/13-ц

провадження №2-н/263/105/2013

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 14» лютого 2013 року на 08.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №568/339/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Радивилівського районного сектору управління державною міграційною службою України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Радивилівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що позивач є власником житлового будинку в с.Опарипси,вул..Набережна,39 Радивилівського району. В його будинку зареєстрований відповідач, однак із 2006 року він в вищезгаданому будинку не проживає. Самостійно зніматися з реєстраційного обліку відповідач не хоче.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2013 року на

10:00 год..

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 266/4341/13-ц
Провадження № 2-о/266/76/13
10.10.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого - судді Сараєва І.А.
при секретарі - Нетреба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно свідоцтва про народження у графі "батько" вказано ОСОБА_2 , у графі "мати" вказано ОСОБА_3 . Вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що в паспорті прізвище мати вказано як " ОСОБА_3 ". Тому вона змушена звернутися до суду про встановлення факту, що ОСОБА_3 є мати ОСОБА_1 .
Заявник у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просив розглянути справу у його відсутності та наполягав на задоволенні позову.
Представник заінтересованої особи - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за клопотанням позивача розглянув справу заочно, без участі представника відповідача.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджуються дослідженими судом: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , яким підтверджується, що ОСОБА_3 є її матір`ю.
При таких обставинах у суду не має сумнівів в тому, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, із змінами від 25 лютого 1998 року № 15, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
За таких встановлених судом обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215, 224-226 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 689/316/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Тимчука В.О., Кушнір С.П.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменного Д.А.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с.Охрімівці Віньковецького району,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 (шести) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кульбаба

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: м.Харків, вул.Кв. Основяненко,11, кв. 26
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-н/489/530/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/530/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 31.05.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1 АДРЕСА_1
УДК Дзержинського району м.Харькова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 26.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали, позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 500/1987/13-ц
Провадження № 2/500/1557/13
У х в а л а

"12" квітня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надає позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 13 травня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 13 травня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/7245/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Шрам ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ПП Шрам ОСОБА_2, в якій просить:

- розірвати договір № 0413/03 Арт від 05.03.2013 року, укладений між ПП Шрам ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- стягнути з ПП Шрам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 5 230,00 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Шрам ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошової суми.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2013 року на 15-30 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
№ 645/3155/13ц
У Х В А Л А

12 квітня 2013 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів вказавши, що місце його проживання невідоме.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у позові не зазначено місце проживання відповідача, його поштовий індекс.

В разі, коли місце проживання (реєстрації) відповідача невідоме, позови предявляються в суд за місце знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання (перебування) чи постійного його заняття (роботи),

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення місця проживання (перебування) відповідача, його поштового індексу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 654/1019/13-ц
Провадження №2/654/389/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А. А.,

секретаря судового засідання Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Маяк" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом .

У ході попереднього розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування від державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 завірені у встановленому порядку копії статуту ПСП "Маяк" .

Оскільки вищевикладені письмові докази мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Зобовязати державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 надати представнику позивача - ОСОБА_2 завірені у встановленому порядку копії статуту ПСП "Маяк" до 08.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Самерівський, 3-є, кв.3
Самерівський, 3-є, кв.3
Самерівський, 3-є, кв.7
Дергачівський район, с.
Вільшани, вул. Комсомольська, 7
№ 2-П/638/238/13
Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5 повідомляє, що розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста ОСОБА_5 від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначений на 21 серпня 2013 року о 11:00 годині під головуванням судді Григорєвої А.О. (каб. 221).
Крім того, надсилаємо копію заяви з додатками до неї (крім першого адресата).
Додаток на 4 аркушах (крім першого адресата).
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_5 Григорєва
Справа № 727/1457/13-ц
Провадження № 2-с/727/9/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4045 грн. 20 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 130 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 143 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу № 727/444/13ц від 29 січня 2013 року, посилаючись на те, що згідно договору стягувач бере на себе зобовязання по обслуговуванню, поточному ремонту, мереж теплопостачання, якими є внутрішньо-будинкова мережа та квартирні стояки, згідно п. 6.1 даного договору. Квартирні стояки обслуговувались виключно боржником. Стягувачем не були надані копії договорів, за 2010 2011 роки, на які він посилається. Стягувач не надав послуги боржнику, згідно пунктів Договору 4.4.6; 4.4.7; 4.4.8; 4.4.9; 4.4.10; 4.4.12; 4.4.13; 4.4.14; 4.4.16; 4.4.18 про свідчить відсутність актів обстеження, актів проведення поточного ремонту, обслуговування. В розрахунковій таблиці не розшифрована вказана сума заборгованості, на яку посилається стягувач і починає вести облік заборгованості. Просять скасувати судовий наказ від 29 січня 2013 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 січня 2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці о 12 годині 30 хвилин 18 березня 2013 року.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати представника МКП Чернівцітеплокомуненерго та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Справа № 2033/9073/2012
Провадження № 2/645/493/13
УХВАЛА

06.03.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 2033/9073/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним на 06 березня 2013 року об 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Визнати явку позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" обов'язковою, з метою вирішення питання про надання оголешення в пресі, оскільки адреса реєстрації відповідача не відома.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2164/13 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа, яка не оформлена неналежним чином.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 19.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судових засідань від 18.02.2013, 27.02.2013 року, не промаркований належним чином ( на ньому не зазначено прізвище, імя, по батькові та підпис судді, прізвище, імя, по батькові та підпис секретаря, а також обєм фонограми звукозапису) ( а. с. 25 ).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 15 квітня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: