overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1279/13р. Головуючий у 1 інстанції: Солодовніков Р.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Україна на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, третя особа Відділ Держкомзему у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.03.2007 року,

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження в справі зупинити до залучення до участі в справі правонаступника позивачки ОСОБА_3, яка померла 1 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/132/13 11.01.2013
Справа № 22ц/784/508/13
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) Галущенка О.І.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Довжук Т.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "06" лютого 2013 року на 09-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Лиманська сільська рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

15.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 26.11.2012 року - з уточненою позовною заявою, в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку розташовану по вул. Зміївській, б. 51 с. Лиман Зміївського району Харківської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0002, площею 0,1560 га; зобов'язати управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з запереченнями відповідача.

Представник відповідача управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області надіслав клопотання про проведення судового розгляду за відсутністю представника управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області. У задоволенні позовної заяви просив відмовити, оскільки управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області є неналежним відповідачем.

Представник третьої особи Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області в судове засідання не з"явився, сільський голова ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 16:30 години 13.03.2013 року.

Головуючий:
Справа № 1625/5308/12
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2013 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сулимка І.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ Призначити до розгляду в судове засідання на 11.01.2013 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/922/13-ц Провадження № 2/591/923/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Головного Управління юстиції в Сумській області про визнання права власності на добудову, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Головного Управління юстиції в Сумській області про визнання права власності на добудову залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 452/972/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2009 року по справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженого органу Самбірської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража та звільнення земельної ділянки по вул. Заміській, 10 в м. Самборі Львівської області за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи подав заяву про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 39 ЗУ Про виконавче провадження встановлено порядок зупинення виконавчого провадження, згідно якому державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.37 і 38 ЗУ Про виконавче провадження, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Глава 4 ЦПК України, яка регулює порядок провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, не передбачає право суду вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження.

За таких обставинах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, на підставі того, що вирішення питання про зупинення дії виконавчого листа не віднесено до компетенції суду.

Роз`яснити заявнику, що із зазначеним питанням йому необхідно звертатися до відділу державної виконавчої служби в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 168 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4289/12
провадження № 2/632/218/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 20 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64102, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, Харківської області та Земельний кадастровий центр, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Короленка,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6715/2013
Головуючий у 1 інстанції: Ключник А.С. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Козача бухта» до Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб «Козача бухта нова» про визнання недійсним рішення Загальних зборів кооперативу, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Козача бухта» - Бородкіна Дмитра Івановича на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Козача бухта» до Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб «Козача бухта нова» про визнання недійсним рішення Загальних зборів кооперативу, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Козача бухта» - Бородкіна ДмитраІвановича на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16.05.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/1454/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та видати судовий наказ 15 лютого 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 10.12.2013
Провадження № 2-н/331/892/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: Мінасов В. В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 114517-0 за період з 01.04.2009 р. по 01.11.2012 року в сумі 2748,79 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2748,79 грн. (з яких 2748,79 грн. сума заборгованості, грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 221/1004/13-ц
Провадження № 2/221/501/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання на 08.10 годину 18 березня 2013 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Л.В. Ковей
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3474/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області звернувся до суду з поданням та просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №2-491/10.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області щодо надання копії виконавчого провадження, відповідь на який до суду на даний час не надійшла.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.128, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відкласти на 15 год. 00 хв. 13 січня 2013 року.

В судове засідання викликати заявника, відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"10" вересня 2013 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17.09.2013 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/3793/13-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_5

за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2013 року об 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: