Справа № 221/144/2012
У Х В А Л А

25.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада, Комунальне підприємство "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації" про припинення права власності, зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада, Комунальне підприємство "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації" про припинення права власності, зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Свою заяву мотивує тим, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме: в шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення не правильно зазначені площі земельних ділянок.

Просить виправити допущену помилку.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень до рішення у відсутності осіб, які не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року про припинення права власності, зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою - задовольнити.

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року в справі №221/144/2012, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада, Комунальне підприємство "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації" про припинення права власності, зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, виправити допущену описку, а саме: шостий та сьомий абзац викласти наступним чином:

Земельну ділянку розташовану в м. Вінниця по вул. Кармелюка, 61-63, площею 53,0 м.кв. залишити у спільному користуванні між співвласниками ОСОБА_6, ОСОБА_3, Тринеєвою Фаіною Веніамінівною.

Земельну ділянку розташовану в м. Вінниця по вул. Кармелюка, 61-63, площею 20,0 м.кв. залишити у спільному користуванні між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя