overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/491/13-ц
Справа № 2/226/310/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 годин 20 березня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
03.09.2013 Номер провадження № 2/311/1059/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності за заповітом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 16 вересня 2013 року на 08 годин 25 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 310/2246/13-ö
22 áåðåçíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïóñòîâ³ò Ç. Ï., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Êðåäèòíà ñï³ëêà Áëàãî äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì êðåäèòó,
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçîâ ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè öüîìó ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ áåç ðóõó òà ïîâåðíåííÿ ïîçîâó, çã³äíî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå ìàº, çíàõîäæó ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Êðåäèòíà ñï³ëêà Áëàãî äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì êðåäèòó.
Ïðèçíà÷èòè ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 09 ãîäèíó 00 õâèëèí 09 êâ³òíÿ 2013 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ì. Áåðäÿíñüê, âóë. Ñâîáîäè, 39.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïî ñïðàâ³ ïîäàòè â ñòðîê äî 09.04.2013 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâëåíèõ âèìîã ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Çã³äíî ÷.2 ñò.27 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñîáè, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâÿçàí³ íàäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Çã³äíî ñò.123 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî îñòàíí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Òàêîæ ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà ìàº áóòè ïîäàíà äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàº áóòè ïîäàíî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, ïåðåäáà÷åíèé ñò.ñò.293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
30.08.2013 Номер провадження № 2/311/1200/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 13 вересня 2013 року на 08 годин 15 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №1508/1804/12
Провадження №2/498/55/13
УХВАЛА

про накладення арешту на майно з метою забезпечення позову

13 листопада 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки "Шевролет - Нива" 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова Х9L212300А0299353, який належить відповідачу ОСОБА_3, та передати його на зберігання йому -ОСОБА_1.

Дана заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Давши оцінку поданій заяві та вказаним підставам забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням даних обставин приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому на автомобіль "Шевролет - Нива" 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова Х9L212300А0299353, який належить на праві власності ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Шевролет - Нива" 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова Х9L212300А0299353, який належить на праві власності ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити для виконання до ВДВС Великомихайлівського районного управління юстиції та УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 460/750/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.03.2013 року м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про поновлення пропущеного процесуального строку та визнання акту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області 26.02.2013 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про поновлення пропущеного процесуального строку та визнання акту недійсним.

26.02.2013 року провадження по справі відкрито.

13.03.2013 року суддя Романюк В.Ф. переведений на посаду судді Галицького районного суду м. Львова, відповідно до Указу Президента України Про переведення суддів від 13.03.2013 року, № 133/2013.

26.03.2013 року дану справу передано судді Воробель М.М.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про поновлення пропущеного процесуального строку та визнання акту недійсним.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/2413/13
ун. № 759/2021/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в лютому 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 березня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 654/4296/13-ц
Провадження №2/654/1113/2013
УХВАЛА

05 листопада 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 серпня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у Голопристанської центральної районної лікарні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2002 по 2007 рік включно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки сторін, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з Голопристанської центральної районної лікарні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2002 по 2007 рік включно, для обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобовязати Голопристанську центральну районну лікарню надати суду амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2002 по 2007 рік включно, для обєктивного та всебічного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1418/2534/12
Провадж.№ 2/481/19/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Оголошено перерву

Причини нерозгляду з інших підстав

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2013

Суддя
Справа № 2/226/471/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 27015 (двадцять сім тисяч пятнадцять) грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 27245 (двадцять сім тисяч двісті сорок пять) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.05.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2615/13-ц
Справа № 2/226/889/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засiданнi на 30 жовтня 2013 року о 08.05 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 587/2269/13-ц
Провадження № 6/587/88/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського РУЮ про відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Сумського РУЮ звернулась до суду із поданням про визнання заяви ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання виконавчого листа з тих підстав, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинні стягуватись аліменти на утримання дітей, але 03 вересня 2013 року на їх адресу від стягувача надійшла заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинні стягуватись аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, та на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення сином ОСОБА_3 3-х річного віку та було видано відповідні виконавчі листи.

03 вересня 2013 року від стягувача надійшла заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_2

Суд приймає відмову стягувача від примусового виконання виконавчого листа, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа № 2-725/06 від 29 грудня 2006 року по виконанню рішення Сумського районного суду Сумської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 2507/3545/2012 Провадження № 22-ц/795/944/2013
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недісними

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 11 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 419/1893/12
Провадження № 2/204/142/13
УХВАЛА

18 травня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 13 про усунення перешкод у користуванні власністю , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 13 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю. від 15 листопада 2011 року по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 28 березня 2012 року суддею Ткаченко І.Ю. було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 13 про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та визначення порядку користування ним.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року рішення суду від 17 грудня 2012 року апеляційну скаргу задоволено частково..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі були усунені, то слід відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 13 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на "19" червня 2013 року о 11:00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов