Справа № 2- с-100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Солом»янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря - Панченко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 12 серпня 2013 року заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло-Сервіс» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 541 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва 12 серпня 2013року , заперечуючи право підприємства на звернення з вимогами про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та заявляючи про те, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки розмір заборгованості по житлово-комунальним послугам та тарифи по яким нараховуються послуги ним не визнаються.

В судове засідання заявник та представник стягувача, які повідомлялись судом належним чином про місце, день та час судового розгляду , не з`явились.

Оскільки , в силу частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка представника стягувача та заявників не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про проведення судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнятий судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло-Сервіс» стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.07.2013 року в сумі 9 541,85 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

В ході розгляду справи встановлено, що боржником заперечується право стягувача на звернення до суду з заявленими вимогами.

Отже, враховуючи, що вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб»єктивного обов»язку боржника по оплаті житлово-комунальних послуг, отримання таких послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 12 серпня 2013 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 12 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло-Сервіс» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.07.2013 року в сумі 9 541,85 грн. та судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Роз`яснити стягувачу про його право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя