Справа № 2-257/11
Номер провадження:2/1524/284/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.01.2013 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Найда А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна заяву про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених при будівництві витрат та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП Бюро технічної інвентаризації Роздільнянського району Одеської області про стягнення витрат за безпідставне користування майном , та по позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватно підприємця ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на будівництві.

В С Т А Н О В И В

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення , а саме скасувати арешт на майно будинок за адресою місто роздільна вул.. Привокзальна 10 АОдеської області . накладений згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 лютого 2008 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явилась , але в своїй заяві пояснила , що рішення по справі вступило в законну силу , вона ОСОБА_2 виконала рішення / ухвалу / Апеляційного суду Одеської області , а саме перерахувала на ім..я ОСОБА_1 суму боргу 79835,33 грн. Заборгованості на день подачі заяви про скасування заходів забезпечення не має. Просить скасувати арешт на вказане майно.

ОСОБА_1 та інші учасники процесу повідомлені належним чином в телефонному режимі , в судове засідання не з,явилися , суд визнає їх неявку неповажною та проводить розгляд заяви за їх відсутності. , так як їх неявка не є перешкодою для розгляду справи .Боргові зобов, язання перед іншими учасниками процесу у ОСОБА_2 відсутні

Вивчивши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи , матеріали позовної заяви суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2012 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу - 77312,53 грн та суму судового збору 2472,80 грн.

Вказану суму ОСОБА_2 перерахувала на ім..я ОСОБА_1 , що підтверджується наданими документами, тобто заборгованості не має, а тому підстави для продовження забезпечення позовних вимог відпали.

Суд вважає , що наведені докази є підставою для задоволення заяви та скасування арешту .

Перешкод в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 не встановлено , порушень прав інших осіб судом не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 щодо скасування арешту на майно будинок № 10 А по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області задовольнити .

Скасувати арешт накладений на будинок № 10 А по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2008 року

Копію Ухвали направити нотаріусам Роздільнянського районного округу , відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції . та сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання ухвали , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя:

ОСОБА_4