overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/1595/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., заявника ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1. В.М. із вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення та визнати недієздатною його дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання заявник просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення дієздатності його дочки , ОСОБА_4 Володимирівни.28.03.1978 р.н.

Представник органу опіки та піклування, лікар Кременчуцького ОПНД ОСОБА_2 не заперечує проти заявленого клопотання про призначення судової психіатричної експертизи

Клопотання заявника є законним та обґрунтованим, його слід задовольнити, оскільки висновки спеціалістів з питання наявності у ОСОБА_3 хронічного стійкового психічного розладу є необхідним для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судову психіатричну експертизу, з метою визначення дієздатності гр. ОСОБА_3 .

На вирішення експертної установи поставити слідуючі питання:

1.Чи потерпає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. від хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану? Якщо так, то які причини захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_3, зважаючи на стан її здоровя, усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує вона постійного стороннього догляду?

3. Визначити доцільність направлення гр. ОСОБА_4 до інтернату для психохроніків.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева А.Ф.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічний диспансеру амбулаторну картку хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2/24 та направити її до експертної установи разом з ухвалою.

Заявника ОСОБА_1. зобовязати забезпечити явку ОСОБА_3 в експертну установу.

Цивільну справу за заявою про визнання особи недієздатною направити до Полтавської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Провадження по справі за заявою про визнання особи недієздатною -зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/755/7254/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"17" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Зіньковській Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -
В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9046/13 Справа № 201/8092/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия», приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 15-30 г. 13.08.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/873/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 22.04.1974 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/873/13-ц від 20 лютого 2013 р.
Справа № 703/2751/13-ц
УХВАЛА

"23" травня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в межах пастирської сільради, що залишилась у спадщину після смерті 11 серпня 2012 року його сина ОСОБА_2

Відповідачем по справі зазначено Смілянську міську раду.

Оскільки в позовній заяві не зазначено, з яких підстав міська рада відповідає за позовом, керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
№ 638/8618/13-ц
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 заяву АК Харківобленерго, стосовно боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/323/2013
Справа № 229/1261/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01.04.2013 року о 16:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року - про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:35 20.11.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 136/386/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" березня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 МИКОЛАЇВНИ ДО СИВАКОВЕЦЬКОЇ ОСОБА_2 Липовецького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ЗЕМЕЛЬНУ ЧАСТКУ (ПАЙ)

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 1998 року, на право на земельну частку (пай), площею 1,99 умовних кадастрових гектарів, без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості), вартістю 14434,32 грн., яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ВН №0183505, виданого на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області №313 від 17.09.1996 року по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім..Шевченка , Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.03.1997 року за порядковим номером № 600.

Дане рішення підлягає реєстрації в Липовецькій районній державній адміністрації Вінницької області .

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 14223,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання на 11.12.2013 о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1287/13-ц
Номер провадження 2/580/390/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" червня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад Сумської обласної ради Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат Білопільського району про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що остання є його є матірю . З 01.09.2004 року він проживає і навчається в Улянівській школі-інтернаті. Хоча він перебуває на повному державному забезпечені до 31 серпня 2013 року, у звязку з навчанням, він потребує матеріальної допомоги. Тому він звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно з індексацією до закону на період навчання в школі інтернаті до 31.08.2013 року, але не більш ніж до досягненням 23 років.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що стверджують можливість відповідачкою надавати допомогу, бо ст. 199 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей , які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення їх двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу;

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад Сумської обласної ради Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат Білопільського району про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 07.06.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4396/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4396/13-ц від 18 жовтня 2013 р.
№ 2/202/3471/2013
УХВАЛА

21 листопада 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 30 січня 2014 року о 12-00 в режимі відео конференції за участю відповідачки ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: 01001, АДРЕСА_1, тому буде доцільним проведення судового засідання 30 січня 2014 року о 12-20 в режимі відео конференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва (03680, Київська обл., м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, електронна пошта: inbox@sl. ki.court.gov.ua).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 30 січня 2014 року о 12-00 року в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки за участю відповідачки ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1),

Доручити забезпечення проведення відео конференції Соломянському районному суду м. Києва (03680, Київська обл., м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, електронна пошта: inbox@sl. ki.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5394/13 Справа № 2/174/64/2013 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області , ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, гаражний кооператив» Степовий, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення Вільногірської міської ради, визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали, з яких побудований гараж та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 14-15 г. 28.05.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 840000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. та відшкодувати судові витрати в сумі 3219,00 грн.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просять в порядку забезпечення позову витребувати з Прокуратури Дзержинського району м. Харкова результати почеркознавчої експертизи, що була проведена в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Прокуратури Дзержинського району м. Харкова копію висновку почеркознавчої експертизи, що була проведена в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/162/2013 Справа № 641/821/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2013 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1