РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Надь Н.Ю., - ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення суми коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів суми коштів в розмірі 891 347, 97 гривень. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 15.04.2013 року між ним та ОСОБА_5, як продавцем, ОСОБА_4 як поручителем було укладено трьохсторонній нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, внесений в реєстр за №688, згідно якого сторони зобовязуються в строк до 17.00 год. 24.05.2013 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку № 12 по вул. Паркова Набережна в м. Ужгород, який належить відповідачу ОСОБА_5 на праві приватної власності. В рахунок забезпечення зобовязань за попереднім договором ним було передано відповідачу ОСОБА_5 по справі грошові кошти в сумі 400 000 гривень . Відповідно до п.п. 4,6 попереднього договору, відповідач ОСОБА_5 зобовязувалась в строк до 24.05.2013 року підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та надати нотаріусу документи, що підтверджують його право власності на нерухоме майно, забезпечити зняття заборон відчуження обєкта нерухомого майна, тощо. Відповідно до п.11.2 попереднього договору у випадку ухилення відповідача ОСОБА_5 від виконання зобовязань, вона зобовязана повернути йому суму завдатку в подвійному розмірі та сплатити штраф у розмірі 20% від суми завдатку. Крім того, вказує на те, що поручитель ОСОБА_4 зобов'язався відповідно до умов попереднього договору солідарно відповідати перед ним за виконання продавцем ОСОБА_5 у повному обсязі зобовязань передбачених умовами попереднього договору. Договір купівлі продажу житлового будинку не був укладений з вини відповідача ОСОБА_5 , яка не виконала умови попереднього договору. З посиланням на норми ст.ст. 536, 570,571,610,611,626,629,1212,1214 Цивільного Кодексу України просить суд винести рішення , яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь кошти в сумі 891 347,97 гривень, з яких 800 000 гривень сума подвійного розміру завдатку; 80000 гривень сума штрафних санкцій; 11347,97 гривень сума відсотків за користування коштами , а також понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь кошти в сумі 891 347,97 гривень, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є поручителем і з посиланням на норми ст. ст. 553,556 ЦК України просив вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Надав суду пояснення аналогічно вказаним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 за довіреністю уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі не заперечував проти їх задоволення. Пояснив суду, що з їх вини не був укладений договір купівлі продажу житлового будинку № 12 по вул. Паркова Набережна в м. Ужгород, оскільки 24.05.2013 року о 17 год. знаходячись у приватного нотаріуса їм стало відомо про наявність обтяжень нерухомого майна, в зв'язку з чим приватним нотаріусом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року між позивачем - ОСОБА_3 (Покупцем), з одного боку та ОСОБА_5, (Продавцем), ОСОБА_4 (як Поручителем), було укладено трьохсторонній нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, житлового будинку № 12 по вул. Паркова Набережна в м. Ужгород , згідно з умовами якого позивач передав відповідачу по справі ОСОБА_5 в рахунок забезпечення зобовязань за цим договором грошові кошти в розмірі 400 000 гривень.

Відповідно до п. 1 попереднього договору сторони зобов'язуються в порядку і на умовах, встановлених цим договором до 17.00 год. 24.05.2013 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п.1 попереднього договору датою укладення основного договору купівлі-продажу будинку визначено строк до 17.00 год. 24.05.2013 року.

Пунктом 2.1 попереднього договору визначено об'єкт купівлі-продажу, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паркова Набережна, № 12.

Відповідно до п.п. 4,6 попереднього договору продавець ОСОБА_5 зобовязуються в строк до 24.05.2013 року зокрема, належним чином підготувати всі документи, необхідні для підписання та нотаріального посвідчення основного договору, як це передбачено п.1 попереднього договору та надати нотаріусу документи, що підтверджують його право власності на зазначений у цьому договорі об'єкт купівлі-продажу, паспорт, довідку (картку) про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера та інші документи, забезпечити зняття заборон відчуження об'єкта нерухомого майна, й вчинити дії, які у сукупності необхідні для нотаріального посвідчення основного договору.

В судовому засіданні встановлено, що у визначений попереднім договором строк , основний договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паркова Набережна, № 12, між сторонами укладено не було з вини продавця.

Відповідно до п. 11.2 попереднього договору у разі невиконання попереднього договору з вини продавця, останній зобов'язаний повернути покупцю завдаток у подвійному розмірі.

Відповідно до п. 11.3 попереднього договору сторона винна у порушенні зобов'язання за попереднім договором повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, а також сплатити другій стороні штраф у розмірі 20% від суми завдатку.

Пунктом 11.4 попереднього договору передбачено, що поручитель зобов'язується перед покупцем солідарно відповідати за виконання продавцем у повному обсязі зобов'язань за передбачених у п.11.2 та 11.3 даного Договору, а також за сплату інших витрат, щодо задоволення вимог покупця за даним договором. Поручитель ознайомлений з умовами даного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень не має.

Пунктом 12.2. встановлено, що продавець зобовязаний у разі невиконання зобовязань передбачених п.11.2 та 11.3 даного договору разом з поручителем відповідають як солідарні боржники всім своїм майном.

Як встановлено судом, 24.05.2013 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_5 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку № 12 по вул. Паркова Набережна в м. Ужгород в зв'язку з наявністю обтяжень вказаного нерухомого майна .

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язань сталось з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталось з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.

Таким чином, підставою для застосування наслідків, встановлених ст. 571 ЦК України, є ухилення відповідачів від виконання пунктів 4, 6 попереднього договору, що як наслідок потягнуло за собою не укладання основного договору.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 571 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, або його вартості.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 61 ЦПК України , якими встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 за довіреністю уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми коштів в розмірі 891 347,97 гривень, з яких: 800 000 гривень сума подвійного розміру завдатку; 80000 гривень сума штрафних санкцій; 11347,97 гривень сума відсотків за користування коштами підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 23, 526, 570, 571, 611, 625, 629, 712, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення суми коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, 891 347,97 (вісімсот девяносто одна тисяча триста сорок сім гривень, 97 коп.) грн., з яких: 800 000,00 (вісімсот тисяч гривень) подвійний розмір завдатку, 80000( вісімдесят тисяч гривень ) сума штрафних санкцій; 11347,97 гривень ( одинадцять тисяч триста сорок сім гривень 97 коп.) сума відсотків за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна гривня) грн. сплаченого позивачем суму судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1