Справа №784/4390/13 09.10.2013
Провадження №22-ц/784/3461/13
Провадження №22-ц/784/3520/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року, ухвалене по провадженню №2/478/298/2013 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на частку в нерухомому майні та скасування постанови про арешт майна, в частині оскарження ухвал цього ж суду від 09 вересня 2013 року та 25 вересня 2013 року, які постановлені по провадженню №2/478/310/2013 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 пред'явила до відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області позов про визнання права власності на частку в нерухомому майні.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання права власності на майно за третіми особами повернуто заявнику, а відносно вимог про скасування постанови Казанківського ВДВС про арешт майна від 27 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Цією ж ухвалою судом відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач та треті особи подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначене рішення суду.

Крім того, вони просили в межах розгляду цієї апеляційної скарги на вищевказане рішення розглянути і правомірність ухвал від 9 та 25 вересня 2013 року, які постановлені по провадженню № 2/478/310/2013 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та скасування постанови про арешт майна.

Згідно з нормами Глави 1 "Апеляційне провадження" Розділу V "Перегляд судових рішень" Цивільно-процесуального кодексу України, сторона має право оскаржити до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції, але в межах конкретної справи, яка разом з апеляційною скаргою направляється до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачкою та третіми особами оскаржується рішення від 23 вересня 2013 року, яке було ухвалене судом першої інстанції по даній справі та дві ухвали від 9 та 25 вересня 2013 року, постановлені по іншій справі.

За такого, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ними ухвал Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 та 25 вересня 2013 року треба відмовити, оскільки оскаржувані ухвали постановлені по іншій цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвал Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 та 25 вересня 2013 року, які постановлені по провадженню № 2/478/310/2013 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та скасування постанови про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з дня її отримання може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова