АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6650/13
Справа № 2-428/11 Головуючий 1 інст. Юрєва А.М.
Категорія :стягнення шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант Авто на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ УСК Гарант-Авто в особі Харківської філії про стягнення страхового відшкодування у звязку з ушкодженням його автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулось близько 1 години 1 листопада 2009 року по вул..Чебишева у м.Харкові при керуванні за довіреністю ОСОБА_5

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 посилався на те, що 20 грудня 2008 року уклав з відповідачем ОСОБА_7 добровільного страхування транспортного засобу, водія, пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності на 368550 грн. страхової суми та 3685,50 грн. франшизи, сплативши 18427, 50 грн. страхового внеску. Строк дії полісу визначено з 18 квітня 2009 року по 17 квітня 2010 року.

Про факт ДТП відповідач був повідомлений 3 листопада 2009 року, а подані необхідні документи для визначення розміру страхового відшкодування та заява про виплату, безпідставно в порушення чинного законодавства та обставин ДТП були залишені без задоволення з посиланням про надання неправдивих відомостей щодо дати ДТП та неможливості ушкодження автомобіля за цих обставин.

З урахуванням уточнень позовних вимог у листопаді 2012 року, у червні 2013 року, рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 липня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ УСК Гарант Авто на користь ОСОБА_3 86137,24 грн. суми страхового відшкодування, пені , трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання та судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ УСК Гарант-Авто з посиланням на безпідставність позову, висновку про його задоволення в порушення норм матеріального і процесуального права, рішення просить скасувати, у позові відмовити, зазначивши що судом при розгляді справи не звернуто уваги на розбіжності у реєстраційних номерах автомобіля та його кузову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для усунення описки 8 (помилки) у реєстрацій6ному номері автомобіля та номери кузова автомобіля позивача.

Із матеріалів справи: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреності ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , страхового акту від 21 січня 2010 року, страхового полісу, аварійного сертифікату від 20 січня 2010 року та постанови Київського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за фактом ДТПЮ, вбачається що позивачу належить автомобіль НОМЕР_2.

У позовні заяві, рішенні суду , реєстраційний номер зазначено АХ 0105 АК, як підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене колегія вважає, за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених описок.

Керуючись ст..ст. 219, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова для усунення описок в строк до 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді