overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/242/13-ц
провадження №2/578/114/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 травня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Рудь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 26.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції, актовий запис №52 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей сторін - доньку Руслану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що негативно вплинуло на їх стосунки.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

На даний час, термін наданий судом для примирення сторін закінчився, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 28 травня 2013 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове засідання сторін по справі .

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі Головуючого судді - Бондар Я.М., при секретарі Сушко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відбуває покарання в Менській виправній колонії Чернігівській області, у звязку чим не має змоги дати свої пояснення в судовому засіданні, відтак суд приймає рішення допитати ОСОБА_1 за його місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 130, 137, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Менській виправній колонії Чернігівській області отримати пояснення від відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними питаннями:

1. Чи згоден відповідач з предявленим позовом?

2. Що може пояснити згідно предявленого позову?

3. Чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутності?

Вручити копію позовної заяви та матеріалів відповідачеві.

По виконанню пояснення ОСОБА_1 направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 3а.

Суддя: Бондар Я.М.
УХВАЛА

29.11.2013 Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне ремонтне експлуатаційне підприємство № 6» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне ремонтне експлуатаційне підприємство № 6» про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 24 грудня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, о 14.20 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КП ВЖРЕП №9 Житомирської міської ради, про визнання права на постійне проживання та користування житловими кімнатами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КП ВЖРЕП №9 Житомирської міської ради, про визнання права на постійне проживання та користування житловими кімнатами.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно положень ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох відповідачів. При цьому, кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Однак, позивач, предявивши позов до двох відповідачів, не зазначила конкретну позовну вимогу до кожного з відповідачів.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в спірній квартирі постійно проживають також інші особи, які не є стороною у справі та на права і обовязки яких може вплинути судове рішення.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КП ВЖРЕП №9 Житомирської міської ради, про визнання права на постійне проживання та користування житловими кімнатами залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/202/2118/2013
20 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Андрущенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 06 вересня 1997 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Софію, 16 січня 2012 року.
Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 06 вересня 1997 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Софію, 16 січня 2012 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року сторонам було надано термін для примирення. Проте, примирення між сторонами не досягнуто, сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований Відділом РАГС виконкому Індустріальної ради м. Дніпропетровська, 06 вересня 1997, актовий запис № 685, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 645/2849/13
Провадження № 2-н/645/804/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.06.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за газопостачання у сумі 881 гривень 76 копійок, а також сплачений заявником судових збір у сумі 114.70 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 у м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, ОСОБА_3 не зареєстрована, а зареєстрована ОСОБА_5.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-н-856/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: М.І. Лозинська
пр. № 2/2608/7403/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П»ятничук І.В.,

при секретарі: Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2012 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та володінні квартирою АДРЕСА_1, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 та знято ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

11.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки, як вбачається з позовної заяви відповідачем по цивільній справі за її позовом є ОСОБА_2, а в рішенні суду допущено описку в написанні прізвища даної особи, прізвище помилково вказано ОСОБА_2, тоді як вірно слід сказати ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно судом в рішенні суду допущено описку, помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_2, тоді як вірно слід вказати ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним заяву задовольнити, а саме внести виправлення в рішення суду від 27 листопада 2011 р.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -задовольнити.

Внести виправлення в рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 листопада 2012 р. в частині прізвища відповідача -ОСОБА_2.

Вважати правильним та читати у рішенні суду прізвище відповідача «ОСОБА_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 361/4997/13-ц
Провадження № 2/361/1886/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 198 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Узбек.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2013 року Справа № 302/1176/13-ц 2-н/302/32/13
Номер рядка звіту 1
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" Міжгірський РЕМ на видачу судового наказу про стягнення суми 219,10 грн. за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.-Поляна, № 196/А, Міжгірського району, Закарпатської області, інших відомостей не має, на користь Міжгірського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 10 коп. борг за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 544/1745/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1745/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.10.2013 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 21.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 295/380/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 квітня 2013 року о 10:30 , про що повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:
Справа № 266/1860/13-ц
Провадженя№ 2/266/744/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАО Акцентбанк про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідачів в якому просить визнати договір № AN7МCC9GGV0049 від 01.03.2011 року недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАО Акцентбанк про визнання договору недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 травня 2013 року о 16-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.