Справа № 2-1413/11
Провадження №: 2/809/42/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про розяснення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ВАТ Запорізький завод феросплавів про перерахунок комунальних послуг, розірвання договору та стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ВАТ Запорізький завод феросплавів про перерахунок комунальних послуг, розірвання договору та стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково.

12.03.2012 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2012 року апеляційну скаргу ВАТ Запорізький завод феросплавів відхилено, та рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року залишено без змін.

06.06.2012 року від відповідача надійшла касаційна скарга на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року, та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 листопада 2012 року касаційну скаргу ВАТ Запорізький завод феросплавів задоволено частково, та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2012 року скасовано, та направлено справу на новий розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

27.02.2013 року представником позивачів до Апеляційного суду Запорізької області подано клопотання про проведення перерахунку комунальних послуг за період з 2009 року по 2011 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року вимоги позивачів про зобовязання проведення перерахунку комунальних послуг за період з 2009 року по 2011 рік, знайшли підтвердження доказами по справі, вимоги про задоволення позову в цій частині колегія суддів визнала правильним, та апеляційну скаргу ВАТ Запорізький завод феросплавів відхилено, та рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року залишено без змін.

До суду надійшла заява від позивачів про розяснення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2012 року, а саме: в частині перерахунку комунальних послуг згідно наданому у заяві розрахунку.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, відповідно до п. 3 ст. 221 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, ознайомившись із заявою, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з ухваленого рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2012 року, суд розглянув всі вимоги позивачів, та зобовязав ВАТ Запорізький завод феросплавів зробити перерахунок комунальних послуг за період з 2009 року по 2011 роки. Вимога про перерахунок комунальних послуг згідно наданому у заяві розрахунку не ставилась.

Всі доводи заяви зводяться до зміни самого рішення по суті і правового значення для вирішення питань за правилами статті 220 ЦПК України не мають.

Тому, суд вважає що, рішення суду є зрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Суд, з огляду наведеного підстав для розяснення рішення не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про розяснення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ВАТ Запорізький завод феросплавів про перерахунок комунальних послуг, розірвання договору та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова