overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1605/13-ц
Провадження № 2/229/432/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну спарву за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачанння,

керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209, 212-215, 223 ЦПК України , на підставі ст.ст. 526, 530, 267 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, , заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2009року до 01 березня 2012року в сумі 4050 (чотири тисячі п"ятдесят)грн 29коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев"ять)грн. 40 коп. по 114,70грн з кожного.

В реші позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження №2/263/1806/2013
Справа 263/3690/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2013 р. на 11-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 2/161/4130/13
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу. -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 11 год. 15 хв. 03 вересня 2013 року сторони по справі не зявилися, по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- відкласти на 11 год. 40 хв. 02 жовтня 2013 року. Викликати сторін повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 215/2463/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2013 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 941,69 грн. з ОСОБА_2.

Однак, заява ПАТ «Криворіжгаз» згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ч. 2 п.3, ЦПК України:

1) Не повно та не конкретно викладені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а саме:

- яким законом України передбачено при стягненні заборгованості за спожитий природний газ стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

За таких обставинах заява ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5,121ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/796/13- ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні до почату розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із смертю відповідача до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 23.08.2011 року, що підтверджується копією актового запису про смерть за №2426 від 31.10.2011 р. та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 03.04.2013 року (а.с. 45-47).

Згідно положень статті 37 ЦПК України кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

На даний час відомості про осіб, яких необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступників відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження по даній цивільній справі до вступу у справу правонаступників відповідача.

Керуючись ст.ст. 37, п.1 ч.1 ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 0809/7114/2012
Провадження №: 2/332/166/2013
У Х В А Л А

іменем України

"02" січня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ТОВ ЗМБТІ, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки співвласника в праві спільної часткової власності на житловий будинок-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ТОВ ЗМБТІ, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки співвласника в праві спільної часткової власності на житловий будинок.

В судовому засіданні сторони їх представники та треті особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ТОВ ЗМБТІ, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки співвласника в праві спільної часткової власності на житловий будинок до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
ПОВТОРНО!!!
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №2/0825/2416/2012
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра»» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р. у розмірі 9 802,76 грн. та судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу для подання до належного суду.

ПАТ «Комерційний банк «Надра»» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про повернення судових витрат, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява ПАТ «Комерційний банк «Надра»» підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя та Запорізької області повернути з р/р 0008, МФО 813015, Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) сплачений згідно платіжного доручення №9281615 від 27 березня 2012 року судовий збір у розмірі 214, 60 (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/696/2013 Справа №641/234/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 лютого 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Лугопарк-2009», про визнання ордеру недійсним, визнання осіб такими, що втратили право вселення та користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України задовольнити частково.

Визнати недійсним ордер № 3068/08 від 16.04.2008, виданий Виконавчим комітетом Київської районної ради в м. Харкові ОСОБА_1 та членам його родини.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України судовий збір в розмірі 114,70 г

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 2-с-328/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду №2-с-328/11 від 06.06.2011 року про скасування судового наказу за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято ухвалу про скасування судового наказу №2-н-3719/11 від 15.04.2011 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду.

22.11.2013 року заявники звернулись до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про скасування судового наказу, а саме: замість помилково вказаного номеру судового наказу 2-н-341910 та 2-н-341911 вірно зазначити № 2-н-37192011.

Сторони у судове засідання не з*явились. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду № 2-с-3282011, а саме: в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірно зазначити номер судового наказу.

зазначити номер судового наказу 2-н-3719/2011

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 травня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення забогованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.04.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення забогованості по сплаті членських внесків , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.05.2013 о 11:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
№ 2/0202/6482/2013
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09-00 годину 23 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9517/13 Справа № 409/4870/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 09-20 г. 08.10.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/1339/13-ц
Провадження 2о/263/44/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного мешкання із спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156. 256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного мешкання із спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2013 р. о «09» год. « 00»хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Пропонувати зацікавленій особі подати у строк до 22.02.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3255/13 Справа № 2/0182/183/13 Головуючий у 1 й інстанції - Троян Н.А. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Глущенко Н. Г., Осіяна О. М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н. Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 15.05.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 10 жовтня 2003 року у Відділі РАГС м. Лубни Полтавської області, актовий запис № 294.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.12.2013 о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 489/1833/13-ц
Номер провадження 2-н/489/122/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

22 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/122/2013 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв