Справа № 408/4284/12
Провадження №2/210/178/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Кузьміній Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи, позивачем по справі ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог. Просили суд продовжити розгляд справи саме в рамках уточнених вимог. Позивач ОСОБА_1. підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання, оскільки, стороною позивачів подано уточнений позов в порушення вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, а саме, сторона позивача подавши до суду уточнений позов змінили як підстави позову, так і його предмет.

Представник третьої особи ОСОБА_4 також заперечував проти прийняття до розгляду уточнених вимог позивача, у зв»язку з порушенням вимог ст.. 31 ЦПК України. Тому вважає, що суд, на теперішній час, не має підстав щодо задоволення клопотання позивача та його представника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання представника позивача та позивача щодо прийняття до розгляду уточнених позовних вимог в редакції від 10.04.2013 року не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

В даній справі, на теперішній час, плине стадія саме розгляду справи по суті. Як вбачається з позовної заяви, що подана позивачем в уточненій редакції, відбулась зміна як предмету, так і підстав позову, що суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, суд зазначає, що у позивача на даній стадії процесу і саме в цьому провадженні відсутні і підстави щодо звернення в порядку глави 4 ЦПК України.

Таким чином, клопотання позивача та його представника про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог в редакції від 10.04.2013 року, вважається необґрунтованим, безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31,168, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог в редакції від 10 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5