Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року місто Ужгород

головуючого - судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми завданого збитку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми завданого збитку.

Позов мотивує тим що, в своїй власності має квартиру за адресою м. Ужгород, вул.. Оноківська 20/66, де проводила ремонт, так 07.08.2013 року біля 15 год. 20 хв. будівельники, що проводили ремонт почули стук у вхідні двері квартири. Через декілька хвилин ці майстри почули сильні удари по вхідних дверях, після чого вони відчинили двері і побачили, що відповідачка ОСОБА_2 стоїть біля вхідних дверей позивачки з молотком у правій руці. Майстри побачили пошкоджені вхідні двері та вибитий дверний глазок.

Тим самим ОСОБА_2 завдала шкоди майну ОСОБА_1 на суму 868 грн. 80 коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просила його задоволити та стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 1300 грн., та 500 грн. за замовлений та оплачений висновок експерта.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, однак пояснила, що дійсно пошкодила двері позивачки, так як їй мішав шум в квартирі ОСОБА_1, яка тривалий час проводила там ремонт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він разом з ОСОБА_5 шпаклював стелю, в той день прийшли сантехніки вони довбали стіну і дійсно від цього був шум. Потім почувши стук в двері він їх відчинив, біля дверей стояла ОСОБА_2 з молотком в руках, яким і нанесла пошкодження по вхідних дверях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і такий, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїй власності має квартиру, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.. Оноківська 20/66, де проводить ремонт, в звязку з постійним шумом відповідачка ОСОБА_2 07.08.2013 року пошкодила молотком вхідні двері до квартири ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 868 грн. 80 коп.

Факт завдання майнової шкоди стверджується висновком експерта ОСОБА_6 за № 83 від 20.08.2013 року, згідно якого вартість ремонтно-будівельних робіт, по заміні деревяного дверного полотна в квартирі АДРЕСА_1 становить 868,80 грн.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи факт заподіяння моральної шкоди позивачу, внаслідок недобросовісного ставлення до правил проживання мешканців у багатоповерховому будинку відповідачем ОСОБА_2, суд враховує всю сукупність негативних наслідків, які настали для позивача в результаті пошкодження її майна, оскільки у неї посилились страждання при відмові відповідача сплатити відповідну суму для проведення відповідних робіт та придбання необхідних матеріалів необхідних для відновлення попереднього стану дверей, розмір моральної шкоди суд оцінює в розмірі 300 грн., частково задовольняючи в цій частині позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини Розмір відшкодування визначається з урахуванням заподіяних фізичних чи моральних страждань.

За таких обставин є передбачені законом підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 868,80 грн. завданої матеріальної шкоди, 300 грн. моральної шкоди, а також витрати за висновок експерта в сумі 500 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 229,41 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 4, 5 ,14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 294 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1П- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 868 грн. 80 коп., 500 грн. за замовлений та оплачений ОСОБА_3 висновок експерта та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сумму завданої моральної шкоди в розмірі 300 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7