Провадження № 2/202/8820/2013
12 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Мороза В.П.,
при секретареві Матухно І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
У вересні 2013 року ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві посилався на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 13.10.2012 року, учасниками якого були відповідач та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, останнім було виплачено страхове відшкодування за Договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.08.2012року. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 33 552,83 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.08.2012року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3836963, предметом якого є страхування транспортного засобу «Daewoo», д/н НОМЕР_1.
13.10.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин: в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Шевролет», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2; транспортного засобу «Джилі», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Daewoo», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.
Згідно з Довідкою ДАІ (Ф-2) та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем пункту 13.1, 2,9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України.
27.11.2012 року ОСОБА_2 подав до АТ «УПСК» заяву про виплату страхового відшкоду вання.
Згідно Звіту № ZU231012 від 13.11.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Шевролет», д/н НОМЕР_2, склала 28 085,29 грн.
Також 21.12.2012 року до позивача звернувся ОСОБА_3 з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі ст. 22 Закону та надав усі необхідні документи.
Відповідно до Звіту № ZU231012-1 від 12.11.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Джилі», д/н НОМЕР_3, склала 7 761,05 грн.
Виконуючи свої договірні зобов?язання по полісу ВЕ/5843066 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 27 585,29 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу «Шевролет», д/н НОМЕР_2. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_4 від 17.01.2013 року. Та страхове відшкодування в сумі 5 967,54 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу «Джилі», д/н Ае 1374 Сх. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 17.01.2013 року.
Загальна вартість сплачених страхових платежів по вказаним т транспортним засобам, складає 33 552,83 коп.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 993 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-ІУ (з подальшими змінами) до страховика, який виплатив стра хове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов 'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяль ність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'сктом, ви користання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох дже рел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 335,53 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз