№пр. 2/2033/2353/2012
№ 2033/7540/2012
11.01.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, вказуючи, що рішенням Фрунзенської районної ради № 294 від 05.09.1989 р. йому надана у безстрокове користування земельна ділянка площею 739 кв.м. для будівництва житлового будинку за адресою: м.Харків, пров.2-й Айвазовський № 8.
За вказаною адресою позивач збудував житловий будинок літ.И-1, з мансардою літ.Им, прибудовами літ.и, и1,и2, та надвірні будівлі: сарай літ.К, гараж літ.Л, вбиральня літ.Н, огорожа №3,5,8, зливна яма №6, вимощення І, льох літ.М.
Будівельні конструкції вказаних будівель та споруд придатні до подальшої експлуатації за призначенням, технічний стан нормальний.
Фрунзенський РО м.Харкова ГУ ДТБ в Харківській області не заперечує проти збереження самочинно збудованих будівель.
За повідомленням Фрунзенської райСЕС м.Харкова, спірні будівлі відповідають санітарно-гігієнічним вимогам ДБН В 2.2-15-2005.
Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримав та пояснив, що він звертався до КП «ХМБТІ»та третьої особи із заявами про видачу йому свідоцтва про право власності у без судовому порядку, проте у зв*язку із реорганізацію БТІ та постійними змінами у законодавстві таке свідоцтво йому дотепер не видано. При здійсненні ним будівництва права інших осіб порушені не були.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 05.10.1989 р. , позивачеві була надана у користування земельна ділянка площею 739 кв.м. за адресою: м.Харків, пров.2-й Айвазовський № 8.
05.10.1989 р. був проведений відвід земельної ділянки, виділеної в користування поизвача, в натурі, про що складено відповідний Акт.
За повідомленням КП «ХМБТІ»від 13.09.2012 р., рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.1989 р. анульовано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями по пров.2-й Айвазовський, №8, земельна ділянка за вказаною адресою виділена ОСОБА_1, який до тепер право власності не зареєстрував.
Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ станом на 31.05.2012 р., вбачається, що на території земельної ділянки по пров.2-й Айвазовський № 8 в м. Харкові знаходиться самочинно збудований житловий будинок літ.И-1, з мансардою літ.Им, прибудовою літ.и, ганками літ.и1,и2, загальною площею 199,8 кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ.К, гараж літ.Л, вбиральня літ.Н, огорожа №3,5,8, зливна яма №6, вимощення І, льох літ.М.
Відповідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації , виконаного ТОВ «Творча архітектурна майстерня «АРДІ-КОНТУР», що має ліцензію АВ № 490387, технічний стан основних несучих та огороджуючи конструкцій обстежених будівель та споруд (літ.И-1, Им, и, и1, и2, К, Л М,) класифікується як нормальний. Технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж забезпечує несучу здатність та умови безпеки, достатні для експлуатації цих будівель. Вказані будівлі придатні до подальшої експлуатації за призначенням.
Також судом встановлено, що будівництво проведене за кошти позивача, закінчено, при цьому інших осіб позивачем при здійсненні будівництва не були порушені.
Можливість збереження збудованих спірних будівель погоджена з Фрунзенським РВ м.Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківський області, з Фрунзенською райСЕС м.Харкова.
Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згшідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Враховуючи, що спірні будівля та споруди збудовані на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, без істотних порушень будівельних норм і правил, закінчені будівництвом, права інших осіб при цьому не порушені, про що свідчить відсутність зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.И-1, з мансардою літ.Им, прибудовою літ.и, ганками літ.и1,и2, та з надвірними будівлями : сарай літ.К, гараж літ.Л, вбиральня літ.Н, огорожа №3,5,8, зливна яма №6, вимощення І, льох літ.М, які розташовані на земельній ділянці площею 739 кв.м. за адресою: м.Харків, провулок 2-й Айвазовський, №8.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенський районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський

районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя: