Справа № 152/421/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.11.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Кей-Колект звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №0 від 27.11.2007 року, зазначивши, що 27.11.2007 року між АКІБ УкрСиббанк, який змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, (скорочена назва АТ УкрСиббанк), та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1275000 грн. у національній валюті.

12.12.2011 року між АТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект був укладений договір факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі і за зобовязанням, що виникло на підставі зазначеного договору.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 1275000 грн., а відповідач зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі до року згідно з графіком погашення кредиту та з відсотковою ставкою за користування кредитом 15% річних.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 4.09.2012 року має заборгованість за кредитом 1197726,99 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 1009017,11 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 4.09.2012 року має заборгованість 2206744,10 грн., яка складається з наступного: 1197726,99 грн. заборгованість за кредитом, 1009017,11 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ Кей-Колект, заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.11.2007 року, в розмірі 2206744,10 грн. та суму сплаченого судового збору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У даній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Так, до позовної заяви ТОВ Кей-Колект додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3219,00 грн.

Пунктом 1 частини 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір встановлено розмір ставки судового збору при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ Про державний бюджет України на 2013 рік встановлено, що з 1.01.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 грн., відтак, розмір судового збору у даному випадку має становити 3441 грн. тобто 3 розміри мінімальної заробітної плати. Отже, ТОВ Кей-Колект судовий збір сплачено не в повному обсязі, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

До того ж, позивач посилається на ряд обставин, якими обґрунтовує позов, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач в позові зазначає, що АКІБ УкрСиббанк, яким укладено договір кредиту з відповідачем, змінив свою назву на ПАТ УкрСиббанк, проте не зазначає та не додає до позову доказів на підтвердження вказаної обставини та не зазначає доказів того, що ПАТ УкрСиббанк, з яким позивачем укладено договір факторингу, є правонаступником АКІБ УкрСиббанк.

Крім того, позивач зазначає в позові про укладення АКІБ УкрСиббанк з відповідачем договору споживчого кредиту за №0 від 27.11.2007 року та посилається на те, що відповідач зобовязується повернути наданий кредит до року, тоді як додає до позову копію договору, в п.1.2.2. якого зазначено строк повернення кредиту згідно графіку, але не пізніше 26.11.2018 року. Графік погашення кредиту взагалі до позову не надавався, копія договору кредиту надана неналежної якості, оскільки відсутні закінчення кожної сторінки договору знизу, що позбавляє суд дійти висновку про те, що позивач посилається саме на той договір кредиту, який є обставиною на підтвердження позовних вимог.

До того ж, позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, але не зазначає та не додає до позову доказів, що підтверджують дану обставину.

Також, до позовної заяви не додано розрахунку ціни позову на підтвердження тієї ціни позову, що зазначена в позові.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК, у позовній заяві не зазначено дати її подання.

Також, позовна заява від імені ТОВ Кей-Колект підписана представником ОСОБА_2, котрий зазначає, що діє відповідно до довіреності. З доданої ксерокопії довіреності вбачається, що довіреність № 1985 від 12.04.2012 року видана ТОВ Кей-Колект в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту. Проте, в позовній заяві не зазначені та не додані до позову документи, що підтверджують, що ОСОБА_3 є директором ТОВ Кей-Колект та документи, що підтверджують повноваження директора ТОВ щодо видачі довіреностей на представництво інтересів ТОВ, а з долученої до позовної заяви копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи не вбачається, що ОСОБА_3 є директором ТОВ, тобто уповноваженою особою і в її повноваження входить підписувати і видавати довіреності від імені ТОВ.

Між тим, ст. 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представника у суді підтверджуються, зокрема, довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності, або копія, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Подання копії довіреності, не підписаної посадовою особою, уповноваженою статутом, не відповідає ст. 42 та ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

З копії довіреності вбачається, що її видано без права передачі повноважень іншим особам і вона дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №3-К від 30.03.2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості від імені ТОВ Кей-Колект доручається здійснити ТОВ ПрімоКолект. Центр грошових вимог. Разом з тим, до позовної заяви не додано означеного Договору про надання послуг №3-К від 30.03.2012 року, що унеможливлює перевірку дійсності довіреності, тобто повноваження особи на звернення до суду з позовом від імені позивача.

Згідно з ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.11.2007 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: