Справа № 2/0312/1060/2011
Провадження № 2/165/2/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 квітня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2, ,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, страхової компанії ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталося 21.07.2011 року на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу сіл Холопичі, Маньків, з вини ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи стану його здоровя. На вирішення якої поставити питання:
1. Впливи яких психотравмуючих факторів обгрунтовують виникнення в ОСОБА_1 моральної шкоди, в звязку з перенесеною дорожньо-транспортною пригодою і її наслідками (каліцтвом та інвалідністю)?
2. Чи наявні зміни в моєму емоційному стані та індивідуально психологічних проявах, які в подальшому перешкоджають активному соціальному функціонуванні як особистості і виникли саме через вказану ДТП?
3. У випадку наявності заподіяної моральної шкоди, який матеріальний (грошовий) еквівалент її компенсації?
Крім того позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Головного управління статистики у Волинській області довідки по заробіток маляра-штукатура за 2012-2013 роки
Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3, який заперечив щодо задоволення даних клопотань, оскільки у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи судом вже було відмовлено, а тому це свідчить про затягування розгяду справи, посилання представника позивача на ст.145 ЦПК України є безпідставним. Клотання щодо витребування довідки вважає безпідставним, тому що як пояснив сам представник позивача ними щойно зроблено запит в Головне управління статистики у Волинській області, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди та витребування довідки про заробіток маляра-штукатура не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Статтею 145 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав за яких призначення експертизи є обов'язковим для суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Крім того, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 1187 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду позивачу, ступінь вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, та з урахуванням вимог розумності та справедливості.
У зв'язку з наведеним, беручи до уваги, що саме прерогативою суду є визначення розміру моральної шкоди, суд вважає, що в клопотанні позивача про призначення судово-психологічної експертизи слід відмовити, оскільки вказане клопотання є не що іншим як свідомим затягуванням судового розгляду справи.
Клопотання про витребування довідки про заробіток маляра-штукатура до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не вказано обставини, що можуть бути підтверджені цим доказом, обставини, що свідчать про те, що подання потрібних доказів можуть стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою його потрібно забезпечити.
Керуючись ст.133, ст.134, ст.135, ст.145 ЦПК України, суд, -
Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди та про витребування довідки про заробіток маляра-штукатура із Головного управління статистики у Волинській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, страхової компанії ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк