Провадження № 2/641/852/2013 Справа № 641/1130/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2012, вих. № 87/02-31; зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 посвідчити Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки № 6/4/2008/980-І/498, посвідченого 08.07.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий № 2544.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ Надра про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо не визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в оскаржуваній постанові.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 23.11.2012 Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 винесено постанову про відмову відділенню ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління у посвідченні Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки № № 6/4/2008/980-1/498, посвідченого 08.07.2008 ОСОБА_1, приватним нотаріусом ХМНО, за реєстровим № 2544.

Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 у своїй постанові зазначено, що згідно абзацу 4 підпункту 5.30 пункту 5 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Унесення змін до договору застави/іпотечного договору не допускається у разі припинення забезпеченого заставою зобовязання, заміни зобовязання іншим зобовязанням, що виникло після укладення договору застави, включення іпотеки до іпотечного пулу, наявності заставної тощо, а внесена зміна до договору іпотеки ініціює заміну зобовязання іншим зобовязанням, а тому посвідчення договору про внесення змін та доповнень суперечить вищезазначеним нормам законодавства України.

ПАТ КБ Надра, не погоджуючись із постановою нотаріуса, у відповідності до ст. 50 Закону України Про нотаріат, звернувся із позовною заявою до суду, оскільки тільки в разі, якщо нотаріус, який посвідчив договір, позбавлений можливості посвідчити договір про його зміну або розірвання (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обовязків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), договір про зміну або розірвання договору може бути посвідчений іншим нотаріусом.

Суд вважає необґрунтованою відмову ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО, у вчиненні нотаріальної дії посвідчення Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки № № 6/4/2008/980-1/498, посвідченого 08.07.2008 ОСОБА_1, приватним нотаріусом ХМНО, за реєстровим № 2544, з наступних підстав.

Згідно ст.. 577 ЦК України, ст.. 18 ЗУ Про іпотеку іпотечний договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Порядок нотаріального посвідчення договорів іпотеки визначено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5.

Статтею 19 ЗУ Про іпотеку визначено, що до нотаріально посвідченого договору іпотеки можуть бути внесені зміни, якщо вини випливають з тексту чи змісту основного зобовязання, що забезпечується заставою, у тому числі заміни предмета застави. Договір сторін про зміну нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору, зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Посвідчення таких договорі здійснюється за основними правилами посвідчення правочинів, встановленими вищезгаданим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тобто з дотриманням вимог щодо встановлення правоздатності та дієздатності осіб, що укладають договір, перевірки повноваження представника тощо. Договір про зміну договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. У разі надання нотаріусові угоди про внесення змін до основного договору іпотеки посилання на неї відображається у тексті договору про внесення змін та/чи доповнень до договору застави (іпотечного договору).

При заміні одного зобовязання іншим зобовязанням обовязково укладається новий кредитний договір, з якого інше зобовязання повинно витікати, при частковому рефінансуванні кредитної заборгованості в рамках діючого кредитного договору зявляється додаткове окреме зобовязання, яке не призводить до зміни та/або заміни основного зобовязання, тобто не відбувається заміни одного зобовязання іншим зобовязанням.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні від 31.01.1992 визначено, що відмова у вчиненні нотаріальної дії визнається обґрунтованою, якщо вчинення такої дії суперечить закону, дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або іншою посадовою особою, або прохання про її вчинення звернулась недієздатна особа чи її представник, який не має необхідних повноважень, або якщо угода, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, вказаним в її статуті, а також коли подані для вчинення нотаріальної дії документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно ст.. 49 ЗУ Про нотаріат нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин суд вважає, що приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1 безпідставно відмовила у вчиненні нотаріальної дії, внаслідок чого були порушені права та інтереси банку як іпотекодержателя, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ Надра підлягають частковому задоволенню, оскільки до компетенції суду не входить зобовязання нотаріусів вчиняти дії, які належать до їх компетенції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2012, вих. № 87/02-31 - посвідчення Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки № № 6/4/2008/980-1/498, посвідченого 08.07.2008 ОСОБА_1, приватним нотаріусом ХМНО, за реєстровим № 2544.

В інший частині позовних вимог ПАТ КБ Надра - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2