РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

» длянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ " Ощадбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 жни Станіславівни, ОСОБА_6 про стягнення боргу за сдитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_4, ОСОБА_5 П ;трівни, ОСОБА_7, ОСОБА_6 іро стягнення боргу за кредитним договором.

В позові посилаються на те, що згідно угод кредитування студента на оплату знания, ОСОБА_4 отримала у філії-Чернівецького обласного управління ВАТ іщадбанк пільгові довгострокові кредити для здобуття освіти з 2004 року по 2009 івчальні роки із сплатою 3% річних з остаточним терміном повернення кредиту не зніше 28.09.2024 р.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань за угодою між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено юговори поруки.

Відповідно до угод про кредитування студента на оплату навчання, позичальник жбовязався забезпечити своєчасне та повне повернення до бюджету одержаного кредиту та відсотків за користування ним згідно з п.1.1 договору починаючи з :занадцятого місяця після закінчення навчання, а саме з 01.01.2009 р.

Згідно п.2 договору поруки при настанні строку платежу визначенного угодою, в :азі не сплати банку кредиту і відсотків за користування ним, банк протягом трьох днів ювідомляє про це поручителів, а поручителі зобовязуються протягом трьох днів з оченту отримання зазначеного повідомлення сплатити банку несплачену Боржником ому.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, убезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як :олідарні боржники. На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку 'оржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частвоко або в повному бсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Боржник не міконав взятих на себе зобовязань, зокрема порушив вимоги п.1.1.,п.4.6. та п.4.7 угод лро кредитування студента №№171.171/1,171/2,171/3,171/4.

Заборгованість становм на 03.04.2013 року складає 19982 грн.90 коп:

-в тому числі прострочений кредит -16040,88 гри.,

-прострочені відсотки-1207,53 гри.

-пеня -2734,49 грн.

Просять суд задовільнити їх позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, в силу 31 ЦПК України подала клопотання про збільшення позовних вимог і просила гнути з відповідачів в солідарному порядку 20445,46 грн.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково. Вважає, що дії нвача є неправомірними по нарахуванню погашення кредиту з 01 січня 2009 року, скільки її дочка ОСОБА_4 в січні 2009 року ще навчалась, а по умовах договору гашення кредиту слід було розпочати після дванадцяти місяців по закінченню азчання, тобто з лютого 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове і.ідання не з'явилась, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду лрави.

Заслухавши сторони по справі, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, змінені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідно до угод про кредитування студента :№171,171/1,171/2,171/3,171/4. ОСОБА_4 отримала пільгові кредити на навчання шнаючи з 2004 року по 2009 рік.

Відповідно до п.1.1, 4.1 угод про отримання пільгового кредита погашення його зпочати необхідно з дванадцятого місяця після закінчення вищого навчального <ладу, а не 01.01.2009 року та з 01.06.2009р., як зазначено в цих пунктах угод.

Навчання ОСОБА_4 закінчила у вищому навчальному закладі 23 лютого |ГЧ>9 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2000 року №844 затверджено порядок надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів ття здобуття освіти у вищих навчальних закладах і в п. 2 зазначено, що кредит іається на кожний рік навчання із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років, шнаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання.

Пункти 1.1,4.1 угод про кредиту вання студента суперечать вимогам Постанови | »ібінету Міністрів України від 27 травня 2000 року №844 якою затверджено "Порядок іання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у їших навчальних закладах" і в п. 2 цієї постанови зазначено, що кредит надається на , жннй рік навчання із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років, починаючи з ;занадцятого місяця після закінчення навчання.

Під час розгляду справи позивачу була направлена ухвала про усунення недоліків вимогою проведення перерахунку заборгованості по кредиту починаючи з 2010 року. Приймаючи викладене до уваги суд прийшов до висновку що прострочені зідсотки і пеня нараховані неправильно, тому підстав до задоволення позову немає.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2000 року ч*844 "Про порядок надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів тля здобуття освіти у вищих навчальних закладах" ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.10,11, і>. 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_4, іраздіок ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення тішення.

Суддя