Справа № 265/6203/13-ц
Провадження № 2/265/2408/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 23 квітня 2013 року в розмірі 15000 грн., 3 відсотків річних та витрат на правову допомогу. Провадження у справі відкрито 20 серпня 2013 року.

Разом із подачею зазначеного позову від позивача надійшла заява про забезпечення доказів по вказаній справі, а саме витребування з органів ДАІ відомостей щодо знаходження у власності відповідача ОСОБА_2 рухомого майна, а з реєстраційної служби відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та мешкає відповідач.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутністю не зявившихся, на підставі наявних доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст.135 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність яких не є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Крім того, ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, окрім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, суд, вважає необхідним витребувати з ВРЕР №1 ДАІ та Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості щодо наявності у власності відповідача рухомого та нерухомого майна, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ВРЕР №1 ДАІ з обслуговування міста Маріуполя (Іллічівський, Орджонікідзевський райони) та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відомості, що наявності транспортних засобів зареєстрованих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та копії відповідних правовстановлюючих документів на ці транспортні засоби.

Витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомостей щодо власника нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та копії відповідних правовстановлюючих документів.

Копію ухвали для виконання направити до ВРЕВ №1 (місто Маріуполь, вулиця Нове Життя, 14) та до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (місто Маріуполь, вулиця Купріна, 23-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________Т.С.Адамова