Провадження № 2/202/7274/2013
18 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Мороза В.П.,
при секретареві - Матухно І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
У серпні 2013 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська отримані пенсійні виплати в сумі 54 729,74 грн.
Представник позивачки надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Відповідачка у судове засідання у справі не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання свого співмешканця та батька її дитини ОСОБА_2 - померлим.
Рішенням від 18 жовтня 2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -визнано померлими (копія додається)

24 листопада 2004 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника та надала необхідні документи для призначення даного виду пенсії.

Відповідно до протоколу № 24610 від 26.11.2004 року (копія додається) ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.12.2012 року №26357/13-24 направлено список діючих особових рахунків можливих "двійників" у яких дані ПІБ та дата народження співпадають у даних одержувача пенсії та годувальника. Відповідно до вказаного списку в Індустріальному районі виявилися "двійники", серед яких - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримує пенсію в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області.

Листом управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області від 19.12.2012 року №14439/04 повідомлено, що ОСОБА_2, 04.02.1959 року

народження перебуває у них на обліку, та отримує пенсію по 3 групі інвалідності з 07.12.2007 року. На підтвердження чого управлінням надано копії документів, відповідно до яких було призначено пенсію ОСОБА_2, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий білет, довідка.

При порівняні документів, які були надані ОСОБА_2 для призначення пенсії в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області та документами наданими ОСОБА_1 до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська виявлено схожість, а саме в даті народження, періодів стажу роботи та проходження військової служби.

Вищевказані обставини дали підстави вважати, що ОСОБА_2, який 18 жовтня 2004 року Індустріальним районними судом м. Дніпропетровська був визнаний померлим, та ОСОБА_2, що отримує пенсію в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області - є однією особою.

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у зв'язку з даними обставинами, звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування рішення суду від 18.10.2004 року про оголошення фізичної особи померлою.

22 квітня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було задоволено заяву управління та скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2004 року про оголошення ОСОБА_2 померлим (копія додається).

Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було фактично виплачено пенсію в разі втрати годувальника за період з 19.11.2004 року по 31.01.2013 року у сумі 54 729,74 грн.(копія додається).

4.1 статті 1166 ЦПК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду державі в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у розмірі 54 729,74 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 73/197) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14-а, р/р 3178 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, Код 21928864) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди отримані пенсійні виплати у сумі 54 729,74 грн. (пятдесят чотири тисячі сімсот двадцять девять гривен 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 73/197) на користь держави судовий збір у розмірі 547,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз