Провадження № 2/702/3/13
Справа № 2-4/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

22 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ставській І.М.

з участю відповідача : ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 : не зявились

представник позивача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки Кредит союздо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року справу направлено, для проведення судової почеркознавчої експертизи в звязку зі сплатою рахунку за її проведення, зупинено провадження у справі.

Згідно листа Черкаського відділення КНДІСЕ від 03.01.2013 року Про терміни проведення експертизи № 2-18/11 повідомлено про те. що в звязку з великим навантаженням, термін проведення експертизи може значно перевищувати три місяці. Просять погодити термін проведення експертизи, в іншому випадку справа буде повернута з пропозицією призначити експертизу іншими експертними установами.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву від 11.02.2013 року про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреностей №№ 446, 447, 448 від 23.12.2010 року), якого підтримала відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що враховуючи навантаженість експертів за можливе погодити терміни виконання експертизи.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи з наступного :

- відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

- відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- згідно оригіналу квитанції № 204 від 08.11.2012 року сплата коштів за проведення судової почеркознавчої еспертизи здійснена відповідачем ОСОБА_3 в сумі 1 176 грн. 96 коп. 08.11.2012 року, тобто в місячний строк. Справа 07.11.2012 року повернута на адресу суду без виконання ухвали про призначення експертизи в звязку з несплатою рахунку;

- ухвалою суду від 05.12.2012 року справу направлено, для проведення судової почеркознавчої експертизи, зупинено провадження у справі;

Згідно листа Черкаського відділення КНДІСЕ від 03.01.2013 року Про терміни проведення експертизи № 2-18/11 повідомлено про те. що в звязку з великим навантаженням, термін проведення експертизи може значно перевищувати три місяці. Просять погодити термін проведення експертизи, в іншому випадку справа буде повернута з пропозицією призначити експертизу іншими експертними установами.

Відповідно враховуючи вищевикладене, те, що фактично відповідачем рахунок по оплаті витрат на проведення експертизи оплачено, з метою недопущення порушення прав відповідача ОСОБА_3, передбачених ст. ст. 10, 27 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу направити на адресу експертної установи, для проведення експертизи призначеної згідно ухвали суду від 21.09.2011 року.

Провадження у справі на підставі ст. ст. 202-203 ЦПК України зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 27, 59, 66, 143-144, 147, 202, 203, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Направити матеріали цивільної справи № 2-4/12 за позовом Кредитної спілки Кредит союздо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту в Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 21.09.2011 року.

Провадження у справі зупинити до надання висновку експерта суду.

Експертизу провести в строки передбачені нормами діючого законодавства.

В розпорядження експерта надати зразки підписів відповідача ОСОБА_3, відібрані під час судового розгляду справи, матеріали цивільної справи, оригінал трудової книжки ОСОБА_3 серії АВ № 208722 від 01.10.2006 року, договір № 1 від 01.09.2006 року, договір кредиту № МН-0018 від 25.01.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні в судовому засіданні, для відому, в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання в частині проведення експертизи за ухвалою суду від 21.09.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай