overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/583/13 Справа № 734/1662/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року вікрито провадження в справі та визнано явку позивачів в судове засідання на 09.00 год. 17 липня 2013 року обовязковою (оскільки до позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів, а з доданих до заяви матеріалів вбачалася необхідність заслухати пояснення позивачів з приводу підстав заявлення ними позову). Позивачі отримали судові повістки (разом з ухвалою) своєчасно, проте в судове засідання 17 липня 2013 року не зявилися.

Під час розгляду справи в суда виникла необхідність заслухати пояснення позивачів щодо підстав заявлення ними позову, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи належав вказаний в позові будинок до колгоспних дворів (якщо так - хто був членом колгоспного двору за станом на 15 квітня 1990 року), на якому правовому титулі належить земельна ділянка біля вказаного будинку тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 29 липня 2013 року на 11 год. 30 хв. обовязковою.

Зобовязати позивачів надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3493/13р. Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

9 жовтня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької кредитної спілки Аккорд на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Запорізької кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької кредитної спілки Аккорд задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2012 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КС Аккорд заборгованість за кредитним договором №829/Зап від 4 травня 2007 року в сумі 10 095 гр. 11 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/106/13- ц

21 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення аліментів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Здолбунівському районі Рівненської області видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 31.01.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/2-2773/11 Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М.
Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи ОСОБА_2, відділ ДВС Бердичівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 695/2295/13-ц
номер провадження 2/695/1002/13
УХВАЛА

22 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станіславовича до Черкаської міської ради та Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2013 року попереднє судове засідання було призначене на 22.07.2013 р. до суду звернувся представник зацікавленої особи з клопотанням про перенесення судового засідання .

Тому суд вважає за доцільне провести повторне попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станіславовича до Черкаської міської ради та Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономв залі Золотоніського міськрайонного суду на 08 серпня 2013 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 2-ц/778/3187/13 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду фізична особа-підприємць ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2013 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

В матеріалах справи містися поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2013 року апелянт отримав 29.05.2013 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Крилова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/548/13-ц
провадження № 2/632/573/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 13 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1322/2013
Справа № 537/4337/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третіх осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Крюківської районої ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третіх осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Крюківської районої ради м. Кременчука Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину будинку №6/28, по вулиці Репіна в м. Кременчук Полтавської області, після ОСОБА_4, померлого 17.11.2011 року.

Позивач подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи та постанову про відмову ОСОБА_2 видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4, померлого 17.11.2011 року.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області копію спадкової справи ОСОБА_4, померлого 17.11.2011 року та постанову про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4, померлого 17.11.2011 року, яка складається з ? частини будинку №6/28 по вулиці Репіна в м. Кременчук Полтавської області.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Дата документу 03.10.2013
ЄУ № 420/1193/13-ц
Провадження №2/420/358/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар Кредит» про стягнення вкладів та процентів за ними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь: грошову суму внесену за договором №104 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.; грошову суму внеску за договором №57 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.; проценти за договором №104 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 541,27 грн.; проценти за договором №57 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 1646,30 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 291,88 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар Кредит» про стягнення вкладів та процентів за ними, до судового розгляду на 09 жовтня 2013 року на 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/372/13-ц
Провадження № 2/282/89/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ Українська страхова компанія ОСОБА_1 Авто до ПАТ Страхова Компанія ПРОВІДНА та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Українська страхова компанія ОСОБА_1 Авто звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судом в якості відповідача до справи було залучено ПАТ Страхова Компанія ПРОВІДНА.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і вказала, що позов подано компанією відповідно до встановлених норм.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і вказав, що ним сплачено всі суми на сплаті яких наполягала представник позивача і на його думку він не є належним відповідачем по справі і вважає що справа підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що справі має місце спір який виник між двома юридичними особами, а тому він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинен розглядатись Господарським судом, на що вказує в своїх запереченнях ПАТ Страхова Компанія ПРОВІДНА.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку щодо закриття провадження по справі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ Українська страхова компанія ОСОБА_1 Авто до ПАТ Страхова Компанія ПРОВІДНА та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд роз'яснює ПАТ Українська страхова компанія ОСОБА_1 Авто, що за захистом своїх інтересів товариство може звернутись до Господарського суду в встановленому законом порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Фін Стандарт" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Фін Стандарт" на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 10 вересня 2013 року о 1030 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 750/2801/2013 Провадження № 22-ц/795/1292/2013
У Х В А Л А

23 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Банк Демарк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Головне управління юстиції у Чернігівській області та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:45 30 травня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Мороз Леся Євгенівна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марушко Ірина Іванівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Мороз Леся Євгенівна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марушко Ірина Іванівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03.10.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13462/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.