"15" серпня 2013 р. Справа №642/4373/13-ц
Провадження №2/642/1047/13
15 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Клименко О.І.
при секретарі Іншакова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування, суд
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить, визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі. Свою вимогу позивач обґрунтувала тим, що вона будучи учасником прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ( квартири) предмета іпотеки в м. Харкові 26.10.2012 року стала переможцем цих торгів та придбала двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. 22.11.2012 року КП Харківське МіськБТІ провело державну реєстрацію прав власності на вказану квартиру, реєстраційний № 22668394. Таким чином, вона стала власником даної квартири і має намір використовувати її для особистого проживання та проживання членів її родини. З часу придбання квартири і до сьогоднішнього дня колишній власник квартири та його мати, відповідачі по справі в квартирі АДРЕСА_3 не мешкають, своїх речей в ній не зберігають, комунальні платежі не сплачують, однак з реєстраційного обліку не знялись. Даний факт суттєво порушує її права, створює перешкоди у користуванні квартирою, порушує її права володіти, користуватися та розпоряджатись належним майном.
Позивач в судове засідання зявилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надала аналогічно обставинам викладеним в позові.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи: Ленінський районний відділ в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. У звязку з чим суд визнає їх неявку не поважною та вважає можливим заслухати справу в відсутність представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, на підставі протоколу № 21-0130/12 від 26.10.2012 року, затвердженого директором Харківської філії ТОВ Укрспецторг Групп та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4, переможцем яких стала позивач ОСОБА_1, про що їй було видано свідоцтво від 19.11.2012 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № 1817.
Відповідно до витягу про державну реєстрацію КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації №36361243 від 22.11.2012 року, реєстраційний № 22668394 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 .
В судовому засідання встановлено, що після придбання позивачем ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 колишні власники квартири, а саме відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку по даній адресі не знялись, що підтверджено довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку від 15.03.2013 року №27, виданою начальником дільниці № 29 КП Жилкомсервіс
З акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 06.08.2013 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не мешкають з листопада 2012 року, ніякої участі в утриманні житла не приймають, особистих речей та (або) речей повсякденного використання які б належали їм немає.
Відповідно до ч. 1 Статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Оскільки, право приватної власності на квартиру позивачем ОСОБА_1 була набуто на законних підставах відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили всі права (володіння, розпорядження та користування) цією квартирою, а позивачка набула ці права.
Відповідно до ч.1 статті 391 Цивільного кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 зазначила, що знаходження відповідачів на реєстраційному обліку в квартирі, власником якої є вона, створює перешкоди в здійсненні нею своїх повноважень власника, вона не має можливості використовувати та розпоряджатися належним їй на праві власності майном у повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 321, 405, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І. Клименко