overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/10/13 Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Енергодарської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна як обовязкової частки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2012 року зупинено провадження по вказаній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

20.03.2013 року апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилено. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.11.2012 року у цій справі залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Енергодарської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна як обовязкової частки.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2013 року на год. хв..

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Оніщука М.І.., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року про направлення для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксани Михайлівни, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Мазур Оксани ЮріївниГоловного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ опіки та піклування Деснянського району м. Києва, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року про направлення для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксани Михайлівни, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Мазур Оксани ЮріївниГоловного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ опіки та піклування Деснянського району м. Києва, про визнання недійсним заповіту, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 грудня 2013 року 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/252/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Наталія Володимирівна
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районоого суду м.Полтави від 12 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги у період навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 січня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/4843/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП МВС України "Інформ - Ресурси" про витребування майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором. Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 114 грн. 70 коп.

Сума несплати судового збору складає: 114 грн. 70 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/2460/13
ун. № 759/2204/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ПрАТ «СК «Провідна»;

про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в лютому 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «Провідна» (далі - Відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Підприємство Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільнені ,

встановила:

27.11.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у додатковій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Підприємство Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільнені .

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1318/3604/2012
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилися сторони про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п. 1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 22.03.2013 року на 14:10 год.розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 537/2495/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом до 18 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 212 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2009 року р№5-1289, посвідчене державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, видане ОСОБА_3 на майно спадкодавця ОСОБА_5, який помер 21.01.2009 року, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, судові витрати на судовий збір в розмірі 710 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6
Справа №498/1327/13-ц
Провадження № 2/498/396/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «В.Рижого», третя особа відділ Держземагенства України у Великомихайлівському районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 23, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 93, 124, 126 Земельного кодексу України, стаття 14, 15, 17 Закону України «Про оренду землі», статтями 4 і 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 84, 88, 209, 214, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до фермерського господарства «В.Рижого», задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 28 листопада 2008 року між орендодавцем ОСОБА_5 і орендарем фермерським господарством «В.Рижого» (ідентифікаційний код 34792652) строком на 25 років щодо земельної ділянки площею 14,1088 га на території Стоянівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію 28 листопада 2008 року за номером 38 в Книзі договорів оренди земельних ділянок права оренди фермерського господарства «В.Рижого» (ідентифікаційний код 34792652) на підставі вказаного вище договору.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0034 за номерами 11, 12 на масиві № 14 на території Стоянівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, заборонивши перебування на ній та виконання будь-яких робіт фермерським господарством «В.Рижого», ідентифікаційний код 34792652, в особі його працівників та осіб, які перебувають з ним у цивільно-правових відносинах.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з фермерського господарства «В.Рижого» (ідентифікаційний код 34792652) витрати з оплати судового збору 229 грн. 40 коп. і правової допомоги 2000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/7719/13-ц
провадження № 2/361/2757/13
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами в сумі 13988 грн. 66 коп. та пені за прострочення їх сплати в сумі 2099 грн. 50 коп.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн. 00 коп.). Поданий позов є позовом майнового характеру, оскільки йдеться про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам та пені, однак позивачем судовий збір у відповідному розмірі не сплачено.

Відповідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану позовну заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду : додати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 160 грн. 88 коп.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, - залишити без руху та надати термін для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 162/897/13-ц
Номер провадження 2/162/218/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 серпня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії державного закладу Любешівська районна санітарно-епідеміологічна станція, ліквідаційної комісії державного закладу Волинська обласна санітарно-епідеміологічна станція, Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, нарахування та стягнення соціальної допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності,--

встановив:

Спір в досудовому порядку не врегульовано, вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано.

Представником відповідача -- Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано докази на спростовування вимог позивача.

На відкладену дату попереднього судового засідання представник ліквідаційної комісії державного закладу Волинська обласна санітарно-епідеміологічна станція не з'явився.

Ліквідаційною комісією державного закладу Любешівська районна санітарно-епідеміологічна станція у попередньому судовому засіданні не підтверджено повноваження представників відповідно до вимог статті 42 ЦПК.

Відповідно до частини 8 статті 130 ЦПК відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК, --

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії державного закладу Любешівська районна санітарно-епідеміологічна станція, ліквідаційної комісії державного закладу Волинська обласна санітарно-епідеміологічна станція, Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, нарахування та стягнення соціальної допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності призначити на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2013 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук