Справа № 651/99/13-ц
Провадження № 2/651/36/13
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

29.04.2013року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суду Херсонської області, в складі ОСОБА_1, секретаря Бедюх А.В., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлі та визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду 20.03.2013 року з вище зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що він у 2011 році купив спадковий будинок у ОСОБА_4, що розташований в смт Верхній Рогачик Херсонської області по вулиці Радянська, 47 та належить матері відповідача - ОСОБА_5, яка померла 24.11.2004 року.

Йому було відомо, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після померлої матері, подавши заяву у Верхньорогачицьку державну нотаріальну контору та отримав в спадщину земельну ділянку (пай), що підтверджується відповідними документами. Тому коли відповідач ОСОБА_4 пообіцяв оформити договір купівлі продажу цього спадкового будинку після отримання будинку ним в спадщину, позивач йому довірився і повністю сплатив кошти за куплений будинок, про що надасть копію розписки.

Але в даний час ОСОБА_4 заявив, що нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону, в звязку з відсутністю документів про склад спадкового майна та державної реєстрації на нерухоме майно спадкодавця. А коли він звернувся до суду про встановлення права власності в порядку спадкування, йому повернуто заяву для усунення недоліків, він заявив, що не знає яким чином і коли він зможе оформити договір купівлі продажу через нотаріальну контору. Крім того він розповів, що цей спадковий будинок будував його батько з дозволу Верхньорогачицької селищної ради, який введений в експлуатацію та побудований на земельній ділянці, що виділена йому під будівництво цього будинку і його батьки були колгоспниками, а батько помер раніше матері. Але документи, підтверджуючі дані обставини не збереглися, крім записів, підтверджуючих в земельній кадастровій книзі, в по господарській книзі і що можуть підтвердити свідки. Тому БТІ і відмовило в реєстрації будинку на спадкодавця, як пояснив йому ОСОБА_4. А в підтвердження свої розповіді відповідач надав позивачу документи, які він долучає до справи.

Оскільки ОСОБА_4 в даний час не бажає посвідчити договір купівлі продажу спадкового будинку з позивачем, посилаючись на відсутність належних документів та враховуючи, що даний спадковий будинок побудований батьком ОСОБА_4, який був колгоспником і помер раніше своєї дружини, тобто спадщина після нього не відкрилась відповідно ЦК УРСР 1963 року, власником будинку є мати ОСОБА_4, який своєчасно прийняв спадщину і мав право продати йому будинок як спадкоємець на підставі ст.ст. 1218, 1220, 1216, 1268, 1258,1261 ЦК України.

Тому позивач, як власник, на підставі ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, має право володіти, користуватися і розпоряджатися даною будівлею на свій розсуд, бо його право є непорушним і яке він набув у встановленому законом порядку відповідно протоколу № 1. Але в звязку з відсутністю документів, позивач позбавлений вільно0 від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», що до правовідносин, які виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, які до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні, тобто ті працездатні члени колгоспного двору, які не менше трьох років підряд, до зазначеної дати, не приймали участі у веденні спільного господарства. А спадщина після Васенок .Я.І. не відкрилась і будинок перейшов у власність ОСОБА_5. ОСОБА_4. Відповідно ст. 1261 ЦК України, як син, є спадкоємцем першої черги, який своєчасно прийняв спадщину, тому його, відповідно ст. 1218 ЦК України, перейшли всі права спадкодавця, як власника будинку, з часу відкриття спадщини. З цього виходить, що він мав право на продажу йому спадкового будинку. А відповідно ст.ст. 317, 383 ЦК України це право користування, володіння та розпорядження майном.

І оскільки частково виконані умови договору між ними та досягнуто усіх істотних умов договору, що підтверджується письмово (розпискою), але ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу і відповідно ч.2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним та визнати позивача власником даного спадкового будинку відповідача на підставі ст. 220 ЦК України, бо вони з відповідачем домовилися про істотні умови договору і відбулося часткове виконання договору, що підтверджується письмово. Але відповідач нотаріально посвідчувати договір не бажає, вважаючи можливість його вчинення.

Просить суд визнати позивача власником купленого спадкового будинку у ОСОБА_4 та договору купівлі продажу між ним і відповідачем ОСОБА_4 дійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі визнають позов і заперечень по позову не мають. Мирову угоду вважають укладати неможливо оскільки це право власності.

Тобто спір не урегульований, позовні вимоги уточнені, заперечень проти позову немає, склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено. Сторонами узгоджено, що для розгляду справи по суті необхідно визначити такі факти: 1.розмір земельної ділянки якою користувався спадкодавець на день смерті; 2 кому надавалась земельна ділянка для будівництва будинку; 3 яке соціальне положення даної особи; 4- Чи відкривалась спадщина після ОСОБА_6; 5 - відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону; 6- відмова БТІ в реєстрації; вчинення договору купівлі-продажу та визнання його дійсним, що визнаються сторонами. Обставини дозволу на будівництво будинку і введення в експлуатацію не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України, оскільки визнаються сторонами.

В попередньому судовому засіданні докази позивач не надав, клопотання не заявлені.

Зясовано якими доказами обґрунтував свої доводи позивач, чи заперечує щодо позову відповідач. Визвати в судове засідання всіх учасників процесу та допустити до участі в справі третю особу - ОСОБА_7, повідомивши її про час слухання справи. Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Учасникам процесу на підставі ст.ст. 10,131 ЦПК України, розяснено, що з урахуванням їх рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що повинна довести кожна сторона, суд попередив про наслідки ненадання доказів вчасно і повинні надати докази до розгляду справи по суті.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає необхідним підготовку по справі закінчити, призначити справу по позовній заяві ОСОБА_2 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлі та визнання договору купівлі продажу дійсним до розгляду на 16.05.2013 року на 13.30 годину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 130, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку по справі закінчити, призначити судовий розгляд справи № 651/99/13-ц по позовній заяві ОСОБА_2 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлі та визнання договору купівлі продажу дійсним до розгляду на 16.05.2013 року на 13.30.

Визвати в судове засідання всіх учасників процесу та допустити до участі в справі третю особу - ОСОБА_7, повідомивши її про час слухання справи.

Учасникам процесу на підставі ст.ст. 10,131 ЦПК України, розяснено, що з урахуванням їх рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що повинна довести кожна сторона, суд попередив про наслідки ненадання доказів вчасно і повинні надати докази до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1

суду Херсонської області ОСОБА_1