Справа № 525/687/13-ц
У Х В А Л А

07.06.2013 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (як вказано в позові) до ПРУ КБ «ПриватБанк» (як вказано в позові), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ПРУ КБ «Приватбанк» (як вказано в позові) про зупинення виконання рішення ПРУ КБ «Приватбанк» та відстрочення оплати кредиту до проведення виконавчого рішення Октябрського районного суду, «закріплення» графіку погашення відшкодування моральної шкоди, встановлення розміру нанесеної шкоди та відшкодування 10000 грн. моральної шкоди.

Подана позовна ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначені повне імя та по батькові позивача, а також не зазначено повне та правильне найменування відповідача як юридичної особа (а не філії, обласного управління), відсутні поштові індекси сторін, номери засобів звязку позивача та відповідача;

- позивачем не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір виходячи з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та з інших заявлених ним вимог за ставками судового збору згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір», при цьому ст.5 цього Закону передбачено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору;

- взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не зрозуміло, який спір, відносно чого та з ким у нього виник, оскільки спірні питання, повязані з виконанням виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, який не знаходиться на виконанні у відділі ДВС Великобагачанського РУЮ не підсудні Великобагачанському районному суду Полтавської області; крім цього, не зрозуміло, про яке зупинення та розстрочення виконання рішення ПриватБанку йде мова, адже до справи не додано будь-яке рішення державного суду України (з відміткою про набрання ним законної сили) про будь-яке стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, не зрозуміло, чи взагалі таке приймалось, якщо судом, то яким саме і де воно знаходиться на примусовому виконанні (до позову додано копію «Рішення», що отримано позивачем у справі в порядку претензійно-позовної роботи банку) і не має жодного відношення до його виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;

- позивачем не зазначено і потребує уточнення, ухвалою якого саме суду, коли та за чиїм клопотанням (заявою) та щодо якого спору нібито 25.08.2012 року було накладено арешт на його майно, акції та сертифікати та встановлено факт незаконного обмеження права виїзду за кордон та якими доказами це підтверджується, оскільки про це у обґрунтуванні позову не зазначено, а до позовної заяви додано лист ПриватБанку від 28.08.2012 року про наявність заборгованості за кредитом та лише вказано (проінформовано) про можливі дії банку та їх наслідки у разі не погашення ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в позасудовому порядку;

- взагалі не зазначено, про яку шкоду (матеріальну чи моральну) йде мова в п.3 прохальної частини позову, ким конкретно вона заподіяна та в чому саме виражається та не зазначені у позові докази, які підтверджують це посилання позивача;

- відсутнє обґрунтування заподіяної моральної шкоди, не зазначені у позові докази, які підтверджують її заподіяння, не вказано, в чому конкретно вона виражається і якими доказами підтверджується.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або коли не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 (як вказано в позові) до ПРУ КБ «ПриватБанк» (як вказано в позові) підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Також необхідно звернути увагу позивача ОСОБА_2 на те, що позовна заява написана нерозбірливо і в звязку з цим погано читається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 (як вказано в позові) до ПРУ КБ «ПриватБанк» (як вказано в позові) - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -