Провадження № 2/702/128/13
Справа № 702/380/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Мазай Н.В.

при секретарі Мусіч Ю.М.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов"язання вчинити певні дії.

Представники позивача в судові засідання 19.04.2013 року, 15.07.2013 року не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку ( повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.04.2013 року на 19.04.2013 року ( а.с. 52),повідомлення про вручення поштового відправлення від 3.06.2013 року на 15.07.2013 року.

18.04.2013 року на адресу суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Позивачі, причини неявки суду на судове засідання 15.07.2013 року не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку ( повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.04.2013 року на 19.04.2013 року ( а.с. 50-51), розписка від 22.05.2013 року на 15.07.2013 року, відповідачу ОСОБА_1 ( а.с. 69), повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.05.2013 року на 15.07.2013 року ( матері). Причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов за даних обставин не підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного :

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що також зазначено і в ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Тобто, оскільки позивач повідомив про причини неявки на 19.04.2013 року, які судом визнані поважними та задоволено клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд констатує фактично, що належним чином повідомлений позивач вперше не повідомив про причини неявки в судове засідання, а тому підстав, для залишення позову без розгляду у вказаному судовому засіданні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 169, 207, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай