overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова
Начальнику держаного реєстру речових прав на нерухоме майно
ОСОБА_9, вул.Короленко, 16
Дзержинський ВДВС ХМУЮ
М.ОСОБА_9, Держпром, 6 під. 3 пов.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду 28.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_8, про визнання договору недійсним та визнання права власності, ля відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
УХВАЛА

26.04.2013 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з триманням відповідача у ВНЗ МВС України,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 03.06.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя Перетятько О.В.
Додаток №18
Наказ МВС Украйні № 1077 від 22.11.2012.
Начальникові відділу адресно-довідкової
Дзержинський районний суд м. Харкова роботи ГУДМС України в Харківській обл.
(органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо
доступу до персональних даних)
Відповідно до статті 16 Закону України Пpo захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
Про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою розгляду цивільної справи
Суддя К.О. Омельченко
Відривний корінець до запиту
_________________________________
(найменування юридичної особ)
________________________________________
(вих. №, дата)
ПРИМІТКА. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Дата документу 23.01.2013
ЄУ № 6/1219/20/2012
Провадження №6/420/1/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 січня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну строку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02.03.2012 року за справою №2/1219/101/2012 року до вирішення справи касаційною інстанцією по суті.

Заявниця у судове засідання призначене на 08.01.2013 року на 16-00 год. не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

23 січня 2013 року о 16-00 год. заявниця повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну строку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 213/2452/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" січня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ 'україна' про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.12.2012 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представники позивача з"явились в судове засідання, підтримали свої позовні вимогт, а представники відповідача в попереднє судове засідання не з"явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не поставили до відома, тому суд вважає їх неповажними і вважає можливим з"ясування обставин у справі провести на підставі доказів, про надання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

До судового розгляду даний спір в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи

Вважаючи, що по справі проведене попереднє судове засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.01.2013 на 10 год в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0316/934/12
Провадження № 2/169/8/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
16 січня 2013 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Тітівалова Р.К.,
при секретарі Веремчук Л.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 03, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/824/13-ц

№пр. 2/384/160/2013

01 жовтня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 16 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2085/13-ц
Провадження № 2-н/500/172/13
УХВАЛА

19 квітня 2013 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Директор комунального підприємства «Житсервіс-2» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника від 19.04.2013 року, ОСОБА_1 зареєстрована з 15.05.1998 року за адресою: м. Ізмаїл, вул. Білгород - Дністровська б. 160, кв.14, а тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/534/186/13
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до Генеральної прокуратури України про звільнення обєкту рухомого майна, що перебуває в заставі, з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Просить звільнити з-під арешту, накладеного ст. слідчим Генеральної прокуратури України, рухоме майно громадянки ОСОБА_1, а саме: автомобіль «Opel Vectra», легковий седан, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Позивач надав суду акт опису й арешту майна від 27.02.2012 року, з якого вбачається, що автомобіль «Opel Vectra», легковий седан, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 передано СП «Юстиція», юридична адреса якого в матеріалах справи відсутня. Підтверджуючих даних про місцезнаходження спірного майна в м. Комсомольську позивач не надав.

Тому, виходячи із правил підсудності, передбачених ст. 114 ЦПК України, даний позов підлягає поверненню для предявленню до суду за місцем знаходження майна.

Беручи до уваги, що дана позовна заява не підсудна Комсомольському міському суду, вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, п. 4, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до Генеральної прокуратури України про звільнення обєкту рухомого майна, що перебуває в заставі, з-під арешту - повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 584/967/13-ц
Пр. № 2/584/304/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2013 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря - Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, ідентифікаційний №), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 400 (чотириста) грн. щомісячно, до його повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 03 жовтня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, ідентифікаційний №), аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час проживання з нею дитини-інваліда - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 200 (двісті) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1310/13-ц
Номер провадження №2/351/616/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Горішньозалучанської сільської ради визнання права власності на майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.08.2013 року на 09:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" травня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківського експлуатаційного підриємства "Дует", третя особа КП "Комсервіс" Дружківської міської ради про захист прав споживачів. відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківського експлуатаційного підриємства "Дует", третя особа КП "Комсервіс" Дружківської міської ради про захист прав споживачів. відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.06.2013 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гонтар А. Л.,
Провадження № 2-н/754/4122/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2013 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що вона належним чином не сплачує вказані послуги і у неї виникла заборгованість, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7921/13 Головуючий 1 інстанції Купіна М.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, переведення прав покупця за договором, визнання права власності та виключення запису в реєстрі іпотеки та реєстрі заборони,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, переведення прав покупця за договором, визнання права власності та виключення запису в реєстрі іпотеки та реєстрі заборони.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:15 год. 18 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
пр. № 2/638/2337/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну Європейський , третя особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 09 квітня 2013 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: