overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміщинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Староміщинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміщинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 червня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити управління Держкомзему в Підволочиському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 162/484/13-ц
Провадження № 2/162/140/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2013 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, суд, --

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, помічника оператора АЗС № 2 ТОВ «Золотий екватор», селище Любешів, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 3931 (три тисячі дев'ятсот тридцять одну) гривню 20 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені позивачем у зв'язку з отриманням правової допомоги та сплатою судового збору 914 (дев'ятсот чотирнадцять) гривень 70 копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 зайво сплачені 35 (тридцять пять) гривень 30 копійок судового збору (квитанція № 2819.489.1 Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» від 21 травня 2013 року).

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 31 травня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староміщинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292,294, 296 ЦПК України, ст. ст. 328,392, 1222,1223 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 28 по вул. Шевченка в с.Староміщина Підволочиського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 27 грудня 2011 року в с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 28 по вул. Шевченка в с.Староміщина Підволочиського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 27 грудня 2011 року в с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 2-н/489/1765/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1765/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 0513/1821/2012
Справа № 2/226/1/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на: кухонні меблі, стіл обідній та стільці (2 од.,) вартістю 3315 грн., ліжко 2-спальне з металевою основою та ортопедичним матрацом вартістю 2184 грн., всього на суму 5499 грн.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_3 на: електропіч «Gorenje E277W»вартістю 1770 грн., витяжку «CATA-V-500 White»вартістю 676 грн., телевізор стаціонарний кольорового зображення «BBK-LD2006K»вартістю 1875 грн., бак водонагрівальний «Gorenje GBFU80N»вартістю 900 грн., ванну акрилову «KOLO»вартістю 724,50 грн., всього на суму 5945,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю поділеного майна у розмірі 223,25 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 54,99 грн. та витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 735,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 501,73 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 січня 2013р.

Суддя
Справа № 386/1007/13-ц
Провадження № 2/386/249/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що між нею та відповідачем укладено шлюб 01.06.2012 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ , актовий запис №13. Від шлюбу дітей не мають.

З червня 2013 року шлюбні стосунки фактично припинились.

Причиною розлучення є те, що вони не зійшлись характерами на підставі чого виникали сварки , примирення не можливе . Майнові питання вирішили добровільно.

Вона пропонувала відповідачеві розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, але відповідач для подачі спільної заяви відмовився прийти.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.06.2012 року, відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області , актовий запис №13.

Прізвище після розлучення залишити Безверхня.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду

на 12.08.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 12.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 12.08.2013 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/2932/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП Новокаховське ЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/734/239/13 Справа № 734/528/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувш у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представником позивача заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає до задоволення, а строк розгляду справи таким, що підлягає продовженню до 13 травня 2013 року.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 13 травня 2013 року.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 460/4059/13-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про надання їм терміну для примирення терміном 2 місяців, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід задоволити та надати сторонам термін для примирення, оскільки дану сімю ще можливо зберегти, крім цього такий термін для примирення відповідає інтересам малолітньої дитини подружжя.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 1710/2-1124/12
Рядок статзвіту № 44
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
Позовну заяву задоволити.
Визнати недійсним державний акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №381853, виданий ОСОБА_7 16 січня 2007 року на посвідчення передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої по вул. Набережна, 1Д у м. Костопіль Рівненської області, призначеної для будівництва та обслуговування житлого будинку та господарських споруд.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 107, 30 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 282/687/13-ц
Провадження № 2/282/156/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Любарської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві органу опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації та доданих до неї документах міститься не точність щодо адреси місця проживання та місцязнаходження відповідача: в позовній заяві зазначено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 жителька села Бичева Любарського району Житомирської області, в довідці-характеристиці виданій виконкомом Бичівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_3 з 2004 року проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, у висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 перебуває на тимчасових заробітках в Російській Федерації.

Виходячи з норм ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Любарської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 27 травня 2013 року.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпуску,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 02 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Копія № рядка статзвіту 17
Справа № 160/194/13-ц
Провадження № 2-о/160/6/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 березня 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що для з'ясування обставин справи витребовувати додаткові докази немає потреби.

Притягнути в якості заінтересованої особи, особу, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а саме: ОСОБА_2, та представника ВДРАЦС Локачинського РУЮ.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 год. 12 березня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, та представника ВДРАЦС Локачинського РУЮ .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 12 березня 2013 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.