Справа № 152/2383/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції, Михайлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

в с т а н о в и в :

7.11.2013 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

В позовній заяві позивач просив ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису №09, зробленого у Книзі реєстрації народжень відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ Вінницької області від 17.07.2013 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_4.

В судовому засіданні 20.11.2013 року позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_6, що діють на підставі довіреності від 31.05.2013 року (а.с.31), в судовому засіданні 20.11.2013 року позов не визнали.

19.12.2013 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом призначення судово-медичної експертизи крові, а саме: генотипоскопічної (молекулярно-генетичної) експертизи крові з метою встановлення споріднення по крові шляхом дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК). На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи може бути він позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 54.

Проведення експертизи просить доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться у м. Одесі, по вул. Валіховський провулок, 4. Витрати за проведення експертизи покласти на нього.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали заяву. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що звернутися із заявою про призначення судово-медичної експертизи крові позивач раніше не міг, оскільки не була зясована думка відповідачки про те, чи визнає вона позов і у випадку визнання позову необхідності у призначенні експертизи не було б. Із заявою про забезпечення позову позивач має право звертатися до суду протягом усього часу розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Як пояснив представник відповідачки ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 31.05.2013 року (а.с.31), ОСОБА_4 здійснює догляд за дитиною, але він не заперечує щодо здійснення судового розгляду справи в судовому засіданні 20.12.2013 року без її участі, так як належним чином може представляти інтереси відповідачки.

Крім того, в судове засідання не зявилися представники третіх осіб, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.28,46).

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не заперечували щодо судового розгляду справи в судовому засіданні 20.12.2013 року без участі відповідачки та представників третіх осіб.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.12.2013 року представлена належним чином представником за довіреністю, а також враховуючи, що сторони не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідачки та представників третіх осіб, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у відсутності останніх, оскільки перешкод для розгляду справи немає.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечує відносно заявленого клопотання, посилаючись на те, що нормами ЦПК України не передбачено такого виду забезпечення позову, як призначення експертизи. Крім того, зазначив, що позивач до початку розгляду справи по суті не скористався своїм право заявити клопотання про призначення експертизи, а ч.2 ст.131 ЦПК України виключається подання доказів після попереднього судового засідання, або після початку розгляду справи по суті.

Додаткових питань для призначення експертизи не має.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З розяснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам (ч.1 ст.152 ЦПК України).

З розяснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійснення процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали… Клопотання про забезпечення позову може міститися як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремій заяві.

З розяснень, що містяться в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відтак, призначення експертизи зумовлене тим, що для вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до норм ч.2 ст.151 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, ніж ті, що передбачені в ч.1 ст.151 ЦПК України.

Виходячи з наведеного аналізу норм законодавства, а також враховуючи, що забезпечення позову може бути здійснено на будь-якій стадії судового розгляду справи і що судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, ніж ті, що зазначені в ч.1 ст.151 ЦПК України, враховуючи, що для всебічного і обєктивного вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачки ОСОБА_2 щодо призначення судово-медичної експертизи крові.

Крім того, відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Тому, заперечуючи щодо заяви про призначення експертизи представник відповідачки фактично заперечує ті охоронювані законом права та інтереси, які захищає у цій цивільній справі позивач, що є неприпустимим в силу вимог ст.ст.1, 3, 6, 10, 11 ЦПК України.

Необхідність значного проміжку часу на проведення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.143, 144, 147, 151-153, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції, Михайлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, судово-медичну експертизу крові, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи може бути позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 54.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться у м. Одесі, по вул. Валіховський провулок, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення судово-медичної експертизи крові визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 20 грудня 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити позивачу та відповідачці положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: