overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6642/13-ц
Провадження № 2/161/2485/13
У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

03 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Петровій В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в рівних частках по ? частині за кожним на спадкову квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 20.07.2011 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що квартира кооперативна, право власності на вказану квартиру спадкодавцем не реєструвалося.

Представник позивачів клопотав про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію на вказану квартиру. Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, також, клопотала про виготовлення технічної документації.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 20.07.2011 року, і яка була власником кооперативної квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник померла, позивачі мають складнощі в поданні потрібних суду доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунальному підприємству Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПП Спеціалізоване підприємство ЮстиціяХарківська філія
Дзержинський ВДВС ХМУЮ
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3.
м.Харків, пл..Повстання,7/8,оф.2-15
ТОВ Багатопрофільне виробниче-комерційне підприємство СВ
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5
м.Харків, вул. Ахсарова,19 А

Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що розгляд заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство ЮстиціяХарківська філія, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 3-ті особи публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробниче комерційне підприємство СВпро визнання публічних торгів недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2013 рік, 14-30 годину.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представнику позивача
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться заява СТзДВ Гарантія про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТзДВ Гарантія, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідку ДТП.
Повідомляємо, що розгляд зазначеної заяви призначено на 16-00 годину, 18.09.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2/344/5015/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача за кредитним договором №СК-169-000219/9-2008 від 09.09.2008 року на загальну суму 277681,96 грн.; стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі, стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
№2-о/225/76/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013р. м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Андреєва В.В., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинска цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2013р. до суду звернувся з заявою ОСОБА_2 у якій ставить питання про встановлення факту родинних відносин з двоюрідною сестрою ОСОБА_3, померлою 02 листопада 2012р., для прийняття спадщини у виді квартири за адресою: Російська Федерація, Якутія, АДРЕСА_1 та грошові вклади у банку АКБ Алмазергиенбанк ВАТ м.Нерюнгрі.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлене питання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог муніципального утворення міської ради м.Нерюнгрі на адміністративній території якого знаходиться спадщина.

Вислухавши ОСОБА_1, який заперечує проти залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог міської ради м.Нерюнгрі, враховуючи що рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки, слід залучити у якості третьої особи без самостійних вимог міську раду м.Нерюнгрі.

Керуючись ст.35 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, залучити у якості третьої особи без самостійних вимог міську раду м.Нерюнгрі Республіки Саха Россіської Федерації.

Направити окреме доручення про вручення заяви і допит у якості зацікавленої особи представника міської ради м.Нерюнгрі.

Суддя:
20.02.2013 Єдиний унікальний № 371/344/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2013 року м. Миронівка Справа № 371 / 344 / 13-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України, зокрема, пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

У поданій до суду позовній заяві позивач не зазначила чи перебуває вона у стані вагітності, а також не зазначила доказу, який підтверджує відповідну обставину, що може бути перешкодою для розгляду справи.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська
Провадження № 2/641/2701/2013 Справа № 641/7894/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 25.09.2013 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
233 Справа № 233/750/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 10 липня 2012 року.

30 січня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання 06 лютого 2013 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6377/13 Справа № 205/206/13 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д.В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Колодяжної Н. Є.

Суддів -Кочкової Н. О., Максюти Ж. І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н. Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товриства "Банк Кредит Дніпро", третя особа ОСОБА_4 про поівернення коштів за строковим вкладом та стягнення неустойки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 03.07.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 727/5955/13-ц
Провадження № 2-о/727/170/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

народних засідателів Чернівецького А.В., Рульової Н.І.

при секретарі Костащук І.І.

за участю: прокурора - Левчука Д.

представника психіатричної лікарні - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою головного лікаря КМУ Чернівецька обласна психіатрична лікарня - ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його згоди, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КМУ Чернівецька обласна психіатрична лікарня - ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його згоди в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Народний засідатель: Чернівецький А.В.

Народний засідатель: Рульова Н.І.
Справа № 351/293/13-ц
Номер провадження №2/351/288/13
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Позивачка подала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

В процесі розгляду справи виникла необхідність, для повного і всебічного зясування дійсних обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, заслухати особисті пояснення позивачки.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи відкласти і призначити в судове засідання на 30.04.2013 року на 10.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів до ОСОБА_2, КвекЗолушки Борисівни, ЯнопулоЖима Борисовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Гутієри Іванівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2,у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_10, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_11, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_6, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_7, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_12, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_8, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_9, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_13
Справа № 156/299/13-ц
Номер провадження: 2/156/117/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Тіхтей Н.В.

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 10.04.2013 о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2/202/7776/2013
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 09 жовтня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 296/4763/13-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовсткого районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1, в якому просив визнати за ним особисте право на автомобіль «Ниссан» д.н.з АМ 3169 АР, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 24 491,00 грн.

Ухвалою Корольовсткого районного суду м. Житомира від 12.06.2013 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

01.07.2013 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову про відкриття провадження у справі, в якій вона посилається на те, що позивачем невірно зазначено назву суду, до якого подається позов, не вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку. На підставі цього просила скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2013р.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду,відповідно до якого може бути оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності (в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає).

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Корольовсткого районного суду м. Житомира від 12.06.2013 року про відкриття провадження у справі в частині, що оскарженню не підлягає, а тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовсткого районного суду м. Житомира від 12.06.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота

З оригіналом згідно: Суддя К.В. Шалота
Справа № 229/592/13- ц
Номер провадження2-н/229/202/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3