overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3814/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Яворівський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Яворівський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.15 годину 21 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1851/13
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2013 року.
Судовий наказ видано __________2013 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 460/3816/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради

про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 591/4996/13-ц Провадження № 2-о/591/144/13
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

04 липня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2, 25.11.1951року народження, оскільки він страждає на тяжке психіатричне захворювання і в зв»язку з незадовільним станом здоров»я потребує опіки.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу для визначення психічного стану здоров»я.

Керуючись ст. ст. 143-146, 197, 209-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумському психоневрологічному диспансеру /м. Суми вул. Ковпака,18/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Суми пр. М.Лушпи, буд.№32 кв.№145 якимось психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги медичну карту, наявну в Сумському обласному психоневрологічному диспансері.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Крівцова Д.А.,

за участю секретаря- Мещерякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.05.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2013 року о 14-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7272/2013 Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання не чинними рішень зборів та недійсність відповідних протоколів з дати їх прийняття (складання), -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання не чинними рішень зборів та недійсність відповідних протоколів з дати їх прийняття (складання), призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 02 липня 2013 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1203/13-ц
Справа № 2-с/0513/17/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.04.2013р. в обґрунтування якої зазначила, що з 01.10.2010р. по 01.03.2013р. вона фактично не отримувала послуг по теплопостачанню від стягувача, у звязку з цим вважає, що є спір про право.

Встановлено, що суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ від 12.04.2013р. № 2-н/226/148/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2010р. до 01.03.2013р. у розмірі 3184,68 грн., 3% річних за період з 21.11.2010р. по 20.03.2013р. у сумі 195,63 грн., інфляційних збитків у розмірі 156,03 грн. та судових витрат.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, строк звернення до суду з зазначеною заявою не пропущено.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/226/148/2013, виданого суддею Димитровського міського суду Донецької області 12.04.2013 року за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборговано до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2010р. до 01.03.2013р. у розмірі 3184,68 грн., 3% річних за період з 21.11.2010р. по 20.03.2013р. у сумі 195,63 грн., інфляційних збитків у розмірі 156,03 грн. та судових витрат.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 16 травня 2013 року на 15.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/121/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2110/9619/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.01.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 11.01.2013 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в судовому засіданні 13.02.2013 року о 10:45 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Встановила:

Ухвалою судді від 27 листопада 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 28 січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1629/803/12 Номер провадження 22-ц/786/834/2013 Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І. Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області

на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2013 року. Копії апеляційної (их) скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 19 лютого 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя

Апеляційного суду :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2089/13-ц
Провадження №: 2/332/855/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

з участю прокурора Кривицької К.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203,215, 216,665 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, діючої в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Камянківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 15, 15, ч.2 ст. 331, ч.2,4 ст.373, ч.2 ст. 375, ч.5 ст. 376, ст.392 ЦК України, ст. 79-1, 80, 81, 90,120, 126, 152 Земельного кодексу України, п.9,10 Перехідних положень ЗУ Про державний земельний кадастр, ст. 5,9,10,14,18,19,28-1 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 39 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, п.11 ПКМ України Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів № 461 від 13 квітня 2011 року, ст. ст. 10, 60,212, 213, 215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 5 по вул. Бульварній у с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області з підвалом та добудовами загальною площею 161,9 кв.м. житловою 62.8 м.кв.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/595/2013
У Х В А Л А

про надання представником позивача особистих пояснень

5 липня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк у судове засідання 5 липня 2013 року не зявився, в позовній заяві зазначено клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказує, що вона отримала за кредитом 5620 грн., а виплатила на погашення кредиту 14567 грн., вважає що повністю розрахувалась з банком.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для надання особистих пояснень у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2013 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2116/2-106/11
УХВАЛА

01 лютого 2013 року в/о голови Нововоронцовського районного суду ОСОБА_1 в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області розглянувши цивільну справу №2116/2-118/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22321,57 грн. за кредитним договором № Ф060231П від 29.03.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22321,57 грн. за кредитним договором № Ф060231П від 29.03.2006 року.

28 січня 2013 року ухвалою суду провадження у справі відновлено.

28 січня 2013 року суддя Синьогуб М.С., винесла ухвалу про самовідвід судді з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

29 січня 2013 року після автоматичного повторного авторозподілу вищевказаної справи, справу передано судді Каневському В.О..

30.01.2013 року суддя Каневський В.О. виніс ухвалу про самовідвід по даній справі, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

31 січня 2013 року після автоматичного повторного авторозподілу вищевказаної справи справу передано судді Диба Ю.В..

31 січня 2013 року суддя Диба Ю.В. винесла ухвалу про самовідвід по даній справі, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

В Нововоронцовському районному суді інших суддів немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В такому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки на даний час в Нововоронцовському районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, у звязку із вищезазначених обставин, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.116 ЦПК України, передати справу до іншого суду, що є найбільш територіально наближений.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2116/2-105/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22321,57 грн. за кредитним договором № Ф060231П від 29.03.2006 року - передати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Нововоронцовський районний суд.

В.о.голови Нововоронцовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/3020/13-ц
"07" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.08.2013 о .