overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013року м. Волноваха

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-99 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 12.09.2013року на 10.00 години, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення і доповнення до позову - до початку судового засідання (після чього докази судом прийняті не будуть). Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/3046/13
Ухвала

Іменем України

08 січня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.10.2013 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк - пять днів з дня отримання ним ухвали необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ній не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/314/13-ц
Провадження №2/319/86/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» подана до суду вищеназвана позовна заява.

Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом призначено на 10 квітня 2013 року о 15 год. 30 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 22 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони представника позивача ПАТ «Дельта Банк» і відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Провадження № 2/537/1824/2013
Справа № 537/6680/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії до судового розгляду о 8.30 год. 30 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Ñïðàâà ¹ 310/594/13- ö
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
29 òðàâíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ïàð³é Î.Â.
ïðè ñåêðåòàð³  Ìèðîøíè÷åíêî Í.Ë.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè, Áåðäÿíñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ òà Ïðîêóðàòóðè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè, -
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 4, 57-62, 88, 208, 209, 212-215, 223, 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ âèìîã â³äìîâèòè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ: Î.Â.Ïàð³é
Справа № 591/9124/13-ц Провадження № 2-с/591/105/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву згідно зі ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, оскільки заяву необхідно оформити відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, а саме заявнику необхідно зазначити:

1) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування представника) боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

2) наказ, що оспорюється;

3) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

4) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

Окрім того, до заяви про скасування судового наказу не додано її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачу.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, запропонувавши йому в строк до 05.11.2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 332/708/13
Провадження №: 2/332/402/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ясміна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії. Разом з позовом позивач надав заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки має мінливий дохід.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Ясміна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.10 годину 5 березня 2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

5. Відстрочити сплату решти судового збору до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31.10.2013 Справа № 1329/1270/12
Оголошено перерву за клопотанням позивача та призначено до судового розгляду на 26.11.2013 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Провадження №2/485/751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Квєтка І.А.

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 серпня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені в зв'язку з різністю поглядів на стиль життя та втрату почуття любові та взаємоповаги.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року сторонам надано строк для примирення на три місяці.

21 листопада 2013 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв"язку з примиренням.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №2/485/751/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 28.11.2013 на 13:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 642/7647/2013ц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій яка станом на 01.09.2013 року склала 2595 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Дата видачі судового наказу „______________ 2013 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л.О. Іванісова
Справа № 226/661/13-ц
Справа № 2-о/226/24/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 4» квітня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання права на шлюб.

По справі проведено попереднє судове засідання.

По справі витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 9 квітня 2013 р., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб по справі.

Суддя
Справа № 640/650/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретарів Галушко А.А., Балахонової І.І., Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» Новоолексіївське відділення про стягнення суми страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.8, 25 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 22.09.2008 р., стягнення суми страхового відшкодування та страхових платежів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 442/5569/13-ц
Провадження № 2/442/1894/2013
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагода про стягнення боргу ( повернення депозиту), -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагода про стягнення боргу ( повернення депозиту ). Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2013 року о 09.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/3393/13-ц
Провадження № 6/431/211/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про часткове скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якому просить частково скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2011 року, якою було накладено арешт на все майно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

ВДВС Старобільського РУЮ, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2011 року було виконано у повному обсязі та накладено арешт на все майно відповідачів.

При здійсненні примусового виконання ухвали суду було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_12, а саме: будинку № 7 по вулиці Чкалова смт. Біловодськ Луганської області.

На даний момент постало питання щодо переоформлення домоволодіння будинку № 7 по вулиці Чкалова смт. Біловодськ Луганської області, що належить ОСОБА_12 за КС «Імперіал ЛТД» в рахунок погашення заборгованості.

У звязку з цим, виникла необхідність зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_12

Представник КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була сповіщений своєчасно.

Інші особи, які брали участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КС «Імперіал ЛТД» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2011 року, в частині накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: будинку № 7 по вулиці Чкалова смт. Біловодськ Луганської області.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції та ОСОБА_12, для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Провадження № 2/537/1439/2013
Справа № 537/4875/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилась відповідач.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідач позов визнала частково.

В звязку з неявкою представника позивача суд позбавлений можливості уточнити його позовні вимоги .

Суд уточнив заперечення відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються відповідачем , а які підлягають доказуванню. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 13 год. 30 хв. на 10 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №560/460/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Довіра" звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 04 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3