Справа №585/1162/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В'ячеслав Олександрович
Номер провадження 22-ц/788/2201/13 Суддя-доповідач - Таран С. А.
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Таран С. А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Роменського управління по експлуатації газового господарства

про визнання неправомірними дій та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення боргу -,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Роменського управління по експлуатації газового господарства про визнання неправомірними дій відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 05 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Рішенням судової колегії з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2013 року, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року скасовано, та ухвалено нове рішення про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 Позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Роменського управління по експлуатації газового господарства, по припиненню газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_4

В задоволенні зустрічного позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 відмовлено.

23 вересня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про відкликання зазначеної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа ще не була призначена до розгляду в апеляційному суді, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Роменського управління по експлуатації газового господарства, про визнання неправомірними дій та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. А. Таран

З оригіналом згідно: суддя С. А. Таран