overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № ё376/422/13-ц
Провадження № 2/376/178/2013
У Х В А Л А
"29" квітня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Клочко В.М.
при секретарі Сарсенгалієвій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового будинку,
Позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового будинку.
Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2013 року на 10.00 год.
До початку розгляду справи позивач звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить справу залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Із врахуванням даних обставин, суд, вважає дану цивільну справу, залишити без розгляду.
Керуючись, п.5 ч.1 ст. 207 ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового будинку - залишити без розгляду.
Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Козелецькому районному суду смт. Козелець, вул. Леніна, 7, Чернігівської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя І.Д. Калієвський
Провадження № 2/554/5055/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/15651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1513/1131/12
УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 04.04.2012 року з позовною заявою до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: село Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Набережна, 37.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа 663/3094/13-ц
Провадження 2/663/1003/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції № 5682325 від 24.10.2013 року позивач здійснив сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

В порушення вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що діє з 23.10.2013 року, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.), за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору , що діє з 23.10.2013 року, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Позивач просить суд поділити житловий будинок та виділити земельну ділянку в натурі як обєктів права спільної часткової власності. Відповідно висновку експертного дослідження № 70/13 від 25.09.2013 року вартість частки житлового будинку, яку позивач просить виділити йому у власність складає 39068,00 грн. Таким чином розмір судового збору має складати 39068,00 грн./100% = 390,68 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 390,68 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2013 р. Справа № 126/3141/13-ц

Провадження № 2/126/1012/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 і ОСОБА_4; в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.12.2010 року, визнати за ним, як за спадкоємцем померлої за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м, розташований по вул. Травневій 116 в с. Шляхова Бершгадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 6 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/8768/13-ц
Провадження №2-о/711/133/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватна нотаріальна контора Черкаського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватна нотаріальна контора Черкаського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Придніпровського районного суд м. Черкаси, за адресою: (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 328) на 14 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 181/846/13-ц
Провадження № 2/181/307/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" листопада 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Яцури А.В., відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом прокурора Межівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні проти позову прокурора Межівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_3 заперечувала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18 грудня 2013 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2394/12 року

10.01.2013 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 29 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник позивача, відповідачі не з'явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, зал № 1 ) на 17.05.2013 о 09:00 з викликом сторін по справі.

Головуючий
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєструвала з ним шлюб 15.09.2006 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 374. 03.01.2007 року від шлюбу народився син ОСОБА_3. У звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вважає що сімя розпалася, просить шлюб розірвати.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить надати строк для примирення, у звязку з тим, що він бажає зберегти сімю.

За таких обставин суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 29.08.2013 р.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.08.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 665/2332/13-ц
УХВАЛА

25.10.2013 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач до позовної заяви не додав документи підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу позовної заяви не майнового характеру розмір судового збору складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 229 /двісті двадцять девять/ гривень 40 копійок.

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1602/1364/2012
У Х В А Л А

19.03.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Васецькому В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3С.) до Великобагачанського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нього,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 27 листопада 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Великобагачанського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року було відкрито провадження по справі.

24 грудня 2012 року проведено попереднє судове засідання. та призначено справу до розгляду.

Справа розглядалася судом по суті.

В судовому засіданні 19 березня 2013 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін з приводу заявленого

клопотання, вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду, так як право позивача залишити заяву без розгляду передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3С.) до Великобагачанського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Розяснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна Голова суду Секретар
номер справи 711/5640/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2013 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємство Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних на загальну суму 3057,12 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
114,70 грн. (сто чотирнадцять ) 70 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Позарецька
Справа № 558/60/13-ц
номер провадження 2/558/66/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Хом'як О.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

уточнено позовні вимоги, обставини, якими вони обгрунтовуються та обсяг доказів на їх підтвердження ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 21.03.2013 15:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/929/13-ц Провадження № 2/304/306/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

18 липня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.30 год. 29 липня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2