Справа № 629/3890/13-ц
Номер провадження 2/629/1219/13
У х в а л а

16 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Перемозької сільської ради Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона знаходилась в фактично-шлюбних відносинах з ОСОБА_2. 05 травня 2012 року помер її громадянський чоловік, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 5,5920 га, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району, Харківської області та належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2007 року. Її чоловік фактично спадок після своєї дружини отримав, оскільки він фактично мешкав разом з нею, але в силу тяжкого матеріального стану та стану здоровя не зміг вчасно отримати державний акт на спірну земельну ділянку на своє імя. Позивачка та ОСОБА_2, по час його смерті, проживала однією сімєю, вели спільний бюджет, піклувалися один про одного. Після смерті ОСОБА_2 позивачка розпорядилася його особистими речами та розпоряджається спірною земельною ділянкою, тобто фактично спадок після його смерті прийняла, але не звернулася з заявою до нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадку в установлений законом строк, оскільки не була обізнана стосовно наявності спадкового майна. Так, лише в березня 2013 року, перебираючи речі свого чоловіка, знайшла державний акт на земельну ділянку. В звязку з чим просить визначити причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 05 травня 2012 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України Про судовий збір. Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 114 гривень 70 копійок, який позивачкою не сплачений. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 0015 Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу судовий збір, код суду 02893953 та пункт 1.2. ставки судового збору відповідно до ЗУ Про судовий збір.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова