overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2013 року Справа № 357/5022/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за №720), -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Шовкопляс
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ., змінюється судовий наказ, залишають заяву про скасування судового наказу без задоволення (стаття 105 1 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_3
№ 2-3362/13
№ 760/9889/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

13. 09. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Бобровник О. В.

при секретарі - Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідокомбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про розірвання кредитного договору в зв'язку з істотною зміною умов та визнання договорів іпотеки та поруки припиненими, суд -

керуючись ст.10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2107/3225/2012
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно з письмовим договором передала відповідачу кошти в сумі 8000 гривень на газіфікацію будинку, але такі роботи не виконані, кошти не повернуті. Просить стягнути суму боргу .

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну його частину. Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає ОСОБА_3, АДРЕСА_1 суму 8000 гривень та судові 110,2 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6528/13-ц Провадження №: 2/332/2222/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 25.12.13.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надав.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1453/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 12.07.2013р. о 14:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2794/2012

23 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., заслухавши цивільну справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 17.10.2012 року позов ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задоволено.

Згідно даного рішення вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Надвірнянського РЕМ 231,46 грн. боргу та 214,60 грн. судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняДержавна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення боргу без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 04.02.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
вул..Клочківська, 111-а, оф.8-4
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію заочного рішення від 28.01.13 року та розяснює, що у випадку незгоди із рішенням суду згідно ст.. 228 ЦПК України воно може бути переглянуто за Вашою письмовою заявою судом, що ухвалив рішення, якщо заява буде подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Додаток: копія заочного рішення на 2-х арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 24.01.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України Центральний проектний інститут про стягнення не нарахованої, не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, премії за підсумком 2006 року, індексації заробітної плати в звязку з інфляцією та моральної шкоди, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, вул..Клочківська, 101а, 69
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.03.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 266/1851/13-ц
Провадженя№ 6/266/109/13
У Х В А Л А
08.05.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., при секретарі Кравцові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа, -
В 2012 році Приморським районним судом м. Маріуполя було винесено рішення № 0541/2297/2012. 03.07.2012 р. були отримані виконавчі листи. Прохав видати дублікати виконавчих листів.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Боржник у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчі листи, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи було втрачено під час пересилання поштою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ ПриватБанк слід задовольнити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки його оригінал не перебуває на виконанні в ВДВС Приморського району, виконавчій лист не виконано і не втратив своєї законної сили.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву ПАТ КБ ПриватБанк задовольнити.
Видати ПАТ КБ ПриватБанк дублікат виконавчих листів № 0541/2297/2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА 2/263/4052/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 07.11.2013 року о 08.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.05.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-о/489/168/13
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не чітко визначено зміст вимог, оскільки він просить суд визнати втратившим юридичну силу запис в правовстановлюючому документі, однак, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, в заяві не зазначено чи звертався заявник до виконкому Коларівської сільскої ради, якою видано правовстановлюючий документ, з метою виправлення в ньому помилки.

Також заявником не вірно визначено коло осіб у заяві (зацікавлена особа). Зацікавлена особа в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення визначається в залежності від мети встановлення такого факту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали. До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду нової заяви з чітко зазначеним колом сторін.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя В. В. Кокорєв
пр. № 2/759/1305/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, яким просить зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на квартиру за адресою АДРЕСА_1, для оформлення Витягу з єдиного державного реєстру права власності та усунення перешкод у розпорядженні майном; передачу документів здійснити в залі судового засідання; встановити подальший порядок зберігання правовстановлюючих документів на квартиру у ОСОБА_1, з метою унеможливлення створення перешкод їх використанню.

Ухвалою суду від 03 грудня 2012 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліку.

20 грудня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва позивачем надано заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 615/1056/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.07.2013 о 09:00 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 165/237/13- ц
Провадження № 2/165/163/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" про перерахунок та стягнення заборговності по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги,

встановив:

23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Луганскшахтострой" про перерахунок та стягнення заборговності по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/237/13- ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" про перерахунок та стягнення заборговності по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги.

Призначити судове засідання на 04.02.2013 11:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 лютого 2013 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" надати довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, враховуючи її збільшення на 30% та розрахунок її утворення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 645/6753/13-ц
Провадження № 2-н/645/1770/13
УХ В А Л А

іменем України

16 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Московський, буд. 254 «В», кВ. 175 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 7120 грн. 52 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 13 березня 2013 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 у місті Харкові та Харківській області не зареєстрована.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: