АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського місцевого суду м. Києва від 09.07.2001 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Харківського місцевого суду м. Києва від 09.07.2001 затверджено мирову угоду, укладену 09.07.2001 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 22.10.2013 представником позивача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, вона постановлена Харківським місцевим судом м. Києва 09.07.2001 у відкритому судовому засіданні, у присутності сторін, зокрема, саме за клопотання позивача затверджено мирову угоду між сторонами у справі (а.с.2).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 292 ЦПК України (1963 року) скарги, подання на ухвали суду першої інстанції подаються протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після їх ухвалення. Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду позивачу не надсилалася і лише 11.10.2013 він ознайомився із змістом ухвали, а копію її тексту ним отримано 16.10.2013. У зв'язку із зазначеним вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Справа № 2-2178/01
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/15689/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Пилипчук Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Перевіривши наведені представником апелянта обставини, суддя вважає їх не поважними, так, як позивач була присутня в судовому засіданні 09.07.2001, що вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, інші матеріали справи знищені у зв'язку із закінченням строку зберігання. В порядку ч. 3 ст. 292 ЦПК України (1963 року), останній день для звернення із апеляційною скаргою був 24.07.2001 (вівторок).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 2 ЦПК України (2004 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом та/або її представником суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського місцевого суду м. Києва від 09.07.2001.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського місцевого суду м. Києва від 09.07.2001 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: