Справа № 221/4807/2012
У Х В А Л А

13.03.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ майна - частки домоволодіння і земельних діялнок, що перебувають у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ майна - частки домоволодіння і земельних діялнок, що перебувають у спільній сумісній власності, що по вул. Шмідта, 35 (31) м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам ТОВ "Консалтинг центр Професіонал", перед експертами запропонував поставити запитання:

- надати можливі варіанти виділення 11/100 часток домоволодіння по вул. Шмідта, 35 (31) м. Вінниці, які належать на праві власності ОСОБА_2, а саме 1/2 з приміщень будинку А: коридору 4-1 ( колишній 4-1), кімнати 4-2 ( 4-2), кімнати 4-3 (1-3), коридору 4-4 (1-2), кімнати 4-5 (1-4), кухні 4-6 (1-5), санвузлу 4-7 (1-6), комори 4-8 (1-1); господарських приміщень: хліву Г, льоху П, вбиральні Л, 1/3 огорожі №1,2, 1/3 криниці №3 (С), якими користуються співвласники ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

- надати можливі варіанти поділу земельних ділянок по вул. Шмідта, 35 (31) м. Вінниці, площами 0,0139 га і 0,0047 га, які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на частки 1/2 і 1/2.

Відповідачка і треті особи в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що для вірного, повного і обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Консалтинг центр Професіонал", що по вул. Першотравневій, 84/5 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- надати можливі варіанти виділення 11/100 часток домоволодіння по вул. Шмідта, 35 (31) м. Вінниці, які належать на праві власності ОСОБА_2, а саме 1/2 з приміщень будинку А:

коридору 4-1 ( колишній 4-1), кімнати 4-2 ( 4-2), кімнати 4-3 (1-3), коридору 4-4 (1-2), кімнати 4-5 (1-4), кухні 4-6 (1-5), санвузлу 4-7 (1-6), комори 4-8 (1-1); господарських приміщень: хліву Г, льоху П, вбиральні Л, 1/3 огорожі №1,2, 1/3 криниці №3 (С), якими користуються співвласники ОСОБА_2 і ОСОБА_3, самочинно зведений тамбур ІІ (а4) в розподіл майна не включати,

- надати можливі варіанти поділу земельних ділянок по вул. Шмідта, 35 (31) м. Вінниці, площами 0,0139 га і 0,0047 га, які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на частки 1/2 і 1/2 з урахуванням власності - приміщень будинку і господарських споруд, що розподіляються між власниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( адреса для листування: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 1 ).

Відповідачка ОСОБА_3 мешкає по просп. Космонавтів, 58/75 м. Вінниці.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи № 221/4807/12.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя