overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/1218/13-ц
Провадження №: 2/332/624/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, зняття арешту та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Предметом судового розгляду по справі є майно, яке належить позивачеві, але за борги відповідача описано державним виконавцем.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову в якій він просить зупинити реалізацію компютеру (чорного кольору), який складається з монітору чорного кольору AOC LCD, модель TFT 22W90PS; системного блоку ROMA BETA 443.0112, мишки Delux м306; клавіатури Delux К5100, колонок (акустичної системи) F&D model R313 та 2 колонок до них; пилососу Digital червоно-сірого кольору моделі DVC та хлібопічі Clatronic BBA 2864.

Необхідність забезпечення позову таким чином позивач обґрунтовує побоюванням, що за час розгляду справи є побоювання продажу вищезазначеного майна третім особам, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення реалізації вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Заборонити будь яким особам вчиняти дії щодо реалізації компютеру (чорного кольору), який складається з монітору чорного кольору AOC LCD, модель TFT 22W90PS; системного блоку ROMA BETA 443.0112, мишки Delux м306; клавіатури Delux К5100, колонок (акустичної системи) F&D model R313 та 2 колонок до них; пилососу Digital червоно-сірого кольору моделі DVC та хлібопічі Clatronic BBA 2864.

Копії ухвали для виконання направити до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 460/3971/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1, звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 2-666/2010 рік про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект», оскільки даний виконавчий лист був предявлений до виконання, проте в ході поштового повернення його стягувачу був втрачений. Також заявник зазначає, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» (первісним Кредитором) та ТОВ «Кей-Колект» (Новий Кредитор) укладено договір факторингу згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «Кей-Колект» прийняв право вимоги, що належить первісному Кредитору, сплатив Первісному Кредитору ціну права вимоги, став кредитором за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити ухвалу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-666/2010 рік за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно вищевказаної ухвали Новим Кредитором став ТОВ «Кей-Колект», який одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви ТОВ «Кей-Колект» та матеріалів справи, виконавчий лист був втрачений в ході поштового повернення його стягувачу.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Кей-Колект» задоволити, видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2010 року у цивільній справі № 2-666/2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 537/4042/13-ц
У Х В А Л А

22.08.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду о 13.40 год. 29 серпня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ приватизації виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області) про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 червня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 10 вересня 2013 року о 0915 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 квітня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 квітня 2013 року 09 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3297/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участі позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 293 ЦПК України, ст..1212 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4766 ( чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. та судові витрати в розмірі 229 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 460/1089/13-ц
"20" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.03.2013 о .
Cправа № 644/6985/13-ц
Справа 644/6985/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11.12.13 року позивач подав заяву про забезпечення поданого позову шляхом накладення заборони на видачу будь-кому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08 травня 2012 року, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням доводів позивача та обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, як беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

На підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08 травня 2012 року, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити державному нотаріусу Четвертої Харківської державної нотаріальної контори - виконання ухвали.

Сторони попередити, що відповідно до ст.153 ЦПК України, ст. 388 КК України, особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть адміністративну, кримінальну та майнову відповідальність в сумі збитків, спричинених невиконанням ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 460/1958/13-ц
"28" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.05.2013 о .
Справа № 226/734/13-ц
Справа № 2/226/385/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду у судовому засiданнi на 23 травня 2013 року о 11.00 годині.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 736/203/13-ц Провадження № 22-ц/795/841/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу корюківського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року про закриття провадження в частині заявлених позовних вимолг по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України про встановлення факту смерті у зв»язку з виконанням відповідно до закону службових обов»язків та стягнення страхових виплат,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 04 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного агентства земельних ресурсів Підволочиського району Тернопільської області, сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 392,373 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,7117 га, розташовану на території Оріховецької сільської ради Підволочиського району, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 301908 виданого 05 серпня 2008 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2008 року, № 344.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0614/3026/2012 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О. Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Борисюка Р.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди нікчемною та стягнення коштів про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії

за апеляційною скаргою представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2013 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4415/2013
Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення пені, збитків, франшизи, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення пені, збитків, франшизи, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28.03.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/598/13-ц

10 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 12035,87 грн. в рахунок відшкодування причиненої йому шкоди.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Костопільського районного суду від 29.11.2012 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 12035,87 грн. в рахунок відшкодування причиненої йому матеріальної шкоди.

Згідно п.2 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В звязку з такими обставинами суд рахує за необхідно відновити судовий розгляд справи з метою вирішення питання про участь у даній справі відповідача ОСОБА_2 та уточнення позовних вимог. Крім того, судом не досліджено питання хто безпосередньо передав керування транспортним засобом особі, по вині якої сталося ДТП, а тому необхідно повторно заслухати пояснення учасників судового розгляду з цього питання..

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 15:00 09.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 226/1360/13-ц
Провадження № 2/226/552/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Враховуючи обставини справи, позицію відповідача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне з метою забезпечення всестороннього розгляду справи викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання обовязковою.

Викликати представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» для дачі особистих пояснень у судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2013 року о 17.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73, надіславши на адресу позивача копію зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка