overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6963/13-ц
Провадження № 2/161/2569/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21 травня 2013 року відповідач не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 10 год. 00 хв. 13 червня 2013 року для повторного повідомлення та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 351/350/13-ц
Номер провадження №2/351/318/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання недійсною зміну договору ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судом було встановлено, що для вирішення даної справи необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні у Красноставської сільської ради копію рішення сесії №82-82011 від 19.12.2011 року про зміну умов договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_1

До Красноставської сільської ради 11.04.2013 року судом був направлений запит за №2/351/318/3539/13 із проханням направити до суду вище вказаний документ, проте вимоги суду Красноставською сільскою радою виконано не було, за невідомих суду причин. У судовому засіданні представники Красноставської сільської ради були відсутні, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі наведеного суд вважає, що з метою забезпечення доказів у справі слід витребувати для огляду у судовому засіданні у Красноставської сільської ради оригінал рішення сесії №82-82011 від 19.12.2011 року про зміну умов договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Голову Красноставської сільської ради ОСОБА_2 надіслати до суду оригінал рішення сесії №82-82011 від 19.12.2011 року про зміну умов договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_1 до 20 серпня 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №784/4105/13 30.09.2013
Провадження №22-ц/784/3277/13
У х в а л а

ЗО вересня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27серпня 2013 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦГТК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь- яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 жовтня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2870/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 10.03.1927, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2870/13-ц від 11 липня 2013 р.
Справа № 589/6100/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1478/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2013 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 703/6400/13-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власника,

встановив:

Позивач підтримав позов.

Відповідачка позов не визнала.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду справи і які докази дослідити.

Оглядом паспорту серії НС № 581467 встановлено, що прізвище відповідачки ОСОБА_4.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати правильним прізвище відповідачки ОСОБА_4.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні прав власника до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи, у звязку з наданням головуючій щорічної основної відпустки, до 09 год. 30 хв. 11.10.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

« 24» січня 2013 року справа № 263/697/13-ц

провадження №2-н/263/44/2013

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 25» січня 2013 року на 08.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1319/1927/2012
пр.№ 2/464/376/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І., Дулюк Н.В., Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та вселення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та вселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №592/4368/13-ц
Провадження №2/592/1544/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором №016/10/2008 від 02.10.2008 року в сумі 150 822грн.07коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк судовий збір в розмірі 1508грн.22коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2/263/757/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 січня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2013 року на 09-00 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
«18» листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.
при секретарі: Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 листопада 2012 року судом по даній справі ухвалене рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким визнати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації та разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Свою заяву позивач обргунтовує тим, що у позовній заяві було зазначено про визначення місця проживання дитини з батьком, відповідачка у своїй заяві до суду позов визнала у повному обсязі.
В судове засідання сторони не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.
Як вже зазначалося вище позов ОСОБА_1 згідно рішення суду від 20 листопада 2012 року задоволений в повному обсязі.
Дійсно, як вбачається з резолютивної частини рішення, попри повне задоволення позову, судом не зазначено про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації та разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При такому положенні суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, вказавши в його резолютивній частині місце проживання дитини.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Визнати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації та разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: суддя
Провадження № 2-п/161/305/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 серпня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення, --

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2013 року заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 25 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення.

Заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

З заяви вбачається, що заявником не сплачений судовий збір. А саме заявнику слід сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Відповідно до ч. 7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 229,119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 152/1591/13-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення до 10 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Осіяна О.М., Слоквенка Г.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 31" Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року - про стягнення заборгованості зі сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 30.01.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

24.05.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ТОВ «Запорізькі напівфабрикати» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» про стягнення заборгованості по заробітній платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 08.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома .
Додаток: копія ухвали, позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2839/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2839/13-ц від 11 липня 2013 р.