overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6585/13-ц
провадження № 2/361/2429/13
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, вважав, щодо надання терміну для примирення не дасть позитивного результату.

Відповідачка заявила клопотання про надання терміну для примирення терміном один місяць, так як вважає, що сімю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку відповідачки, керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 209, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном три місяці та призначити судове засідання на 09 жовтня 2013 року о 08 год. 50 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів.

Суддя Сердинський В.С.
Справа № 266/2202/13-ц
Провадження № 2-н/266/266/13
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
17.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2013 року Справа № 357/7204/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївни01.01.1977 р.н., ід.код НОМЕР_1,що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/1 22,69, кв.30,31 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3752,85 грн. (з яких 3605,22грн. сума заборгованості, 34,74грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 112,89грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/6130/13-ц
Провадження № 2/500/2881/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості.

Призначити судове засідання на 14.01.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/8757/13ц
Провадження № 2/645/2410/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення і скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення і скасування реєстрації.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення і скасування реєстрації.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 04 жовтня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.01.2013
Справа № 334/141/13- ц
Провадження № 2-с/334/7/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

09 січня 2013року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 17.12.2012року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою МКП ОСНОВАНІЄщодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 0814/14332/2012р., номер провадження 2-н/0814/3474/2012р. від 17.12.2012року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 год., 23 січня 2012 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

МКП ОСНОВАНІЄпропонується у строк до 23.01.2013року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 751/7694/13-ц Провадження № 22-ц/795/2721/2013 Головуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Іваненко Л.В., Позігуна М.І.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: адвоката Медвідь О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 15 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/728/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 27.05.2013р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2-3722/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 16.07.2013 року на 17 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
справа № 619/5364/13-ц
провадження 2/619/2160/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Зіновєвича до ОСОБА_2 «Про визнання угоди купівлі продажу дійсною, стягнення вартості частки у статутному капіталі» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Зіновєвич звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсною, стягнення вартості частки у статутному капіталі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року було відкрито провадження по даній справі.

27 листопада 2013 року на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року вищезазначену справу було повернуто для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно вказаної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте ОСОБА_2 не посилається на ці підстави у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2013 року Справа № 2-н/337/85/2013р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №2-н/489/549/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївобтеплоленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 р. заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство"Миколаївобтеплоленерго" звернулось до суду з заявою, якою просило видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але знята з обліку 27.02.2009 р. у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до наданої відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області не можливо встановити місце проживання боржника, суд на підставі ст. 100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст.ст. 96, 98,100, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Обласному комунальному підприємству "Миколаївобтеплоленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
Справа № 2-175/3418/13-ц
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2268/13-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "АК "Синтез" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Магдаліна" про про стягнення зборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/3083/13-ц
Провадження № 2-о/165/47/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місце відкриття спадщини, -

встановив:

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місце відкриття спадщини.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 27 вересня 2013 року вищезазначену заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала осттаннім отримана 03 жовтня 2013 року, станом на 08 жовтня 2013 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення його заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місце відкриття спадщини вважати неподаним та повернути її заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Василюк