overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1483/2013
Справа № 537/4996/13-ц
У х в а л а

18.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання місця проживання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : відсутнє посилання на письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розвязання спірного питання, як того вимагає ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-н/0202/226/2013
№ 2-н/202/226/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 1-РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 1-РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1139/2013 р. Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Провадження № 2010/5765/12 р. Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВГМРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про втрату права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише в частині підсудності, але в апеляційній скарзі таке питання не ставиться.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - Л.В. Пшенічна
Справа № 161/5709/13-ц
Провадження № 2/161/2236/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 001-02987-060907від 06.09.2007 року в розмірі 4316 (чотири тисячі триста шістнадцять) гривні 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відділ державної міграційної служби в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області
м.Харків, вул. Толбухіна, 103
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам уточнену позовну заяву по цивільній справі 638/5050/13 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, відділ державної міграційної служби в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зняття з реєстраційного обліку, для відома.
Додатково повідомляємо, що наступне судове засідання призначене до розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

справа № 2-665/11

провадження у справі № 2/0285/81/13

01 квітня 2013 року року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

24.03.2011 року ОСОБА_2 - позивач у справі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

18.03.2013 року відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється до залучення до участі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до справи правонаступника після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- відповідно до ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, не сплачено судовий збір. Так, відповідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно сплатити 57 грн. 35 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі Призначення платежу обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля як така, що не відповідає вимогам ст.. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Справа № 727/4919/13-ц
Провадження № 2/727/1256/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20901421 від 12 вересня 2006 року в сумі 48471 грн. 62 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2013 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
06.06.2013 Справа № 337/3098/13-ц
Провадження № 2/337/1486/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

06 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ ДВС ЗМУЮ, ПАТ «Банк Форум», про визнання недійсним звіту про оцінку майна знаходилась в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г.

Ухвалою суду від 08 травня 2013 року задоволено клопотання відповідача та ухвалено передати справу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача та реєстрації його як субєкта підприємницької (оціночної) діяльності.

04 червня 2013 року вказана цивільна справа передана до мого провадження для розгляду по суті; провадження по ній вже відкрито.

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до субєкту оціночної діяльності ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним звіту про оцінку майна до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 17 червня 2013 року на 10:00 годині, в каб.№4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа 161/9258/13-ц
Номер провадження 2/161/3063/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанк про визнання договору продовженим, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 09 год. 40 хв. 30 серпня 2013 року сторона відповідача не зявилась по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанк про визнання договору продовженим - відкласти на 09 год. 40 хв. 02 вересня 2013 року.

Виклик сторін повторити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Провадження № 2/638/5116/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом по стягнення коштів.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10.10.2013 о 09:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Чорнухинський районний суд Полтавської област
Справа № 1629/101/2012
Провадження № 2/1629/44/2012
04 квітня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Шейко П.П.
при секретарі Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення, -
01 квітня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просили винести додаткове рішення по справі №1629/101/2012, 2/1629/44/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.
В заяві вказали, що суд, при вирішенні питання про визначення розміру часток в праві власності на земельну ділянку, загальною площею 4,6 га не вказав їх розмір та кадастрових номерів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Таким чином є необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, виклавши резолютивну частуну рішення в наступній редакції:
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.
Справа№592/6984/13-ц
Провадження №2/592/2069/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1854грн. в відшкодування майнової шкоди та 300грн. в відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 800грн. в відшкодування витрат на будівельно-технічне дослідження.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18грн.54коп. в відшкодування судового збору (за вимогу майнового характеру), 114грн.70коп. в відшкодування судового збору (за вимогу про відшкодування моральної шкоди), 497грн. в відшкодування витрат на правову допомогу.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа№592/3345/13-ц
Провадження №2/592/1333/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

з участю прокурора Рябухи В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар*ї Олександрівни про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітй Сумської міської ради задовольнити повністю.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати до органу опіки та піклування Сумської міської ради для подальшого її влаштування.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 350 гривень щомісячно на утримання своєї дитини доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 27.03.2013 року та аліменти сплачувати на користь Сумського спеціалізованого будинку дитини (адреса м. Суми, вул. Кірова, 158).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 344,10 грн. в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
№ 2-н/0202/791/2013
УХВАЛА

30 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хозе, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хозе, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хозе, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя С.Г. Зосименко
№ 2/202/7827/2013
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-00 годину 20 листопада 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко