overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2352/13
ун. № 759/1762/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 04 березня 2013 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/944/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бунівської сільської ради, третьої особи Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно у вигляді житлового будинку №7 з по господарськими будівлями та спорудами по вулиці Вербицького в селі Бунів Яворівського району Львівської області, після смерті батька ОСОБА_2, яким помер 31.01.2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бунівської сільської ради, третьої особи Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.Ф.Романюк
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.11.2013 Справа № 460/2167/13-ц
Відкладено з інших підстав та призначено до судового розгляду на 15.11.2013 14:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6549/13
Справа № 640/3932/13-ц Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Категорія :право власності Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 8 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-ті особи: територіальна громада в особі Харківської міської ради, державний нотаріус Восьмої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Харківської міської ради, державного нотаріуса Восьмої харківської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-ті особи: територіальна громада в особі Харківської міської ради, державний нотаріус Восьмої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Харківської міської ради, державного нотаріуса Восьмої харківської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 3 жовтня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Слободянюк С.В.

Суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначена,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «29» жовтня 2013 року о «9» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №498/1535/13-ц
Провадження № 2/498/434/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СГ "Джерело" про витребування безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.203,210,215,261,267,638,640 ЦК Украъни, ст.10, 11,60, 209,212, 214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до СГ "Джерело" про витребування безпідставно набутого майна - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бутиоскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
Провадження № 6/331/528/13
№ 331/8338/13-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. У заяві зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду від 25 квітня 2005 року стягнуто з Запорізького ОВК на його користь суму. 11.07.2013 року від свого представника він отримав рішення суду та виконавчий лист.

У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає. Пояснив, що у нього немає поважних причин пропуску строку. Про рішення суду дізнався в 2013 році від свого представника.

Представник боржника заперечує проти задоволення заяви, оскільки поважних причин пропуску строку немає.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2005 року стягнуто з Запорізького ОВК на користь ОСОБА_1 грошову суму.

В судовому розгляді приймав участь представник позивача ОСОБА_2

Рішення набрало чинності в 2005 році.

07.12.2011 року представник позивача ОСОБА_2 отримав рішення суду.

Виконавчий лист виданий 15.05.2013 року.

У виконавчому листі зазначений строк його предявлення до виконання 20 травня 2008 року.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, наведені заявником причини пропуску строку не є поважними і у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/4197/2013 Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: 57 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відшкодування витрат з поліпшення орендованого майна,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відшкодування витрат з поліпшення орендованого майна задовольнити.

Стягнути з Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 58750грн.46коп. в рахунок відшкодування вартості необхідних витрат з поліпшення орендованого майна.

Стягнути з Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 881грн.25коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

судді:
Справа № 460/1157/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про набуття права власності на новостворене рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 537/3408/13-ц
У Х В А Л А

12.09.2013 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, комунальне підприємство «Теплоенерго», звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно матеріалів заяви комунального підприємства «Теплоенерго», боржниками являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Полтавській області, за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з цим 29 серпня 2013 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху і був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки у визначений в ухвалі строк недоліки не були усунені, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 8-ц/796/63/13
Головуючий у 1 інстанції: Бортницька В.В. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за заявою представника Міністерства юстиції України - Жменяка Юрія Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року по справі за клопотанням представника компанії Remington Worldwide Limited - Байлова Владислава про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольм від 28 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника Міністерства юстиції України - Жменяка ЮріяЮрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року по справі за клопотанням представника компанії Remington Worldwide Limited - Байлова Владислава про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольм від 28 квітня 2011 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20.06.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, треті особи: Зміївський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

10.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила: визнати недійсним актовий запис №65, в свідоцтві про народження ОСОБА_4, серія І-ВЛ №277837, виданого Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського райлону Харківської області від 22 травня 2012 року, де батьком дитини вказаний ОСОБА_2; встановити факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутністю представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та оголосити в попередньому судовому засіданні перерву до 09:00 години 01.02.2013 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2668/2013
Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21.03.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/3090/13-ц
Провадження № 2-о/442/74/2013
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи прокуратури Львівської області, про встановлення факту помилки у зазначенні імені в матеріалах кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи прокуратури Львівської області, про встановлення факту помилки у зазначенні імені в матеріалах кримінальної справи. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати зацікавленій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення (якщо такі мають місце) проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 травня 2013 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя