overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/1725/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарях - Мацайло О.М., Захарчук Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Великовільшаницька сільська рада Золочівського району Львівської області, Львівська філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ Держземагентства у Золочівському районі Львівської області про усунення перешкод у приватизації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.80, 81, 116, 118, 121, 152, 158, 198 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Великовільшаницька сільська рада Золочівського району Львівської області, Львівська філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ Держземагентства у Золочівському районі Львівської області про усунення перешкод у приватизації земельних ділянок задоволити.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у приватизації земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по вул.Долішній,38 в с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області та земельної ділянки площею 0,1783 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в урочищі «Біля хати» в с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, шляхом подальшого проведення приватизації без підпису суміжного користувача ОСОБА_5 в актах встановлення і узгодження меж земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 107,30 гривень судового збору та 1600,0 гривень витрат на правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 229/4897/13-ц
Номер провадження № 2/229/1208/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

менше розміру встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_2 який народився 25.06.1983 року у м. Дружківка ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 21 листопада 2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722), код ЕДРПОУ (банку) 34686563, КБК 22030001 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..,

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2620/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 03.07.1967 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2620/13-ц від 03 липня 2013 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2151/13 Головуючий 1 інстанції Малюкін Ю.П.
Справа № 616/37/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 13 березня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Цивільна справа №2-1186/13
№760/365/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 229/4942/13-ц
Номер провадження2-н/229/1531/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласне комунальне підприємство 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласне комунальне підприємство 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 305/1955/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку "Приват Банк" про визнання кредитного договору №MKRWGK від 14 липня 2008 року недійсним, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку "Приват Банк" про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку "Приват Банк" про визнання кредитного договору недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Постановити нове рішення яким позов задовольнити, визнати недійсним кредитний договір №MKRWGK від 14 липня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ Комерційним банком "Приват Банк".

Стягнути з КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 16 грудня 2013 року.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 2-6646/11
Провадження № 2/0308/439/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду від 13.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.02.2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10.12.1993 року. Рішення набрало законної сили. Реєстрація розірвання шлюбу проведена 16.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у встановленому законом порядку.

29.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаному рішенні, в якій просить доповнити мотивацію рішення фактом розірвання попереднього шлюбу в 1992 році, замінити в рішенні слово «уродженцем» на слово «народжений» в с. Привітне Локачинського району та змінити прізвище відповідачки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не зазначення в мотивувальній частині рішення факту розірвання попереднього шлюбу не є опискою. Крім того, такий факт не встановлювався судом в ході розгляду справи.

Слово «уродженець» відповідає лексиці української мови, а тому виправленню не підлягає.

Питання про зміну прізвища відповідачки є вимогою, яка не була предметом позову, а не опискою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в рішенні суду вказаних заявником описок, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду від 13.02.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №2-3270/13
№760/9514/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на " 12" годину " 00" хвилин " 19" "червня" 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В.Зінченко
Справа № 0312/2740/2012
Провадження №2/165/16/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання договору купівлі-продажу квартири, визнання втрати права користування житлом і виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

встановив :

Ухвалою Нововолинського міського суду від 27 грудня 2012 року провадження по даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Державний нотаріус Нововолинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, рішенням апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2013 року рішення Нововолинського міського суду від 22 квітня 2013 року скасовано, що підтверджується його копією, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 0312/2740/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання договору купівлі-продажу квартири, визнання втрати права користування житлом і виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 22.07.2013 з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 156/976/13-ц
Номер провадження: 2/156/277/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фітя А.А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ВонцовичаВалеріяФедоровича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 03.10.2013 о 10:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1307/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/295/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України віджповідає їм по формі змісту.

заява містить посилку на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96,102,122,127 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за газопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4893/13 Справа № 201/2550/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2013 року у справі за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, заінтересовані особи: ПСП "Дезінфекційна Спілка", ПАТ КБ "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2п/755/73/13
Ухвала

іменем України

"08" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2013 року.

Вивчивши заяву вважаю, що вона не відповідають вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, які судом не були враховані під час постановлення рішення, але мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 року суддяДзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі643 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду містаХаркова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючисьст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 643 грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: