Провадження № 2/265/301/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приват Банк про визнання кредитного договору припинившим своє дію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що 1 грудня 2005 між ОСОБА_2 і «Приват банком» був укладений кредитний договір № SAMDN6927 від 01 грудня 2005 року, термін дії якого дорівнює терміну дії кредитної карти. З розгляду позову про стягнення суми заборгованості апеляційним судом в 2012 році за даними кредитними відносинами стало відомо про те, що банк неодноразово підвищував процентну ставку за кредитом, що не передбачено кредитним договором та порушує законодавство України. У судовому процесі представник банку в своїх поясненнях стверджував, що процентна ставка не підвищувалася і нарахування проводяться з розрахунку 1, 4% на місяць, але з сум зазначених у виписці за рахунком видно, що сума заборгованості яку банк нараховує клієнту по сьогоднішній день, майже в два рази перевищує зазначену в розрахунку заборгованості. З виписки по рахунку, наданої банком, видно, що банк багаторазово стягував з позичальника великі суми грошей не передбачені кредитним договором. Так як не представляється можливим іншим способом з'ясувати, які суми були списані з кредитних коштів позичальника, то просить суд витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк»: 1) інформацію про те, які процентні ставки використовуються банком для нарахування відсотків за кредитним договором № SAMDN6927; 2) інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці по рахунку як «Службова операція» і на якій підставі; 3) інформацію про те, скільки всього було списано коштів позначених у виписці як «Комісія за обслуговування» і на якій підставі; 4) інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці як «видавнича комісія» і на якій підставі; 5) інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці по рахунку як «% за овердрафт» і на якій підставі; 6) інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці по рахунку як «Плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту» і на якій підставі. Дана інформація необхідна для уточнення зустрічних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приват Банк про визнання кредитного договору припинившим своє дію, але відповідач позбавлений можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2О про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк»:

1)- інформацію про те, які процентні ставки використовуються банком для нарахування відсотків за кредитним договором № SAMDN6927;

2)- інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці по рахунку як «Службова операція» і на якій підставі;

3) - інформацію про те, скільки всього було списано коштів позначених у виписці як «Комісія за обслуговування» і на якій підставі;

4)- інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці як «видавнича комісія» і на якій підставі;

5)- інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці по рахунку як «% за овердрафт» і на якій підставі;

6)- інформацію про те, скільки всього було списано коштів, позначених у виписці по рахунку як «Плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту» і на якій підставі.

Докази надати в строк до 17 червня 2013 року.

У разі неможливості надати суду таку інформацію, завчасно до судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1