Справа № 337/2511/13-ц
Провадження № 2с/337/20/2013 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 19.04.2013 року за заявою ЖБК № 300 «Автомобіліст 11» про стягнення суми заборгованості. Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки у заявника відсутнє право вимоги щодо стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги, так як стягував ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг з ними з 2008 року. Вони неодноразово звертались з вимогою про укласти відповідний договір та виставляти рахунки на оплату послуг. Відповіді вони не отримала. Також зазначають, що самостійно уклали договори на надання житлово-комунальних послуг з виробниками, а саме: з Концерном «МТМ» на надання послуг з центрального опалення та підігріву води; з Запорізькіми Міськими Електричними Мережами ВАТ «Запоріжобленерго» на використання електричної енергії; з ВАТ «Запоріжгаз» про надання послуг з газопостачання; з КП «Водоканал» на надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення. Просять скасувати судовий наказ.

У судове засідання заявник та боржник не зявились, тому, на підставі ст. 106 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали надані суду, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/224/2013 року від 19.04.2013 року з боржників на користь ЖБК № 300 «Автомобіліст 11» була стягнута заборгованість за надані послуги в розмірі 20608 грн. 51 коп. та судові витрати. Боржники з зазначеною сумою не погоджуються, оскільки вони не укладали з ЖБК № 300 «Автомобіліст 11» будь-яких договорів на надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/224/2013 року від 19.04.2013 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК № 300 «Автомобіліст 11» суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 20608 грн. 51 коп. та судові витрати - скасувати.

Розяснити ЖБК № 300 «Автомобіліст 11», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Г.Є. Гнатик