справа № 1007/6308/2012
провадження № 2/361/1027/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2, треті особи: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області та садове товариство Мрія в особі голови правління ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до садового товариства Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2, треті особи: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області та садове товариство Мрія в особі голови правління ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2012 року заяву було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1

В ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2012 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, замість правильного визнати дії садового товариства Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2 по відключенню садової ділянки неправомірними та такими, що обмежують право по користуванню електричною енергією, зобовязати садове товариство Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2 відновити електропостачання садової ділянки та стягнути із садового товариства Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи садового товариства Мрія в одній особі ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача садового товариства Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

В судове засідання представник третьої особи Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області не зявився, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК країни, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, витравити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі суду № 1007/6308/2013, провадження № 2/361/1027/2013 і замість позовних вимог про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, читати правильно визнати дії садового товариства Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2 по відключенню садової ділянки неправомірними та такими, що обмежують право по користуванню електричною енергією, зобовязати садове товариство Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2 відновити електропостачання садової ділянки та стягнути із садового товариства Прогрес в особі голови правління ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський