Справа № 310/9274/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, виселення,

встановила:

20.08.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У порушення п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив у прохальній частині позовної заяви загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна (з яких приміщень, їх площа), оскільки відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про виселення предявлені до невстановленого кола осіб, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві має бути зазначено імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, щодо клопотання про в витребування від органа МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, слід зазначити, що органи ГІРФО УМВС України можуть надати лише інформацію про місце реєстрації конкретної фізичної особи (картотека складається за алфавітним принципом за прізвищем фізичної особи). Позивач просить також витребувати довідку про склад сімї від ЖЕКу, проте не зазначає до якої конкретно організації необхідно направити запит, її місце знаходження. Також слід зазначити, що усі клопотання, відповідно до ст. 130 ЦПК України вирішуються у попередньому судовому засіданні.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко зясувати яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти та пеня, оскільки кредит отримано з кінцевим терміном повернення 21.03.2020р. у розмірі 141700 грн. Враховуючи, що відповідач згідно графіку повинен сплачувати до 21 числа кожного місяця платіж у розмірі 506, 36 доларів США, то яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 1 день, 8 днів, 12 днів, 23 дня, тощо).

Крім того, до позову долучено копію кредитного договору неналежної якості, з якого важко зясовувати зміст, а копії позовної заяви для відповідачів надруковані занадто дрібних шрифтом.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, виселення залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, виселення залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5