справа № 2-35/11
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про погодження меж присадибної земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської міської ради, міськрайонного управління земельними ресурсами в м.Черкаси та Черкаському районі про встановлення меж між суміжними домоволодіннями, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за цільовим призначенням, внесення змін до державного акту про право власності на землю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення її первісного розміру, відміну рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2012 року, мотивуючи свою вимогу тим, що при винесенні даного рішення було допущено описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення, а саме: визнати пункт 2 рішення міської ради № 146 від 26.10.1988 року Про впорядкування землекористування індивідуальних домоволодінь недійсним замість визнати п. 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 146 від 26.10.1988 Про впорядкування землекористування індивідуальних домоволодінь. Просив виправити допущену описку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання про виправлення описки підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2012 року визнано недійсним п. 2 рішення міської ради в той час, як 26.10.1988 року дане рішення виносилося виконавчим комітетом Черкаської міської ради, тобто допущена описка, через яку ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2013 року цивільну справу направлено до суду першої інстанції для її виправлення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2012 року, оскільки вимога ОСОБА_1 є безпідставною, в даному випадку не є правомірною в розумінні ст. 219 ЦК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вимога в частині виправлення описки в резолютивній частині рішення суду не є виправленням описки в розумінні ст. 219 ЦПК України, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Суд вважає, що замінити фразу рішення Черкаської міської ради на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради є неможливим, оскільки останній є окремою юридичною особою, який не залучався в ході розгляду справи в якості відповідача.

Враховуючи, що вказана помилка не є опискою, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про погодження меж присадибної земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської міської ради, міськрайонного управління земельними ресурсами в м.Черкаси та Черкаському районі про встановлення меж між суміжними домоволодіннями, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за цільовим призначенням, внесення змін до державного акту про право власності на землю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення її первісного розміру, відміну рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: