справа № 2010/2593/12
провадження 2/2010/1487/12
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації «Про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, скасування реєстрації осіб» ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, скасування реєстрації осіб.

До канцелярії Дергачівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Солоницівське підприємство теплових мереж», треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації житла незаконним та визнання свідоцтв на право власності недійсними, відповідно якої ОСОБА_10 просила прийняти позов і розглянути її позов з первісним позовом ОСОБА_1

Суд вислухавши сторони, а також представника ОСОБА_10 ОСОБА_11, який просив не обєднувати вказані позови, вважає в клопотанні необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позови не взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 ОСОБА_11

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 123 ч.2, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 про прийняття до спільного розгляду позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Солоницівське підприємство теплових мереж», треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації житла незаконним та визнання свідоцтв на право власності недійсними до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, скасування реєстрації осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р. Остропілець