Справа № 2-30/2011
У х в а л а

про призначення судово - будівельно технічної еспертизи

"27" червня 2013 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що, перебуваючи у шлюбі з відповідачкою, за спільні кошти побудували індивідуальний житловий будинок, розташований у м. Самборі по вул. Лисенка, 159 а, який являється їхньою спільною сумісною власністю, хоч правовстановлюючі документи на житло оформлені на відповідачку.

Крім того, основні кошти в будинок вклали його батьки, маючи намір в майбутньому там проживати.

Останні допомагали їм як фізичною працею, так і коштами, готували їсти будівельникам.

Будівництво було розпочате до його спільного проживання з відповідачкою, яка лише самостійно спорудила фундамент в землі. У 2000 році будівництво спільними зусиллями було завершене і вони стали в будинку проживати.

Загальна площа будинку становить 184,8 м2., з яких 55,0 м2 - житлова площа.

Дійсна вартість будинку - 27562 грн., отже, половина будинку становить 13781 грн. Фактична земельна ділянка площею 748 м2, згідно облікових документів - 540 м2. Земля не приватизована. На подвірї будинку збудований деревяний сарай розміром 5х3 м.

А тому просить постановити рішення яким:

- визнати вказане будинковолодіння їхньою спільною сумісною власністю;

- визнати за ним право власності на ? частину згаданого нерухомого майна та виділити цю частину в натурі;

- визнати за відповідачкою аналогічну частку;

- визначити порядок користування земельною ділянкою площею 540 м2 відповідно до часток у будинковолодінні.

Для визначення варіантів розподілу просив призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, пояснив, що його батько обізнаний у будівництві, а тому споруджував його разом з іншими будівельниками, закладав фундамент на поверхні, мурував, перекривав поверх плитою, виконував інші роботи.

Від спільного проживання з відповідачкою у нього є неповнолітній син, на утримання якого він не сплачує аліментів, так як його з будинку вигнали.

Пояснив, що в будинок вселились у 2000 році. Згодом за спільні кошти його газифікували. Він часто їздив на заробітки, зароблені кошти вкладав у будівництво. Відповідачці було відомо, що батьки проживатимуть разом з ними. Остання проти цього не заперечувала. На всі лісоматеріали у нього є підтверджуючі документи, так як придбав їх за власні кошти.

Оскільки в основному будівництво велось за його з батьками кошти, їхніми силами, відповідачка без його участі звела фундамент в землі, із врахуванням цих обставин просить провести розподіл спірного будинковолодіння у рівних частках.

Представник позивача ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні в якості свідка, позовні вимоги підтримала і пояснила, що вони з чоловіком, як батьки, за власні кошти на будівництво спірного нерухомого майна придбали 30 м3 керамзиту, купляли гравій, цеглу, виготовляли столярні вироби. Їхні знайомі та родичі приймали активну участь у будівництві. За виконану роботу розраховувались з ними особисто. Вона готувала будівельникам їжу за куплені та вирощені нею продукти.

Будинок будувала для себе, маючи намір в ньому проживати.

Крім того, позивач, що доводиться її сином, в 1993 році перебував на заробітках у Москві. Зароблені гроші вкладав у будівництво спірного нерухомого майна. З тих підстав просить задовольнити позовні вимоги.

Її показання підтвердили допитані у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково. Не заперечила, що спірне будинковолодіння є спільною власністю подружжя.

ОСОБА_18 зазначила, що її частка у спірному майні повинна бути більшою, аніж частка позивача, оскільки на момент здійснення з позивачем спільного будівництва вона за власні кошти звела фундамент як в землі, так і зверху.

До суду подала список будівельних матеріалів придбаних нею за власні кошти.

Цю обставину підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_18

По справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, яка визначила реальні варіанти розподілу будинковолодіння у співвідношенні часток ? і ? та 1/3 і 2/3.

Будучи допитаною у судовому засіданні у порядку розяснення експерт ОСОБА_22 підтвердила, що із врахуванням вартості майна та об'єму виконаних робіт до шлюбу, співвідношення часток сторін не може бути рівним, а тому по справі необхідно провести додаткову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка загальна вартість будинковолодіння на даний час ?

2. Яка вартість будівельних матеріалів із урахуванням списку, представленого стороною позивача та стороною відповідачки ?

3. Визначити ідеальні частки будинку із врахуванням вартості поданих сторонам будівельних матеріалів та визначити два варіанти розподілу: якщо фундамент був закладений лише в землі та якщо фундамент був і в землі та назовні ?

4. Провести реальний розподіл будинковолодіння із урахуванням будівельних матеріалів, згідно поданих позивачем та відповідачкоюсписків, з урахуванням вартості фундаменту в землі і назовні, та враховуючи те, що будівництво велось господарським методом ?

Ухвалою суду від 20.06.2012 року по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, яку не було проведено у звязку з відмовою відповідачки від оплати за проведення експертизи.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_23 та ОСОБА_4 просять провести згадану евкспетизу та з урахуванням роз'яснень експерта запропонували на вирішення експертизи наступні питання:

1. Яка загальна вартість будинковолодіння на даний час ?

2. Яка вартість будівельних матеріалів із урахуванням списку, представленого стороною позивача та відповідачкою (два варіанти) ?

3. Визначити ідеальні частки будинку із врахуванням вартості поданих сторонами будівельних матеріалів (зокрема стороною позивача та відповідачкою) та з урахуванням тієї обставини, що фундамент був закладений лише в землі та якщо фундамент був і в землі та назовні.

4. Яка вартісна оцінка фундаменту в землі та на зовні ?

5. Провести реальний розподіл будинковолодіння із урахуванням будівельних матеріалів згідно поданих позивачем та відповідачкою списків, з урахуванням вартості фундаменту в землі; та в землі та назовні?

6. Як зміниться співвідношення часток сторін з урахуванням будівельних матеріалів, придбаних до шлюбу та беручи до уваги, що решта будівельних матеріалів і виконаних робіт виконано спільно в час шлюбу господарським методом з урахуванням тієї обставини, що фундамент був споруджений відповідачкою до шлюбу (Визначити можливі варіанти розподілу:

а) фундамент під будинковолодінням був закладений лише в землі;

б) фундамент під будинковолодінням був закладений і в землі в на зовні);

7. Провести реальний розподіл земельної ділянки, призначеної для обслуговування будинковолодіння ?

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заперечила протии проведення експертизи, згідна на солідарну оплату її вартості.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту

Беручи до уваги те, що для повного і всебічного дослідження всіх обставин потрібні спеціальні пізнання в області будівельної техніки, а тому є необхідність призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка загальна вартість будинковолодіння на даний час ?

2. Яка вартість будівельних матеріалів із урахуванням списку, представленого стороною позивача та відповідачкою (два варіанти) ?

3. Визначити ідеальні частки будинку із врахуванням вартості поданих сторонами будівельних матеріалів (зокрема стороною позивача та відповідачкою) та з урахуванням тієї обставини, що фундамент був закладений лише в землі та якщо фундамент був і в землі та назовні.

4. Яка вартісна оцінка фундаменту в землі та на зовні ?

5. Провести реальний розподіл будинковолодіння із урахуванням будівельних матеріалів згідно поданих позивачем та відповідачкою списків, з урахуванням вартості фундаменту в землі; та в землі та назовні?

6. Як зміниться співвідношення часток сторін з урахуванням будівельних матеріалів, придбаних до шлюбу та беручи до уваги, що решта будівельних матеріалів і виконаних робіт виконано спільно в час шлюбу господарським методом з урахуванням тієї обставини, що фундамент був споруджений відповідачкою до шлюбу (Визначити можливі варіанти розподілу:

а) фундамент під будинковолодінням був закладений лише в землі;

б) фундамент під будинковолодінням був закладений і в землі і назовні);

7. Провести реальний розподіл земельної ділянки, призначеної для обслуговування будинковолодіння ?

Проведення експертизи за згодою сторін доручити приватному підприємству Юрекс, розташованому у м. Львові, проспект Червоної Калини, 114/49 (юридична адреса м. Львів, вул. Винниченка, 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надіслати цивільну справу № 2-30/2011 р.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на порівну на позивача та відповідачку.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич

призначення судом експертизи