Справа № 2516/588/2012 Провадження № 22-ц/795/112/2013 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2013 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвали судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, від 28 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09.01.2013 року були залишені без руху апеляційні скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвали судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та від 28 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, а також апеляційна скарга ДП „Аграрій на ухвалу того ж суду від 07.11.2012 року про закриття в частині провадження у справі з тих підстав, що апелянт надав копії квитанцій про сплату судового збору, замість оригіналів та в порушення вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, та в звязку з несплатою судового збору на оскарження ухвали суду від 07.11.2012 року. Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху була направлена Дочірньому підприємству „Аграрій 11.01.2013 року рекомендованим листом, а вручена 15.01.2013 року, що підтверджується розпискою про вручення.

23.01.2012 року від апелянта на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої ДП „Аграрій надало квитанцію про сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. (за оскарження ухвали суду від 07.11.2012 року). Інших вимог ухвали, зокрема, надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору за оскарження ухвал судді про відкриття провадження у справі, апелянт не виконав.

Виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали судді в повному обсязі, не надав оригіналів квитанцій, як це передбачено Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, його апеляційні скарги на ухвали судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та від 28 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ЦПК України підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвали судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, від 28 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати вважати неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3