справа № 2/474/35/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.13 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» ( далі Світовид) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

у січні 2013 року позивач звернувся до районного суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення з останніх у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №148/В11 від 14.12.2011 року. Позивач зіслався на ту обставину, що між ним та ОСОБА_2 у простій письмовій формі 14.12.2011 року було укладено кредитний договір, згідно якого Світовид надав позичальнику грошові кошти в сумі 44000 грн. строком на 36 місяців з 14.12.2011 р. по 14. 12.2014 р. із сплатою 60 % річних. Одночасно для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 уклали договори поруки, згідно яких у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником ОСОБА_2, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Посилаючись на систематичне порушення позичальником основного зобов»язання та утворення станом на 14 січня 2013 року простроченої заборгованості у розмірі 62214 грн. 53 коп., з яких 44 000 по кредиту, 20214 грн. 53 коп. заборгованість по процентам., кредитор звернувся до суду з вимогою дострокового стягнення боргу у солідарному порядку з відповідачів.

Представник позивача до суду не з»явився та надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті позовні вимоги визнала повністю та просила суд постановити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду не з»явилися та надали особисто письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнали повністю та просили суд постановити рішення у зв»язку з визнання позовних вимог. Наслідки визнання позову їм відомі.

За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані стронами, заслухав пояснення відповідача ОСОБА_1 встановлено, що 14.12.2011 року між кредитором та боржником ОСОБА_2 у простій письмовій формі було укладено кредитний договір №148/В11, згідно якого Світовид надав позичальнику грошові кошти в сумі 44 000 грн. строком на 36 місяців з 14.12.2011 р. по 14. 12.2014 р. із сплатою 60 % річних. Як вбачається з вказаного договору, боржник взяв на себе зобовязання перед кредитором повернути кредит та проценти за його використання у відповідності до графіка платежів, який міститься у графіку розрахунків до цього договору. Таким чином, боржник повинен був щомісячно рівними частинами сплачувати основну суму кредиту та нарахованих відсотків.

14.12.2011 року боржник ОСОБА_2 отримав від кредитора грошові кошти по договору у розмірі 44000 грн. У порушення вимог кредитного договору, боржником за вказаний період було здійснено всього 14 проплат за користування кредитом на суму 8500 грн., з яких 0 грн. на погашення кредиту, 8500 грн. на погашення процентів. Станом на 14 січня 2013 року прострочена заборгованість становить 62 214 грн. 53 коп., з яких 44 000 по кредиту, 20 214 грн. 53 коп. заборгованість по процентам.

Одночасно для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 уклали договори поруки, згідно яких у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником ОСОБА_2, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Встановив у судовому засіданні неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, суд приходить до висновку про законність позовних вимог до відповідачів як солідарних боржників, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики, якщо інше не встановлено кредитним договором. Так, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до п.5.1.3 кредитного договору, позичальник зобов»язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Вказану умову відповідач порушив, через що у кредитора у відповідності до п.5.4.3 виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручителем може бути одна особа або кілька осіб. ч.3 ст. 554 ЦК України передбачає, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. П.2.4 договору поруки, укладеного між сторонами, передбачено, що у випадку прострочки виконання або невиконання боржником зобов»язань перед кредитором, кредитор вправі за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або одного з поручителів.

За таких обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61,174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки «Світовид» про дострокове стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість по кредитному договору №148/В111 від 14.12.2011 року у розмірі 64214 ( шістдесят чотири тисячі двісті чотирнадцять ) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Світовид» судові витрати у розмірі 642 ( шістсот сорок дві) грн. 15 коп. порівну, що становить по 80 ( вісімдесят )грн. 26 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Сорочан