Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1177/13 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту;-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2013 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2012 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області.

Проте в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2013 року третю особу не зазначено.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до п.18.2. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом № 68 від 27 червня 2006 року, судові документи оформлюються відповідно до вимог ЦПК України, КПК України, КАС України, КпАП України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції. Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Проте, до матеріалів справи підшито вступну та резолютивну частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2013 року без унікального штрих-коду.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 № 108, у разі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином: Архівна копія № ___ (Робоча копія № ___); номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mb)).

Як вбачається з матеріалів справи, маркування на конвертах робочих копій фонограм судових засідань оформлено неналежним чином, а саме: відсутні номер робочих копій, прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (об'єм фонограми звукозапису (Мб).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області, про спонукання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до позовом ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 березня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.В. Пільщик