Провадження № 2/202/2931/2013
11 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи житлово-комунальне підприємство «Північне», Індустріальний районний відділ м. Дніпропетровська Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У березні 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що їй належить квартира АДРЕСА_1. Проте, у вказаній квартирі залишаються бути зареєстрованим відповідач, який не проживає за зазначеною адресою та виписуватись не збирається.
На підставі викладеного просила суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 66 по вул. Батумській, 56 в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідача.
Позивачка надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник житлово-комунального підприємства Північне у судове засідання по справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Індустріального районного відділу м. Дніпропетровська Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання по справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенні з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належить квартира АДРЕСА_1, зареєстрованого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за номером ВЕІ № 630701, витягом реєстру прав власників нерухомого майна № 13233092 від 16.01.2007 року та технічним паспортом від 11.08.2006 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 01.06.2010 року, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує.
Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи житлово-комунальне підприємство «Північне», Індустріальний районний відділ м. Дніпропетровська Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 66 по вул. Батумська, 56 у м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз