Справа № 2-2234/10
у х в а л а

01 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2010 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 895, від якого є малолітня дитина.

Стягнуто з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС звільнено.

16 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення допущених описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивних частинах рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ксерокопії паспорта серії ЕВ 027839, виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 жовтня 2003 року прізвище імя по-батькові відповідачки ОСОБА_2.

Як встановлено у судовому засіданні, у вступній та резолютивній частина рішення суду були допущені описки, вказано прізвище імя по-батькові відповідачки «Мельниченко Наталія Володимирівна» замість вірного «Мельниченко Наталя Володимирівна», тому слід виправити допущені описки, вказавши у вступній частині рішення: «розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», а резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 895, від якого є малолітня дитина, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у вступній та резолютивних частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині рішення: «розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», а резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 895, від якого є малолітня дитина, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Некрасов