Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання житлових кооперативів Левада, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за ОСОБА_3, померлим 04.08.2012 року та ОСОБА_1 право власності по ? частині квартири № 39 по пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-В в м. Харкові, також визнати за нею право власності на 1/2 квартиру вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.08.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 19.08.1972 року вона перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу її чоловік ОСОБА_3 став членом житлового кооперативу Левада, в якому придбав квартиру № 39 по пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-В в м. Харкові. Пайовий внесок за квартиру виплачено у повному обсязі в 1988 році.

04.08.2012 року чоловік позивачки помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частин вказаної квартири.

Враховуючи той факт, що позивачка знаходилась у зареєстрованому шлюбі з чоловіком, вона вважає, що набула право власності на вказану квартиру.

У звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі та справу розглядати а її відсутністю.

Відповідачі: Об*єднання житлових кооперативів Левада, Територіальна громада в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, про день слухання повідомлені, проти позову не заперечують, доводи позивача не оспорюють, просять справу розглядати у їх відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачаться з матеріалів справи, з 19.08.1972 року ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Палацом Одруження Дзержиський, про що було зроблено актовий запис № 3742.

В період шлюбу чоловік позивачки ОСОБА_3 став членом житлового кооперативу Левада, в якому придбав квартиру № 39 по пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-В в м. Харкові, згідно обмінного ордеру на житлове приміщення № 3425 від 05.08.1977 року.

Пайовий внесок за квартиру виплачено у повному обсязі в 1988 році, згідно довідки ЖК Левада № 32 від 12.09.2012 року.

Вказана квартира складається з 2-х кімнат, житловою площею 33,118 кв.м.. загальною площею 47,70 кв.м.

ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_4 проживають та зареєстровані у вказаній квартирі за вказаною адресою, згідно довідки ЖК Левада № 670 від 19.09.2012 року.

04.08.2012 року чоловік позивачки - ОСОБА_3 помер, згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини вказаної квартири.

Враховуючи той факт, що позивачка перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, вона набула право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Із заявою про прийняття спадщини до нотконтори позивачка звернулась у встановлений законом строк, однак, у вязку з тим, що вона не має правовстановлюючих документів на вказану квартиру, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про на право на спадщину.

Однак, на момент відкриття спадщини, вона проживала однією сім*єю з померлим, вважає, що вона фактично прийняла спадщину.

Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється або за законом або за заповітом, жодних розпоряджень на випадок своєї смерті чоловік не залишав.

Згідно ст.. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки. Частки спадщини кожного із спадкодавців є рівними.

Позивач фактично прийняла спадщину, постійно мешкає у спірній квартирі, підтримує квартиру в належному стані, сплачує комунальні платежі, будь-яких боргів по квартирі не має.

Таким чином по справі встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.08.2012 року, яка складається зі спірної квартири, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 210, 376, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 118-120, 123 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 39 по пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-В в м. Харкові за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 39 по пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-В в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.08.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: