30.10.2013Справа № 2-В/331/3/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.Запоріжжя

У складі: головуючого-судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі мИРОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки Хортиця про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1811/10 за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка „Хортиця звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1811/10 за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором в якій вказує, що повторним заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 р. по справі за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС Хортиця суму заборгованості у розмірі 25 763, 04 грн., а також судовий збір у розмірі 258, 63 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

23.08.2013 р. КС Хортиця звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

23.10.2013 р. в канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя представнику КС Хортиця повідомили, що зазначене судове провадження було втрачене, а тому видати дублікат виконавчого листа неможливе.

За таких обставин Заявник просить відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі з метою отримання дублікату виконавчого листа по справі.

Представник Заявника у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

А згідно з ч. 1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.01.2009 р. Позивач КС „Хортиця звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором. 17.06.2009 р. Позивач збільшив свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з Відповідачів суму заборгованості у розмірі 25 763, 04 грн., а також понесені судові витрати. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2009р. по справі за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС Хортиця суму заборгованості у розмірі 25 763, 04 грн., а також судовий збір у розмірі 258, 63 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

16.07.2009р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. 10.03.2010р. ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

23.12.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено повторно заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС Хортиця суму заборгованості у розмірі 25 763, 04 грн., а також судовий збір у розмірі 258, 63 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією позовної заяви КС Хортиця зі штампом суду про її прийняття, копією уточненої позовної заяви КС Хортиця зі штампом суду про її прийняття, а також копією заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2009р., повторним заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23.12.2010 р. по справі за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором на якому є підписи судді та секретаря, міститься і відтиск печатки суду.

Під час виконання заяви КС „Хортиця про видачу дублікату виконавчого листа було виявлено, що в архіві Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 2-1811/10 за позовною заявою Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором відсутні.

Також, судом були досліджені надані Заявником копії договору кредиту № 109 від 09.08.2007 р., договору поруки з ОСОБА_2 від 09.08.2007 р., договору поруки з ОСОБА_3 від 09.08.2007 р., видаткового касового ордеру № 325 від 09.08.2007 р., заяви на прийняття в члени КС Хортиця від ОСОБА_1, заяви на прийняття в члени КС Хортиця від ОСОБА_2, заяви на прийняття в члени КС Хортиця від ОСОБА_3

Суд вважає, що надані суду копії документів у їх сукупності підтверджують факт втраченого провадження.

Таким чином, на підставі зібраних даних, наданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає можливим ухвалити рішення про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1811/10 за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 402 - 408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Кредитної спілки Хортиця про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1811/10 за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1811/10 за позовом Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Федченко