overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3906/2012
Справа № 2/226/39/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 3 748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 80 коп. перерахувавши цю суму на рахунок № 61 у Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять грн.) 60 коп., перерахувавши цю суму на рахунок № 6101 у Красноармійському безбалансовому відділенні філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», МФО 334635, .

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 12 лютого 2013 року.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа №784/766/13 13.03.2013
Провадження №22-ц/784/944/13
Провадження № 22-ц/784/944/2013
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2013 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 555/619/13-ц
Номер провадження 2/555/318/13
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю сторін по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить в заяві від 28 лютого 2013 року розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрували 18 листопада 2001 року на тій підставі, що поведінка відповідача свідчить про неповагу до неї, відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов з підстав наведених в заяві. Не згідна на примирення.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку на примирення терміном шість місяців. Позовних вимог не визнав, пояснив про бажання і можливість зберегти шлюб.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що подружжю слід надати строк на примирення з тим, щоб зберегти їх шлюб.

На утриманні подружжя знаходиться малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені позивачкою ОСОБА_1 причини не є безспірними підставами для розірвання шлюбу, вони не свідчать про неможливість примирення.

За встановлених обставин розірвання шлюбу суд вважає передчасним.

Приходить до висновку, що дану сім'ю можна зберегти, надавши термін для примирення на строк три місяці.

Згідно з ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити .

Надати подружжю строк на примирення терміном три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4 5.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 04 листопада 2013року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи, тому слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.Х1.2013року на 8.30години, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Зобов*ати позивачку надати суду усі докази своїх вимог - довідку про те, що дитина живе із нею і про те, що вона не праціє.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 460/1869/2013-ц Провадження №2/912/2013
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"13" червня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк 2347514,92 грн заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 червня 2013 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

01 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24.10.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13900/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/224/13-ц
Провадження № 2/549/111/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 226/846/13-ц
Справа № 2/226/424/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду у судовому засiданнi на 07 травня 2013 року о 10.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 555/401/13-ц
Номер провадження 2/555/276/13
У х в а л а

07.02.2013 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради, про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

04 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Моквинської сільської ради про визнання права власності.

Заява не може бути розглянута судом через невиконання позивачем вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, яка вказує, що позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій заяві позивач не поликається на доказ, що підтверджує смерть спадкоємця першої черги спадкодавця ОСОБА_2 - в матеріалах відсутня копія свідоцтва про смерть матері позивачки - ОСОБА_3, яка померла, як це слідує з матеріалів позовної заяви - 22 грудня 2006 року.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/154/13- ц
УХВАЛА

05 лютого 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кедик М. В.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про виплату відсотків по депозитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про виплату відсотків по депозитному договору.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про виплату відсотків по депозитному договору до судового розгляду на 18 лютого 2013 р. об 11:00. у залі судових засідань №2 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.
УХВАЛА

Справа № 564/574/13-ц

03 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 1203,50 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, залучити в якості співідповідача страхову компанію "Оранта", яка здійснювала сторахові виплати.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд рахує клопотання обґрунтованими і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст.27, 31, 33 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у справі як співвідповідача Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д).

Справу до слухання призначити на 30 липня 2013 року 10 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2108/2978/2012
Провадження №2/654/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А. А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерали Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерали Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позивач подав клопотання про посвідчення довіреності, яку він видав ОСОБА_4 на представництво його інтересів при розгляді вищезазначеної справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи, що додані до нього, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 видав ОСОБА_4 довіреність від 18.02.2013 року на ведення справи за його позовом до ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерали Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 42 ч.2 ЦПК України та розяснень Вищого спеціалізованого суду за зверненням фізичної особи суд може посвідчити довіреність на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-42 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Посвідчити довіреність від 18.02.2013 року, яку ОСОБА_1 видав ОСОБА_4 на ведення справи за його позовом до ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерали Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Равільєвича про стягнення аліментів,

встановила:

11.09.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Равільєвича про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/977/13-ц
Cправа № 2/226/453/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Димитровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 14 травня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 460/3946/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2658/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2658/13-ц від 04 липня 2013 р.