УХВАЛА

03 вересня 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд надійшла заява державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на ті обставини, що виконавчий лист по справі було втрачено при пересиланні.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Однак подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОВГ Джерело та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КСП Зірка Рівненського району про визнання третейською угоди недійсною позовні вимоги позивача задоволено. Визнано недійсною третейську угоду від 23 липня 2008 року укладену між ОВГ Джерело і ОСОБА_3. Стягнуто з ОВГ Джерело та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 66 грн. солідарно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2009 року заяву Обєднання власників Джерело, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду задоволено. Скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОВГ Джерело та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КСП Зірка Рівненського району про визнання третейською угоди недійсною та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання Власників Гаражів Джерело, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 лютого 2010 року за заявою Обєднання власників гаражів Джерело про відшкодування судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників гаражів Джерело судові витрати по справі за надану правову допомогу адвоката в розмірі 1200,00 грн. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обєднання власників гаражів Джерело, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу судді Рівненського міського суду від 22 лютого 2010 року змінено, виклавши резолютивну частину ухвали у такому вигляді: Стягнути із ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників гаражів Джерело 400 грн. витрат на правову допомогу. В решті ухвалу судді залишити без змін.

19 червня 2013 року до Рівненського міського суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного УЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-6142 від 22 жовтня 2010 року виданого Рівненським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа, державним виконавцем не зазначено обставини і факти, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано доказів його втрати, з чиєї вини він втрачений. Заявником не зазначено доказів вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа. Крім того, зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа не зрозуміло, чи проводилось службове розслідування по факту втрати виконавчого листа, які його наслідки.

Також суд не приймає до уваги надану державним виконавцем до заяви про розгляд справи у його відсутності ксерокопію реєстру, оскільки у даній ксерокопії не зазначено з якого саме журналу зроблена ксерокопія, не зазначено дати запису. Крім того, з даної ксерокопії реєстру вбачається, що проведено запис постанови про закриття в/п ОСОБА_2П., а не повернення виконавчого листа, який згідно заяви державного виконавця був втрачений при пересиланні, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає на даний час законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки вона є безпідставною та не обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-6142/09 за позовом ОСОБА_2 до Обєднання Власників Гаражів Джерело, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4