Справа 165/3376/13-ц
Провадження 2/165/803/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вимоги обгрунтовує тим, що 07 квітня 1982 року її прийнято на роботу на посаду учня маляра в ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод". 01 вересня 1982 року їй було присвоєно звання маляра 2 розряду. 13 серпня 2012 року її було звільнено з роботи у звязку з скороченням штату працівників. На день звільнення з роботи ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод" не виплатило їй всі суми, належні для виплати при звільненні, а саме 1272,24 грн. Тому сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на її користь за час затримки розрахунку складає 22088,56 грн. Просить стягнути з ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод" на її користь 22088,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 серпня 2012 року по 20 листопада 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених в позові підстав, просили позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку SMS. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

З ст. 116 КЗпП України вбачається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З дослідженого в судовому засіданні попередження про вивільнення від 12 червня 2012 року (а.с. 2) вбачається, що сторожа охорони сторожової ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2013 року (а.с. 3) присуджено до стягнення з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» на користь ОСОБА_1 1272,24 грн. вихідної допомоги при звільненні.

З довідки ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» № 430/1/1 від 30 серпня 2013 року (а.с. 9) та копії каназу № 89/к від 13 серпня 2012 року (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2012 року була звільнена з роботи в звязку з скороченням чисельності працівників та на день звільнення підприємство заборгувало їй 1272,24 грн. вихідної допомоги.

З довідки ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» № 430/1/2 від 30 серпня 2013 року (а.с. 10) вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становила 69,68 грн.

З повідомлення ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» № 19/609 від 09 грудня 2013 року (а.с. 33) вбачається, що станом на 09 грудня 2013 року підприємство-відповідач провело повний розрахунок по вихідній допомозі з ОСОБА_1

Період затримки розрахунку розраховано з 14 серпня 2012 року по 20 листопада 2013 року, середньоденний заробіток становить 69,68 грн. (а.с. 10), тому до стягнення з відповідача на користь позивача належить 22088,56 грн. середнього заробітку на час затримання розрахунку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також до стягнення з відповідача ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в дохід держави підлягають судові витрати: 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 116-117, КЗпП України, Законом України Про оплату праці, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" в користь ОСОБА_1 22088 (двадцять дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 56 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 серпня 2012 року по 20 листопада 2013 року.

Стягнути з Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк