10.06.2013
Справа №642/1507/13ц
Провадження №2/642/606/13
ОКРЕМА УХВАЛА

3 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Куніциної М.Є.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника 3-ї особи - ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - законного представника неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_10 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності
3-і особи - ОСОБА_11, ПАТ «Ерсте Банк», орган опіки та піклування в Ленінському районі Харківської міської ради,
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 3 червня 2013 року скасовано розпорядження Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради №1063 від 07.02.2005 року про передачу квартири № 515, 516 будинку №2 по вул. Залютінській у м.Харкові у будинку готельного типу у власність ОСОБА_10, та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло за вказаною адресою №4-05-216815 від 7 лютого 2005 року, видане ОСОБА_10 Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради.

Цивільна справа неодноразово відкладалась слуханням звязку з неявкою представника Харківської міської ради, який був зазначений первісно позивачем у позовній заяві у якості відповідача у даній справі.

Так, попереднє судове засідання призначено на 6 березня 2013 року 10 год., представник не зявився. Не зявився представник і у судові засідання 19.03.2013 року о 10 год., 26.03.2013 року о 10 год., 11 .04.2013 року о 14 год., що тягло неодноразові відкладання справи.

Письмового відгуку за позовом суду не надано.

ОСОБА_12 приймались заходи до забезпечення явки представника Харківської міської ради, на телефонні дзвінки з суду працівниками міськради була отримана відповідь, що він затримується, зайнятий у інших справах, судом оголошувались перерви, однак у судові засіданні представник так і не зявлявся.

Лише 18 квітня 2013 року у судове засідання зявився представник ОСОБА_3, надав суду пояснення, після чого судом була винесена ухвала про визнання належним відповідачем у справі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Таке ставлення представника Харківської міської ради до судового виклику породжує справедливе обурення інших учасників судового процесу, які виконують свої процесуальні обовязки, та не сприяє вихованню у громадян поваги як до органів виконавчої, так і судової влади.

Суд вважає необхідним довести до відома Харківської міської ради про вищенаведене для відповідного реагування та вжиття необхідних заходів щодо недопущення зриву судових процесів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Про вищезазначене довести до відома д Харківської міської ради.

При прийняті заходи повідомити суд у місячний термін.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу може бути подана протягом паяти днів до апеляційного суду Харківського районного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

ОСОБА_12 Шрамко