Справа № 461/654/13- ц
Провадження № 2/461/809/13
УХВАЛА

14.06.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, у справі за позовом ТзОВ Іглоополь до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про зобовязання утриматись від дій та усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про вступ у цивільну справу за позовом ТзОВ Іглоополь до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про зобовязання утриматись від дій та усунення перешкод в користуванні майном, в якості третьої особи.

Відповідно до ст.34 ч.1 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, не подано копії позовної заяви з додатками для сторін, не вказано сторін, до яких предявляється позов, та крім того, така заява не відповідає формі позовної заяви,

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши третій особі строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, у справі за позовом ТзОВ Іглоополь до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про зобовязання утриматись від дій та усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху.

Надати третій особі строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити третю особу, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька