overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4421/13-ц
Провадження № 2-н/500/402/13
УХВАЛА

"19" липня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 19.07.2013 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
19.11.2013 Справа № 337/6896/13-ц
Провадження № 2/337/2974/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості, відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної вимоги додані до копії позовної заяви копії документів, призначених для відповідача, не відповідають зазначеному в позовній заяві їх переліку, зокрема, серед них немає документів, зазначених в пунктах №№ 12, 14-21 переліку.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надати строк для їх усунення 2 (два) дні з моменту отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Провадження №2/337/508/2013
Справа №337/185/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26 вересня 2009 року. В обґрунтування позову вказала, що від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні важливих питань сімї, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що можливості зберегти сімю відсутні.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року сторонам у справі надано строк для примирення два місяці, та розгляд справи зупинено до 28 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що строк для примирення сплинув, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Д.С. Бредун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, вул..Дерев»янко, 50, кв. 18
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.11.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Дем»янко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2/712/3347/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кузьменка В.А.
при секретарі Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним:
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1509,07 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1509,07 грн. та 229,40 грн. судового збору, а всього 1738,47 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №469/1059/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1.

в с т а н о в и л а :

ПАТ Миколаївгаз 22 серпня 2013 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Подана заява ухвалою судді від 23 серпня 2013 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, оскільки не вказано імя представника заявника, його місце проживання або місце знаходження; відсутні копії документів, долучених до заяви, а саме довіреності на право підпису, статуту ПАТ Миколаївгаз та положення Очаківського УЕГГ, вимоги заявника викладено не повністю, а саме: у банківських реквізитах для сплати боргу і судового збору не вказано отримувача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана позивачем 04 вересня 2013 року.

Оскільки в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали вказівки суду не виконано, на підставі ч.1 ст. 100 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 100, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/1261/13- ц
Провадження № 2-о/161/44/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 12 год. 45 хв. 05 лютого 2013 року позивач відповідач, не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - відкласти на 12 год. 30 хв. 26 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: м. Харків, вул.. Котельнікова, б. 13, кв. 15;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: м. Харків, вул.. Котельнікова, б. 13, кв. 15;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у заяві зазначена адреса: м. Харків, вул.. Котельнікова, б. 13, кв. 15.

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
м. Харків, вул. Короленка 16
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. знаходиться цивільна справа № 2/638/2926/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування та вселення.
У звязку з виникненням необхідності при розгляді вищевказаної справи Дзержинський районний суд м. Харкова просить Вас надати інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру в м. Харкові по вул.. Клочківській, 45, б.344-А.
Відповідь на даний запит уповноважуємо отримати представника позивача по справі № 2/638/2926/13 ОСОБА_4.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2371/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 29.11.2013р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 584/708/13-ц
Провадження № 2/584/230/13
УХВАЛА

21.11.2013 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

з участю секретаря - Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року сторонам надано строк для примирення два місяці.

21 листопада 2013 року сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить надати строк для примирення три місяці, оскільки вони з відповідачем мають намір зберегти сімю.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати час для примирення строком на три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа 2-638/2032/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути з Державного казначейства України відшкодування моральної шкоди у розмірі пятдесят тисяч гривень за рахунок коштів державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Ухвалою від 28 січня 2013 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою від 12 червня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності залишена без руху для усунення недоліків до 01 липня 2013 року.

01 липня 2013 року позивачем надана уточнена позовна заява.

Уточнена позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю можливим прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Прокуратури Харківської області прокурора області ОСОБА_2, ГУМВД України в Харківській області слідче управління начальник ОСОБА_3, треті особи: Слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності до провадження.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Прокуратури Харківської області прокурора області ОСОБА_2, ГУМВД України в Харківській області слідче управління начальник ОСОБА_3, треті особи: Слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 25 липня 2013 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 вересня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.10.2013 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/202/907/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 755/8477/13-ц
Провадження № 2с/755/43/13
Ухвала

іменем України

"17" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-105-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2013 року виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заявником не пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для прийняття заяви про скасування судового розгляду та призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2013 року.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 24 квітня 2013 року на 10:45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1153/2013 Справа №641/2193/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 5/6 частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Моцарта,29.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Призначити судове засідання на 12.04.2013 о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 12.04.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський