Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/175/13-ц
Провадження по справі № 2/281/68/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ПАТ ЕКЖитомиробленерго до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕКЖитомиробленерго звернулось в суд із зазначеним позовом, в якому просили стягнути із ОСОБА_2 на їхню користь 3163,41грн. завданої шкоди, 229,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Зазначені вимоги ВАТ ЕКЖитомиробленерго обґрунтовуються посиланням на те, що 13 грудня 2012 року працівниками Лугинського РЕМ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у побутового споживача електроенергії ОСОБА_2 виявлено порушення п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі.

На підставі акту № 001083 від 13 грудня 2012 року та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною електроенергією для населення відповідачу здійснено нарахування на суму 3163,41 грн. Нарахування проведено за період з 13.06.2012 року по 13.12.2012 року.

Представник ВАТ ЕК Житомиробленерго в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду показав, що поза лічильником він проводів до будинку не підключав і електроенергією не користувався. В наступні судові засідання відповідач не з"являвся, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, яка є побутовим споживачем електроенергії (особовий рахунок № 12181), порушив п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: розкрадав електричну енергію шляхом самовільного підключення: накид дротів діаметром до електромереж ПЛ-0,4 кВт. і споживав електричну енергію без приладів обліку.

Наведене стверджується копією акта № 001083 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією побутовим споживачем від 13.12.2012 року.

Розрахунок збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом

самовільного підключення дротів, до електромереж ПЛ-0,4 кВт. і споживання електричної енергії без приладів обліку, який наданий позивачем відповідає вимогам методики, затвердженої постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року і складає 3163,41 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що при перевірці господарства відповідача було виявлено накид на електричні дроти поза лічильником. До даного дроту була приєднана розетка.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність згідно із чинним законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст.1193 ЦК України , суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою , залежно від її матеріального становища.

Так як відповідач отримує пенсію в розмірі 1311 грн., проживає один в будинку, йому виповнилось 83 роки, з врахуванням його матеріального становища, суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_8 ПАТ ЕКЖитомиробленерго до 1000 (тисячу ) грн., тому що в разі повного задоволення позову це може поставити відповідача в тяжке матеріальне становище.

Згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ ЕКЖитомиробленерго 229.40 грн. понесених ними витрат по сплаті судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України Про електроенергетику, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТЕК Житомиробленерго 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТЕК Житомиробленерго 229,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.Г. Бичківська