"18" березня 2013 р.
Справа№2024/9344/2012
№2/642/168/2013
Р ІШ Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2013 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименко О. І.

при секретарі - Котляровій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа : Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2002 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив суд анулювати право власності на знесений ОСОБА_3 будинок А1 та визнати за ним прав власності на цьому місті будинок А 2. Провести виділ часток житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками по вказаному варіанту технічної експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.харків, вул..О.Вишні, 22. В ході розгляду позовної заяви позивачем були уточнені позовні вимоги в наслідок чого 17.11.2011 року відповідно до рішення Ленінського райсуду м.Харкова судді Бондаренко В.В. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська рада про анулювання права власності, визначення права власності на 73/100 часток житлового будинку, виділ частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково. приміщення 3-4 площею 17,6 кв.м., приміщення 3-5 площею 8,8 кв.м., вартістю 27545 грн., погреб літ. Г, частину огорожи № 1, частину огорожи № 8, хвіртку № 7, що буде складати ідеальну частку 7/100 часток домоволодіння Та перерозподілені ідеальні частки співвласників та вважається, що ОСОБА_1 буде належить 7/100 ч. замість раніш належних 5/100 ч. ОСОБА_2 - 16/100 ч. замість раніш належних 21/100 ч.. ОСОБА_3 - 77/100 ч. замість раніш належних 74/100 ч. Та визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до якого ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку № ІІ з боку міського проїзду з окремим виїздом на міський проїзд 1002 кв.м.,Ю що відповідає його первісній ідеальній долі. Однак, ухвалою Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2012 р. рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 р. № 2-151/11 та рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 31.01.2012 р. частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасовані та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином на даний час позивач

просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою : м. Харків, вул..О.Вишні,22 відповідно до одного з варіантів, що були запропоновані експертним висновком № 7280 від 16.03.2011 року. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що у звязку з тим, що не визначений порядок користування земельною ділянкою за адресою : м. Харків, вул..О.Вишні, 22 він позбавлений можливості користуватися належною йому частиною земельної ділянки.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом в якому просять визначити порядок користування земельної ділянки № 22 по вул. О.Вишні в м. Харкові площею 2568 кв.м. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виділивши кожному в користування частини земельної ділянки, виходячи з первісних ідеальних часток за експертним висновком Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса № 7280 від 16.03.2011 року відповідно до варіанту № 2 та виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1464 кв.м. з виходом на вул. ОСОБА_4, що відповідає ідеальній частці 57/100 частин, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 616 кв.м. з виходом на вул..ОСОБА_4, що відповідає ідеальній частці 24/100 частин та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 488 кв.м. з виходом на міський проїзд, що відповідає ідеальній частці 19/100 частин. Обґрунтовуючи тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 . Однак, в частині визначення порядку користування земельною ділянкою рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 р. № 2-151/11 та рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 31.01.2012 р. скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2012 р. та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином питання про визначення порядку користування земельною ділянкою залишилось не вирішеним та підлягає повторному розгляду. Домоволодіння за адресою м. Харків, вул..О.Вишні, 22 у складі 3-х житлових будинків літ. А-2, Е-1, Б-1 на підставі цього рішення належить: ОСОБА_1 - 7/100 ч. замість раніш належних 5/100 ч. ОСОБА_2 - 16/100 ч. замість раніш належних 21/100 ч. ОСОБА_3 - 77/100 ч. замість раніш належних 74/100 ч. Згідно з нормами цивільного та земельного законодавства, що також стверджено висновками Вищого спеціалізованого суду України, у разі виникнення спору між співвласниками щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, такий порядок слід визначати у відповідності до первісних ідеальних часток на час виникнення спільної часткової власності. Рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Харкова № 178/45 від 04.12.1984 року були перерозподілені ідеальні частки в домоволодінні в результаті чого виникла спільна часткова власність та видані свідоцтва про право власності, ОСОБА_2 на 57/100 ч. на знову створене нерухоме майно. ОСОБА_5 Іванвні на 43/100 ч. замість одиниці (100/100ч.), які пізніше відчужені на користь ОСОБА_5 В,С. (19/100ч.), ОСОБА_3 (24/100ч.). Таким чином, ОСОБА_2 потребує видилу в користування частину земельної ділянки, що відповідає його первісній ідеальній частці 57/100 ч., а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, що відповідає первісній частці ОСОБА_5 43/100 ч., тобто відповідно -ОСОБА_1 на 19/100 ч., а - ОСОБА_3 на 24/100 ч.

В судове засідання представник позивача зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечувала, однак просила суд зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у разі визначення порядку користування земельною ділянкою по вул..О.Вишні, 22 в м. Харкові відповідно до другого варіанту експертного висновку № 7280 від 16.03.2011 року не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 необхідних робіт для благоустрою належного йому будинку та підключення до певних комунальних служб.

Представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявились. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували. Зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на те, що другий варіант запропонований експертним висновком № 7280 від 16.03.2011 року найбільш сприятливий і доцільних для сторін по справі.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомив. У звязку з чим суд вважає, можливим заслухати справу в його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, відповідача ОСОБА_2, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовни вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1 про виділ йому в натурі житлового будинку літ. Б-1 та частини надвірних будівель, перерозподілені ідеальні частки в домоволодінні № 22 по вул. О.Вишні м. Харкова та встановлено порядок користування земельною ділянкою.

На підставі вказаного рішення виділено ОСОБА_1 житловий будинок літ. Б-1 приміщення 3-4 площею 17,6 кв.м., приміщення 3-5 площею 8,8 кв.м., вартістю 27545 грн., погреб літ. Г, частину огорожи № 1, частину огорожи № 8, хвіртку № 7, що буде складати ідеальну частку 7/100 часток домоволодіння Та перерозподілені ідеальні частки співвласників та вважається, що ОСОБА_1 буде належить 7/100 ч. замість раніш належних 5/100 ч. ОСОБА_2 - 16/100 ч. замість раніш належних 21/100 ч.. ОСОБА_3 - 77/100 ч. замість раніш належних 74/100 ч. Та визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до якого ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку № ІІ з боку міського проїзду з окремим виїздом на міський проїзд 1002 кв.м.,Ю що відповідає його первісній ідеальній долі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2012 р. рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 р. № 2-151/11 та рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 31.01.2012 р. частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасовані та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні власником спірного домоволодіння раніше являвся ОСОБА_7 (батько ОСОБА_2, ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_3Ю.), який помер 24.07.1947 року.

Після його смерті спадщину оформила його дружина ОСОБА_5, якій у 1966 році Державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину на ? частину спадкового майна після смерті чоловіка ОСОБА_7 та свідоцтво про право власності на 1/2ч., як частку в спільному майні подружжя.

Таким чином власником майна станом на 1966 - 1984 роки, в цілому являлась ОСОБА_5.

На той час, позивачем, ОСОБА_2, в межах присадибної ділянки, вже був побудований (в 1962р.) житловий будинок літ. Е-1.

Рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Харкова № 116/27 від 07.08.1984 року позивачеві ОСОБА_2 дано дозвіл оформити самочинно побудований житловий будинок літ. Е-1 та перерозподілити частки між співвласниками.

Рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Харкова № 178/45 від 04.12.1984 року були перерозподілені ідеальні частки в домоволодінні в результаті чого виникла спільна часткова власність та видані свідоцтва про право власності, в результаті чого ОСОБА_2 стало належати 57/100 ч. домоволодіння, а його матері ОСОБА_5 - 43/100 ч. замість цілого (100/100 ч.).

В 1989 році ОСОБА_5 подарувала належні їй 43/100 ч. Домоволодіння з яких 19/100 ч. своєму синові - ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Другою Харківською державною нотаріальною конторою 24.04.1989 року за р. № 1-1077. Та 24/100 ч. своєму онукові ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Другою Харківською державною нотаріальною конторою 15.10.1991 року за р. № 1-4655.

Згідно з нормами цивільного та земельного законодавства, що також стверджено висновками Вищого спеціалізованого суду України, у разі виникнення спору між співвласниками щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, такий порядок слід визначати у відповідності до первісних ідеальних часток на час виникнення спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи, спільна часткова власність виникла в 1984 році, коли співвласникам були видані свідоцтва про право власності: ОСОБА_2 на 57/100 ч. на знову створене нерухоме майно. ОСОБА_5 Іванвні на 43/100 ч. замість одиниці (100/100ч.), які пізніше відчужені на користь ОСОБА_5 В,С. (19/100ч.), ОСОБА_3 (24/100ч.).

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №7від 16.04.2004 р. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку , на якій розташовані будинок, господарчі будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки вартості будинку, господарчих будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову, чи на час виникнення останньої.

Земельна ділянка площею 2568 кв.м., у відповідності з рішенням виконкому Харківської міської ради № 178 від 12.03.1997 року надана у спільне користування співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 для обслуговування житлових будинків, господарчих будівель і споруд. Мається акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, складений Харківським управлінням земельних ресурсів 20.07.2001 року.

У відповідності з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7280, виготовленої 16.03.2011р. ХНДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, судовим експертом запропоновано два варіанти визначення порядку користування спільною земельною ділянкою між співвласниками, з огляду на конфігурацію земельної ділянки, місця розташування житлових будинків та господарчих будівель кожного із співвласників.

В судовому засіданні сторони висказали свою думку, що найбільш доцільним та сприйнятим буде визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою : м. Харків, вул..О.Вишні, 22 відповідно до другого варіанту експертного висновку № 7280 від 16.03.2011 року.

При цьому представник позивача в судовому засіданні зазначила, при визначенні порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту запропонованого відповідача по справі вони не заперечують, однак при цьому просить зобовязати відповідачів у разі потреби надати позивачу ОСОБА_1 дозвіл не проведення ним певних робіт для благоустрою належного йому будинку та можливості проведення та підключення до певних комунальних служб з метою поліпшення умов мешкання.

Однак, суд не може прийняті дані вимоги представника позивача до уваги, у звязку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 не містить в собі вимог про зобовязання відповідачів до певних дій, на даний час з достовірністю не відомо, чи будуть зі сторони відповідачів чинитися перешкоди позивачу ОСОБА_1 при користуванні ним частиною земельної ділянки. У звязку з чим суд приходить до висновку, що такі вимоги є іншим предметом спору. Крім того, відповідно до чинного законодавства у разі здійснення проектів та узгоджень з відповідними службами власник домоволодіння та земельної ділянки не може бути позбавлений права здійснювати поліпшення умов свого проживання.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно виділити в користування частину земельної ділянки, що відповідає його первісній ідеальній частці 57/100 ч., а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, що відповідає первісній частці ОСОБА_5 43/100 ч., тобто відповідно -ОСОБА_1 на 19/100 ч., а - ОСОБА_3 на 24/100 ч.. з встановленням порядку користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту експертного висновку Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса № 7280 від 16.03.2011 року. У звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенні, так як його позовна вимога складалась з вимоги про визначення порядку користування відповідно до одного з запропонованих варіантів експертного висновку. При цьому зустрічна позовна заява також підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226, 224 ЦПК України, ст. ст..356,358 ЦК , суд - .

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за адресо : м.Харків, вул..О.Вишні, 22 відповідно до другого варіанту експертного висновку № 7280 від 16.03.2011 року - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа : Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою № 22 по вул. О.Вишні в м. Харкові площею 2568 кв.м. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виділивши кожному в користування частини земельної ділянки, виходячи з первісних ідеальних часток за експертним висновком Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса № 7280 від 16.03.2011 року відповідно до варіанту № 2 та виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1464 кв.м. з виходом на вул. ОСОБА_4, що відповідає ідеальній частці 57/100 частин, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 616 кв.м. з виходом на вул..ОСОБА_4, що відповідає ідеальній частці 24/100 частин та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 488 кв.м. з виходом на міський проїзд, що відповідає ідеальній частці 19/100 частин.

Питання про компенсацію за льох літ. Г, враховуючи його розташування відповідно до визначеного варіанту порядку користування земельною ділянкою вирішити між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визначити проходження межи земельної ділянок, що виділяється у користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким чином:

- по відрізку від крапки, розташованої на межі з боку віл.О.Вишні на відстані 12,45 м. від лівої межі та 16,10 м. від правої межі, далі по лінії розподілу житлових будинків на прибудов;

- по відрізку довжино. 15,3 м., що розташовані на відстані 2,0 м. від стін прибудови до житлових будинків та проходить паралельно цим стінам;

- по відрізку довжино. 20,80 м., що проходить на відстані 3,5 м. від стін прибудови літ Б1-1 паралельно стіні;

- по відрізку довжиною 12, 70 м., що проходить на відстані 1,0 м., від стін літ. Ж, паралельно стіні;

- по відрізку довжиною 10,10 м., що проходить на відстані 1,0 м. від стін літ. Ж та літ. З паралельно стіні,

- по відрізку 7,00 м., що проходить на відстані 1,0 м. від стіни літ З паралельно сіні 4 ;

- по відрізку довжиною 13,2 м до крапки, що розташована на правій межі на відстані 47,40 м., від межі по червоній лінії;

- - по відрізу довжиною 8,5 м., що проходить на відстані 2,0 м від стін будинків літ б-1, літ Б1-1 паралельно стінам;

- по відрізку довжиною 7,20 м. до крапки, що розташовані на лівій межі на відстані 27.25 м. від червоної лінії ;

- по відрізку довжиною 12, 0 м. до крапки, що розташована на лівій межі на відстані 19,45 м. від тильної межі.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Клименко