overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/663/2013 Справа № 641/166/13- ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
04 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором ОСОБА_1 не виконав.
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.11.2012 на картковому рахунку становить 2375,00 грн., в тому числі тіло кредиту 2375,00 грн.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 610, 625, 1050 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/8647/13-ц
Провадження № 2-н/638/2329/13
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву ЖБК "Олексіївський 2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 4249, 16 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Суддя __________________________________ Купіна М.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Купіна М.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.10.2013 Справа № 337/3832/13-ц
Пров. №2/337/1776/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ ПриватБанк оригіналів договору б/н від 27.10.2005 року, заяви позичальника або анкети за цим договором, довідки з місця роботи на його імя, а також копії паспорту, які надавались в банк до договору. Вказані документи необхідні для призначення почеркознавчої експертизи.

Заперечень по клопотанню не надійшло.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку про те, що клопотання у відповідності до ст.133 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,133,135,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк оригінали договору б/н від 27.10.2005 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, заяви позичальника або анкети за цим договором, довідки з місця роботи на його імя, а також копії паспорту, які надавались в банк до договору.

Документи надати суду в наступне судове засідання, призначене на 05.11.2013 року на 09-30.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Д.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 квітня 2011 року по справі № Д-7779/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельова М.Є. по справі № Д-7779 /11 від 29 квітня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 4217,52 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 143,26 грн.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду відповідачем не надано.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 389-9 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 квітня 2011 року у справі № Д-7779 /11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості в сумі 4217,52 (Чотири тисячi двiстi сiмнадцять гривень 52 копiйки ) та витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 143,26 (Сто сорок три гривнi 26 копiйок ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 592/9794/13-ц
Провадження № 2/592/2682/13

УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківським районним судом м.Суми провадження у справі було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 без дотримання позивачем вимог ст.119 ЦПК України щодо сплати судового збору в розмірі 1% від вартості ? частини квартири.

Позивачем судовий збір сплачений частково в розмірі 229грн.40коп.

В тексті позовної заяви позивач описує квартиру АДРЕСА_1, а саме зазначає кількість кімнат, загальну та житлову площу, тому відсутність у позивача технічного паспорту не є перешкодою для субєкта оціночної діяльності визначити вартість зазначеної трьохкімнатної квартири.

Згідно з ч.2 ст. 80 ЦПК України ціна позову має відповідати дійсній вартості спірного майна.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості ? частини квартири з врахуванням суми сплаченого судового збору в розмірі 229грн.40коп. по таким реквізитам:

При ціні позову 360628грн. судовий збір має бути сплачений в розмірі 3441грн. за такими реквізитами:

Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості ? частини трьохкімнатної квартири на рахунок, зазначений в ухвалі, в строк до 26 грудня 2013 року.

Розяснити, що в разі невиконання позивачем зазначених вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 229/3010/13-ц
Номер провадження2-н/229/937/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 698/371/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2013 р., Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кредитна спілка "Обереги", про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в Катеринопільський районний суд Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення боргу.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.05.2013 року позовну заяву подану позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, зокрема :

- позивачами при подачі позовної заяви до суду не було сплачено судовий збір, а саме : до позовної заяви не додано документу, що підтверджує належну сплату позивачами судового збору, окрім того позивачами не були засвідчені належним чином копії усіх документів доданих до позовної заяви.

В звязку з чим, позивачам було надано термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Проте, дана вимога суду в зазначений термін позивачами виконана не була.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Кредитна спілка "Обереги", про стягнення боргу, визнати неподаною і повернути позивачам.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області повернути судовий збір Асоціації власників жилих будинків Господар, сплаченого ним через ПАТ "Банк фінанси та кредит" при подачі позовної заяви до суду, згідно: платіжного доручення № 22 від 19 квітня 2013 року в сумі 1367,38 грн. (одна тисяча триста шістдесят сім гривень , 38 коп.) на рахунок УДКСУ у Катеринопільському районі Черкаської області (код отримувача 36776810, р/р отримувача 0214, МФО 854018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/7122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Оскар С» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Оскар С» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні на розгляд сторін поставлено питання про витребування з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» розрахунок заборгованості по кредитному договору № 0 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з зазначенням щомісячних проплат по вказаному договору.

Представник відповідача не заперечив проти витребування зазначеної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин слід витребувати з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» розрахунок заборгованості по кредитному договору № 0 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з зазначенням щомісячних проплат по вказаному договору.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду розрахунки заборгованості по кредитному договору № 0 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з зазначенням щомісячних проплат по вказаному договору.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший термін.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою ТОВ ОТП Факторинг Україна в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
вик.: помічник судді О.В. Олійник
Справа № 589/3356/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/814/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/754/5574/13
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.
при секретаріМоскович В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка А.І. - копії всіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2013 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 5550.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо на протязі 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати у:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича - ( АДРЕСА_1) - копію наряду договору купівлі-продажу квартири, посвідченого від 19.08.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за р. № 5550.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

6 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «Юнивес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа СК «Юнивес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «Юнивес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

та призначити справу до розгляду на 13-00 год. 20 грудня 2013 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.11.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво» про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, для відома.
Додаток: ухвала № 638/3149/13-ц від 18.11.2013 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін