Справа №460/960/13-ц
Провадження №2-460/676/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мідик С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, третя особа Рясна-Руська сільська рада,

про встановлення режиму одноосібного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, позовні вимоги по якій змінювалися, в якій просить постановити рішення, яким припинити право відповідача ОСОБА_3 на частку у спільній сумісній власності на колодязь, стягнути з неї в користь відповідача 2500 грн 00 коп грошової компенсації вартості частки в спільному майні, визнати за нею право власності на колодязь в цілому, припинити відповідачу право користування земельною ділянкою площею 34 кв.м.

Під час судового розгляду справи від сторін надійшла письмова заява про затвердження укладеної мирової угоди, в якій зазначили, що сторони діючи свідомо, добровільно та на власний розсуд, маючи на меті врегулювати спір у вищезгаданій цивільній справі, погодили усі нижчевикладені положення мирової угоди та домовились, що відповідач ОСОБА_3 визнає, що в звязку з виплатою йому позивачкою ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 5000 грн 00 коп в рахунок частки у спільній сумісній власності на колодязь, припиняється його право на частку на колодязь, право користування земельною ділянкою площею 34 м.кв. для доступу до колодязя і відповідач визнає за позивачкою право власності на колодязь в цілому.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши умови мирової угоди, роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд прийшов до висновку, що умови запропонованої мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

визнати мирову угоду, укладену 06.12.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 за якою:

-позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_3 в рахунок компенсації вартості його частки у спільній сумісній власності на криницю, яка знаходиться за адресою: с.Рясне-Руська, вул.Шевченка, 25, Яворівського району Львівської області, грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) грн 00 коп;

-відповідач ОСОБА_3 визнає, що в звязку з виплатою йому грошової компенсації припиняється його право на частку у спільній сумісній власності на криницю, яка знаходиться за адресою: с.Рясне-Руська, вул.Шевченка, 25, Яворівського району Львівської області;

2

-відповідач ОСОБА_3 визнає, що в звязку з припиненняи його права на частку у спільній сумісній власності на криницю, припиняється його право користування земельною ділянкою площею 34 м.кв., яка знаходиться за адресою: с.Рясне-Руська, вул.Шевченка, 25, Яворівського району Львівської області;

-відповідач ОСОБА_3 визнає, що в звязку з припиненняи його права на частку у спільній сумісній власності на криницю, позивач ОСОБА_1 має право власності на криницю в цілому, яка знаходиться за адресою: с.Рясне-Руська, вул.Шевченка, 25, Яворівського району Львівської області.

Визнана судом мирова угода є підставою для закриття провадження в даній цивільній справі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Рясна-Руська сільська рада, про встановлення режиму одноосібного користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: