Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
№ 22-ц/778/3476/13

У Х В А Л А

10 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання попереднього договору дійсним, стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 31 смічня 2013 року та 21 травня 2013 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон» (а.с. 29, 52-56).

Згідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Між тим, до матеріалів справи приєднаний носії інформації компакт диск, які не придатні для прослуховування.

Крім того, відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судового засідання від 31 січня 2013 року, не промаркований належним чином (номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, не зазначено прізвище, імя, по батькові та підпис судді, прізвище, імя, по батькові та підпис секретаря, обєм фонограми звукозапису, номер робочої копії компакт-диску).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання попереднього договору дійсним, стягнення неустойки повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська