Справа № 435/9598/12
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредиторами спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Провадження по справі відкрито. За час досудової підготовки спір не врегульовано.

Згідно позовної заяви, позивачі просять звернути стягнення на майно ОСОБА_7, що одержано в натурі відповідачами в рахунок погашення боргу ОСОБА_7, який помер 07.04.2012 року перед позивача згідно розрахунку боргу 455 510 російських рублів або 115 301.22 гривен.

Позивачі підтримали позовні вимоги, зазначили про уточнення позовних вимог після отримання документів по їх заяві про витребування доказів, подали заяви про витребування доказів та просили зобовязати ОСОБА_3 надати свідоцтво про смерть ОСОБА_7, та свідоцтво про одруження з ним, копії документів БТІ на домоволодіння за адресою вул. Пічугіна 34 в тому числі дозволи на реконструкцію і забудову, документи про реєстрацію будинку в Саксаганському райвиконкомі. ОСОБА_8 надати свідоцтво про народження та одруження, ОСОБА_6 свідоцтво про народження;

- витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції інформаційних довідок 1) про наявність або відсутність нерухомого майна на праві особистої власності протягом останніх 3-х років на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул.. Пічугіна 34; за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав до смерті з адресою м. Кривий Ріг вул. Пічугіна 34; інформаційну довідку про те, хто є власником домоволодіння № 34 по вул. Пічугіна в м. Кривому Розі;

- витребувати від Криворізького ВРЄВ ДАЇ УМВС України ( вул.. Волгоградська 11) довідку про наявність транспортних засобів у ОСОБА_7, ОСОБА_3,

- витребувати з відповідно відділу РАЦС довідку про наявність шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 станом на 07.04.2012 року;

- витребувати з першої Криворізької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_7 за заявами відповідачів;

- витребувати нотаріально провадження по заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Також позивачі просили про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості

Домоволодіння 34 по вул Пічугіна в м. Кривому Розі з урахуванням зовнішнього та внутрішнього ремонту, зазначивши вартість кожної споруди за договором дарування та новоствореного майна.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4В позовні вимоги не визнали , зазначили , що відповідачі з позовом про визнання договору позики не дійсним не зверталися, заперечували проти витребування у них документів, не заперечували проти витребування документів у інших органів, вважали призначення експертного дослідження передчасним.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що заяви про витребування доказів не відповідають вимогам ч.2 ст. 137 ЦПК України та відповідно до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України до клопотань не надано квитанції про сплату судового збору.

Тому у відповідності до ст.. 121 ЦПК Укроаїни, заяви повинні бути залишені без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків.

Суд прийняв докази , надані представником відповідачів ( витяг з домової книги).

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 10 години 1.02.2013 року.

2. Клопотання позивачів про витребування доказів залишити без руху, надавши строк до 1.02.2013 року для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачам, що в разі не виконання вимог клопотання будуть вважатися не поданими та повернуті позивачам.

4. Суд вважає за необхідне розяснити позивачам необхідність уточнення позовних вимог в частині вимог про звернення с танення на майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН