Провадження № 2/202/2590/2013
24 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П.
при секретареві - Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення,-
У лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, просив суд виселити з квартири № 32 вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську Підпалу ОСОБА_3.
У судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 106267. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов?язався надати ОСОБА_4 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 15 000,00 дол. США, строком до 21.12.2010 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 21.12.2007 року уклали договір іпотеки № 267-4. Згідно п. 7 договору іпотеки Відповідач в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 111/32. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло.
Свої зобов?язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши третій особі ОСОБА_2 кредит, в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 24 червня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе,111/32, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (а.с. 25-26).
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 8, 10, 11, 57 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз