Справа №0825-8909/2012
Провадження № 2-337-101/2013р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб
Позивач ПАТ «Комерційний банк»Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 9735,34 грн., а також судових витрат.
Позивач подав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого виступає ПАТ «Комерційний банк»Надра», 21.07.2008 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір був укладений шляхом отримання банком особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору: анкети клієнта на оформлення кредитної картки. Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3, договору, підписанням анкети ОСОБА_1 підтверджував ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами банку, відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору.
Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Відповідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору, та на підставі анкети банк видав ОСОБА_1 кредитну картку VISA, та відкрив картковий рахунок №79705746 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», з лімітом кредитування в розмірі 4500 грн.
Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для ОСОБА_1 встановлювався розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, нараховуються: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.
Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9735,34 грн., в тому числі: непогашений кредит 4649,37 грн.; несплачені відсотки 4380,18 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 705,79 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На момент розгляду справи у суду немає даних про погашення відповідачем кредиту.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 611, 625, 634, 638, 1048, 1050, ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: