Справа №461/4049/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 червня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицького районного відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Галицького районного відділу у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, покликаючись на те, що вона є власником двохкімнатної квартири № 7 в будинку № 44 на вул. Городоцькій у м.Львові. Крім того, в вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3П та ОСОБА_4. Відповідач тривалий час у квартирі №7 на вул.Городоцькій 44 у м.Львові не проживає, місцезнаходження останнього невідомо, однак по даний час залишається прописаним у цій квартирі. Реєстрація відповідача у належній позивачу, на праві власності, квартирі породжує численні незручності, зокрема необхідність у більшому розмірі сплачувати комунальні послуги, та створює перешкоди у реалізації права приватної власності на квартиру в частині володіння, користування та розпорядження належним майном.

Позивач в останнє судове засідання не зявилась та подала заява у якій просить справу слухати у її відсутності, в межах обставин, викладених у позовній заяві.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено що житлове приміщення у квартирі № 7 на вул.Городоцькій 44 у м.Львові належить позивачу, складається із з двох кімнати, житловою площею 30,70кв.м., ванни - 1,20кв.м., вбиральні - 0,60кв.м., житлової кімнати - 9,30кв.м., житлової кімнати - 21,40кв.м., коридору - 4,10кв.м., кухні - 4,60кв.м., та підвалу 10,96кв.м., загальною площею 41,20 кв.м.. У квартирі прописані сторони, позивач як власники, відповідач в якості колишніх власників.

Відповідач понад 13 років в добровільному порядку покинув спірне житлове приміщення проживає за межами України, і з того часу без поважних причин цим приміщенням не користується.

Дані обставини справи стверджуються довідкою виданою ЛКП Каменяр-Центр з місця проживання про склад сім'ї і прописку №4150 від 24.12.2012 року; актами ЛКП Каменяр-Центр від 24.12.2012 року та 05.03.2013 року.

Відповідно до договору дарування 3/6 частин квартири від 29.12.2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 передали ОСОБА_7 по 1/6 частин квартири №7 в будинку №44 на вул. Городоцькій у м.Львові. Крім того, як вбачається із договору дарування 2/6 частин квартири від 09.06.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали в дар ОСОБА_7 2/6 частини квартири №7 в будинку №44 на вул. Городоцькій у м.Львові.

Після відчуження своєї частини квартири ОСОБА_2 забрав всі свої речі і вибув на інше постійне місце проживання, звільнивши її, однак не знявся з реєстраційного обліку. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з моменту укладення первинного договору дарування частини квартири, а саме з 2010 року, по даний час, та з цього часу жодного разу не заявлявся у спірній квартирі, жодних обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення не виконує, витрат по оплаті комунальних послуг не несе, хоча залишається бути прописаним у спірній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться у судовому порядку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач протягом тривалого часу у квартирі №7 будинку №44 на Городоцькій у м.Львові не проживає, не сплачує комунальні послуги та не має особистих речей.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач добровільно залишив спірне приміщення, не проживає у ньому більше 6-ти місяців без поважних причин, не цікавиться житлом та не утримує його, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 71, 72, 116 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №7 будинку №44 на вул. Городоцькій у м. Львові.

Зобовязати Галицький районний відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі №7 будинку №44 на вул. Городоцькій у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114,70 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків