overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2623/13-ц
Провадження № 2-н/500/217/13
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 08.05.2013 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/1406/13-ц
Провадження № 2/229/383/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166,1167, 22, 23 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В:

позов державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 03 грудня 1983року народження, на користь державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк (п/р 17 в Слов"янському відділенні ДНФ АБ "Експрес-Банк", МФО 335838, код ЕДРПОУ 01075039) матеріальну шкоду в розмірі 58194(п'ятдесят вісім тисяч сто дев"яносто чотири)грн. 47коп, судові витрати в розмірі 581(п"ятсот вісімдесят одна)грн 95коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження № 2/344/5011/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача за кредитним договором №BLаЖГА00067825 від 30.08.2011 року на загальну суму 20342,04 грн.; стягнення судових витрат з відповідача.

.Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17.09.2013 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 229/4426/13-ц
Провадження № 2/229/1095/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.11.2013 о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/8824/13-ц
Провадження № 2/592/2479/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час судового засідання відповідачем було заявлено клопотання про надання строку для примирення з позивачкою. Позивач не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення до 17 жовтня 2013 року.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, зупинити до закінчення строку для примирення до 17 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2/229/65/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 січня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTH0AD40309642 від 26.11.2010 року в сумі 46432,56 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ "Приватбанк": предмет застави- автомобіль ВАЗ, модель: 111940-110-30, рік випуску-2008 , тип ТЗ : легковий авто, № кузова/шасі: XTA8796, реєстраційний номер: АН2691НН, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 111940-110-30, рік випуску: 2008,тип ТЗ : легковий авто, № кузова/шасі: XTA8796, реєстраційний номер: АН2691НН, що належить на праві власності відповідачу. Звернути стягнення на предмет застави- автомобіль ВАЗ, модель: 111940-110-30, рік випуску-2008 , тип ТЗ : легковий авто, № кузова/шасі: XTA8796, реєстраційний номер: АН2691НН, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ №Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.01.2013 о 13:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 464/1849/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 187 056 (сто вісімдесят сім тисяч пятдесят шесть) гривень та судові витрати в сумі 1980 (одна тисяча девятсот вісімдесят) гривень.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча :
Справа № 588/1795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буймерська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.10.2011 року у с.Скрягівка Тростянецького району, Сумської області, а саме на земельні ділянки:

- для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд, площею 0,25 га, яка розташована під №31 по вул.Гагаріна, в с.Скрягівка, Тростянецького району, Сумської області, під кадастровим номером 040010094, в зовнішніх межах вказаних у копії державного акту на право приватної власності на землю СМ № 084204;

- для ведення особистого селянського господарства, площею 0,187 га, яка розташована під № 31 по вул.Гагаріна в с.Скрягіка, Тростянецького району, Сумської області, під кадастровим номером 040010095, в зовнішніх межах вказаних у копії державного акту на право приватної власності на землю СМ № 084205;

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,5115 га, яка розташована за землях Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області під кадастровим номером 000030964, в зовнішніх межах, вказаних у копії державного акту на право приватної власності на землю СМ № 186693,

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5843 га, яка розташована за землях Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області під кадастровим номером 000030669, в зовнішніх межах, вказаних у копії державного акту на право приватної власності на землю СМ № 194429,

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,4343 га, яка розташована за землях Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області під кадастровим номером 000030786, в зовнішніх межах, вказаних у копії державного акту на право приватної власності на землю СМ № 151022.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 161/1852/13- ц
Провадження № 2/161/1252/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк про повернення банківського вкладу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк в користь ОСОБА_2 суму вкладу з нарахованими відсотками згідно договору банківського вкладу № ДД-22472.980-01 від 05.11.2008 року в розмірі 23 416 (двадцять три тисячі чотириста шістнадцять) грн.. 75 коп., три проценти річних в розмірі 936 (девятсот тридцять шість) грн.. 67 коп. та інфляційні витрати в розмірі 70 (сімдесят) грн. 25 коп., а всього 24 423 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три) грн.. 67 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк в дохід держави 244 (двісті сорок чотири) грн. 23 коп. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2114/136/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Скрипніка Л.А.

при секретарі: Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2012 року провадження у справі за клопотанням позивача було зупинено на час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконними та скасування рішень від 14.09.2012 року.

На даний час виникли обставини, які вказують про необхідність відновлення провадження по вказаній справі для продовження її розгляду по суті.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним на підставі вимог ст.ст. 146 ч.1, 204 ЦПК України, відновити провадження у справі, так як подальше зупинення провадження у справі є недоцільним робить неможливим її розгляд та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 146, 204, 209-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/464/24/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства Старий Сихів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства Старий Сихів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча
Справа № 332/1695/13-ц
У Х В А Л А

04.06.2013 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04.06.13.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надала.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4340/13 Головуючий 1 інстанції: Журавель В.А.
Справа № 646/1278/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 461/7821/13-ц
У Х В А Л А

19.09.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства Фідобанк ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оформлення права власності на нежитлові приміщення

Представник ПАТ Фідобанк - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що внаслідок накладення арешту ухвалою суду були порушені права ПАТ Фідобанк, в частині виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за рахунок заставленого майна, яке виникло у ПАТ Фідобанк на підставі договору договору кредиту № 096-В/46.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.07.2013 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт та заборону вчиняти дії, в тому числі продаж, реалізацію з прилюдних торгів, дарування нежитлових приміщень загальною площею 56.1 кв.м., позначених в поверхневому плані літерами 38-5, 38-4, 31-14, 31-13, що знаходяться за адресою: м.Львів, проспект Свободи, 5.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, оскільки обставини справи на момент винесення ухвали про забезпечення позову не були відомі суду повністю, внаслідок чого ухвалою порушено права та інтереси ПАТ Фідобанк, як стягувача у виконавчому провадженні №30564833, який на той час не був учасником судового процесу, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Фідобанк ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2013 року про накладення арешту та заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, в тому числі продаж, реалізацію з прилюдних торгів, дарування нежитлових приміщень загальною площею 56.1 кв.м., позначених в поверхневому плані літерами 38-5, 38-4, 31-14, 31-13, що знаходяться за адресою: м.Львів, проспект Свободи, 5.

Копію ухвали направити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки для виконання, Першій Львівській державній нотаріальній конторі та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.