Справа № 171/217/13- ц
У х в а л а
"31" січня 2013 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И Л А :
23 січня 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в справі № 402/2949/12, за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, суд вирішив: визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по вул. Щорса в м. Апостолове, зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належним їй будинком № 5 по вул. Щорса в м. Апостолове, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заявник просить рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року, в справі № 402/2949/12, за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вивчивши заяву про перегляд судового рішення вважаю, що заява підлягає залишенню без руху в звязку з наступним.
Частиною 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору відповідно з Законом України «Про судовий збір»ставка судового збору становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи вимоги вище викладеного позивачу у позовній заяві слід зазначити докази, що мають істотне значення при винесенні судом рішення, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку і ухвалив би принципово інше рішення, надати доказ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 119, 229 ЦПК України суд, -
Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Петренко А. П