overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1112/2489/12
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2012 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

01.08.2013 року від заявника надійшла заява, в якій вона просить суд залишити заяву без розгляду.

Право заявника клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його субєктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вдовіченко М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 серпня 2013 року о 1500 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
№2/221/852/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "КБ ПРОМЕКОНОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "КБ ПРОМЕКОНОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2013року на 13.20годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/1660/13-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Борисюка Р.М.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця Міністерства інфраструктури України в особі Локомотивного депо Київ-Пасажирський до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2013, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2013 року о 10:30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 677/622/13-ц
У Х В А Л А

25.04.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України,тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2013 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:31000,Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка,4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 03 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

11 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26.11.2013 р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14538/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 1329/4896/12
Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді Тесля Б.І.
з участю секретаря Кондратюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за її заявою, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті, -
10 квітня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено рішення, яким її заяву задоволено та встановлено факт смерті батька ОСОБА_2 05 червня 1942 рік.
27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити додаткове рішення, оскільки для видачі свідоцтва про смерть необхідним є зазначення у резолютивній частині рішення суду місця смерті особи.
Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Вимоги заявлені у заяві підтримує повністю.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що батько заявниці ОСОБА_2 постійно до дня смерті проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, де і помер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задоволити. Встановити факт смерті батька заявниці ОСОБА_2, визначивши дату смерті - 05 червня 1942 року та місце його смерті - смт. Немирів Яворівського району Львівської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 526/14/13- ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк, в судовому засіданні, заявив клопотання про відвід судді Тищенко Л.І., посилаючись на те, що в апараті Гадяцького районного суду на посаді секретаря судових засідань працює дружина відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, а тому зазначена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді і має суттєве значення по справі.

Згідно ст. 20 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що дійсно в Гадяцькому районному суді Полтавської області, на посаді секретаря судових засідань працює колишня дружина відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, тому з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді, вважаю, що заявлений відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити відвід головуючій по справі судді Тищенко Л.І., заявлений представником позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 709/1303/13-ц
У Х В А Л А 2/709/481/13

попереднього судового засідання

05.06.2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Ухвалою суду від 23.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год , 14.08.2013 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 15 червня 2013 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5751/13 Справа: № 610/1843/13-ц Категорія: трудові правовідносини Головуючий 1 інстанції: Яковлева В.С. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укртрансгаз до ОСОБА_3 про стягнення суми; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 226/2078/13-ц
Провадження № 2/226/778/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 7 серпня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 460/2576/13-ц
У Х В А Л А

( про надання строку для примирення подружжя)

"24" жовтня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, проте звернулася до суду з клопотання про надання їм терміну для примирення, оскільки їхню сімю ще можна врятувати.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід задоволити та надати сторонам строк для примирення, оскільки дану сімю ще можливо зберегти, крім цього такий строк для примирення відповідає інтересам малолітньої дитини подружжя.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/485/283/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 липня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши повідомлення експерта НДЕКЦ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Снігурівський Благоустрій та Снігурівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в наслідок ДТП,

В с т а н о в и в:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

10 квітня 2013 року в ході судового засідання за клопотанням представника відповідача КП Снігурівський Благоустрій провадження у справі було зупинено на час проведення авто товарознавчої експертизи.

07 червня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта НДЕКЦ від 20 травня 2013 року про неможливість проведення експертизи, через несплату її вартості.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/485/283/13 за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Снігурівський Благоустрій та Снігурівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 05.07.2013 на 10:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1924/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

31 липня 2013 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство Сумський державний селекційний центр про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 9 152 гривні 60 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство Сумський державний селекційний центр про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 9 152 гривні 60 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/5986/13 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнева Н.Г.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Камінської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфіс" та ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данфіс" про визнання кредитного договору № СМ-SME200/128/2008 від 26.03.2008 року недійсним, -

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфіс" та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: