Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/21/2013 Справа № 641/1169/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Антоненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2013 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_2 Аваль задоволено в повному обсязі та з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 014/1600/74/90005 від 01.08.2007 року в сумі 941815 грн. 76 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп.

11.02.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заочного рішення по вищезазначеній справі . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні та скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову, доведення своєї позиції та на надання доказів по справі. Крім того, відповідач зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2013 року з нього була стягнута частина заборгованості за кредитним договором, який є предметом спору по цій справі, що є істотним значенням для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача проти скасування заочного рішення по справі заперечувала, оскільки вважає , що судом були вчинені всі належні процесуальні дії по виклику в судове засідання відповідача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи своєї заяви про скасування заочного рішення та просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки при ухвалені заочного рішення, суду не було відоме про рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, щодо стягнення частини заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору , що є істотним значенням для вирішення цієї справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договоромскасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годину 17.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3