overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2852/13-ц
Провадження №: 2/314/703/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 23 вересня 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію у розмірі 1685,46 грн.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, а саме позивач не зазначив адресу: місце проживання (місце перебування) або місцезнаходження відповідача.

Згідно позовної заяви, зазначена адреса відповідача: Запорізька обл., Вільнянський р-н, смт. Камяне, вул. Гранітна, 1, проте з довідки Вільнянського адресно довідкового сектору вбачається, що відповідач у Вільнянському районі взагалі не зареєстрований.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду відомості про адресу місця проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

23.09.2013

23.09.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2013 року cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 03.12.2013 року, яке відбудеться о 15.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №549/652/13-ц
Пр. № 2/549/262/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Орел І.І.
при секретарі Міщенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ( далі - банк ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 611, 629, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк по 517,88 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 265/9365/13-ц
Провадження № 2-н/265/1344/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року заявник КП "Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/9365/13-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №: 2-567/11
УХВАЛА

28.01.2013

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши в м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Генічеської райдержадміністрації Стрілківської сільської ради, третьої особи Генічеського ДБТІ про скасування права власності на домоволодіння, визнання права власності на підставі спадкування, розділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування права власності на домоволодіння, визнання права власності на підставі спадкування, розділ домоволодіння.

Ухвалою суду від 12 січня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Генічеської райдержадміністрації Стрілківської сільської ради, третьої особи Генічеського ДБТІ про скасування права власності на домоволодіння, визнання права власності на підставі спадкування, розділ домоволодіння зупинено до розгляду адміністративної справи про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Генічеської районної Ради народних депутатів Херсонської області від 03.05.1990р. № 124 Про оформлення права приватної власності на житлові будинкиу частині, що стосується надання такого права ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: вулиця Садова № 4 у с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначена експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Генічеської райдержадміністрації Стрілківської сільської ради, третьої особи Генічеського ДБТІ про скасування права власності на домоволодіння, визнання права власності на підставі спадкування, розділ домоволодіння.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 19.02.2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_6

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 715/1634/13-ц
Провадження № 2/715/594/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2013 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засіданняОршевська С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 07 червня 2010 року у Чагорській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 04 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 645/8160/13
Провадження №2н/645/2339/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічної акціонерної компанії «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічна акціонерна компанія «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 11.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічної акціонерної компанії «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/36183/13-ц, провадження № 2/202/11115/2013.

19 грудня 2013 року, 23 грудня 2013 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/36183/13-ц, провадження № 2/202/11115/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 274/1587/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2013 року о 10:30 , про що повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса за № 10925 від 21.12. 2009 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2013 року .

Суддя ОСОБА_3
№провадження2/521/7605/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 25» березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕ для населення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж (р/р № 776, МФО 328845 в «Філія -Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 02) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1974,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж (р/р № 776, МФО 328845 в «Філія -Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 02) суму сплаченого судового збору в сумі 214,60.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2062/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування спадкоємця за законом другої черги, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування спадкоємця за законом другої черги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 25.10.2013р. о 12:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 386/1217/13-ц
Провадження № 2/386/306/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що 06.08.2005 року і проживав разом з відповідачкою до цього часу.

Спільне життя з відповідачкою останнім часом не склалось, оскільки почуття вже давно зникли, між ними останній час виникали сварки . Він постійно знаходиться в поганому емоційному стані, пригнічений.

Шлюбні відносини між ними припинені. Спільний побут не ведеться.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.08.2005 року в Новоселицькій сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1217/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду

на 23.09.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 23.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 23.09.2013 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/1101/13-ц
Провадження № 2/386/276/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" жовтня 2013 р. смт. Голованівськ

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу по кредитному договору № 95 від 30.08.2011 року та договору поруки №95 від 30.08.2011 року суму боргу в розмірі 5869,61 грн., судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 21.10.2013 року.

С Суддя: ОСОБА_4