overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1279/13-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" травня 2013 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903, 905 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
на користь Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго
м. Самбір, Львівської області, вул. Крушельницької, 9
2. Стягнути з боржника в на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3264/2013
Головуючий у 1 інстанції: Волокітіна Н.Б. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс» - Степанова Андрія Миколайовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії «EUTILIA LIMITED» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Віктан ЛТД» про розірвання договору доручення, визнання права власності на обладнання,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс» - Степанова Андрія Миколайовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії «EUTILIA LIMITED» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Віктан ЛТД» про розірвання договору доручення, визнання права власності на обладнання.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14.02.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
29.10.2013 Справа № 2/331/2326/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внасоідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії внасоідок порушення споживачами ПКЕЕН

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внасоідок порушення споживачами ПКЕЕН,

Попереднє судове засідання призначити на 06 грудня 2013 року о 10-40год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на доказі,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

народних засідателів Гредіна С.М., Прокопенко О.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Комісія з питань опіки та піклування Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти на пять днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6207/13
Справа №645/6937/13-ц Головуючий 1 інст. Сілантьєва Е.Є.
Категорія :забезпечення позову Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Фрунзенського району м.Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Фрунзенського району м.Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 3 жовтня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 січня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства ?Укргазбанк? до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Мостепан Ірини Анатоліївни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства ?Укргазбанк?, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року про розстрочку виконання рішення суду.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 05 лютого 2013 року о 1030 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №784/1482/13 01.04.2013
Провадження №22-ц/784/1455/13
Провадження № 22-ц/784/1455/13
У Х В А Л А

1 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2013 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2013 року вищевказаний позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 1480 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, індекс інфляції 77 грн. 53 коп., три проценти річних у розмірі 79 грн. 05 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачений.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: "Судовий збір за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Апеляційний суд Миколаївської області, ".

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І.Козаченко
Ñïðàâà ¹ 310/2717/13-ö
08 êâ³òíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïóñòîâ³ò Ç.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Áåðäÿíñüêâîäîêàíàë Áåðäÿíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
Çàÿâà ï³äñóäíà Áåðäÿíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó. Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.98 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà. Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó ¿¿ ïðèéíÿòò³ ñóä íå ìàº.
Ç óðàõóâàííÿ âèùåçàçíà÷åíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 102, 104, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Áåðäÿíñüêâîäîêàíàë Áåðäÿíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2108/899/2012
Провадження № 2-п/654/22/2013
У Х В А Л А

про зупинення виконавчого провадження

19.08.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2012 року.

В поданій до суду заяві заявник просить в порядку забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду зупинити виконавче провадження повязане із стягненням з неї матеріальних збитків в розмірі 49561,53 грн. стягнутих на користь ПП ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №35846421 по виконавчому документу виданого 11.10.2012 року.

Вивчивши матеріали заяви, розглянувши клопотання, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання заявника не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам заявника до ухвалення рішення в справі, а захист цих прав стане утрудненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

Тому, керуючись ст.151-153, 228-229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

З метою забезпечення заяви про перегляд заочного рішення зупинити виконавче провадження за №35846421 відкрите 22.04.2013 року по виконавчому листу за №2108/899/2012 виданого 11.10.2012 року по виконанню рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.08.2012 року по цивільній справі №2108/899/2012 (провадження №2/2108/753/2012) за позовом фізичної особи підприємця бережного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2012 року (розгляд справи призначений на 23.08.2013 року о 09.00 год.).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до Головного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалу суду для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1318/2409/2012
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали від 30 серпня 2012 року сторонам надано строк шість місяці для примирення та провадження у справі зупинено.

Строк для примирення визначений судом закінчився, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2013 року на 09:10 год.у залі суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30.05.2013 Справа № 1329/2878/12
Оголошено перерву витребування додаткових доказів та призначено до судового розгляду на 13.06.2013 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 282/1659/13-ц
УХВАЛА

04 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на 11 листопада 2013 року о 11 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

21.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій на позові наполягала та розглянути справу за її відсутністю та в разі повторної неявки відповідача винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 вперше в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:30 годину 30.10.2013 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

№221/1389/13-ц

№ 2-с/221/12/2013

10 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 398,88 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114.70 грн., з боржника ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявник не довів обсяг наданих і спожитих нею послуг, а відповідно і суми боргу, оскільки розрахунок заборгованості проводився без достатніх правових підстав, не надано доказів які б підтверджували вказану заборгованість, він сплачує рахунки регулярно.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, або залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/221/175/2013 від 07.03.2013 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 398,88 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114.70 грн., - СКАСУВАТИ.

Роз'яснити КП "Компанії Вода Донбасу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку до боржника.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 460/865/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

КП "Новояворівськжитло"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2013року на 10 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко