КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/681/13-ц
Провадження №2-д/319/2/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині виконання судового доручення на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року, згідно якої в порядку ст.132 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доручено компетентному суду Куйбишевському районному суду Запорізької області викликати відповідача ОСОБА_2, вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та допитати його з цього приводу.

Вказані матеріали розподілено в порядку ст.111 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце проведення судового засідання з метою виконання вищевказаного судового доручення, однак до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Вивчивши надіслані матеріали та проаналізувавши їх з врахуванням положень діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про неможливість виконання судового доручення та його повернення.

Так, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Місцем проживання відповідача зазначена адреса: 71030 Запорізька область, Куйбишевський район, смт Комиш-Зоря, вул.Зелена, б.8.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст.62 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Дії суду до судового розгляду у справі регламентовані стст.127,128 ЦПК України.

Стаття 127 ЦПК України встановлює порядок надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копія позовної заяви.

У відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Отже, надання пояснень відповідачем є його правом та не є доказом у справі. Питання про допит відповідача ОСОБА_2 у якості свідка, з урахуванням вимог ст.62 ЦПК України та ст.63 Конституції України, не вирішувалось та таке доручення не надавалось, тому суд першої інстанції не може уповноважувати інший суд першої інстанції діяти у якості кур'єра та вручати копії матеріалів учасникам процесу, відбирати у них пояснення, оскільки таким чином, порушуються принципи гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін (стст.6-10 ЦПК України).

Враховуючи викладене, розгляд судового доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області згідно ухвали суду від 20 червня 2013 року є неможливим, а тому матеріали судового доручення підлягають поверненню без виконання.

Керуючись стст.132, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року, - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр