overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1715/2013 Справа № 641/4090/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру №76 в будинку №161 по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові , а саме в рівних частках по ? частині за кожним з сторін та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер 29.03.2009 року на ? частину спірної квартири .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, позивачу та відповідачам. 29.03.2009 року ОСОБА_4 помер, заповіту не складав. Спадкоємцями за законом після його смерті в рівних частках є: позивач , діти ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ОСОБА_5 не звертався , фактично спадщину не прийняв , а 13.07.2012 року помер. ОСОБА_2 в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася , з спадкодавцем не мешкала , спадщину не прийняла .У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 30 травня 2013 року на 11-00 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8953/13 Справа № 201/6787/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 10:35 07.10.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 577/1308/13-ц
Провадження № 2/577/489/13
У Х В А Л А

"20" березня 2013 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява виконавчого комітету Конотопської міської ради підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява виконавчого комітету Конотопської міської ради підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 березня 2013 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 02.10.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Додаток : ухвала № 638/6340/13-ц від 02.10.2013 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4276/2013
Головуючий у І інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 13 березня 2013 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/592/427/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В.. при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Приватбанкпро визнання незаконними дій банку, зобовязання виконати вимоги ст. 1073 ЦК України та зарахувати кошти на рахунок клієнта, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту ухвали, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 30 січня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.01.2013 року про відвід судді відмовити.

Заявити про самовідвід по вищезазначеній справі.

Суддя Б.В. Хитров
6/337/205/2013
У Х В А Л А
18.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну сторони у справі за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
У судове засідання сторони не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, тому суд на підставі ст.378 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2013 р. позовна заява Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволена. ОСОБА_4, ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав відносно їх доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 прожиткового мінімум, для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2012 року на час знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідному закладі, але не більш ніж до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за оданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження по справі відкрито не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4108/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 03.07.1967 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4108/13-ц від 01 жовтня 2013 р.
№6/337/81/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Тімошенко Г.М.

про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з метою прискорення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Хортицький ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, де згідно матеріалів справи мешкає боржник ОСОБА_1

Суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-5375/10р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу набрало законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Суд вважає, що примусове входження до житла боржника може порушити права, свободи та інтереси осіб, що зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 377 ч.1 ЦПК України, ст.5 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Хортицького ВДВС ЗМУЮ про примусове входження в квартиру АДРЕСА_2 з метою примусового виконання судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-5375/10р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4171/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4171/13-ц від 04 жовтня 2013 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4257/13 Справа № 409/4848/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропальп» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропальп» про визнання правочину недійсним та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропальп» до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 15-25 г. 09.04.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/474/13-ц

№пр. 2/384/97/2013

12 червня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2013 року на 15 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 26 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/337/2252/2013
337/5004/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна»; зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, постійно діючий третейський суд про Асоціації «Арбітр» про скасування рішення постійно діючого третейського суду , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Волна» звернулось до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоцііції «Правове обєднання «Арбітр» № 01/07 від 03.07.2007 р.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні надав заяву, в якій просить направити справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки, згідно відповіді реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області місцезнаходження постійно діючого третейський суд про Асоціації «Правове обєднання «Арбітр»: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 10 «а», приміщення 2.

Згідно ст. 51 ЗУ «При третейські суди» із змінами і доповненнями, внесеними ЦПК України від 18.03.2004 р. N 1618- IV рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про передачу цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна»; зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, постійно діючий третейський суд про Асоціації «Арбітр» про скасування рішення постійно діючого третейського суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Керуючись ст. 51 ЗУ «При третейські суди» із змінами і доповненнями, внесеними ЦПК України від 18.03.2004 р. N 1618- IV ст. ст. 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна»; зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, постійно діючий третейський суд про Асоціації «Арбітр» про скасування рішення постійно діючого третейського суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Курбатова
Номер провадження 2/229/230/2013
Справа № 229/785/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок несплати відсотків заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась позивачка, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок несплати відсотків заборгованості по аліментам на 06.03.2013 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар