overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/607/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька регіональна філія ДП Центр ДЗК про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька регіональна філія ДП Центр ДЗК про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 35 хв. 01.08.2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуются до 01.08.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 481/2349/13-ц
Провадж.№ 2/481/756/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

09.12.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконого володіння.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 14.00 год. 22.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому в строк до 22.01.2014 року надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 460/896/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Яворівської районної опікунської ради при Яворівській райдержадміністрації про удочеріння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про удочеріння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження дитини, щодо написання її прізвища і по-батькові та записати його як батька дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Яворівської районної опікунської ради при Яворівській райдержадміністрації про удочеріння.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлених осіб .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.Ф.Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Оніщука М.І.., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 14 січня 2014 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/164/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірської с/ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірської с/ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 25.02.2013р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1131/13-ц
Провадження №2/319/280/2013
У Х В А Л А

про відкладення попереднього розгляду справи

18 листопада 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Малій І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та виключення його із складу спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 21 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи судом призначено на 18 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо сторін відсутні відомості про вручення судової повістки, що, на думку суду, є поважною причиною неявки в судове засідання.

Згідно з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

На підставі викладеного, керуючи ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та виключення його із складу спадкового майна, - відкласти 28 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
пр. № 2/759/2491/13
ун. № 759/2283/13-ц
УХВАЛА

15 лютого 2013 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 01 березня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5735/13р. Головуючий у 1 інстанції: Маврешко В.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярук М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2756 гр. 14 коп., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 12668 гр. 18 коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 6 678 гр. 78 коп., а також судові витрати у розмірі 507 гр. 41 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1593/13-ц
Cправа № 2/226/616/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.20 годину 27 серпня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 171/2360/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Ровній Н.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Михайленко В.А.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 2 справу за позовом Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача головний спеціаліст служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача головний спеціаліст служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3282/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 51 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна, третя особа керуючий санацією ВАТ Житомирський завод хімічного волокна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.09.2013 Справа № 2-137/11
Оголошено перерву та призначено до судового розгляду на 23.10.2013 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Дата документу 04.10.2013
ЄУ № 420/1006/13-ц
Провадження №2/420/313/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/420/312/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2013 року о 08-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2013 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам Новопсковський районний суд до сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2235/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації № 991 від 28.11.2012 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
ЄУ № 420/103/13- ц
Провадження №4-с/420/2/13
У Х В А Л А

11.03.2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

за участю заявника ОСОБА_1, представника відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Марківського РУЮ, в якій просить визнати дії державного виконавця Левченко Н.В. по обчисленню перерахунку заборгованості по аліментам від 19.12.2012 року неправомірними та зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментам за період з вересня 2009 року по грудень 2012 року відповідно до рішення суду та діючого законодавства.

В ході розгляду зазначеної справи судом було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача по виконавчому провадженню - ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залучення стягувача ОСОБА_1 до участі у справі.

Представник ВДВС Марківського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти залучення стягувача ОСОБА_1 до участі у справі у якості заінтересованої особи, однак зазначив, що з заявою про перерахунок заборгованості по аліментам зверталася саме стягувач ОСОБА_1

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

ОСОБА_3 є стягувачем у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому прийняте судове рішення у справі може вплинути на розмір отримуваних нею аліментів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_1

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області у якості заінтересованої особи.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: