overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2151/13 Головуючий 1 інстанції: Малюкін Ю.П.
Справа № 616/37/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 592/9431/13-ц
Провадження № 2/592/2621/13
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс в особі Сумської філії про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс в особі Сумської філії про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Представником відповідача заявлені клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб Публічного акціонерного товариства Центролит та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми, оскільки позивач працював в ПАТ Центролит тривалий час, а Фонд соціального страхування відшкодовує шкоду, завдану здоровю працівника при виконанні трудових обовязків.

Згідно з ст.35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити Публічне акціонерне товариство Центролит та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми, як третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс в особі Сумської філії про відшкодування моральної шкоди, як третіх осіб Публічне акціонерне товариство Центролит (м.Суми, вул.Брянська,1) та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми (м.Суми, вул.Даргомижського,6), копію позову з доданими документами направити третім особам.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 500/516/13- ц
Провадження № 2-н/500/57/13
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 12.02.2013 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.03.1996 року є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/592/29/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., народних засідателів Грек В.В., Журавльової М.В., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Виконавчий комітет Сумської міської ради, Ковпаківська районна в м. Суми адміністрація про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі В.В. Грек

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1045/13-ц
Провадження № 2-н/553/101/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 25.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 30.10.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі відділу представників банку у м. Тернополі відділення Львівське РУ акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.15, 526, 527,530, 533,550,551, 610,611,626,629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30 березня 2012 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що випливають із кредитних правовідносин, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк (46000 м. Тернопіль вул. Б.Хмельницького, буд. 23, рахунок для стягнення заборгованості № 2909762 в АТ Родовід Банк, МФО 321712, ЗКПО 14349442) заборгованість за кредитним договором № Ск-892-000120/3-2008 від 14 березня 2008 року в розмірі 8172( вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 04 коп, з яких: 1021,40 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 21,14 грн- заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 152,20 грн - плата за управління кредитом, 6977,30 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту, а також 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/537/1512/2013
Справа № 537/5127/13-ц
УХВАЛА

18.11.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска Життя» про захист прав споживача страхових послуг

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска Життя» про захист прав споживача страхових послуг .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, АТ «Банк ренесанс капітал».

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Банк ренесанс капітал» .

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Банк ренесанс капітал».

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Банк ренесанс капітал» направити копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 09.30 10.12.2013 року.

Суддя
Справа № 392/2291/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2013 р. м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "ОСОБА_1 житлово- експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності по оплаті житлово- комунальних послуг з ОСОБА_2, відповідно до статті 13,20,21,22 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", статтей 95-96, 104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві "______"_______________р.
Суддя М.М. Вдовіченко
Провадження №2/592/2853/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми про відшкодування шкоди, завданої втратою професійної працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.1,5, 13, 21, 28, 29, 30, 34, 35, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми на користь ОСОБА_2 920грн.87коп. у звязку з перерахуванням щомісячних виплат станом на 01 березня 2011 року та 01 березня 2012 року, заборгованість по щомісячним виплатам з 26 червня 2012 року по 31 січня 2013 року в сумі 3643грн.85коп., всього 4564грн.72коп.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми на користь ОСОБА_2 1500грн. в відшкодування витрат на правову допомогу.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми призначити та виплачувати ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати, починаючи з 01 лютого 2013 року безстроково та проводити перерахування щомісячних виплат у разі зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки у попередньому календарному році згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4376/12
провадження № 2/632/305/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2030/4376/12 рік за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 01 березня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області м. Первомайський Харківської області, вул..Гагаріна,2 та Земельний кадастровий центр,м. Харків вул. Короленко,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/863/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 24.06.1987 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/863/13-ц від 20 лютого 2013 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4090/13
Справа № 2025/6123/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 2/202/9162/2013
УХВАЛА

24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-00 годину 26 листопада 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 229/1602/13-ц
Провадження № 2/229/429/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

на підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_2" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2011року в сумі 7037 (сім тисяч тридцять сім) грн. 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев"ять)грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова