Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1584/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф. з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони посилаючись на те, що Постановою Красилівського районного суду від 28.12.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_4 до УПФ України в Красилівському районі, визнано неправомірними дії останнього у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах та зобов»язано УПФ України в Красилівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 у пільговому обчисленні, зарахувавши період його роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.05.1972 року по 10.07.1992 року із районним коефіцієнтом в розмірі 1,2.

Як слідує із зазначеної постанови розгляд справи проводився за участі представника відповідача і згідно відмітки на ній вона набрала законної сили 08.01.2011 року. 23.03.2011 року ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист.

15.11.2012 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті, вона як дружина є єдиним спадкоємцем за законом та прийняла спадщину.

14.08.2013 року вона звернулась до УПФУ в Красилівському районі із заявою про виконання зазначеної постанови суду, проведення перерахунку трудового стажу та пенсії ОСОБА_4, у чому їй відмовлено.

На підставі викладеного просить здійснити заміну позивача ОСОБА_4 його правонаступником, а саме нею, ОСОБА_3.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав подану заяву, просить її задовольнити, оскільки вважає, що постанова суду не виконувалась працівниками УПФ України в Красилівському районі без поважних причин, а оскільки ОСОБА_4 мав право на перерахунок пенсії на підставі рішення суду, тому дане право підлягає успадкуванню спадкоємицею і заява про заміну сторони має бути задоволена.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні подану заяву про заміну сторони не визнав, суду пояснив, що винесена постанова судувід 28.12.2010р. не набрала законної сили через відсутність представника УПФ України в Красилівському районі при проголошені постанови, яку було оскаржено. В зв»язку із поданням апеляційної скарги постанова суду не виконувалась і перерахунок пенсії не проводився, тому заява є безпідставною, оскільки спадкуванню підлягає лише нарахована сума пенсії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву не підлягаючою задоволенню.

Як передбачено ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об»єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов»язки особи як кредитора або боржника.

ОСОБА_4 мав право і отримував призначену йому пенсію, однак до суду звертався із заявою про перерахунок нарахованої йому пенсії на пільгових умовах із зарахуванням період його роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.05.1972 року по 10.07.1992 року із районним коефіцієнтом в розмірі 1,2.

Вказану постанову суду було оскаржено представником УПФ України в Красилівському районі, виконавче провадження по виконанню винесеної постанови суду від 28.12.2010р. не заводилось. Винесена постанова суду набрала законної сили лише 18 липня 2013р. після винесення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про що свідчить також звернення представника УПФ України в Красилівському районі від 23.06.2011р. про роз»яснення винесеної постанови суду від 28.12.2010р., заява позивача ОСОБА_4 від 09.08.2011р. про винесення додаткового рішення по справі, які подаються до суду у разі не виконання винесеного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.1219, 1227 ЦК України, ст. 264 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про заміну сторони відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5