overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 1710/2-925/12

14 травня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулися в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 43 680, 27 грн та судових витрат по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання витребувати з ПАТ "Універсал Банк" повний розрахунок боргу по кредиту з моменту звернення з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк":

-повний розрахунок заборгованості за кредитним договором CL67362 від 21.07.2008р. з моменту звернення до суду (18.09.2012р.) з позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 20 червня 2013 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 500/4235/13-ц
Провадження № 2/500/2265/13
УХВАЛА

03 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 26.07.2013 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 26.07.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3540/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Вдовіченка М.М. при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска в порядку ст.219 ЦПК України питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В: 15 листопада 2012 року звернувся з позовом до суду гр. ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Паліївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

17 грудня 2012 року судом було постановлено рішення де позов було задоволено повністю.

05 лютого 2013 року до Маловисківського районого суду Кіровоградської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі №1112/3540/12 від 17 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно при постановленні вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме : помилково надруковано адресу за якою розташовано будинок в с.Паліївка Маловисківського району, замість правильного - "вул.Петрича № 74" невірне -"вул.Петрича № 72".

Оскільки відповідно до матеріалів справи ( копії технічного паспорта- а.с. 12, довідки виконкома Паліївської сільської ради- а.с.18), правильна адреса нерухомого майна(будинка)- "вул.Петрича № 74", тому суд вважає за необхідне внести виправлення в вищезазначене рішення. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ: Виправити описку у рішенні по справі №1112/3540/12 від 17 грудня 2012 року в якому замість невірної адреси за якою розташований будинок в с.Паліївка Маловисківського району "вул.Петрича № 72", вважати вірною "вул.Петрича № 74". Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Вдовіченко.
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2497/13-ц
Провадження № 2/724/878/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Мошин І.В.

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 09:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А.О. Мартинюк
Справа № 226/1326/13-ц
Справа № 2/226/539/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Рибкіній І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитров про відшкодування моральної шкоди, повязаної з отриманим професійним захворюванням на виробництві,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного , керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитров про відшкодування моральної шкоди, повязаної з отриманим професійним захворюванням на виробництві, задовольнити частково частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 14.06.2013 року.
Суддя:
Справа № 0513/3397/2012
Провадження № 2/226/15/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ТОВ «ГРАД» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в відшкодування майнової шкоди 7970 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 79,76 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. В разі, якщо особи, які приймали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 травня 2013 року, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 5 червня 2013 року.

Суддя:
Дата документу 04.10.2013
ЄУ № 420/1004/13-ц
Провадження №2/420/312/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/420/312/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2013 року о 13-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2013 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам Новопсковський районний суд до сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/337/1911/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності

09.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З довідки ОАДС ВГІРФО Запорізької області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 20.02.2013 року за адресою : м. Запоріжжя вул. Рекордна,9А, а відповідач ОСОБА_3, змінила прізвище на ОСОБА_4 та знялась з реєстрації у 2012 році в Київську область м.Боярка.

Наслідки порушення правил підсудності вирішуються суддею на підставі ст. 115 ЦПК України, згідно якої, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 460/4658/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 р. на 11 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2119/2-1161/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права в спільному майні залишено без розгляду.

За заявою позивача ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року повернуто ОСОБА_1 з депозитного рахунку, який знаходиться в територіальному управлінні державної судової адміністрації України в Херсонській області суму грошей в розмірі 11000,00 грн. внесених відповідно до квитанції № 12623.550.1 від 31.10.2011 року як частка вартості в спільному майні.

Однак при роздрукуванні ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року в резолютивній частині та в абзаці четвертому мотивувальної частини допущена описка, а саме: замість повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Скадовського районного суду Херсонської області, який знаходиться в Територіальному управлінні державної судової адміністрації України в Херсонській області суму грошей в розмірі 11000,00 грн. внесених відповідно до квитанції № 12623.550.1 від 31.10.2011 року як частка вартості в спільному майні, необхідно читати: Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку, який знаходиться в територіальному управлінні державної судової адміністрації України в Херсонській області суму грошей в розмірі 11000,00 грн. внесених відповідно до квитанції № 12623.550.1 від 31.10.2011 року як частка вартості в спільному майні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути технічну описку, допущену в резолютивній частині та в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, а саме: замість повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Скадовського районного суду Херсонської області, який знаходиться в Територіальному управлінні державної судової адміністрації України в Херсонській області суму грошей в розмірі 11000,00 грн. внесених відповідно до квитанції № 12623.550.1 від 31.10.2011 року як частка вартості в спільному майні, необхідно читати: Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку, який знаходиться в територіальному управлінні державної судової адміністрації України в Херсонській області суму грошей в розмірі 11000,00 грн. внесених відповідно до квитанції № 12623.550.1 від 31.10.2011 року як частка вартості в спільному майні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Клімченко
Провадження № 2-о/702/37/13
Справа № 702/882/13-ц
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

28 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю заявника : ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2 не з"явилась

представники заінтересованої особи Аврамівської сільської ради Монастирищенського району : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Аврамівська сільська рада Монастирищенського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з метою належного оформлення спадщини після ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено наявність спадкового майна ОСОБА_3 на території Леухівської сільської ради Іллінецького району, а саме земельної ділянки.

Заявник не заперечує проти залучення в якості заінтересованої особи Леухівську сільську раду Іллінецького району Вінницької області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи Леухівську сільську раду Іллінецького району Вінницької області на підставі ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Аврамівська сільська рада Монастирищенського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Леухівську сільську раду Іллінецького району Вінницької області.

Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі.

Повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2852/13р. Головуючий у 1 інстанції: Іванченко М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Осоцького І.І.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/3000/13-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до садівничого товариства "Явір-1"

про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства "Явір-1", -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання незаконним та скасувати рішення про виключення з членів садівничого товариства "Явір-1".

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до садівничого товариства "Явір-1"

про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства "Явір-1".

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №498/379/13-ц
Провадження № 2/498/211/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Камінська), зареєстрований 27 січня 2007 року виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №01, розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем Скоцеляс.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,30 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 200,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С.Теренчук