Справа № 537/87/13- ц
У х в а л а

11.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ЕйБі Україна, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю С-Нетпро зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачів виконати умови договору від 31 грудня 2007 року про купівлю продаж часток шляхом забезпечення товариством з обмеженою відповідальністю ЕйБі Українапродажу науково-виробничим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю С-НетОСОБА_2 мансардного поверху над жилим будинком №24 по вулиці Гагаріна у місті Кременчуці, адміністративного нежитлового приміщення з додатковим входом, що знаходиться на першому поверсі вказаного житлового будинку, підвального приміщення, яке знаходиться у даному будинку.

Відповідно до вимог пункту 5 та 6 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, в порушення вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавства, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема в матеріалах позовної заяви відсутній договір купівлі-продажу від 31 грудня 2007 року, зі змісту якого, відповідно до вимог чинного законодавства, повинен бути встановлений спосіб захисту порушених прав.

Також позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, оскільки, згідно матеріалів позовної заяви, способом захисту порушеного права в даному випадку, відповідно до вимог, вказаних в позові, є зобовязання відповідачів виконати умови договору купівлі-продажу, однак не вказано, які саме дії необхідно вчинити.

Окрім того, у позовній заяві позивачем не вказано норми закону, якими він керується при подачі даного позову до суду.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не сплачено судовий збір за подачу позову до суду.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ЕйБі Україна, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю С-Нетпро зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна