overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-410/5648/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 березня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд визнав неявку відповідачки не поважною та вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 12 квітня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружжя припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,84,224-226 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 квітня 1980 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неповнолітніх дітей від шлюбу не мають вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1003/13 Головуючий 1 інстанції Зелінський В.Г.
Справа № 2016/4451/12 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:30 год. 13 березня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-с-48/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07.05.2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 105 ЦПК України - форма і зміст заяви про скасування судового наказу:

1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

6. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну, або часткову необґрунтованість вимог стягувача, докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, також не надано копії заяви для надання її стягувачеві.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків в три дні з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, застосоване до нього Ухвалою суду від 19.08.2013 року, оскільки виконавче провадження зі стягнення аліментів закінчено, про що винесена постанова.

У судове засідання із розгляду даного питання учасники виконавчого провадження не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.08.2013 року до ОСОБА_1 було застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язання зі сплати аліментів, покладеного на нього рішенням Виноградівського районного суду від 05.09.2011 року у цивільній справі №2-987/11.

Постановою державного виконавця ДВС Виноградівського РУЮ від 12.09.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за вищевказаним судовим рішенням, закінчено за заявою стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, застосоване до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.08.2013 року по цивільній справі №2-987/11 - скасувати.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України для відому та виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_2
Цивільна справа №6/2609/843/12
У Х В А Л А

13 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинено до вирішення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойки Л.Р..

З відповіді Апеляційного суду м. Києва встановлено, що 13.02.2013 завершено розгляд вказаної скарги ОСОБА_1.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а отже необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відновити та призначити справу до судового розгляду на " 15" год. " 00" хв. " 15" "травня" 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/202/743/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 482/1971/13 - ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування Новоодеської РДА в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Новоодеської РДА в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2013 року на 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Баранкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3149/2013
Головуючий у 1 інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чвалюка Андрія Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Універсал Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Чвалюка Андрія Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Універсал Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 20 лютого 2013 року на 11 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6/638/611/13
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет», -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Слобода-Кредит» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 04.12.2012 року по справі № 46/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» у розмірі 1 135 778,80 грн. та третейського збору у розмірі 8 000,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет».

Призначити попереднє судове засідання на 12-30г. 18.12.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 641/5167/13-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2013 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Комінтернівського СЕС в особі голови ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лівідаційної комісії Комінтернівського СЕС в особі голови ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги в розмірі 7059,10 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працювала на посаді медичного реєстратора епідеміологічного відділення СЕС м. Харкова . Наказом від 21.12.2012 року №90 Про припинення трудового договору за скороченням штатів відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України її було звільнено . Відповідач повинен був в день звільнення видати належним чином заповнену трудову книжку та виплатити вихідну допомогу в сумі 1176,62 грн. Однак до теперішнього часу позивачу не виплачена вихідна допомога . Також за період з 21.12.2012 року по 21.05. 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем в частині затримки виплат в день звільнення складає 5883,10 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : в позовній заяві не вказано ім.,я та по- батькові відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Комінтернівського СЕС в особі голови ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги - залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 червня 2013 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2220/2013 Справа № 641/8243/13-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5350,88 грн. з ОСОБА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа №1706/1719/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.01.2013 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

сторони по справі в судове засідання не зявилися, до суду повернувся конверт із позначкою "за місцем обслуговування", тому відповідач неналежним чином повідомлений про розгляд справи. Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 14:00 год. 27.03.2013. про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/202/731/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя С.Г. Зосименко