overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6847/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ НАСК Оранта на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК Оранта про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 року позов задоволено частково.

16.04.2013 року ВАТ НАСК Оранта подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення з них суми моральної шкоди.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги не додана.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На виправлення зазначених недоліків, ВАТ НАСК Оранта може надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ НАСК Оранта на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК Оранта про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ВАТ НАСК Оранта для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ВАТ НАСК Оранта, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/6194/13
У Х В А Л А
06 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2013 року позовну заяву задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга сплачена судовим збором не в повному обємі.
Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 114 грн. 70 коп. та не більше 1720 грн. 50 коп. Апелянтом сплачено суму в розмірі 1609 грн. 50 коп.
Сума недоплати судового збору у складає: 111 грн. 00 коп.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/0202/5463/2013
УХВАЛА

01 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 14-50 годину 17 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5437/13-ц
Провадження №: 2-п/332/46/13
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2013 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. за участю секретря ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

21.10.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.12.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст.. 228 ч.2 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його постановив за письмовою заявою відповідача, що подається в строк 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.16) , представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 отримала копію заочного рішення 29.08.13. , про що особисто розписалась. З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 звернувся тільки 21.10.2013. Враховуючи, що на момент отримання адвокатом ОСОБА_4 копії заочного рішення вона уклала угоду про надання правової допомоги з ОСОБА_2 від 20.08.2013 (а.с.19), суд вважає, що адвокат діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 Клопотання про поважність причин пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення відсутні. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також не наполягала на продовженні або поновленні строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, поважних причин несвоєчасного звернення та доказів про це суду не надала.

Згідно ст.. 72 ч. 2 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду , якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строків. Таким чином, суд вважає за необхідне залишити подану заву без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 228 ч.2 , 72 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Судья: Н.В.Марченко
Провадження №2/200/5180/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 27 грудня 2013 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 25 лютого 2014року о 09годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4184/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Страхової компанії Кремінь до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Кремінь звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхової компанії Кремінь до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2013 року на 14-30 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа № 629/1400/13-ц
Номер провадження 2-н/629/243/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09.04.2013 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 28 947 гривень 37 копійок та суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 28 947 гривень 37 копійок та суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, яка є сестрою позивача, 01.10.2013 року надіслала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

ОСОБА_1 необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які брали участь у розгляді цивільної справи, їх місце проживання та надати копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121,294,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14319/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Крижанівська Г.В.
Костопільський районний суд Рівненської області
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1710/2-н-147/12
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О. розглянувши заяву КП "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Костопількомуненергія" заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5 414, 21 грн. ( п"ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень ), 21 коп. .
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн ( сто сім гривень ), 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1790/13 Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Гамма в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Гамма в особі ліквідатора ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Гамма в особі ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та компенсації за невиплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року заяву Відкритого акціонерного товариства Гамма в особі ліквідатора ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Відкритого акціонерного товариства Гамма в особі ліквідатора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Проте як ухвала суду щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Слід зауважити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що вказана вище ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути порушено, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Гамма в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 297, ч. 4 ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Гамма в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа № 214/8592/13-ц

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2013 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В с т а н о в и в :

11.11.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. 27.11.2013 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, встановлений розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. В позовній заяві зазначено ціну позову, яка не відповідає висновку про незалежну оцінку.

- позивач в позовній заяві висуває декілька позовних вимог, судовий збір за які, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, сплачені не в повному розмірі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан