overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1275/13-ц
Провадження № 2/739/320/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі необхідно провести попереднє судове засідання з метою забезпечення правильно та швидкого її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2013 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 12 серпня 2013 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 638/5497/13-ц
Провадження № 2/638/3128/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.05.2013 о 09:00, про що повідомити сторін по справі.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/498/276/13
Справа № 498/657/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву прокурор Великомихайлівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, 21.02.20058 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великомихайлівського району звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, 21.02.20058 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 згідно запису в свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх матір'ю.

Відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства України неналежно виконує свої обов'язки по вихованню дітей. Відповідач не надає дітям ні матеріальної, ні моральної допомоги, не цікавиться навчанням та дозвіллям дітей, не піклується про їхнє здоров'я, що підтверджується відповідними матеріалами, які додаються до позовної заяви.

Все вищенаведене свідчить виключно про те, що відповідач від виконання батьківських прав відмовився.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та навчанню дітей прокурор був вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурор Великомихайлівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, 21.02.20058 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2013 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 0308/2855/2012
Провадження № 2/161/768/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінській С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 01 березня 2013 року сторони не надійшла відповідь на запит зі страхової компанії, проведення судового засідання відкладається за клопотанням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 11 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7959/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам ухвалу суду від 05.11.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НАСК Орана про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.
Додаток: заява з додатками на ___арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-н-1110/12
Провадження №2/369/7/13
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ МТС Україна про внесення виправлення до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ по справі №2-н-1110/12 за заявою ПАТ МТС Україна про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги мобільного звязку.

В судовому наказі не вірно вказано строк виконання, а саме замість 1 рік вказано 3 роки. Тому просив внести виправлення до судового наказу та зазначити строк виконання судового наказу 1 рік.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 396 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи враховуючи, що внесення виправлень у судовий наказ не впливає на суть самого наказу, заяву задовольняє.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ по справі №2-н-1110/12 за заявою ПАТ МТС Україна про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги мобільного звязку. Проте в судовому наказі не вірно вказано строк виконання судового наказу, а саме замість 1 рік вказано 3 роки.

Згідно ч. 2 ст.. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно ч. 2 ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно статті 18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 369 ЦПК України, ЗУ про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Києво-Святошинського районного суду від 10.01.2013 року та замість строку виконання судового наказу 3 роки зазначити 1 рік .

Судовий наказ від 10.01.2013 року №2-н/369/7/13 відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/8226/13-ц
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобовязання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 02.09.2013 року о 16.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2/229/732/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 12.08.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №592/3900/13-ц
Провадження №2-о/592/88/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 19.07.2011 року у м. Суми та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видано 02.12.1994 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-583/11 р.
Провадження № 2/589/7/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- про виділ у натурі 1/6 частки житлового будинку і господарських будівель та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2012 року провадження по справі було зупинено у зв*язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

25.02.2013 року з ПП «Оцінка і право» до суду повернулася цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 2-7/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі 1/6 частки житлового будинку і господарських будівель та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2/161/5689/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, просив суд витребувати у відповідача оригінали заповненої заяви на отримання кредитних коштів від імені ОСОБА_1 та додані копії паспорта на імя ОСОБА_1 датовані 08.08.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду оригінали заповненої заяви на отримання кредитних коштів від імені ОСОБА_1 та додані копії паспорта на імя ОСОБА_1, датовані 08.08.2007 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/202/1015/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Суддя: С.Г.Зосименко
Дата документу 22.01.2013
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за спадковим договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за спадковим договором.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за спадковим договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.02.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко