overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2717/13-Ц
Провадження № 2о/711/45/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 березня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 12 квітня 2013 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання:

Сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 304/1880/13-ц Провадження № 2/304/535/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

27 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій призначити до розгляду на 11.00 год. 28 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2735/13-ц
Провадження № 2/362/1471/13
У Х В А Л А

"05" червня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим примішенням за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Солтанівка вул. Поліська, 35.

Судом установлено, що 4 червня 2013 року від позивача надійшла заява, якою вона просить залишити свій позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 452/506/13-ц
У х в а л а

25 березня 2013 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія НОВА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу ), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу ) з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 26.06.2010 року уклали страховий сертифікат, щодо добровільного страхування наземного транспорту № 3565/1884S, згідно якого було застраховано майнові інтереси страховика.

10.05.20111 року в м. Самборі по вул. Чорновола відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Фіат д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Шкода д.н.з. НОМЕР_2.

В дану ДТП було встановлено вину ОСОБА_1 і на підставі страхового акту 2981, позивач виконав свої зобовязання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1057,33 коп. Відповідач вищевказані кошти не повернув.

Згідно довідки Державної Міграційної Служби України у Львівській області № 352 від 06.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 змінив прізвище та імя на ОСОБА_3, тому явка позивача та вдповідача у судове засідання визнана обовязковою.

В судове засідання сторони на неодноразові виклики суду не зявляються хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду із за неявки сторін.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія НОВА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу ) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
У Х В А Л А

Справа 2322/1025/12

2/709/12/13

06.02.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

з участю позивача- Міняйла М.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення. ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ " Приватбанк" заявлено позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

В судовому засіданні сторони надали пояснення і відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення адміністративної справи 2322/1935/12 року іншим суддею .

Суд , вважає за можливе зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст.27,201 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства неможливості розгляду цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

06.02.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. Справа № 126/3235/13-ц

Провадження № 2/126/1044/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заявипро прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 21.06.2012 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19 вересня 2013 року о 11 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
29.08.2013
Справа № 642/7401/13ц
Провадження № 2-н/642/1727/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 р. по 01.08.2013р. у розмірі 2313 грн.69 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 р. по 01.08.2013р. у розмірі 2313 грн. 69 коп..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 467/1248/13-ц
УХВАЛА

16.08.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та встановлення факту проживання однією сімєю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимог, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачені судові витрати. Так, заявлено три вимоги: дві про визнання права власності та одна про встановлення факту. А оплачено лише одна вимога про встановлення факту в сумі 114 грн. 70 к., тоді як необхідно було оплатити і дві інші вимоги про визнання права власності в сумі 229 грн. 40 к. кожну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 558/394/13-ц
номер провадження 2/558/149/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Хом'як О.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги, заперечення проти позову відповідача та обставини, якими вони обгрунтовуються, а також обсяг наявних доказів на їх підтвердження;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 23.08.2013 11:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 702/1371/13-ц
Провадження № 2/702/388/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1371/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Цибулівської селищної ради (третя особа: Монастирищенська державна нотаріальна контора) про визнанчення додаткового строку для подання заявви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 21.10.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи з позовом про визнанчення додаткового строку для подання заявви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не надано доказів наявності спадкового майна, за ким рахується спадщина, не надано доказів наявності чи відсутності кола спадкоємців, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позивачці необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Цибулівської селищної ради (третя особа: Монастирищенська державна нотаріальна контора) про визнанчення додаткового строку для подання заявви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1006/4994/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 5 березня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до 4 червня 2013 для надання сторонам часу на примирення.

Оскільки час на примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Слухання справи призначити на 4 червня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Номер провадження № 22-ц/785/5409/13
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С.М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Ізмаїльська міська рада про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 05 " липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 654/4098/13-ц
Провадження №2-н/654/62/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП «Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Вказану заяву ухвалою суду від 16.10.2013р. було залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не надано договір про надання населенню послуг з теплопостачання. Заявником не усунуті вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/2949/13-ц
Провадження № 2-с/265/54/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖКП «Азовжитлокомплекс» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЖКП «Азовжитлокомплекс» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області 22 квітня 2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3983грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн., посилаючись на те, що заробітна плата виплачена заявникові у повному обсязі, що підтверджується довідкою з бухгалтерії. Крім того в судовому наказі не вказані дата його видачі Дата набрання законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Оскільки заява про скасування судового наказу боржником подана в установлений законом строк, судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, то є підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ЖКП «Азовжитлокомплекс» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/265/472/13, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2013 року про стягнення з ЖКП «Азовжитлокомплекс» на користь ОСОБА_2 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3983грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа №612/701/13-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) за Законом в порядку спадкування, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) за Законом в порядку спадкування, посилаючись на те, що він є спадкоємцем після померлої тітки ОСОБА_2, на право власності на земельну частку (пай) у землі колишнього КСП Близнюківське розміром 6,31 в умовних кадастрових гектарах, але оформити спадщину не зміг у звязку з тим, що згідно ЦК України (1963 року), який діяв на день смерті його тітки, племінники не входили до складу спадкоємців за законом, тому і змушений звернутися до суду з цією позовною заявою.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) за Законом в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2013 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а третій особі, крім того, копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз