overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/4209/2013р. Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
Категорія: 19 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/4524/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб

встановив:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Провадження № 2/524/3448/13
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Ж. О.

при секретарі Сичова Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше сторонам надано строк для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/2986/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу «Меблевик», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області про включення до членів ЖБК, визнання права, виключення з членів ЖБК, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до житлово - будівельного кооперативу «Меблевик», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області про включення до членів ЖБК, визнання права, виключення з членів ЖБК, зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу «Меблевик», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області про включення до членів ЖБК, визнання права, виключення з членів ЖБК, зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на року на год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2013 р. Справа № 126/3114/13-ц

2-о/126/83/13

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції про встановлення факту належності особі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції з заявою про встановлення факту належності особі земельної ділянки, в якій просить встановити факт, що їй належить земельна ділянка, кадастровий номер :06:003:0354, яка розташована на території Маньківської сільської ради Бершадського району відповідно втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 387274.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції про встановлення факту належності особі земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.09.2013 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791/2167/2013 Головуючий в І інстанції Червоненко Д.В. Категорія 42 Доповідач Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року червня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі: Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 травня 2013 року змінити.

Зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_5 також задоволені на підставі ст. 391 ЦК України.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/1668/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права приватної власності на самовільно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.02.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2013 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 732/996/13-ц
провадження № 2-о/732/55/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., прокурора Червонюк Ю.М., представника особи, в інтересах якої предявлений позов ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 червня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду заявник та особа, в інтересах якої заявлено позов, не відмовився від заяви.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою

призначити до судового розгляду на 26.06.2013 о 10:30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.03.2008 року.

3. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
№0414/3441/2012
У Х В А Л А

25 січня 2013 року Жовтоводський міський Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Голота Ю.Ю

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 грудня 2012 року звернувся до суду з позовом і просить суд постановити рішення яким визнати за ним право на обов'язкову частку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 24 квітня 2012 року, посилаючись на те, що він є непрацездатним і має право на обов`язкову частку в спадковому майні, яке померла мати заповіла сестрі - відповідачу ОСОБА_3, але державний нотаріус відмовив йому в прийняті заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивача і його представник позов підтримали і просять його задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши сторони суд прийшов до висновку про залучення у справі в якості третьої особи Жовтоводську державну нотаріальну контору, так як рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Сторони вважають за потрібне залучення третьої особи у спорі.

Крім того позивач і його представник заявили клопотання про витребування у державного нотаріуса письмову відмову про прийняття у позивача заяви про прийняття спадщини і спадкової справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 37,168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жовтоводську державну нотаріальну контору.

Зобов`язати Жовтоводську державну нотаріальну контору в строк до 15 лютого 2013 року направити суду для дослідження належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлої 24 квітня 2012 року і відповідь ОСОБА_1 про відмову в прийнятті його заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6361/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.5, 5.83 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.07.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Номер провадження № 22-ц/785/2911/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 20 березня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О.Суворов

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації від вартості 2/3 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації від вартості 2/3 частини квартири.

Ухвалою суду від 26.06.2013 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації від вартості 2/3 частини квартири.

Призначити судове засідання на 04.11.2013 на 08:50 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4768/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Держкомзему Запорізької міської ради, районна адміністрація у Ленінському районі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2013 року в решті позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Держкомзему Запорізької міської ради, районна адміністрація у Ленінському районі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

на 03 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№2-727/11
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 серпня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та просить постановити рішення, яким припинити право власності відповідача на ? частку житлової квартири по вул. Петровського, 32/4 у м. Жовті Води шляхом виплати грошової компенсації вартості частки у розмірі 15 110 грн. 50 коп., визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку даної квартири.

22 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області вартість цієї частки , що підтверджено квитанцією № 35543.676.1 від 22 травня 2012 року в розмірі 15110 грн. та квитанцією № 30250.886.1 від 20 червня 2012 року в розмірі 0 грн. 50 коп..

18 квітня 2013 року рішення Жовтоводського міського суду від 10 січня 1013 року скасовано та постановлено нове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області , яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили 18 квітня 2013 року .

6 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА в Дніпропетровській області в розмірі 15110 грн.50 коп..

Заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, кошти за квитанцією № 35543.676.1 від 22 травня 2012 року суму в розмірі 15110 грн. та за квитанцією № 30250.886.1 від 20 червня 2012 року в розмірі 0 грн. 50 коп. на рахунок 9155 в ПАТ КБ Приват Банк, МФО 305299, КОД ОКПО НОМЕР_1, призначення : за ухвалою Жовтоводського міського суду на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2507/3146/2012 Провадження № 22-ц/795/390/2013 Головуючий у I інстанції Головченко М.М.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 14 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Не погоджуючись із судовим рішенням Ічнянського районного суду від 14 грудня 2012 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. З матеріалів справи вбачається, що апелянт надав не підписану апеляційну скаргу /л.с.62-66/.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 14 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 742/441/13-ц Провадження № 22-ц/795/1063/2013
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,
суддів:Шитченко Н.В., Висоцької Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького місьрайонного суду від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його половину,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Смаглюк Р.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: