overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/110/13-ц

№пр. 2/384/35/2013

18 лютого 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2013 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 04 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2938/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 16.04.1979 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2938/13-ц від 17 липня 2013 р.
Номер провадження 2/229/214/2013
Справа № 229/666/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25.02.2013 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4588/13-ц
Провадження №: 4-с/332/34/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, разом із якою було подано клопотання про забезпечення позову, в якій зазначає, що в провадженні ВДВС Красноперекопського МУЮ АРК знаходиться виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м .Запоріжжя 13.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 79403,33. Стягнення відбувається шляхом утримання із заробітної плати. Разом з тим, 20.03.2012 року держвиконавцем було проведено опис на арешт майна, що вважає подвійним стягненням, тому просить суд зупинити на час розгляду цієї справи стягнення за виконавчим листом від 13.07.2009 року. .

Ухвалою суду від 12.11.2013 р. відкрито провадження по справі № 332/4588/13-ц, провадження № 4-с/332/34/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали скарги, вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порушення зазначеної вимоги закону скаржник звертається із зазначеним клопотанням після розгляду справи по суті, крім того прохання про зупинення стягнення робить на певний час неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська
Категорія: 42Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 15 січня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/1835/13-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В»ячеславовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_19 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не повністю вказані адреси позивачів та відповідача (індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі);

-позивачами подано позов, який має дві вимоги майнового та немайнового характеру, тому відповідно до вимог п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу позову. Як вбачається з платіжного доручення №267 від 18.02.2013р позивачем сплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за позовні вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати в розмірі 229,41 грн, таким чином позивачем не в повному об'ємі сплачено судовий збір, а саме не сплачено за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 114,70 грн. Позивачеві необхідно доплатити судовий збір в сумі 114, 70 грн.

-позов подано ТОВ «Д-Т-В», разом з тим позивачі уповноважують представляти свої інтереси ОСОБА_20, тобто позов подано неналежною особою.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В»ячеславовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки залишити без руху, надавши позивачам пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
вик. Помічник судді Олійник О.В.
Справа № 570/4600/13-ц
Номер провадження 2-с/570/19/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №570/3312/13-ц від 05.08.2013 року в справі за заявою комунального підприємства Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року Рівненським районним судом був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Рівнерайкомуненергія заборгованість за надані послуги, в тому числі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2765,08 грн., 3% річних на суму 60,85 грн., інфляцію в сумі 3,06 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.

07.10.2013 року від боржників до суду надійшла заява про скасування даного наказу від 05.08.2013 року, у зв"язку з не визнанням заявлених вимог щодо оплати боргу, оскільки заборгованості не існує та долучають до заяви докази оплати комунальних послуг.

Заявники до суду не з"явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що заяву про скасування судового наказу підтримує та просить її задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_4 до суду не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №570/3312/13-ц від 05.08.2013 року у справі за заявою комунального підприємства Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради про видачу судового наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ №570/3312/13-ц, що був виданий 05 серпня 2013 року - скасувати. .

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Провадження №2/369/5023/13
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати їй строк до 10.01.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 165/2971/13-ц
Провадження 2/165/728/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 вересня 2013 року позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано зазначену ухвалу суду 28.09.2013 року. Станом на 14 жовтня 2013 року недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, встановлений судом строк для усунення недоліків минув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Галушка

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

14.10.2013 року № 165/2971/13-ц

ОСОБА_1

м-н Шахтарський, 28/33 м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 14.10.2013 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя О.Г.Галушка

Сайко 449 42

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

14.10.2013 року № 165/2971/13-ц

ОСОБА_1

м-н Шахтарський, 28/33 м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 14.10.2013 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя О.Г.Галушка

Сайко 449 42
Справа № 2/229/726/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 08.08.2013 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 445/492/13-ц
У Х В А Л А

17.05.2013 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 15 год. 30 хв. 31 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/592/194/13
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 21 листопада 2012 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, було зупинено до отримання висновку експертизи по встановленню батьківства методом ДНК-аналізу.

01 квітня 2013 р. надійшов висновок судово-медичної експертизи № 581.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 15 квітня 2013 року.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2/263/963/2013 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
06 лютого 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем заявлені вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по комунальним платежам в розмірі 5 104 грн.
Однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві не зазначена ціна позову. Також всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачами, виходячи з ціни позову, не сплачений судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року - по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Всупереч вказаній законодавчій нормі позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по комунальним платежам, однак не зазначено, за який період утворилася вказана заборгованість.
З урахуванням викладених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме зазначенням ціни позову, конкретизуванням позовних вимог в частині періоду утворення заборгованості, сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 лютого 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу від 14.06.2013 року за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, для відома.
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін