overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5211/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білгород-Дністровського відділу РАЦС про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 19 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Справа № 2110/8219/12
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном.

Провадження по справі зупинено 05.02.2013 року, у зв'язку з розглядом Дніпровським районним судом м.Херсона заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона №2-54/09 від 20.05.2009 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення првадження у даній цивільній справі відпали, в зв'язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м.Херсона на 22.04.2013 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Д. Рябова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про відшкодування шкоди в порядку регр.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2302/13-ц

09 серпня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Вінтоняк М.Б.

З участю секретаря Скоблей О.В .

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право на користування жилим приміщенням.

У відповідності із ст.. 39 ЦПК України права ,свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років,захищають у суді відповідно їхні батьки,усиновлюючі,опікуни чи інші особи визначені законом.

Враховуючи те,що ОСОБА_3 народився 13.03.2009 року,його інтереси як малолітнього в судовому засідані захищатиме мати ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.39 ЦПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право на користування жилим приміщенням залучити в якості належного відповідача взамін малолітнього ОСОБА_4 його матір ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ТАВРИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ТАВРИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21 листопада 2013 року до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 4-с/361/2/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2013 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 14 лютого 2013 року на 13-45 годин.

Направити заінтересованим сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2013 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 558/659/13-ц
номер провадження 2/558/196/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про виділ частки ,що є у спільній власності., -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки ,що є у спільній власності. до судового розгляду на 28.11.2013 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05 вересня 2013 року до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
йСправа № 304/158/13-ц Провадження № 2-п/304/3/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 лютого 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву кредитної спілки «Мрія» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. Оскільки заявником при подачі вказаної заяви було сплачено 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, тому йому необхідно доплатити 7 (сім) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи, тому заяву кредитної спілки «Мрія» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Мрія» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши йому, що в разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25 жовтня 2013 року на 08-40 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4879/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2013 р.

Суддя Придніпровський районного суду м.Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Придніпровського районного суд м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 09.10.2013 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається право подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Позарецька
Провадження № 2/734/98/13 Справа № 734/160/13- ц
У Х В А Л А

18 січня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2013 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 07 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.07.2013 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав,

третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністраціїї Маріупольської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністраціїї Маріупольської міської ради.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністраціїї Маріупольської міської ради.

Призначити по справі судовий розгляд на 19 липня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87 545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В.
№2/127/5804/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.

при секретарі Табачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі за клопотанням сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки Вінницької міської ради, яка не є стороною у справі, а тому вказану установу необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. 35, 36, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування земельною ділянкою третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницьку міську раду.

Розгляд справи призначено на 09.10.2013 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області ( м.Вінниця вул. Грушевського 17) в залі судових засідань №11.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: