overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1832/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 25.03.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 12 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 627/809/13-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2013 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ Укргазвидобування на дії (рішення) посадових осіб державної виконавчої служби, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укргазвидобування звернувся до Краснокутського районного суду зі скаргою на дії (рішення) посадових осіб державної виконавчої служби.

15 липня 2013 року під час судового засідання від представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла усна заява, в якій вона просить зупинити провадження у даній справі, до моменту винесення рішення Апеляційного суду Харкіської області за заявою позивача про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний призупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208 ч. 1 п. 1, 209, 210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за скаргою ПАТ Укргазвидобування на дії (рішення) посадових осіб державної виконавчої служби, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, до моменту винесення рішення Апеляційного суду Харківської області за заявою позивача про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Остапов
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08.55 годині 02 липня 2013 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/8311/13
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля недійсним, скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 02-0259/13-59 від 27.08.2013 р.,
ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля недійсним, скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 02-0259/13-59 від 27.08.2013 р., який містить недоліки, а саме:
- позивачем сплачено судовий збір не в належному розмірі, сплачено 114,70 грн., а слід сплатити 229,40 грн.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору в належному розмірі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля недійсним, скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 02-0259/13-59 від 27.08.2013 р. залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в належному розмірі.
Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 661/5774/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної клінічної лікарні про стягнення моральної та матеріальної шкоди, проте позивачем не сплачений судовий збір та неконкретизовані позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди;

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні про стягнення моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 524/8653/13-ц
Провадження № 2-н/524/1851/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2136.69 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 0.71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12.15 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 127/8360/13-ц
У Х В А Л А

27.08.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення № B01S5B03VJ від 25.03.2013 р. на суму 361,95 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, код банку 802015.

Ухвалою суду від 16.04.2013 р. позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подачі позову до суду за підсудністю.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ПАТ КБ Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, реквізити: одержувач ПАТ КБ Приватбанк, р/р 0002, МФО: 305299, ), судовий збір згідно платіжного доручення № B01S5B03VJ від 25.03.2013 р., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, код банку 802015 в сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 95 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/361/417/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

За ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати в порядку спадкування за законом право власності в рівних частинах, тобто по 1/2 частині за кожним на домоволодіння по вул. Радянській, 27 в с. Бобрик Броварського району Київської області, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 89,1 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., господарських будівель та споруд: літня кухня Б, сарай В, літній душ Г, вбиральня Д, сарай Е, погріб Ж, навіс З, колодязь К, тротуар Т, огорожа N.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 13.30 годині 03 червня 2013 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/945/13-ц Провадження № 22-ц/795/726/2013
У Х В А Л А

06 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБойко О.В.,
суддів:Смаглюк Р.І., Висоцької Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Ткач Олени Володимирівни на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 13 березня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/814/2013 Головуючий в І інстанції лебідь І.П.
Категорія 5 Доповідач: Воронцова Л.П.
вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Цюрупинської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на частку в домоволодінні, -

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/944/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 45 хвилин 12 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 558/526/13-ц
номер провадження 2/558/179/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 листопада 2013 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України та вивчивши одержані матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку як частку у спільному майні подружжя та на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування., -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа перебувала в провадженні судді Лободзінського А.С.

13 листопада 2013 року при повторному автоматичному розподілі даної справи, у зв`язку з переведенням судді Лободзінського А.С. на роботу до іншого суду, для розгляду даної справи визначено суддю Олексюк А.О.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду розглядається спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку як частку у спільному майні подружжя та на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. до свого провадження..

Призначити судовий розгляд даної справи в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул.Миру, 9А на 09.12.2013 на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1074/13-ц
провадження № 2/578/340/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду листа про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульований.

Тому, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 30 хвилин 30 грудня 2013 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/963/2012
Провадження № 2/506/13/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28.02.2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк до Шірка /Сітнікова/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 04 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити.

Стягнути з Шірка /Сітнікова/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р 0004, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 66852,59 грн.

Стягнути з Шірка /Сітнікова/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р 0004, МФО 300346, ) судовий збір у сумі 668,53 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_3