Справа №784/149/13 14.01.2013
Провадження №22-ц/784/525/13
Справа № 22-ц/784/525/13
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства «Надія» Новобузького району Миколаївської області (далі ПОП «Надія») про припинення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2012 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПОП «Надія» про припинення договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення 26 грудня 2012 р. поштою до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку.

Апелянт вказує, що в судовому засіданні 26 листопада 2012 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого був отриманий ним лише 12 грудня 2012 р. До того ж, оскільки його представник ОСОБА_2 в період з 10 по 24 грудня 2012 р. знаходився на стаціонарному лікуванні, він не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені Новобузьким районним судом Миколаївської області в судовому засіданні 26 листопада 2012 р. у присутності представника позивача ОСОБА_2 Повний текст вказаного рішення був отриманий апелянтом 12 грудня 2012 р.

Отже, направивши апеляційну скаргу поштою 26 грудня 2012 р. ОСОБА_1 дійсно пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення є 24 грудня 2012 р. Посилання апелянта на хворобу його представника ОСОБА_2 необґрунтоване, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів того, що ОСОБА_2 в період з 10 по 24 грудня 2012 р. дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в цьому документі позивач ставить питання про розірвання та скасування договору оренди землі укладеного між ним та ПОП «Надія» 15 жовтня 2010 р., в той час як судом першої інстанції розглядались вимоги щодо припинення вказаного договору оренди землі. Таким чином, апеляція ОСОБА_1 виходить за межі розгляду справи апеляційним судом.

До того ж, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 53 грн. 65 коп.

Однак, в порушення вказаних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги, апелянтом не сплачений.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2012 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме: для надання апеляційному суду доказів перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні або для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням інших (поважних) причин його пропуску.

Якщо у зазначений суддею строк апелянтом не буде надано доказів перебування в період з 10 по 24 грудня 2012 р. його представника ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні або заяву про поновлення строку із зазначенням інших (поважних) причин його пропуску або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Апеляційну скаргу (новий текст) та квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ПОП «Надія» про припинення договору оренди землі. Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не надання нового тексту апеляційної скарги та несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3