Справа № 1614/3025/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого року 2013 рокум.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи третя кременчуцька державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке МБТІ , Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області , орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на майно ,-

встановив:

Позивачка 20.09.2010 року звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину від 1/2 частини житлового будинку за адресою с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, тупик І.Франка, 6. Вказала, що даний будинок був придбаний нею та її чоловіком ОСОБА_8 під час шлюбу, а саме 21.08.1992 року. 10.03.2006 року шлюб між нею та останнім розірвано. У квітні 2010 року вона дізналася, що ОСОБА_8 помер, та після звернення до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини дізналася, що чоловік заповідав будинок новій дружині ОСОБА_4 та синові ОСОБА_5. Вважає, що строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом почався від дня, як вона дізналася про смерть колишнього чоловіка , тобто з квітня 2010 року , та у звязку з цим просила задовольнити її позов .

В засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали. Вказали, що будинок був придбаний під час шлюбу позивачки з ОСОБА_8, але про те, що існувало таке майно, що було зареєстроване на імя ОСОБА_8 вона дізналася лише після смерті останнього у квітні 2010 року. Після розлучення у 2006 році вона з дітьми переїхала до іншого міста, де і мешкала весь час.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовом згодні.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_1 з позовом не згодні Вважають, що строк позовної давності почався з дня розірвання шлюбу, так як саме під час розгляду такої справи позивачка вже знала про порушення її права, та казала під час судових засідань про відсутність коштів для поділу житла, наполягали на застосуванні строку позовної давності.

Від КП Кременчуцьке МБТІ , Піщанської сільської ради Кременчуцького району , третьої державної нотаріальної контори , органу опіки та піклування Кременчуцької РДА надійшли листи про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу №2-24-2006 , оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст.ст.22, 29 КЗпШС УРСР , якій дія на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.

Згідно ст.57,61 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.256,257,267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ст.72 СК України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року п. 15 початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106, 107 СК) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109, 110 СК), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (ч. 2 ст. 72 СК).

В засіданні встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з 25 жовтня 1986 року по 25 лютого 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу подружжям на імя ОСОБА_8 було придбано Ѕ частину від Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, тупик І.Франка, 6, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21 серпня 1992 року. Дане майно є спільною сумісністю ОСОБА_8 та ОСОБА_3, так як було придбане під час шлюбу, і це не заперечується сторонами.

6.07.2007 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_4 ( а.с.86). Згідно заповіту, посвідченого 16.10.2009 року державним нотаріусом першої державної Кременчуцької нотаріальної контори , ОСОБА_8 все своє майно заповідав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках ( а.с.84).

24.10.2009 року ОСОБА_8 помер. ОСОБА_4 23.02.2010 року звернулася до третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. (а.с.81). Крім того, спадкоємцями після ОСОБА_8 є за заповітом ОСОБА_5; за законом (ст..1241 ЦК України) його син ОСОБА_7 та мати ОСОБА_6, згідно листа нотаріуса.

Згідно листа КП Кременчуцьке МБТІ від 20.12.2012 року , за даними державної реєстрації прав власності на нерухоме майно станом на 20.12.2012 року за адресою с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області . тупик І.Франка , 6 на праві приватної власності нерухоме майно не зареєстровано. Згідно довідки з Піщанської сільської ради Кременчуцького району за ОСОБА_8 , що помер 24.10.2009 року, лічиться Ѕ частина житлового будинку по туп.Франко, 6 .

Згідно протоколів судових засідань ( цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 №2-24-2006, а.с.9, )) від 15.11.2005 року, 15.02.2006 року позивачка ОСОБА_3 під час її допиту в якості відповідача вказувала, що « пішла, бо не могла жити з ним далі, хату отримував у колгоспі, коли ми жили в шлюбі, не згодна розривати шлюб, доки не вирішено спір про проживання» , «в судовому порядку ділити житло немає коштів (а.с.13,14)». В той же час ОСОБА_8 в засіданні 15.02.2006 року казав, що «майнові питання не вирішували, вона забрала речі, тому ділити немає чого» ( а.с.13 на звороті). Таким чином, ОСОБА_3 станом на день винесення судового рішення 15 лютого 2006 року вже тривалий час (з 2004 року згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області а.15 спр.№2-24-2006) не проживала у спірному будинку, та знала про порушення її прав на майно ( житловий будинок), але не скористалася своїм правом на його поділ з особистих підстав. На цей час відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_9 наполягають на застосуванні строку позовної давності, пояснюючи це тим, що позивачка свідомо не скористалася своїм правом впродовж трьох років з дня , як дізналася про заперечення ОСОБА_8 щодо її прав на це майно . Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у звязку з пропуском ОСОБА_3 строку позовної давності для звернення з даним позовом. Суду не подавалося клопотання сторони про продовження строку давності та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, позивачка вважає, що строк давності нею не пропущено. Твердження представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в тій частині, що позивачка дізналася про наявність майна подружжя, зареєстрованого на імя померлого ОСОБА_8 лише у квітні 2010 року спростовується також її першими поясненнями у позові від 20.09.2010 року, де вона вказувала, що у період шлюбу нею та її чоловіком було придбано будинок, і що вона звернулася до нотаріальної контори у квітні 2010 року саме з питання отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя ( а.с.6 абз.1). Про те, що вона дізналася про існування спільної власності після квітня 2010 року позивачка не вказувала до моменту написання апеляційної скарги ( а.с.127) та касаційної скарги (а.с.170 абз.4).

На підставі ст.10,11,27,31,57,61, 212-214 ЦПК України , ст.256,257,267 ЦК України, п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року ,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи третя кременчуцька державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке МБТІ , Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області , орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на майно

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська