Справа № 310/192/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №801/6340/2012 від 12.09.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 року, яким позов ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів задоволений: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 18 червня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття. А крім цього з нього стягнуті судові витрати.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що з вказаним рішенням він не згоден, оскільки про рішення суду він довідався тільки у грудні 2012 року, бо працює моряком та знаходився на той час в рейсі, повернувшись з плавання в кінці листопада 2012 року. Про наявність листа з суду йому повідомила дівчина, з якою він зустрічається. Відкривши конверт, він побачив у ньому копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками. Звернувшись безпосередньо до Бердянського міськрайонного суду, він поштою 21.12.2012 року отримав копію заочного рішення від 12.09.2012 року. Вважає рішення незаконним, оскільки він не був повідомлений належним чином про дату і місце слухання справи, оскільки не має дружини, як було зазначено в поштовому повідомленні про вручення повістки. Він, дійсно, має нерегулярний дохід, позовні вимоги визнає частково в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. на одну дитину, оскільки на теперішній час ним перед судом в окремому судовому процесі буде ставитися питання щодо спорювання батьківства відносно дочки, ОСОБА_5. ОСОБА_3, всупереч нормам ЦПК України, не надала суду доказів щодо його ухилення від аліментів. Крім цього, суд за його відсутності, не зясував інші обставини, які враховуються ним при визначення розміру аліментів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення із зазначених у ній підстав та просили скасувати заочне рішення суду від 12.09.2012 року, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач знав про те, що позивач буде звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів ще в травні 2012 року. Сума аліментів, яку стягнув суд на двох дітей, є такою, що він спроможний її сплачувати, оскільки раніше він так само працював моряком, ходив в плавання по контрактах та мав дохід приблизно 5000,00 доларів на місяць. Втім, позивач не заперечувала, що ще в період спільного проживання відповідач говорив їй, що дочка не його дитина. Проте питання щодо оспорювання батьківства раніше не ставив та не надав суду доказів у підтвердження звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, проаналізувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка та копії позову з додатками на судове засідання, яке мало відбутися 12.09.2012 року, направлялися відповідачу на адресу його реєстрації: вул.. Нова, 3, с.Орлово, Мелітопольський район Запорізької області, де була отримана дружиною відповідача 05.09.2012 року, як зазначено в поштовому повідомленні, а тому у суду не було підстав для відкладення розгляду справи і за згодою позивача було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Копія заочного рішення відповідачу була направлена 13 вересня 2012 року, проте конверт повернувся до суду з позначкою поштового відділення за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вказує на те, що на судове засідання 12.09.2012 року він не міг зявитися з тих причин, що знаходився в рейсі на межами України, не отримував повісток із суду, а тому не міг знати про судове засідання. Копію рішення отримав лише 21.12.2012 року, після повернення в Україну. В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення долучив копію супровідного листа суду від 12.12.2012 року про направлення йому копії рішення, копію закордонного паспорту, копію митної декларації від 25.11.2012 року, копію посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка, панамського паспорту. А крім цього, додатково - копію позову, копію чка про відправлення цінного листа на адресу суду з копією опису вкладення.

Таким чином, відповідачем надано суду докази про поважність причини його неявки в судове засідання. Крім цього, суд приймає до уваги його посилання та докази у підтвердження того, що 23.01.2013 року ним до Бердянського міськрайооного суду поштою направлено позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Бердянський відділ РАЦС, про оспорювання батьківства та виключення відомостей його як батька із актового запису про народження дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Ці докази мають істотне значення для вирішення справи, оскільки аліменти з відповідача в розмірі 1500 грн. були стягнуті на двох дітей.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 12 вересня 2012 року слід скасувати та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 року по цивільній справі №801/6340/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7