Справа № 629/3806/13-ц
Номер провадження 2/629/1188/2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору розірваним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору розірваним, посилаючись на те, що 17 квітня 2008 року позивач уклав кредитний договір № 014/0257/82/99164 з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та отримав кредит у розмірі 163200 доларів США під 12% річних з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач повинний сплачувати суми кредиту та відсотки у розмірі 12% річних та щомісячний платіж повинний складати 2350,61 доларів США. Умови кредитного договору виконувалися своєчасно та належним чином, але ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в односторонньому порядку та без повідомлення збільшив розмір відсотків за кредитним договором, а тому щомісячний платіж повинний складати 2533,95 доларів США. В звязку з чим просить визнати розірваним кредитний договір № 014/0257/82/99164 від 17 квітня 2008 року.

21 жовтня 2013 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просить визнати припиненим договір наступної іпотеки № 014/0257/82/99164/1 від 17 квітня 2008 року, звільнив нерухоме майно, а саме: квартиру, житловою площею 74,9 кв.м., загальною площею 109,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Фрунзе, б. 1, кв. 11 з-під арешту. Крім цього просить вилучити з Державного реєстру іпотек та Реєстру обтяжень нерухомого майна запис про обтяження на підставі договору наступної іпотеки від 17.04.2008 року відносно вищевказаної квартири. Також в своїй заяві просить залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду пояснення в яких наполягав на задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, просив залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача та дані пояснення розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та просить постановити рішення за наявними у справі доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Про час та місце учасників судового розгляду повідомити судовими повістками, третій особі направити повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова