Справа № 2025/5711/2012
Номер провадження 2/629/25/2013
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Наталії Андріївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він працює з 18 грудня 2006 року зварювальником ручної дугової зварки в РМЦ на дільниці нестандартного устаткування в ДП Укрспецвагон. За весь час роботи чесно і добросовісно виконував свої професійні обовязки, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На даний час, а саме з 31.03.2010 року він обраний замісником голови первинної профспілкової організації ДП Укрспецвагон Вільної профспілки Південної залізниці. З часу його вступу до даної профспілки до нього змінилося відношення з боку адміністрації. Так, 10 вересня 2012 року о 08-40 годині позивач знаходився на своєму робочому місці в цеху нестандартного устаткування РМЦ і начальник дільниці нестандартного устаткування РМЦ ОСОБА_2, не бажаючи надавати відповідь на запитання позивача, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обізвав позивача сявкою. Позивач вважає, що ОСОБА_2 поширив утрирувану інформацію, що не відповідає дійсності, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Дана інформація спричинила йому моральні страждання та шкоду, яку він оцінює у розмірі 20000 гривень. В звязку з чим просить зобовязати начальника дільниці нестандартного устаткування ДП Укрспецвагон ОСОБА_2, на загальних зборах трудового колективу працівників ДП Укрспецвагон, спростувати раніше поширену ним інформацію, що він сявка та вибачитися перед ним в присутності колег. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на його користь моральну шкоду у розмірі 20000 гривень та судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду у розмірі 214 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.. Як на підставу відводу позивач посилається на те, що суддя навмисно, безпідставно затягує слухання справи та вважає, що рішення буде ухвалене на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід, вказавши про те, що суд розглядає справу в порушення встановлених законом строків.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 вважали заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам по справі. Крім цього представник відповідача пояснила, що судові засідання неодноразово переносилися за заявою позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки не надано жодної підстави, передбаченої ст. 20 ЦПК України для відводу судді. У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює сторонам їх права та обов'язки, вживає заходи для надання сторонами можливості скористатися належними їм правами, з'ясовував наявність клопотань до суду, розглядав їх. Позивачем неодноразово заявлялися клопотання про відкладення справи, які суд задовольняв. Відповідачем також заявлялися клопотання про відкладення справи, які також судом задовольнялись.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Смірновій Наталії Андріївни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова