"04" вересня 2013 р.
Справа № 642/4087/2013
№2/642/1000/2013
Р ІШ Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2013 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименко О. І.

при секретарі - Іншакової О.С.

за участю прокурора - Луценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вику щомісячно до досягнення ним повноліття. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що у період з 02.09.1995 року по 09.07.2002 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось і з червня 1998 року вони почали мешкати окремо, а з 09.07.2002 року їх шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблений відповідний запис № 241. Оскільки відповідач ОСОБА_2 на той час не мав постійного місця праці, між ними була домовленість, що вона не буде стягувати з нього аліментів, натомість відповідач повинен приймати участь в матеріальному забезпечення дитини по змозі але постійно. Однак, відповідач ОСОБА_2 з того часу припинив цікавиться життям сина, не цікавився його досягненнями в навчанні. З 2002 року вона проживає у громадянському шлюбі з іншим чоловіком ОСОБА_4, який завжди ставиться до її сина , як до рідного сина, приймає участь в його вихованні, допомагає їй забезпечити належний догляд за здоров"ям сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, займається його фізичним та духовним розвитком. На даний час у ОСОБА_4 з"явилось бажання офіційно всиновити її сина.

Позивачка та представник позивача в судове засідання з"явились. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснення надали аналогічно позову зазначив, що і сам ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлює своє бажання стосовно того, що його батька - відповідача ОСОБА_2 позбавили відносно нього батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з"явився. Проти задоволення позову заперечував частково, в частині позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що він вважає, що приділяє достатнього уваги в вихованні сина. На протязі довгого часу починаючи з 2002 року він постійно спілкувався з сином, однак потім з причин які йому не зрозумілі це спілкування було припинено, він декілька разів намагався поновити близьке спілкування з сином, але син з причини своєї зайнятості відмовлявся від зустрічей. При цьому він має намір приймає участь в його фізичному та духовному розвитку. Стосовно позовної вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився. Позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, свідка ОСОБА_3, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року по 09.07.2002 рік, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. І після офіційного розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 взяла собі після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1 .

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 його батьком зазначений - ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засідання, відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 припинив приділяти сину належної уваги, не приділяє належної участі в його вихованні , духовному та фізичному розвитку. Матеріальну допомогу на утримання сина деякий час надавав нерегулярно, а на теперішній час взагалі припинив надавати матеріальну допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання зазначила, що з 2002 року вона проживає однією сім"єю з ОСОБА_4, шлюб з яким 30.09.2011 року було офіційно зареєстровано. З 2002 року ОСОБА_4 допомагає їй виховувати сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, приймає участь в належному догляді за його здоров"ям, фізичному та духовному розвитку сина. Її син ОСОБА_3 ставиться до ОСОБА_4 як до батька, у зв'язку з чим у ОСОБА_4 виник намір усиновити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, пояснила, що ОСОБА_3 приймає участь в олімпіадах та є активним учасником німецької програми " Школи : партнери майбутнього" , і інколи йому потрібно виїжджати за кордон, однак для цього потрібен дозвіл батька - відповідача ОСОБА_2 і останній раз коли ОСОБА_3 потрібен був такий дозвіл відповідач ОСОБА_2 довгий час з різних причини його не надав. Це, все призвело до того, що нею був зроблений висновок, що рідний батько умисно унеможливлює оформлення виїзних документів, що стало ще однією причиною для її звернення з відповідним позовом.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вважає, що приділяє достатньо уваги в вихованні сина.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт того, що з 2006 року він деякий час менше спілкувався з сином ОСОБА_3, так як одружився та й нього народився син від іншого шлюбу. Однак, потім він намагався поновити спілкування з сином. І на даний час він не дуже часто бачиться з сином, з припини того, що сам ОСОБА_3 не виявляє бажання з ним спілкуватися.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, зазначив, що він підтримує позовну вимогу про позбавлення його батька ОСОБА_2 відносно нього батьківських прав, так як батько довгий час з ним не спілкував, належної участі в його вихованні не приймає. Взагалі його вихованням займався вітчим ОСОБА_4, до якого він ставиться як до рідного батька.

Відповідно до характеристики наданої КЗ "Харківський університетський ліцей" ОСОБА_3 приймає участь в Всеукраїнських олімпіадах з хімії, є активним учасником німецької програми "Школи: партнери майбутнього", має сертифікат Гете - інституту рівня В1 вихованням ОСОБА_3 займається його мати - ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_4. Вони завжди відвідують батьківські збори, допомагають в проведенні загально ліцейських заходів. Рідний батько ОСОБА_2 участі в шкільному житті ОСОБА_3 не приймає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не в повній мірі виконує обов'язки батька в вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку якого в інтересах дитини, орган опіки та піклування Харківської міської ради вважає доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.2 п.16 пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 164 СК України - батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи позицію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з показів відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він не заперечує проти того, що на протязі останнього часу їх стосунки з сином ОСОБА_3 погіршились, ні який певних, конкретних дій для поліпшення цих стосунків від відповідача ОСОБА_2 не поступає, у зв'язку з чим суд робить висновок, що ОСОБА_2 не виконує покладених на нього обов'язків батька, не приділяє уваги в духовному та фізичному розвитку сина, не стежить за його досягненнями та не надає матеріальної допомоги на його утримання.

При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27,31,60, 88, ч.4 ст.130, 212,213, 215 України і ст.ст. 150,164,165,180,181,182,183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вику щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 15.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Клименко