Справа №784/3781/13 21.08.2013
Провадження №22-ц/784/3074/13
Справа № 22 ц 784/3074/13 р.
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту щодо роботи з відомостями, що становлять державну таємницю в органах ДПА Миколаївської області для встановлення надбавки в розмірі 15% до пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення процесуальних строків.

Обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначає запізне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2013 року була постановлена оскаржувана ухвала (а.с. 65). 25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали. Заявник вказує, що копію ухвали ним було отримано 6 серпня 2013 року. Зазначене матеріалами справи не спростовується. Апеляційна скарга направлена до Центрального районного суду м. Миколаєва 7 серпня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту щодо роботи з відомостями, що становлять державну таємницю в органах ДПА Миколаївської області для встановлення надбавки в розмірі 15% до пенсійного забезпечення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2