overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/742/13-ц
Провадження № 2/319/188/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю. М. .,

при секретарі судового засідання Понька Н. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ТОВ "Поларіс-Еко" до ПАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_1 ро стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 22 липня 2013 року звернувся ТОВ "Поларіс-Еко" до ПАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_1 ро стягнення грошових коштів.

Судове засідання у справі призначено на 23жовтея 2013 року о 11 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представником позивача, ОСОБА_2, 21 жовтня 2013 року було надіслано телеграму, в якій вона просить перенести слухання справи на іншу дату. Відповідач надав суду письмове клопотання в якому просить перенести слухання справи на іншу дату. В зв"язку з цим судовий процес не фіксувався.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВ "Поларіс-Еко" до ПАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_1 ро стягнення грошових коштів, - відкласти на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони:представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 628/1229/13-ц
Провадження №2/628/585/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп`янський відділ ГУ ДМС України в Харківській області, Опікунська рада Куп`янського міськвиконкому Харківської області про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13.05.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп`янський відділ ГУ ДМС України в Харківській області, Опікунська рада Куп`янського міськвиконкому Харківської області про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2013 р. на 10-00 год. в будинку Правосуддя №1.

До судового засідання повідомити сторони.

Суддя : А.В. Литвинов
№ 2-3785/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 02.09.2013 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 645/7460/13-ц
Провадження № 2-н/645/2065/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 02.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 2-3467/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Лозинської М.І.,

при секретарі- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою від 10.07.2013 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що місце перебування відповідача є Португалія, у зв'язку з чим судову повістку та ухвалу про відкриття провадження слід направити до компетентного суду для, належним чином, вручення відповідачу.

Отже, виходячи з того, що відповідач знаходиться за межами країни, потрібен час для вручення відповідачу судової повістки, суд, вважає що провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.202,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2013 року Справа № 727/567/13-ц Провадження №2-н/727/47/13
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
справа № 361/1518/13-ц
провадження № 2-н/361/166/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя Шинкар А. О.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3715/12
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2013 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- Вдовіченка М.М.
при секретарі Стець Т.М.,
за участю прокурора- Танривердієва І.М.,
третьої особи- Снєжкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, 06.07.2000 р.н, треті особи- орган опіки та піклування Маловисківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215,224 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новокрасне, Маловисківського району, Кіровоградської області, батьківських прав відносно її малолітньої дитини дочки ОСОБА_1,06липня ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : М.М. Вдовіченко
Справа № 266/3656/13-ц
Провадженя№ 2/266/1240/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2013 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

11 лютого 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву прокурора Новгородківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що відповідачка перебуває у СІЗО м. Кіровограда Кіровоградської області, який розташований у м. Кіровограді по вул. Куропятникова , 50 Кіровоградської області

Враховуючи, що ОСОБА_5 є відповідачкою по справі і факти, які можуть бути повідомленні нею мають суттєве значення, а безпосередній допит відповідачки судом, який розглядає справу, через значну віддаленість його місця перебування є ускладненим, тому начальнику СІЗО м. Кіровограда Кіровоградської області необхідно доручити допит відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику СІЗО м. Кіровограда Кіровоградської області вручити ОСОБА_5 копію ухвали, позовну заяву разом з додатками та відібрати пояснення з таких питань:

- Чи визнає вона позов прокурора Новгородківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів? Якщо ні, то з яких підстав?

Копію ухвали, позовної заяви разом з додатками направити до

СІЗО м. Кіровограда Кіровоградської області.

Судове доручення необхідно виконати в розумний термін, а зібрані документи надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (28200, смт.Новгородка вул.Дзержинського, 126 Кіровоградської області).

Суддя Л.І. Сосновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2678/13-ц

Рядок статзвіту № 34

23 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Скоропад О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Дюксинської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Дюксинської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Дюксинської сільської ради Костопілського району Рівненської області 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) гривні шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рибного промислу на розрахунковий рахунок 0228 в УДКСУ у Костопільському районі, МФО 833017, код платежу 24062100, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 266/1838/13-ц
Провадженя№ 2/266/739/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.04.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 9 821,03 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 травня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 638/2478/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 березня 2013 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Огієнко Б.С. про відкриття виконавчого провадження.

У С Т А Н О В И В:

26.02.2013 р. заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить поновити строк подання скарги, зобовязати державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 усунути порушення, допущені при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2012 року, реєстраційний номер 333130581 в строк 3 дні з моменту набрання чинності ухвали суду, а саме: накласти арешт на все майно ОСОБА_3 в межах суми боргу, накласти арешт на заробітну плату та пенсію ОСОБА_3 до виплати суми боргу, запросити у ОСОБА_3 номери рахунків в банках та накласти арешт на суми вкладів в межах суми боргу.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Огієнко Б.С. про відкриття виконавчого провадження.- призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 282/763/13-ц
Провадження № 2/282/176/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення у відповідності до п. 3 ст. 209 ЦПК України, відкласти до 07 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 п. 1, 225,226, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 80-84, 180-183,184 СК України, Суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою повноліття, тобто до 15.12.2030 року.

Стягнення розпочати з 28.05.2013 року

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 500 (пятсот) грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою Катериною трирічного віку, тобто до 15.12.2015 року.

Стягнення розпочати з 28.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. понесених нею витрат за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 458 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок №0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896130.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ухвалою судді від 11 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2013 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Головуючий:
Справа № 2-н-193/13
Провадження № 760/3134/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11 березня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5 437, 88, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5 437, 88.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І.