"06" вересня 2013 р.
Справа № 642/4108/13
№2/642/1004/13
6 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Клименко О.І.
при секретарі - Іншаковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Представник позивача в судове засідання не зявився. Однак в позовних вимогах зазначив, розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. І не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не зявився, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно меморального ордеру № № 24427533 від 12.06.2008 року та рахунку фактури № ХФ7-2859 від 12.06.2008 року позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав належним чином та надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 5443 грн. 10 коп.. Зі свого боку відповідача ОСОБА_2 отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ХФ7-1517 від 20.06.2008 року.
Відповідно до п.2.3 договору за користування кредиту відповідач сплачує кредитору процент, виходячи зі ставки 0,01%.
Як вбачається з тексту договору моментом погашення кредиту вважається день зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором, однак не пізніше ніж 11.04.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи позивач взяті на себе обовязок виконав в повному обсязі.
В свою чергу відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору від своєчасного виконання зобовязань ухилявся. Так як про існування заборгованості відповідач ОСОБА_2 повідомлявся, однак кредитну заборгованість не сплачував. У звязку з чим у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за вказаним кредитним Договором, що складається з заборгованості за сумою кредиту 3403,34 грн., заборгованість за відсотками 0 грн. 09 коп., заборгованість за комісіями 0,00 грн..
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачу неодноразово надсилались досудові вимоги з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також звертання до суду з позовною заявою. Але до цього часу відповідачем взяті на себе зобовязання перед позивачем не виконано.
Невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором, а також те, що відповідач ігнорує листи позивача з вимогами погашення заборгованості та не вживає заходів щодо добровільного погашення заборгованості, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобовязання та наносить позивачу збитків.
Відповідно до вимог ст. 1049 та 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і всього з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства Дельта Банк підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3403 грн.34 коп.
Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 625, 651,1049, 1054,1055 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І.Клименко