overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5051/13-ц
Провадження № 2/361/1915/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 504 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Орлова.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1508/13-Ц
Провадження № 2/711/1028/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

22.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачу позов разом з додатками до нього.

Керуючись 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В.М.Скляренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3591/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1140/13
У Х В А Л А

про залишення про без руху

01 жовтня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1536,49 грн., втрат від інфляції в розмірі 63,84 грн., 3% річних в розмірі 82,28 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1536,49 грн., втрат від інфляції в розмірі 63,84 грн., 3% річних в розмірі 82,28 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 30.09.2013 року отримано відповідь.

Дослідивши вищезазначену заяву, приходжу до висновку, що остання подана до суду з порушенням вимог ч. 5 ст. 98, ч.1 ст. 99 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України та ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження та станом на 01.01.2013 року не може бути меншим 114,70 грн.

Заявником не правильно сплачено судовий збір не за такими реквізитами:

Отримувач коштівУДКС України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031632
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0023
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за заявою ____ (назва заявника), Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу,

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а тому вважаю необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків, а саме на сплату судового збору згідно з реквізитами платежу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1536,49 грн., втрат від інфляції в розмірі 63,84 грн., 3% річних в розмірі 82,28 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9406/13-ц
Провадження № 2/361/3232/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарях - Петренко С.М.,Олексіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 жовтня 2013 року на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 500/1140/13-ц
Провадження № 2/500/1286/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що сторони знаходяться у шлюбі з 19 липня 2008 року, разом із тим спільне проживання припинено з вересня місяця 2012 року. Дітей від шлюбу немає, разом із тим відповідач зник, через що вважає збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати, а витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
Реєстрація шлюбу між сторонами 19 липня 2008 року підтверджена свідоцтвом серії 1-БК, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї на підставі актового запису за № 1376 від 19 липня 2008 року.
Спільне проживання сторін припинено з вересня місяця 2012 року. Дітей від шлюбу немає, разом із тим відповідач зник, через що у відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї на підставі актового запису за № 1376 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 жовтня 2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 755/8605/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12619/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 2/489/305/13
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, 05.11.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 06.02.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму в розмірі 309 508 (триста дев'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 23 коп., а саме: 143 222,34 грн. основного боргу; 129 483,26 грн. відсотки по кредиту; 20 156,36 грн. пеня; 16 646,27 грн. індекс інфляції, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 02/МК/3/2008-980 від 08.02.2008.

В задоволенні вимог про стягнення штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір у розмірі 1 537,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір у розмірі 1 537,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2648/13-ц
Провадження № 2-н/209/745/13
У Х В А Л А

"04" червня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж суму заборгованості в розмірі 2507,79 грн.,та витрати по справі.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір по справі.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_2.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, прож. за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Героїв, 40-64.

Суддя Кіряк А.В.
Справа № 2-175/2892/13-ц
У Х В А Л А

05 липня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. 04 липня 2013 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 18 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/1270/13-ц
Провадження № 2/386/314/13
У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGOWGI від 08.04.2008 року , в розмірі 325558,17 грн.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 37,92 кв.м., житловою площею 19,42 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості , її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташований за адресою : АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб , компетенції якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання , в якому просить залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач проти заявленого клопотання не заперечила .

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що до справи необхідно залучити співвідповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає співвідповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити співвідповідачем по справі за позовом ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3539/2012

18 березня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_8 РДА про звернення стягнення на заставне майно та виселення і зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Імекс Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_8 РДА про звернення стягнення на заставне майно та виселення і зняття з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 районний відділ управління ДМС України в Івано-Франківської області, оскільки в позовній заяві ставиться питання про зняття відповідачів з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_8 РДА про звернення стягнення на заставне майно та виселення і зняття з реєстрації в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 районний відділ управління ДМС України в Івано-Франківській області.

Направити третій особі: ОСОБА_8 районному відділу управління ДМС України в Івано-Франківській області копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 296/443/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі, поділ особового рахунку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 травня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2013 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: