АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7547/13 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.
Справа № 2-7564/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про припинення спільної сумісної власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільній власності, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 114 гри. 70 коп.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн.,

тобто, слід доплатити 57 грн. 35 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом________(ШБ чи назва установи, організації

позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 11 жовтня 2013 року, апеляційна скарга подана 23 жовтня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що 21 жовтня 2013 року отримав текст рішення та звернувся з апеляційною скаргою.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано доказів, що саме 21 жовтня 2013 року апелянт отримав текст оскаржуваного рішення. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Оскільки апелянт не надає доказів щодо отримання копії оскаржуваного рішення. саме 21 жовтня 2013 року, а такі дані необхідні для вирішення питання про подання апеляційної скарги у встановлені законом строки на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання таких доказів.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про припинення спільної сумісної власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільній власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя-