УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради, Куп`янського міського голови ОСОБА_2, КП Куп*янське БТІ про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Куп`янського міського голови №56/КП від 23.07.2012р., поновлення на роботі на посаді начальника Комунального підприємства Купянське бюро технічної інвентаризації, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, починаючи з 23.07.2012р.

Рішенням Московського суду м. Харкова від 17 травня 2013 року було визнано незаконним та скасовано розпорядження Куп`янського міського голови №56/КП від 23.07.2012р.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Комунального підприємства Куп`янське бюро технічної інвентаризації з 23.07.2012р.

Стягнуто з Комунального підприємства Куп`янське бюро технічної інвентаризації на користь ОСОБА_1 58014,90 грн. середнього заробітку за вимушений прогул.

Стягнуто з Куп`янської міської ради на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника Комунального підприємства Куп`янське бюро технічної інвентаризації з 23.07.2012р. і стягнення середнього заробітку в межах заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

При винесенні рішення судом були допущені описки у вступній частині та в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявок осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать, що проголошена судом резолютивна частина не відповідає вступній частині складеного повного рішення суду, а саме проголошена вступна частина не містить одного із співвідповідачів - Комунального підприємства Куп'янське бюро технічної інвентаризації, яким оскаржується судове рішенні (а.с.152).

Крім того, у резолютивній частині оскарженого рішення суду від 17 травня 2013 рою вказано, що позов задоволено, однак в цій частині судом записано, що стягнуто 5000 грн. на користь ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, яку вона просила у своїх позовних вимогах стягнути з відповідачів на її користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.. (а.с.155).

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до вступної частини рішення, вказавши співвідповідачем - Комунального підприємства Куп'янське бюро технічної інвентаризації

Крім того , внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 17 травня 2013 року вказавши, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вступної частини рішення Московського суду м. Харкова від 17 травня 2013 року, вказавши співвідповідачем - Комунальне підприємство Куп'янське бюро технічної інвентаризації.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 17 травня 2013 року вказавши, що позов підлягає частковому задоволенню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: