overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9071/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,

Встановила:

Ухвалою судді від 09 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 12 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/702/22/13
Справа № 702/496/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованих осіб

26 квітня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю заявника : ОСОБА_1

представника заявника : ОСОБА_2

представники заінтересованої особи відділу Держземагенства у Монастирищенському районі : ОСОБА_3

представники заінтересованої особи Аврамівської сільської ради Монастирищенського району : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Монастирищенському районі, Аврамівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб дочок спадкодавця ОСОБА_4, ОСОБА_5

Учасники процесу не заперечували проти залучення в якості заінтересованих осіб дочок спадкодавця ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в залученні до участі у справі в якості заінтересованих осіб дочок спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання представника завяника задоволити повністю.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Монастирищенському районі, Аврамівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 травня 2013 року до 12 год. 00 хв.

Направити залученим заінтересованим особам копію ухвали, заяви та додані до неї матеріали.

Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 08.02.2013 року та 12.03.2013 року з уточненими позовними заявами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок №18 розташований по вул. Лісовій с. Бірочок Другий Зміївського району Харківської області, шляхом виселення відповідачів із вказаного будинку.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив за його відсутністю вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви та перенести розгляд справи, в зв'язку з неявкою відповідачів.

Від відповідачів повідомлень про причини неявки до суду не надходили.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 31, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належним їй будинком шляхом виселення.

Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 години 22.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ñïðàâà ¹ 310/4368/13-ö
30 êâ³òíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïóñòîâ³ò Ç.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Áåðäÿíñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Àçîâñüê³ ìàñòèëà ³ îëèâè ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå ñïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè,
Çàÿâà ï³äñóäíà Áåðäÿíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó. Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.98 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà. Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó ¿¿ ïðèéíÿòò³ ñóä íå ìàº.
Ç óðàõóâàííÿ âèùåçàçíà÷åíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 102, 104, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Áåðäÿíñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Àçîâñüê³ ìàñòèëà ³ îëèâè ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå ñïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"01" липня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на частину нежитлової будівлі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням. 25 червня 2013 року по справі винесено рішення, згідно якого позов задоволено частково, визначено порядок користування приміщенням під літерою "Б-2" площею 102,5 кв.м., що розташоване за адресою по вулиці Новій, будинок 23 в місті Біла Церква Київської області виділено ОСОБА_1 приміщення № № "3-18", "3-19" загальною площею 23,6 кв.м, виділено ОСОБА_2 в користування приміщення № № "3-21", "3-22", загальною площею 23,1 кв.м, приміщення № "3-30" розділено надано у користування ОСОБА_1 11,55 кв.м. і ОСОБА_2 12,05 кв.м, решту приміщень залишено у спільному сумісному користуванні. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на частину нежитлової будівлі відмовлено. При написані даного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказаний номер приміщення "3-30", замість правильного "3-20".

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд керуючись ст.219 п.1 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, тому дана описка підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в приміщенні, що розташоване за адресою по вулиці Новій, 23 у м. Біла Церква, згідно поверхового плану на другому поверсі розташована кімната №"3-20", а не кімната під №"3-30", а тому необхідно внести до рішення виправлення вказавши кімнату №"3-20".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні рішення від 25.06.2013 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі №1003/11919/12 2/357/786/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на частину нежитлової будівлі, вказавши номер кімнати "3-20".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2704/13-ц
Провадження № 2/526/1107/2013
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

27.12.2013 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути йому дану позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 230 грн., сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції від 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

16.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 12/50 частин житлового будинку №10 по вул. Комінтерна в м. Зміїв Харківської області з відповідною частиною надвірних будівель, вартістю 19561 грн. 50 коп., що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Сторони в судове засідання вперше не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не сповістив.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 21.02.2013 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 04 листопада 2013року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи, тому слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявойю ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 07.Х1.2013року на 13.30години, про що повідомити сторони, викликати свідків.

Пропонувати відповідачу до дня слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2515/8165/2012 Провадження № 22-ц/795/1359/2013
У Х В А Л А

30 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, виділ у натурі частки із спільного майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 06 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 226/1669/13-ц
Провадження № 2/226/643/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 26 липня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
пр. № 2/759/4393/13
ун. № 759/9094/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі Т.В. Голубенко

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивліьна справа за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивака заявила до суду клоптання про витребування доказів, а саме від Філія 803-804 ( м. Кив вул. Зодчих,30а) Акт про проживання чи не проживання гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1,

А також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.35,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від Філія 803-804 ( м. Кив вул. Зодчих,30а) Акт про проживання чи не проживання гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Запрошувані доказі подати до Святошинсьекого районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа.27 а), до 15.11.2013 року.

Залучити до участі у справі, у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали суду надіслати третім особам, та повідомити про дату судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4329/12
провадження № 2/632/258/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2030/4329/12 рік за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 27 лютого 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрійовича до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області,м.Первомайський Харківської області,вул. Гагаріна,2 та Земельний кадастровий центр,м. Харків,вул..Короленко,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/546/13-ц
Провадж.№ 2/481/276/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши третьою особою сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

28.05.2013 року та 11.06.2013 року позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд

-2-

Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №0911/1705/2012

15 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., заслухавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго в особі філії Надвірнянський РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 488,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 07.08.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго в особі філії Надвірнянський РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 488,02 грн.

Згідно даного рішення вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго в особі філії Надвірнянський РЕМ (р/р 3, , МФО 336503 в ТВБВ №10008/18 філії ВАТ Ощадбанк) 488,02 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні 02 копійки) за спожиту електроенергію та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба не виконує рішення суду у частині стягнення боргу та судових витрат без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а,Івано-Франківської області.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 25.01.2013 року.

Суддя Флоряк Д.В.