Справа №2106/1062/2012
____________________2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

за участю прокурора - Богуненко С.Г.

розглянувши в смт Високопілля цивільну справу за позовами Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області - до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5;ОСОБА_47;ОСОБА_24; ОСОБА_8; ОСОБА_9;ОСОБА_25; до ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13 ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23, третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності та повернення земельних ділянок у державну власність із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області з цивільними позовами - до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_24; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_25; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_26; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23, третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі про визнання недійсними державних актів на право приватної власності та повернення земельних ділянок у державну власність із чужого незаконного володіння, зазначивши у позовах про те, що в порушення п.п.2.1,2.2,2.3,2.4,2.6,2.8,2.9 Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №174 від 02.07.2003 року «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», відомості про внесення обмінного файлу по земельним ділянкам, які надані зазначеним громадянам у власність, до бази даних обміну земельно-кадастровою інформацією у ХРФ ДП «Центр ДЗК» та відмітки на землевпорядній документації відсутні, відповідні реєстраційні картки не формувались, акти приймання-передачі державних актів на право власності та реєстраційних карток з відділом Держкомзему у Високопільському районі не складалися, відповідно перевірка відомостей відображених у Державних Актах на право власності та реєстраційних картках не здійснювалась та відповідно реєстраційні картки не передані оператору для внесення відомостей до бази даних АС Державного Земельного Кадастру. Також, згідно інформації Головного управління Держкомзему в Херсонській області від 20.04.2012 року №06-39/930 бланки Державних Актів на право власності замовлялися відділом Держкомзему у Нововоронцовському районі. Тому за відсутності погодженого контролюючими органами проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність, реєстраційних карток, а також рішення органу виконавчої влади про затвердження документації із землеустрою, всупереч вимогам ст.118 Земельного кодексу України, ст.50, ст.60 Закону України «Про землеустрій», п.1.12 Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, п.п.2.2,2.3,2.4 Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №174 від 02.07.2003 року «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» зазначеним громадянам незаконно видано Державні Акти на право власності для ведення особистого сільськогосподарського призначення, а саме: 18.11.2008 року ОСОБА_3 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 1.00 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 26.06.2009 року ОСОБА_4 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 площею 1.00 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 20.01.2009 року ОСОБА_5 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 площею 1.50 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.04.2007 року ОСОБА_6 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 2.00 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_24 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 13.04.2007 року ОСОБА_8 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_9 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_25 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 площею 1.91 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_11 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_23 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 площею 1.98 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 22.06.2009 року ОСОБА_12 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.04.2007 року ОСОБА_13 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_12 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 25.04.2007 року ОСОБА_26 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 22.06.2009 року ОСОБА_15 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_16 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 30.05.2007 року ОСОБА_17 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_16 площею 1.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_18 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 22.06.2009 року ОСОБА_19 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року ОСОБА_20 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.06.2009 року ОСОБА_21 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20 площею 1.93 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.04.2007 року ОСОБА_22 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_21 площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_27 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера. Просить суд визнати недійсними зазначені державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та повернути земельні ділянки у державну власність із чужого незаконного володіння.

Прокурор В-Олександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області Богуненко С.Г. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, за дорученням Гайдаш Н.О., позов прокурора підтримала, не заперечує проти задоволення позову, але частково, мотивуючи тим, що відповідачі по справі, громадяни України, скористалися своїм конституційним правом на отримання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, при цьому сільські ради та районна державна адміністрація задовольнила їх заяви про надання у приватну власність земельних ділянок. Разом з тим, не завершене виготовлення технічної документації та проектів землеустрою не впливає на добросовісність набуття громадянами права приватної власності на вказані земельні ділянки, тому вважає, що позов слід задовольнити частково, а саме скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки, виданих даним громадянам, та надавши право цим громадянам на дооформлення технічної документації та проектів землеустрою із затвердженням райдержадміністрацією та отримання належних Державних актів.

Представник позивача Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, за довіреністю, ОСОБА_30, в судове засідання не з'явився, надавши клопотання в якому підтримав позов прокурора та просить суд задовольнити його в судовому порядку, а також розглянути справу у відсутності представника.

Представники третьої особи відділу держкомзему у Високопільському районі Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, позовні вимоги прокурора визнали частково, при цьому на заперечення позовних вимог, представник ОСОБА_31 надав письмові заперечення (а.с.69-168 т.8), підтримавши їх та додатково пояснив, що вини громадян в тому, що так сталося не має, громадяни є добросовісними набувачами та скористалися своїм конституційним правом на отримання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та відповідно до вимог ст.118 ЗК України, звернулися до сільских рад та райдержадміністрації для реалізації свого права, при цьому, як сільські ради так і райдержадміністрація, без заперечень, надали свою згоду на приватизацію земельних ділянок даним громадянам. Тому вважає, що позов слід задовольнити частково, визнавши недійсними самі бланки державних актів на право власності на земельні ділянки, як видані з порушенням вимог законодавства, але надавши право громадянам дооформити технічні документи та проекти землеустрою із затвердженням розпорядженням голови райдержадміністрації та отримати належні державні акти на право власності на земельні ділянки.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_16, представник ОСОБА_22, за довіренністю ОСОБА_33, надали в судове засідання заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_26, ОСОБА_23 , ОСОБА_18, ОСОБА_34, позов визнали частково, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_25, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, представник ОСОБА_21, за довіреністю, ОСОБА_37, в судовому засіданні позовні вимоги прокурора не визнали та на заперечення позовних вимог відповідачі повідомили, що їх вини не має в тому, що чиновники, на їх законні вимоги та проведення відповідних оплат, в тому числі за видачу Державних Актів, через банківські установи, видали їм недійсні Державні акти. Вони робили все, що їм говорили, вважають що є добросовісними набувачами земельних ділянок, відповідно до вимог конституції. Тому вважають, що якщо Державні Акти дійсно є підробленими, то винні особи повинні нести відповідальність за це, але їм повинні видати належні Державні Акти.

Відповідач ОСОБА_24 в судове засідання не з'явився, так як згідно свідоцтва про смерть (т.2 а.с.140) ОСОБА_24 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис від 17.01.2012 року за №04 в Іванівській сільській раді Високопільського району Херсонської області.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії листа Високопільської райдержадміністрації Херсонської області №02-26/6-2482/12 від 27.08.2012 року (т.1 а.с.13,96,184; т.2 а.с.10,84,159; т.3 а.с.10,80,155; т.4 а.с.10,86,161; т.5 а.с.10,85,160; т.6 а.с.10,81,155; т.7 а.с.10,83,156) вбачається, що розпорядження про затвердження головою районної державної адміністрації проектів землеустрою та технічної документації щодо відведення у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 - не знайдено.

- Із копії листа Головного управління Держкомзему у Херсонській області №06-39/930 від 20.04.2012 року (т.1 а.с.14,97,187; т.2 а.с.11,85,160; т.3 а.с.11,81,156; т.4 а.с.11,87,162; т.5 а.с.11,86,161; т.6 а.с.11,82,156; т.7 а.с.11,84,157) вбачається, що бланки державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №№247320; 247262; 247343; 247336; 247339; 247319 отримано згідно накладної №50 від 22.10.2004 року на підставі листа Нововоронцовського районного відділу земельних ресурсів від 21.10.2004 року №1030/1-18 та довіреності серії ЯИР №7341521 від 22.10.2004 року через ОСОБА_39

- Із копії листа Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» №237-04 від 25.04.2012 року (т.1 а.с.16,99,186) вбачається, що відповідно до бази даних файлів обміну земельно-кадастрової інформації, дані щодо надходження на перевірку обмінних файлів та відомості про надходження та заповнення державних актів відсутні.

- Із копії листа Високопільської районної СЕС №02-1/23-264 від 20.04.2012 року (т.1 а.с.18,101,189) та копії листа №01-34/225 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.22,96,166; т.3 а.с.22,92,167; т.4 а.с.22,98,174; т.5 а.с.22,96,167; т.6 а.с.21,90,164; т.7 а.с.21,96,167) з яких вбачається, що документи із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_40, ОСОБА_3, ОСОБА_41 та ОСОБА_42 з 2003 по 2009 роки не видавалися, а також громадянам ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_23 та ОСОБА_11 з 2007 по 2009 роки не видавались.

- Із копії листа Херсонської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури №01-10/55 від 26.04.2012 року (т.1 а.с.19,102,190), листа №01-10/77 від 22.06.2012 року (т.2 а.с.165; т.5 а.с.166; т.6 а.с.89,159), листа №01-10/80 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.19,92; т.3 а.с.88,163; т.4 а.с.18,94,170; т.5 а.с.18,93; т.6 а.с.18; т.7 а.с.18,92,164) з яких вбачається, що до обласного управління не надходило звернень стосовно погодження проектів землеустрою, щодо відведення у власність, оренду, користування земельних ділянок у 2004 - 2009 роках щодо громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3; погодження також не надавались громадянам: ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19 та ОСОБА_8, а також погодження документації із землеустрою не надавались ОСОБА_44, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_23 та ОСОБА_11

- Із копії листа відділу Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області №569 від 29.05.2012 року (т.1 а.с.20,103,192) з якого вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок наведена в цінах 1995 року з урахуванням коефіцієнтів індексації по рокам, становить ОСОБА_3, площа 1.00 га. - 15515,70 грн.; ОСОБА_4 площа 1.00 га. - 16440,48 грн. та ОСОБА_5 площа 1.5 га. - 24660,72 грн.

- Із копії листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області №07-10/7-126 від 07.05.2012 року (т.1 а.с.21,104,191), листа №07-10/7-170 від 25.06.2012 року (т.2 а.с.162; т.5 а.с.163; т.6 а.с.84,157 ), листа №07-10/7-174 від 27.06.2012 року (т.2 а.с.15,89; т.3 а.с.15,85,160; т.4 а.с.15,91,166; т.5 а.с.15,90; т.6 а.с.15; т.7 а.с.15,88,161) з яких вбачається, що у держуправлінні дані про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3; ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_8; ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_23 та ОСОБА_11 - відсутні.

- Із копії свідоцтва про смерть (т.2 а.с.140) з'ясовано, що ОСОБА_24 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис від 17.01.2012 року за №04 в Іванівській сільській раді Високопільського району Херсонської області.

- Із копії листа відділу містобудування та архітектури Високопільської райдержадміністрації Херсонської області №24 від 23.04.2012 року (т.1 а.с.22,105,193); №31 від 21.06.2012 року (т.2 а.с.161; т.6 а.с.163); №32 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.14,88; т.3 а.с.14,82,159; т.4 а.с.14,88,165; т.5 а.с.14,89,162; т.6 а.с.14,83; т.7 а.с.14,87,160) з яких вбачається, що документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_11, та ОСОБА_17 - відділом не погоджувалась.

- Із копії листа Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» №333-04 від 07.06.2012 року (т.1 а.с.24,107,195); №383-04 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.18,94; т.3 а.с.18,90,165; т.4 а.с.20,96,169; т.5 а.с.20,94; т.6 а.с.22; т.7 а.с.19,95) з яких вбачається, що згідно бази даних обміну земельно-кадастровою інформацією, обмінні файли на земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_44, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_11 - інформація щодо заповнення бланків реєстраційних карток відсутня.

- Із копії розпорядження Високопільської райдержадміністрації Херсонської області №478 від 28.09.2005 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» (т.1 а.с.25,108); №274 від 31.05.2006 року (т.2 а.с.17; т.4 а.с.168; т.5 а.с.17; т.7 а.с.90,163); №285 від 20.05.2008 року (т.2 а.с.91; т.4 а.с.93; т.5 а.с.92; т.7 а.с.17); №68 від 14.02.2007 року (т.2 а.с.164); №15 від 14.01.2008 року (т.3 а.с.17,87,162; т.4 а.с.17; т.5 а.с.165; т.6 а.с.88,162); №142 від 31.03.2005 року (т.6 а.с.17); №148 від 18.03.2008 року (т.7 а.с.91) з яких вбачається, що головою Високопільської райдержадміністрації Херсонської області громадянам - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_45, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_21 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Кочубеївської та Іванівської сільських рад, а також на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

- Із копії листа відділу Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області №636 від 21.06.2012 року (т.1 а.с.27-28,110-111,196-197; т.6 а.с.86-87,160-161); №657 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.12-13,86-87;т.3 а.с.12-13,83-84,157-158; т.4 а.с.12-13,89-90,163-164; т.5 а.с.12-13,87-88; т.6 а.с.12-13; т.7 а.с.12-13,85-86,158-159) з яких вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства становить: ОСОБА_3 площа 1.00 га - 15515,70 грн.; ОСОБА_4 площа 1.00 га - 16440,48 грн.; ОСОБА_5 площа 1.5 га - 24660,72 грн.; ОСОБА_18 площа 2.00 га - 22446,27 грн.; ОСОБА_16 площа 2.00 га - 22446,27 грн.; ОСОБА_46 площа 2.00 га - 22446,27 грн.; ОСОБА_8 площа 2.00 га - 18377,89 грн.; ОСОБА_26 площа 2.00 га - 22449,44 грн.; ОСОБА_17 площа 1.00 га - 11141,53 грн.; ОСОБА_6 площа 2.00 га - 17889,40 грн.; ОСОБА_13 площа 2.00 га - 18380,48 грн.; ОСОБА_22 площа 2.00 га - 18380,48 грн.; ОСОБА_45 площа 2.00 га - 22449,44 грн.; ОСОБА_12 площа 2.00 га - 22449,44 грн.; ОСОБА_15 площа 2.00 га - 18380,48 грн.; ОСОБА_21 площа 1.93 га - 21663,71 грн.; ОСОБА_25 площа 1.91 га - 21439,22 грн.; ОСОБА_24 площа 2.00 га - 22449,44 грн.; ОСОБА_9 площа 2.00 га - 17889,40 грн.; ОСОБА_23 площа 1.98 га - 22224,95 грн.; ОСОБА_11 площа 2.00 га - 22449,44 грн. Вартість земельних ділянок наведена в цінах 1995 року з урахуванням коефіцієнтів індексації по рокам.

- Із копій Державних актів на право власності на земельну ділянку (т.1 а.с.39,121,210; т.2 а.с.31,105,175; т.3 а.с.31,101,176; т.4 а.с.31,107,183; т.5 а.с.31,105,176; т.6 а.с.30,99,174; т.7 а.с.30,104,175) з яких вбачається, що 18.11.2008 року ОСОБА_3 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 1.00 га.; 26.06.2009 року ОСОБА_4 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 площею 1.00 га.; 20.01.2009 року ОСОБА_5 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 площею 1.50 га.; 12.04.2007 року ОСОБА_6 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_24 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 площею 2.00 га.; 13.04.2007 року ОСОБА_8 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_9 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_25 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 площею 1.91 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_11 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_23 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 площею 1.98 га.; 22.06.2009 року ОСОБА_12 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 площею 2.00 га.; 12.04.2007 року ОСОБА_13 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_12 площею 2.00 га.; 25.04.2007 року ОСОБА_26 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13 площею 2.00 га.; 22.06.2009 року ОСОБА_15 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_16 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15 площею 2.00 га.; 30.05.2007 року ОСОБА_17 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_16 площею 1.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_18 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17 площею 2.00 га.; 22.06.2009 року ОСОБА_19 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_20 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19 площею 2.00 га.; 12.06.2009 року ОСОБА_21 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20 площею 1.93 га.; 12.04.2007 року ОСОБА_22 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_21 площею 2.00 га.

- Із копій рішень сесій Іванівської та Кочубеївської сільських рад та Високопільської селищної ради Високолопільського району Херсоньської області, копій заяв до сільских рад та голови Високопільської райдержадміністрації про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства від ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5;ОСОБА_47;ОСОБА_24; ОСОБА_8; ОСОБА_9;ОСОБА_25; до ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13 ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23, а також копій розпоряджень голови Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про надання дозволів на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою на земельні ділянки у зв'язку із приватизацією (а.с.27-68 т.8) з'ясовано, що відповідачі по справі зверталися із відповідними заявами для виділення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та такі земельні ділянки рішенням сесій Кочубеївської, Іванівської сільських рад та Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, а також розпорядженням голови Високопільської райдержадміністрації були надані у приватну власність із наданням дозволу на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою для подальшого отримання Державних Актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Згідно ст.14 Конституції України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч.1, 2 ст.84 ЗК України 1. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. 2. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом…

Відповідно до ч.6-10 ст.118 ЗК України (в редакції станом на 11.01.2005 р.) …6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. 7. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. 8. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. 9. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. 10. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Згідно п.б ч.1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно ст. 125 ЗК України, Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України, ч. 1. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті ч. 2. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільовогопризначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.215 ЦК України 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст.374 ЦК України 1. Суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. 2. Іноземці, особи без громадянства можуть набувати право власності на землю (земельні ділянки) відповідно до закону.

Відповідно до ст.387 ЦК України 1. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.388 ЦК України 1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. 3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно ст.50 Закону України «Про землеустрій» Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно ст.60 Закону України «Про землеустрій» Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області підлягає задоволенню, але частково, оскільки, як убачається із матеріалів справи, громадяни, відповідачі по справі, скористалися своїм Конституційним правом на отримання у приватну власність земельних ділянок, безпосередньо звернувшись із відповідними заявами до Іванівської та Кочубеївської сільских та Високопільської селищної рад, а також із заявами до Високопільської райдержадміністрації з проханням про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств, при цьому, як сесії сільських та селищної рад, так і райдрежадміністрація, без заперечень надали згоду про надання земельних ділянок вказаним громадянам у приватну власність, про що свідчать рішення сесій та розпоряджень голови райдрежадміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою. Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, вказані громадяни, відповідачі по справі, належним чином виконували вказівки посадових осіб державних установ та приватних підприємств, вносили оплату за виготовлення технічної документації, проектів землеустрою, та отримання Державних Актів, через банківські установи, усвідомлюючи законність своїх дій, та отримавши у відповідному органі, відділі Державного земельного кадастру, Державні Акти, без сумніву вважали себе добросовісними набувачами земельних ділянок, та не могли передбачити незаконність видачі їм Державних Актів у державній установі. Тому суд, враховуючи, обставини, що склалися, вважає за можливим задовольнити вимоги прокурора частково, а саме, зодовольнити прохання про поновлення строку на звернення із позовом до суду, оскільки, як убачається із матеріалів справи тільки після проведення перевірки у 2012 році прокуратурі стало відомо про порушення вимог земельного законодавства при видачі Державних актів громадянам, відповідачам по справі. А також, суд вважає за можливим задовольнити вимоги про визнання недійсними державних Актів на право власності на земельні ділянки, видані громадянам, відповідачам по справі, з порушенням вимог земельного законодавства України. Разом з тим, враховуючи добросовісність громадян у приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, суд вважає за можливим надати право громадянам на доофомлення технічної документації та проектів землеустрою, подати відповідно до вимог ч.8 ст.118 ЗУ України, на погодження до райждержадміністрації та отримання висновку, з подальшим отриманням належних Державних Актів на право приватної власності на земельні ділянки. Тому у задоволенні в іншій частині позовних вимог прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118, 121, 125, 126 Земельного Кодексу України, ст.50, ст.60 Закону України «Про землеустрій», ст.ст.203, 215, 374, 387, 388 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області - до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_24; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_25; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_26; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23, третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності та повернення земельних ділянок у державну власність із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Поновити Херсонському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері строк звернення до суду з позовом в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області - до ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_24; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_25; ОСОБА_11; до ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_26; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; до ОСОБА_22; ОСОБА_23, третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області про визнання недійсним державних актів на право приватної власності та повернення земельних ділянок у державну власність із чужого незаконного володіння.

Визнати недійсними Державні Акти про право власності на земельні ділянки виданих: 18.11.2008 року на ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 площею 1.00 га.; 26.06.2009 року на ОСОБА_4, серії НОМЕР_2 площею 1.00 га.; 20.01.2009 року на ОСОБА_5, серії НОМЕР_3 площею 1.50 га.; 12.04.2007 року на ОСОБА_6, серії НОМЕР_4 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року на ОСОБА_24, серії НОМЕР_5 площею 2.00 га.; 13.04.2007 року на ОСОБА_8, серії НОМЕР_6 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року на ОСОБА_9, серії НОМЕР_7 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року на ОСОБА_25, серії НОМЕР_8 площею 1.91 га.; 16.01.2009 року на ОСОБА_11, серії НОМЕР_9 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року на ОСОБА_23, серії НОМЕР_10 площею 1.98 га.; 22.06.2009 року на ОСОБА_12, серії НОМЕР_11 площею 2.00 га.; 12.04.2007 року на ОСОБА_13, серії НОМЕР_12 площею 2.00 га.; 25.04.2007 року на ОСОБА_26, серії НОМЕР_13 площею 2.00 га.; 22.06.2009 року на ОСОБА_15, серії НОМЕР_14 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року на ОСОБА_16, серії НОМЕР_15 площею 2.00 га.; 30.05.2007 року на ОСОБА_17, серії НОМЕР_16 площею 1.00 га.; 16.01.2009 року на ОСОБА_18, серії НОМЕР_17 площею 2.00 га.; 22.06.2009 року ОСОБА_19, серії НОМЕР_18 площею 2.00 га.; 16.01.2009 року ОСОБА_45, серії НОМЕР_19 площею 2.00 га.; 12.06.2009 року ОСОБА_21 серії НОМЕР_20 площею 1.93 га.; 12.04.2007 року на ОСОБА_22, серії НОМЕР_21 площею 2.00 га.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль