Справа № 2-5751/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Віто-Поштова сільська рада, мале колективне підприємство «СИМВОЛ», Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Віто-Поштова сільська рада, МКП «СИМВОЛ», Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 20 750 грн; стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 7 000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 277,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ст.4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ст.15 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Тому, суд зобов'язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У прохальній частині позову позивачем фактично заявлено 2 позовних вимог.

Відповідно, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Позовні вимоги не мають чіткого визначення взагалі та відповідно норм чинного законодавства.

Так позивач зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 відповідачем проводяться будівельно-ремонтні роботи за рахунок вільно найманих працівників, в результаті вибірки грунту, було пошкоджено лінію електропередач, що призвело до знеструмлення об'єкту її підключення. При цьому, позивачу слід надати докази наявності належного відповідача, а саме зазначити кому належить ділянка на якій проводились будівельні роботи, у зв'язку з чим позивач визначив в якості відповідача саме ОСОБА_2.

Крім того, для встановлення вини відповідача позивачу слід зазначити, чим саме підтверджується наявність вини в діях позивача та причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками, про що надати відповідними висновки уповноважених органів.

При цьому позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням у чому виражаються дії відповідача, які конкретно неправомірні дії він вчиняв, в який спосіб вони вчинялися, в чому полягають порушення прав позивача та не зазначено якими доказами це підтверджується.

Позивачу також, слід обґрунтувати прохальну частину позову в частині стягнення з відповідача матеріального збитку та матеріальної шкоди.

Крім того, матеріали справи не містять розрахунку майнової шкоди в сумі 20750 грн, на підтвердження чого, необхідно надати повний та обґрунтований розрахунок, підтверджений в повному обсязі відповідними доказами.

На підтвердження звернення до суду як приватного підприємця, необхідно надати відповідні докази щодо реєстрації у передбаченому законодавством порядку.

Позивач зазначає, що територія за адресою АДРЕСА_2 є його приватною територією, на підтвердження зазначеного позивачу слід надати правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності та призначення земельного користування.

Окремі вимоги позивача чітко не викладені, а саме: яким чином саме відповідач причетний до вказаних робіт, на якій правовій підставі вказана земельна ділянка (право власності, інше речове право) належить відповідачу; в чому саме виразилася протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність причинного зв'язку між діями відповідача та шкодою завданою позивачу; наявність наміру відповідача на спричинення шкоди позивачу.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір тільки за частину вимог матеріального характеру, однак, як вбачається з позовної заяви позивач також зазначає про моральну шкоду, однак судовий збір в цій частині позивачем не оплачений. Тому позивачу слід доплатити частину судового збору за розгляд вимог немайнового характеру.

Також, суд роз'яснює позивачу, що у разі необхідності забезпечення доказів по справі, він вправі скористатися положеннями ст.133 ЦПК України та забезпечити докази до моменту подачі позову до суду, оскільки розгляд справи у суді обмежений відповідними процесуальними строками.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121, 208,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Віто-Поштова сільська рада, мале колективне підприємство «СИМВОЛ», Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко