Провадження № 2/202/4232/2013
19 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,
при секретареві Матухно І.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» у квітні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 60 843,51 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 207 від 12.12.2006р. відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6 000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до ОСОБА_2, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання договору поруки № 81 від 12.12.2006 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 843,51 грн. та судові витрати.
Представник позивача суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, суду надали свої заперечення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 207 від 12.12.2006р. Банком було відкрито Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 6 000,00 дол. США на строк з 12.12.2006 року по 11.12.2007 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14% річних у валюті кредиту.
Так, 12.12.2006 року, в порядку, передбаченому ст. 553 ЦК України , між Банком, Позичальником та Поручителем було укладено договір поруки № 81.
Згідно розділу 1 договору поруки , Поручитель поручився перед Банком за виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, зобовязалися нести солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за порушення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що й Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі.
Станом на 25.03.2013 року, з врахуванням суми, вирученої від продажу вищевказаного заставного майна Поручителя з прилюдних торгів, загальна сума заборгованості Позичальника становить 7 024,03 дол. США, що еквівалентно 56 143,07 грн. та 4 700,44 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 5 650,89 дол. США; прострочені зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом 1 373,14 дол. США; пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 4 339,87 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 360,57 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно умов Кредитного договору позичальнику зобов?язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз