overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2013
ЄУ № 420/722/13-ц
Провадження №2/420/243/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 29 серпня 2013 року на 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.1991 року (актовий запис №156) відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:30 годин 21.10.2013 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 226/371/13-ц
Справа № 2/226/263/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4, померла 27.04.2005р., спадкова справа після її смерті не відкривалася.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст.37, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_4 на Димитровську міську раду.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 1418/2492/12
Провадж.№ 2/481/121/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 05.03.2013

Суддя
Справа №460/114/2013-ц
Провадження №2-460/21/2013
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"11" січня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою №24 в будинку №25 по вул.Шептицького в с.Старичі Яворівського району Львівської області.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, належної оплати позову судовим збором. Зокрема в позовній не вказано точної адреси відповідача в м.Рава-Руська (вулиці, номера будинку, квартири тощо). Також позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Зокрема, не зазначено доказу, що підтверджує факт реєстрації відповідача за вказаною адресою в с.Старичі (відсутня довідка про склад зареєстрованих осіб за місцем проживання позивача)

Крім цього, подана позовна заява оплачена судовим збором в сумі 107 грн 30 коп, а з 01.01.2013 року судовий збір за позовну заяву немайнового характеру становить 114 грн 70 коп.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання позовної заяви та її копії із зазначенням точної адреси відповідача, з долученням довідки про склад зареєстрованих осіб за місцем проживання позивача та квитанції про доплату судового збору в розмірі 07 грн 40 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 2-231/12

11 січня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкарєр" до Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті особи без самостійних вимог Головинська сільська рада, ОСОБА_25, про усунення перешкод в користуванні надрами корисних копалин та визнання недійсним розпорядження голови Костопільської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в користуванні надрами корисних копалин шляхом визнання недійсним розпорядження голови Костопільської РДА від 3 квітня 2003 року в частині затвердження технічної документації на виділення земельних часток (паїв) та скасування державних актів на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд задовільняє заяву представника позивача та залишає позов в частині вищеназваних громадян без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкарєр" до Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті особи без самостійних вимог Головинська сільська рада, ОСОБА_25, про усунення перешкод в користуванні надрами корисних копалин та визнання недійсним розпорядження голови Костопільської райдержадміністрації залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22 ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.В.Оліник
Справа № 155/708/13-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Черняк В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ"ДельтаБанк" до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду 16.04.2013 на 11:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/836/13-ц Провадження № 22-ц/795/1358/2013
У Х В А Л А

13 червня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:45 20 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 460/944/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57, 64, 209, 212, 213 ЦПК України , ст.ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 серпня 2012 року, а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Кошляки Підволочиського району Тернопільської області по вул. Кривоноса №18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7728/13
Справа №638/4252/13ц Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Категорія інші Доповідач - Бобровський В.В
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2013 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велта до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велта до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 26 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.02.2013 Справа № 1329/5597/12
Оголошено перерву витребування додаткових доказів та призначено до судового розгляду на 09.04.2013 17:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Директору КП Харківське міське бюро
технічної інвентаризації
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської про визнання права власності на житловий будинок літ. С-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 36.
Прошу надати інформацію за ким зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 36.
Відповідь прошу надати предявнику запиту.
Суддя А.О. Григорєва
Справа № 2/0808/955/2012
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Усс Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2012 року було повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві представник позивача вказує, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена помилка в номері платіжного доручення, в сумі судового збору та в сумі судового збору прописом.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно в ухвалі суду допущена описка невірно зазначений номер платіжного доручення, судовий збір та помилка в сумі судового збору прописом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ КБ Приватбанк і внести виправлення в ухвалу суду від 10.04.2012 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущенну в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року у справі № 2/0808//955/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним: Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області виплатити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк судовий збір у сумі 627,15 грн.(шістсот двадцять сім гривень 15 копійок) платіжне доручення № PROM6B1GE8 сплачений 16 лютого 2012 року у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/502/13- ц
№ провадження 2/361/665/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

19 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко Україна» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди,

керуючись ст.ст. 16, 220, 793 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 60, ч.4 ст. 174, ст.ст. 213-215 Цивільно- процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко Україна» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди будівлі (іншої капітальної споруди) від 25 жовтня 2009 року дійсним з моменту укладення і до 23 жовтня 2015 року, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 лютого 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 332/523/13
Провадження №: 2-о/332/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження зборів суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2013 року, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 була передана на розгляд іншому судді. У відповідності до ст.11-1 ЦПК України справа розподілена судді Федоренко О.І.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження й призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 17.04.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1947/13-ц
Рядок статзвіту № 46
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мушина) ОСОБА_4, зареєстрований 1 лютого 1997 року виконкомом Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 1.
Визначити місце проживання ОСОБА_5, 20.04.1998р.н. та ОСОБА_6, 19.05.2000р.н. з матір'ю - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник