АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/793/260/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
інстанцї - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бабенка В.М.

суддів Пальонного В.С., Нерушак Л.В.

при секретарі Воропай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року про задоволення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

14.11.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_3

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням вимог законодавства, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позовна заява зареєстрована у суді 13.11.2012 року, а заява про забезпечення позову зареєстрована в канцелярії суду 14.11.2012 року. Тому ухвала про забезпечення позову від 15.11.2012 року по даній справі була винесена з додержанням вимог чинного законодавства, так як 15.11.2012 року КП «ЧООБТІ» була надана довідка про те, що відповідачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_3 не надала поважних доказів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали. А вказані нею обставини, не являються суттєвими для скасування ухвали суду першої інстанції

Згідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, а ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді