Справа № 524/9177/13-ц
21.11.2013 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Лободенка О.С.
при секретарі Євтушенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У жовтні 2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши, що 05 січня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 позичила у позивача ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 80 000,00 грн. Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 зазначеної суми, підтверджується власноручно написаною розпискою від 05 січня 2013 року, в якій остання підтверджувала факт отримання нею від позивача грошові кошти в борг на загальну суму 80 000,00 грн. та зобовязалася повернути суму боргу за договором позики в строк до 05 квітня 2013 року. В зазначений термін відповідачка боргу не повернула, і на пропозицію про добровільну сплату його, відповідала обіцянками.
Позивач просив стягнути загальну суму заборгованості за договором позики від 05 січня 2013 року, що складає 80 000, 00 грн. з урахуванням:
- 3% річних за весь час прострочення в сумі (підстава: ч. 2 ст. 625 ЦК України) 1808,22 грн.
Також стягнути понесені витрати повязані зі оплатою судового збору та оплатою правової допомоги, які складаються з:
- оплата суми судового збору 818,08 грн.;
- оплатою правової допомоги 2000,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в які позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без його участі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а також через оголошення у пресі.
Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 05 січня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 позичила у позивача ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 80 000,00 грн. Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 зазначеної суми, підтверджується власноручно написаною розпискою від 05 січня 2013 року, в якій остання підтверджувала факт отримання нею від позивача грошові кошти в борг на загальну суму 80 000,00 грн. та зобовязалася повернути суму боргу за договором позики в строк до 05 квітня 2013 року. В зазначений термін відповідачка боргу не повернула, і на пропозицію про добровільну сплату його, відповідала обіцянками.
У відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст.. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 борг за договором позики у розмірі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп. ).
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, - 3% річних за весь час прострочення в сумі 1808,22 грн. ( одна тисяча вісімсот вісім грн. 22 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору - 818,08 грн. ( вісімсот вісімнадцять грн., 08 коп.) та оплату правової допомоги - 2000,00 грн (дві тисячі грн., 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя :