Справа № 265/4916/13-ц
Провадження № 2/265/1973/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.07.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовними вимогами до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження по справі було відкрито 04 липня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Під час проведення попереднього судового засідання від представника позивачки, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг надійшло клопотання про зобовязання Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради провести обстеження житлових умов проживання позивачки та відповідачки, про що скласти відповідні акти та надати їх суду, надати суду висновок стосовно доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлене її представником клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного суд на підставі матеріалів справи та з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребувати у Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради акту обстеження житлових умов як позивачки по справі так і відповідачки, висновок з приводу доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду акт обстеження житлових умов позивачки по справі ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду акт обстеження житлових умов відповідачки по справі ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин на 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник