Провадження № 2/202/3163/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Андрущенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний ВРАЦС м. Дніпропетровська, про виключення з актового запису відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний ВРАЦС м. Дніпропетровська, про виключення з актового запису відомостей про батька.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, посилався на те, що він не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися у 2008 році.

З урахуванням викладеного, просив суд виключити з актового запису № 359 від 09 квітня 2010 року, вчинений Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ, як батька дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали, суду надали псові пояснення по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, суду надав листа, в якому просить слухати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи та надані докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 2005 року.

З грудня 2008 року між сторонами припинено шлюбі відносини.

29 травня 2009 року шлюб між стонами було розжовано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 121760, виданого Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 206.

Проте, в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком записаний позивач ОСОБА_1.

З пояснень відповідачки у судовому засіданні вбачається, що позивач був записаний у свідоцтві про народження як батько, тільки на підставі ч.2 ст. 122 СК України, відповідно до якої, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 11,15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний ВРАЦС м. Дніпропетровська, про виключення з актового запису відомостей про батька задовольнити.

Виключити з актового запису № 359 від 09 квітня 2010 року виданого Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини.

Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 359 від 09 квітня 2010 року про народження ОСОБА_3, 27 березня 2010, в графі батько відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз