Справа № 265/8586/13-ц
Провадження № 6/265/432/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (далі по тексту Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-3612 від 29.12.2009 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2009 року і до повноліття дітей. Заборгованість за виконавчим листом №м 2-3612 від 29.12.2009 року на 01.12.2013 року складає 19288,00 гривень. Боржник за неодноразовими викликами до відділу ДВС не зявляється. Згідно відповіді з ВРЕР м.Маріуполя за боржником транспортні засоби не зареєстровані. За даними ДПС за боржником поточні відкриті рахунки відсутні. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник є власником 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з тим, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, тому Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання ним зобовязань.

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Однак, державним виконавцем не надано ніяких доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 368, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя________________ ОСОБА_5