Справа № 645/606/13
Провадження № 2/645/845/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним між сторонами 14.05.2008 року, а також за додатковою угодою до договору позики від 07.05.2008 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії ХВ № 004 на надання правової допомоги та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 958 від 03.04.2001 року, звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки уточнення до позовної заяви, а також пояснень стосовно наданого 05.03.2013 року відповідачем заперечення на позов. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, які знаходяться в Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області.

Пизивач підтримав клопотання свого представника та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правових послуг б/н від 16.02.2013 року, витяг з якого міститься в матеріалах справи та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 632 від 29.07.2008 року, в судовому засіданні заперечує проти вищевказаних клопотань, посилаючись на безпідставність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також вважає, що клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження заявлене представником позивача всупереч нормам, визначеним у статтях 131, 133 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника стосовно заявлених клопотань, а також думку представника відповідача вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

05.03.2013 року через канцелярію суду надійшло заперечення відповідача на позов (вх.. № 5869). В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви з метою ознайомлення з вищевказаним запереченням, яке було задоволено судом. Після чого, представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою підготовки пояснень стосовно наданого відповідачем заперечення, оскільки отримав його копію лише в судовому засіданні, у звязку з чим у представника позивача не було часу для надання обґрунтованих пояснень з приводу викладених у запереченні обставин. Крім того, представник позивача зазначив, що після звернення з позовом до суду відповідач частково погасив заборгованість за договором позики, у звязку з чим виникла потреба уточнити позовні вимоги шляхом їх зменшення.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, яке знаходиться в Управлінні по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів зазначається який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, без долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто, а саме не подано доказів звернення до Управління з адвокатським запитом, відмови у задоволенні такого запиту, або інших документально підтверджених доказів неможливості отримання таких доказів. Крім того, вказане клопотання представника позивача не конкретизовано, оскільки ані позивач, ані його представник не вказали судові номеру кримінального провадження, статті (частини статті) Кримінального кодексу, за якою підозрюється ОСОБА_5, а встановити такі дані самостійно суд позбавлений можливості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 131, 137, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 22 березня 2013 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме про витребування у Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова