overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1706/1364/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.02.2013 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області про оголошення фізичної особи померлою.

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони по справі не зявились. Від заявниці надійшла заява, в якій просять відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Заінтересована особа до суду подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 11:00 год. 14.02.2013., про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Суддя:
Справа № 482/2179/13 - ц
У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засідання у справі призначити на 05 грудня 2013 року на 13.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Баранкевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, 21.05.1979р.н., у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 482/2061/13 - ц
У Х В А Л А

07 листопада 2013 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 21 листопада 2013 року на 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 21 листопада 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Баранкевич
справа № 166/710/13-ц
провадження №2/166/218/13
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача ПАТ Державний ощадний банк України - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей Ратнівської районної держадміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

встановив:

Представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії будинкової книги для реєстрації громадян у будинку №14/2 (14а) по вул.Учительська у смт.Ратне, наданої у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору іпотеки №2539 від 24 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_5.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили.

Представник служби у справах дітей поклалася на погляд суду.

Клопотання підлягає до задоволення.

У силу ст..10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, у тому числі сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою з`ясування об`єктивної істини у справі, з огляду на неможливість самостійного отримання позивачем необхідних документів суд витребовує такі документи від особи, в якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.10, 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Ратнівської районного нотаріального округу ОСОБА_6 до 10 год 00 хв 18 жовтня 2013 року надати суду копію будинкової книги для реєстрації громадян у будинку №14/2 (14а) по вул.Учительська у смт.Ратне, наданої у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору іпотеки №2539 від 24 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_5.

Роз`яснити, що за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 589/6112/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1490/13
УХВАЛА

17.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 1323 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/421/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської державної гімназії ім..Ушинського, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до

до Новгород-Сіверської державної гімназії ім..Ушинського, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, відшкодування моральної шкоди.

15.03.2013 року від позивача до суду надійшла письмова заява про повернення їй позову.

Таким чином, у відповідності до ст.121 ч.3, п.1 ЦПК України, необхідно позов повернути ОСОБА_1, у звязку з поданням позивачкою до суду письмової заяви відповідного змісту.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської державної гімназії ім..Ушинського, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, відшкодування моральної шкоди,- повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу на адресу вказану у позовній заяві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Дата документу 26.11.2013
№ 320/9805/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до Мелітопольської міської ради, згідно яких просив визнати право власності на самочинно збудованіобєкти, розташовані по вулиці Тімірязєва 9а в м.Мелітополі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.09.2013 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

09.10.2013 позивачем було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Провадження № 2/755/1144/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ЖБК Механізатор-2про визначення порядку користування житловим приміщенням та місцями загального користування, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ЖБК Механізатор-2про визначення порядку користування житловим приміщенням та місцями загального користування задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 42 по вул. Березняківській, 14-а в м.Києві виділивши: ОСОБА_1 в користування кімнату площею 11.1 кв.м.; ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнати площею 18,6 кв.м. та 10,2 кв.м. Місця загального користування залишити в загальному користуванні.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №1706/1468/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.03.2013 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

сторони по справі в судове засідання не зявилися, в суду немає відомостей, що відповідачу вручено судову повістку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 09:30 год. 24.05.2013, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська область, смт Пісочні, вул.. Курортна, 17
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.06.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 739/1239/13-ц
провадження №2/739/314/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок та господарські будівлі,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок та господарські будівлі.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок та господарські будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 07 серпня 2013 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: третя Сумська державна нотаріальна контора про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем не визначена ціна позову та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Судовий збір Вам необхідно доплатити у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 229, 40 грн. та не більше 3 441, 00 грн. вимогу майнового характеру та за вимогу немайнового характеру 229, 40 грн. на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: третя Сумська державна нотаріальна контора про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 161/4838/13-ц
Провадження № 2/161/2019/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 13, 14, 15, 16, 509, 510, 511, 526, 530, 545, 598, 599, 601, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, повний текст якого буде виготовлено 07.05.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2/229/685/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню на 02.08.2013 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар