overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 серпня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Кухтін І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоандріївської сільської ради та ОСОБА_3 про надання додаткового строку та визнання права власності на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоандріївської сільської ради та ОСОБА_3 про надання додаткового строку та визнання права власності на спадщину за законом до судового розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/591/13-ц

Рядок статзвіту № 47

15 квітня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, 01.10.2003 року , і встановити їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 22-ц-740/2011 Провадження №
У Х В А Л А

08 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2011 року було скасовано рішення суду першої інстанції від 26.01.2011 р. по зазначеній вище справі.

16.04.2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду.

Враховуючи положення ст.219 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що дане питання слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки апеляційним судом в судовому засіданні на 11:30 16.05.2013.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 226/100/13- ц
Справа № 2/226/173/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчий комітет Димитровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 04 лютого 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Ñïðàâà ¹ 0809/7123/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/170/2013
"22" ñ³÷íÿ 2013 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ, â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìåðêóëîâîé Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ Õóäàéáåðä³ºâî¿ Í.À..,
ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà: Çàïîð³çüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòîê ó ïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³ íà äîìîâîëîä³ííÿ , ñóä 
Ïîçèâà÷ ïî ñïðàâ³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòîê ó ïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³ íà äîìîâîëîä³ííÿ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çàÿâèâ êëîïîòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ïî ñïðàâ³ ñóäîâî-òåõí³÷íî¿ åêñïåðòèçè äëÿ âèçíà÷åííÿ ³äåàëüíèõ ÷àñòîê ñï³ââëàñíèê³â äîìîâîëîä³ííÿ.
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à çàïåðå÷óâàâ ïðîòè ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè, îñê³ëüêè ¿õ ÷àñòêè âæå çàðåºñòðîâàí³ â ÁÒ².
Ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ, âèñëóõàâøè äóìêó ïîçèâà÷à, ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à - àäâîêàòà ÎÑÎÁÀ_3, äóìêó ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, îòæå ïî ñïðàâ³ íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè çàçíà÷åíó åêñïåðòèçó, òàê ÿê äëÿ ç'ÿñóâàííÿ îáñòàâèí, ùî ìàþòü çíà÷åííÿ äëÿ ñïðàâè, íåîáõ³äí³ ñïåö³àëüí³ çíàííÿ â ãàëóç³ áóä³âíèöòâà.
Îñê³ëüêè äëÿ ïðîâåäåííÿ çàçíà÷åíî¿ åêñïåðòèçè ïîòð³áíèé ïåâíèé ïðîì³æóòîê ÷àñó, íà ÷àñ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåîáõ³äíî ïðèçóïèíèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 143, 144, ï.5 ñò. 202 ÖÏÊ, ñóä 
Ïðèçíà÷èòè ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà: Çàïîð³çüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòîê ó ïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³ íà äîìîâîëîä³ííÿ, ñóäîâî - òåõí³÷íó åêñïåðòèçó, ïîñòàâèâ íàñòóïíå ïèòàííÿ:
1. ×è ìîæëèâî âèçíà÷åííÿ ³äåàëüíèõ ÷àñòîê ñï³ââëàñíèê³â äîìîâîëîä³ííÿ çà àäðåñîþ : ì. Çàïîð³ææÿ, âóë.. Ñåëèùíà, áóä. 4, ç óðàõóâàííÿì òîãî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 íàëåæàëî ïðàâî âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê ë³ò. Â çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë.. Ñåëèùíà, áóä. 4, à ÎÑÎÁÀ_2 íàëåæàëî ïðàâî âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê ë³ò. À çà àäðåñîþ : ì. Çàïîð³ææÿ, âóë.. Ñåëèùíà, áóä. 4,
Âñòàíîâèòè òåðì³í äëÿ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè îäèí ì³ñÿöü.
Ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ïîêëàñòè íà ÏÏ Ðåã³îíàëüíå ñóäîâî-åêñïåðòíå áþðî, ïîïåðåäèòè åêñïåðò³â ïðî êðèì³íàëüíó â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ñò. ñò. 384, 385 ÊÊ Óêðà¿íè.
Âèòðàòè çà ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ïîêëàñòè íà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1, ðîçÿñíèòè ¿é ïîëîæåííÿ ñò. 146 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî íàñë³äêè óõèëåííÿ â³ä ó÷àñò³ â åêñïåðòèç³.
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ äî çàê³í÷åííÿ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè çóïèíèòè.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäó øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
23.09.2013 Номер провадження № 2/311/1322/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 07 жовтня 2013 року на 08 годин 05 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської дільниці №3 Запорізького акціонерного товариства „Облрембуд про поновлення строку позовної давності, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою частково не дійсним, визнання права власності на гараж та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановила:

Ухвалою судді від 19 листопада 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 23 січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/802/13-ц

У х в а л а

"08" серпня 2013 р. Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кобилінською Т.М., за участю сторін, їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь 3200 доларів США.

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ч.2 п.3 ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову визначена у доларах США та гривнах, а вимоги ставляться тільки у доларах США.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити свої вимоги щодо валюти стягнення боргу з посиланням на розрахунковий коефіцієнт, а тому судом надається позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня її проголошення.

Наступне судове засідання призначити на 13 серпня 2013 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

народних засідателів Болгарова В.В., Гредіна С.М.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Комісія з питань опіки та піклування Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

01.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Зміївського районного суду від 30.11.2012 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

12.02.2013 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи №89 від 05.02.2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 169, п. 4 ст. 201, ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по даній справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:30 годину 22.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/81/13- ц
провадження № 2/632/461/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку,достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті »Слобідський Край» ,але до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку,достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5047/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 жовтня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5047/13

У Х В А Л А

19 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду на 09 жовтня 2013 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 537/4477/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 рокуроку суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки адресно довідки Адресного бюро в Полтавській області, ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки завником не підтверджено обставниу, якими останній обгрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржник - ОСОБА_4 є споживачем його послуг або те, що він є власником житла, де мається заборгованість.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник зареєстрований за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території залишити без руху, надавши заявникові для усунення неоліків строк п'ять календарних днів, з моменту отримання ухвали суду, але не пізніше 30.09.2013 року.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4411/13-ц
Провадження №: 2/332/1533/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Запорізької міської ради.

Згідно ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьку міську раду, надавши до наступного судового засідання можливість скористатися правами, визначеними ст.ст.27,31 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 14 години 10 хвилин 4.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 460/1130/13-ц
"22" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.03.2013 о 10:00.
Справа № 460/435/13-ц

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"05" лютого 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув матеріали позовної заяви Головного управління соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Головне управління соціального захисту населення ЛОДА звернулося до суду із позовною заявою про зобав"язання ОСОБА_1 повернути автомобіль "Таврія" ЗАЗ -110280, номер кузова №60417391 одержаного інвалідом ОСОБА_2 як гуманітарну допомогу, для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема не подано документу який підтверджує сплату судового збору.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом сплати судового збору, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з врахуванням вищезазначених зауважень.

Роз»яснивши позивачу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру, встановлюється у розмірах : 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3