Справа № 661/1546/13-ц
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Пилипенка С.В.
при секретарі Леоненко С.Г., Тур О.О., Шашликовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ022400, виданого 18.11.2010 року МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області.
Наявність пошкоджень також підтверджується фототаблицею до висновку автотоварознавчого дослідження № 11/03 від 06.03.2013 року автомобіля НОМЕР_1.
Згідно ремонту калькуляції від 06.03.2013 року ремонт автомобіля «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР» становить 7 365 грн.
Відповідно до правил ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування,. збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, враховуючи, що суд не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях.
Таким чином, суд зазначає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 23.02.2013 року о 16.30 год., умисно пошкодив автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», який належить ОСОБА_1, чим спричинив заявникові матеріальну шкоду, відповідно до ремонтної калькуляції позивачем на відновлення ремонту транспортного засобу було витрачено 7365 грн., що також підтверджено в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, враховуючи також те, що відповідач не відшкодував позивачеві в добровільному порядку завданих збитків на вказану суму.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд виходить з наступного.
Зі змісту ст. 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що 23.02.2013 року відповідач по справі ОСОБА_2 умисно пошкодив деревяною палицею автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», який належить ОСОБА_1, що спричинило матеріальний збиток та моральну шкоду позивачеві.
Обґрунтовуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач посилався на те, що пошкодження автомобіля з вини ОСОБА_2 стало причиною його моральних страждань, були порушені нормальні життєві зв'язки у звязку з чим він змушений був їздити на роботу в м. Каховка на громадському транспорті. Як слідує з пояснень позивача, пошкоджений автомобіль, він використовував як засіб пересування на роботу у м. Каховка, тому вказаний автомобіль відігравав для нього в житті важливе значення.
З огляду на викладене, суд вважає, що в результаті пошкодження автомобіля був порушений звичайний уклад життя позивача, він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, ремонту транспортного засобу та введення автомобіля в експлуатацію, таким чином, завдання моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях та нервовому стресі у звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу є обґрунтованими, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України; ст.ст.3, 5, 6, 7, 8, 10, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7365 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а також а також витрати по сплаті суми судового збору в сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн., а всього 8994,40 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. В. Пилипенко