Справа № 386/1098/13-ц
Провадження № 2/386/274/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ АПК Розкішна третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що згідно Державного акту 1- КР №034800 він являється власником земельної ділянки площею 4,41 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району на підставі рішення сесії Розкішненської сільської ради від 29.11.2001 року за №151.

За усною домовленістю з відповідачем він не заперечував проти тимчасового використання належної йому земельної ділянки, щоб не обтяжувати себе офіційним зобовязанням та бути вільним в її використанні за настанням такої потреби.

Проте відповідач заявив про свої права, посилаючись на наявність договору оренди від 03.01.2007 року , укладеного між ним та ТзОВ АПК Розкішна, додаток №2 до договору , план земельної ділянки, акт прийому-передачі земельної ділянки згідно з договором, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, який зареєстровано у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії Центр державного земельного кадастру 31.01.2007 року №7.

Про це він дізнався навесні 2013 року при намірі розпорядитися належною йому земельною ділянкою за своїм баченням. Договору з відповідачем він не укладав. Підпис у вказаному договорі йому не належить . Письмових згод та підписів, а також згод на реєстрацію договору оренди землі відповідачеві він не давав.

Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.01.2007 року між ним та ТзОВ агропромислова компанія Розкішна , зареєстрований у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії Державного підприємства Цент державного земельного кадастру 31.01.2007 року за №7.

Зобовязати ТзОВ агропромислова компанія Розкішна повернути йому земельну ділянку, розташовану на території Розкішненської сільської ради Голованівського району за №965, загальною площею 4,41 га, яка належить йому на праві приватної власності згідно державного акту №034800 серії 1-КР, виданого Розкішненською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ТзОВ агропромислова компанія Розкішна на його користь судові витрати понесені зі сплатою судового збору та наданням правової допомоги у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав , та суду пояснив, що йому належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району. За усною домовленістю він не заперечував проти тимчасового використання належної йому земельної ділянки, щоб не обтяжувати себе офіційним зобовязанням та бути вільним в її використанні за настанням такої потреби.

Проте відповідач заявив про свої права, посилаючись на наявність договору оренди від 03.01.2007 року , укладеного між ним та ТзОВ АПК Розкішна. Про це він дізнався весною 2013 року . Договору оренди він не підписував. Просить визнати недійсним договір оренди землі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що він просить заявлені вимоги свого довірителя задовольнити, визнати недійсним договір оренди землі, укладений між його довірителем та АПК ТзОВ Розкішна 03.01.2007 року . ОСОБА_4 не став заключати договір в письмовій формі , а за усною домовленістю з відповідачем надав йому можливість користуватись земельною ділянкою, а коли він виявив бажання самостійно обробляти землю, виник невідомий договір, про який він не знав. Ні при яких обставинах договір він не підписував, що підтверджує висновок спеціаліста №72. В графах підписів, підписи не його. Це ознака кримінального правопорушення . Невідомі особи поставили свої підписи в договорі, що говорить про відсутність договірних відносин між сторонами, тому він просить позов задовольнити і стягнути з відповідача витрати понесені його довірителем по справі.

Представник відповідача ТзОВ АПК Розкішна заявлені вимоги не визнав та суду пояснив, що земля знаходиться в користуванні ТзОВ АПК Розкішна на підставі договору оренди. Позивач отримував орендну плату . Оригінал договору оренди їм надала дружина позивача. Підстав для сумніву, хто його підписав, не було. Орендарем проект договору оренди надається для вивчення орендодавцям, а після цього всі екземпляри договору з підписами повертаються до орендаря. У відповідача не виникли сумніви щодо намірів ОСОБА_2 передати свою земельну ділянку в оренду відповідачу. Договір оренди землі не укладається в усній формі і потребує державної реєстрації . Він категорично заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи по справі, так як це займе зайвий час, а позивач сам визнає , що систематично отримував орендну плату. Що це був лише ячмінь є неправдивим твердженням, як і те, що він сприймав цю плату як винагороду за усну домовленість з відповідачем про використання його земельної ділянки. Представник відповідача вважає, що істотні умови договору оренди земельної ділянки орендарем не порушені. Він просить в позові відмовити як необгрутованому і надуманому.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином .

Спеціаліст ОСОБА_5 в судовому засіданні , підтвердив проведення почеркознавчої експертизи №72. При порівнянні досліджуваних підписів з підписами в оригіналі договору та додатках до нього він вказав на окремі елементи підписів і пояснив, що вони належать двом різним особам, але не ОСОБА_2

Суд заслухавши позивача ,представника позивача , представника відповідача , спеціаліста ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено , що згідно Державного акту 1- КР №034800 ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 4,41 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району на підставі рішення сесії Розкішненської сільської ради від 29.11.2001 року за №151.

За усною домовленістю з відповідачем, як стверджував позивач в судовому засіданні він не заперечував проти тимчасового використання належної йому земельної ділянки щоб не обтяжувати себе офіційним зобовязанням та бути вільним в її використанні за настанням такої потреби.

Про це він дізнався навесні 2013 року при намірі розпорядитися належною йому земельною ділянкою за своїм баченням. Договору з відповідачем він не укладав. Підпис у вказаному договорі йому не належить . Письмових згод та підписів, а також згоди на реєстрацію договору оренди землі відповідачеві він не давав.

Таку позицію позивача суд ставить під сумнів

Відповідач заявив про свої права орендаря, посилаючись на наявність договору оренди від 03.01.2007 року , укладеного між ним та ТзОВ АПК Розкішна, додаток №2 до договору , план земельної ділянки, акт прийому-передачі земельної ділянки згідно з договором, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, який зареєстровано у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії Цент державного земельного кадастру 31.01.2007 року №7.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 визнав , що отримував орендну плату , тобто з умовами договору оренди був згоден і не мав претензій.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України Про оренду землі(в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

З дослідженого в судовому засіданні договору оренди землі від 03.01.2007 р, укладеного між позивачем та відповідачем , слідує , що позивач передав , а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку № 965 сільськогосподарського призначення загальною площею 4,41 га , яка належить позивачу на підставі державного акта серії 1 КР № 034800 , знаходиться на території Розкішненської сільської Ради .

В договорі зазначено грошова оцінка землі , особливості оренди , строк його дії , розмір орендної плати , форма платежу , індексація , строки виплати орендної плати , умови використання землі , строки її передачі в оренду , умови повернення земельної ділянки , обмеження щодо її використання , права та обов'язки сторін , визначення сторони , яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта оренди, підстави зміни або припинення дії договору та відповідальність сторін за неналежне його виконання .

Договір підписаний, хоча і не позивачем , але у суду є підстави вважати , що ОСОБА_2 відомо , хто його підписав від його імені. До нього доданий план-схема, додаток про розмір орендної плати , акт прийому передачі земельної ділянки в натурі, копія Державного акта .

31.01.2007 року вказаний договір зареєстровано в Голованівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Цент державного земельного кадастру за № 7 , тобто істотні умови договору не порушені .

Посилання позивача на те , що він не знав про існування договору не відповідає дійсності, так як він не оспорював умови договору, розмір орендної плати та її виплату в натуральній формі, орендну плату отримував. Договір оренди зберігався у нього вдома, отримав він його від своєї дружини, а отже не знати про його існування він не міг.

Це підтверджується копією відомості на видачу кукурудзи за 2010 рік, яку надав представник відповідача в судовому засіданні, тобто в період дії договору оренди . Отримання ячменю підтвердив сам позивач. Те, що він отриманий як винагорода за усну домовленість на використання земельної ділянки відповідачем, суд врахувати не може, оскільки це не відповідає дійсності.

Відповідно до розяснень, даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочини (договори) є укладеними, у яких є необхідна згода за всіма істотними умовами договору.

Враховуючи наведене , суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволенню не підлягає .

Викладене , крім зазначеного , підтверджується копією паспорта позивача , а/с- 3, договору оренди землі ,а/с-4, копією додатку до договору, а/с- 5-6, копією акта про передачу та прийом земельної ділянки , а/с- 7, доданими до справи документами не викликає сумніву, є достовірним, докази є вичерпними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 215 ч.1, 638 ч.1 ЦК України, ст.ст. 15, 20 Закону України Про оренду землі, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ АПК Розкішна третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

С Суддя: ОСОБА_6