Справа № 0809/4132/2012
Провадження №: 2/332/126/2013
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Мєркулової Л.О.,

при секретарі: Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ ТАСкомбанкдо ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство Промет про звернення стягнення на майно, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ТАСкомбанкзвернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство Прометпро звернення стягнення на майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить забезпечити докази по справі шляхом витребування з АТ ТАСкомбанкнаступні документи: заявки ПП Прометна отримання кредитних коштів, рішення АТ ТАСкомбанкпро продовження або про припинення нарахування процентів відповідно до умов Кредитного договору № КР 11-2006 від 16 березня 2006 року та кредитного договору КР 22-2008 від 10 квітня 2008 року, платіжні доручення, оформлені відповідним чином про перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок ПП Промет.

Суд, розглянув вище вказане клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти забезпечення доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно витребувати у позивача вищевказані документи.

Так, із пояснень представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 встановлено, що АТ Таскомбанкне надало жодної заявки від ПП Прометна отримання кредитних коштів з позичкового рахунку, який відкрито відповідно до умов Кредитного договору № КР 11-2006 від 16.03.2006 року и Кредитного договору № КР№ 22-2008 від 10.04.2008 року та будь-яких первинних документів, оформлених у відповідності до вимог ст..9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Відповідач ОСОБА_2 немає можливості отримати зазначені докази, оскільки вона не є стороною кредитного договору і тому вважає., що без дослідження зазначених документів не є доказаним факт видачі кредитних коштів та відповідно обгрунтованість пред*явлених вимог до ОСОБА_2 як іпотекодавця.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначені докази, які необхідно забезпечити і з якого метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з АТ ТАСкомбанкнаступні документи : заявки ПП Прометна отримання кредитних коштів, рішення АТ ТАСкомбанкпро продовження або про припинення нарахування процентів відповідно до умов Кредитного договору № КР 1 1-2006 від 16 березня 2006 року та кредитного договору КР 22-2008 від 10 квітня 2008 року, платіжні доручення, оформлені відповідним чином про перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок ПП Промет

Зобов'язати АТ ТАСкомбанкнадати вказані матеріали до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подач апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ЇЇ проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Л.О. Мєркулова