№ провадження:2/635/4490/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Бобрової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ( по м.Люботин та Харківському району Харківської області) Харківського РУЮ Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу садового будинку № 27 Н літера А-1, з верандою літера а, мансардою літера Мн та відповідними надвірними будівлями, душ літера Б, вбиральня літера В розташованого за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, садове товариство Шовковод, який було укладено 15.04.2013 року в простій письмовій формі між ОСОБА_3 петрівною 12.04.1967 р.н, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на садовий будинок № 27 Н літера А-1 з мансардою літера Мн житловою площею 29,3 кв.м, загальною площею 42.9 кв.м., верандою літера а площею 13.2 кв. м, та відповідними надвірними будівлями, душ літера Б, вбиральня літера В розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, садове товариство Шовковод.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в квітні 2013 року ОСОБА_1 (позивач) домовився з ОСОБА_3 (відповідач) про придбання в неї за 50 000 гривень (пятдесят тисяч гривень) належного їй садового будинку № 27 та відповідними надвірними будівлями, який відповідач мав намір продати. В розмові ми з відповідачем дійшли згоди щодо умов та ціни купівлі продажу будинку. 15.04.2013 року відповідач звернулася до позивача з пропозицією укласти договір купівлі продажу вказаного садового будинку в простій письмовій формі та передати йому в якості оплати за нього 50000 (пятдесят тисяч) гривень, натомість запропонувала негайно передати йому дане майно у фактичне володіння та зобовязалася підготувати до 20.08.2013 року всі необхідні документи для подальшого нотаріального посвідчення договору. Свою пропозицію відповідач пояснила тим, що їй вкрай необхідні гроші на придбання житла. Позивач погодився, і 15.04.2013 року між ними в простій письмовій формі було укладено договір купівлі продажу садового будинку № 27 відповідними надвірними будівлями. В договорі відповідач визнала факт продажу даного будинку та отримання від нього 50 000 гривень (пятдесят тисяч гривень) в якості оплати за нього. Також в договорі відповідач зобов'язалася до 20.08.2013 року підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення даного договору і вони дійшли згоди, що о 10-й годині 20.08.2013 року з'являться для нотаріального посвідчення даного договору до офісу приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Одразу після підписання вказаного договору відповідач звільнила даний будинок та передала його позивачу у фактичне володіння. 20.08.2013 р. о 10-й годині позивач з'явився для нотаріального посвідчення даного договору до офісу приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою : м. Мерефа вул. Радянська 2, але відповідач не з'явилася в призначений час та про причини неявки не повідомила. Пізніше ОСОБА_3 зателефонувала та повідомила, що в неї ще не готові документи які необхідні для нотаріального посвідчення нашого договору і, що вона їх зробить як тільки у неї зявиться така можливість. До теперішнього часу відповідач так і не надала документів необхідних для нотаріального посвідчення нашого договору купівлі- продажу садового будинку.У звязку із чим позивач змушений звернутися до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява відповідно до якої вони свої позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява відповідно до якої вона позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м.Люботин та Харківському району Харківської області) Харківського РУЮ Харківської області, які є третіми особами по справі, у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлен належним чином судовою корреспонденцією, причин неявки суду не повідомили.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В липні 2013 року ОСОБА_5 (позивач) домовилася з ОСОБА_6 (відповідач) про придбання в нього за 80 000 гривень (вісімдесят тисяч гривень) належного йому житлового будинку літера А-1, з верандою літера а та відповідними надвірними будівлями, літня кухня літера Б, гараж літера В, льох літера Г, вбиральня літера Д, сарай літера Ж розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Луначарського 25 а, який відповідач мав намір продати. В розмові сторони дійшли згоди щодо умов та ціни купівлі продажу будинку.

15.07.2013 р. відповідач звернувся до позивача з пропозицією укласти договір купівлі продажу вказаного житлового будинку в простій письмовій формі та передати йому в якості оплати за нього 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, натомість запропонував негайно передати позивачу дане майно у фактичне володіння та зобовязався підготувати до 15.09.2013 року всі необхідні документи для подальшого нотаріального посвідчення договору. Свою пропозицію відповідач пояснив тим, що йому вкрай необхідні гроші на придбання іншого житла.

15.07.2013 р. між сторонами в простій письмовій формі було укладено договір купівлі продажу житлового будинку літера А-1, з верандою літера а та відповідними надвірними будівлями, літня кухня літера Б, гараж літера В, льох літера Г, вбиральня літера Д, сарай літера Ж розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Луначарського 25 а. В договорі відповідач визнав факт продажу даного будинку та отримання від позивача 80 000 гривень (вісімдесят тисяч гривень) в якості оплати за нього.

Також в договорі відповідач зобов'язався до 15.09.2013 р. підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення даного договору і вони дійшли згоди, що о 9-й годині 15.09.2013 р. з'являться для нотаріального посвідчення даного договору до офісу приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Мерефа вул. Савченко 2а.

Одразу після підписання вказаного договору відповідач звільнив даний будинок та передав його позивачу у фактичне володіння.

15.09.2013 року о 9-й годині позивач з'явилася для нотаріального посвідчення даного договору до офісу приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Мерефа вул. Савченко 2, але відповідач не з'явився ні в призначений час, ні пізніше та про причини неявки не повідомив. Пізніше ОСОБА_6 зателефонував та повідомив, що в нього ще не готові документи які необхідні для нотаріального посвідчення договору і, що відповідач їх зробить як тільки у нього зявиться така можливість. До теперішнього часу відповідач так і не надав документів необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свогоцивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу, між інших, може бути визнання права.

Згідно ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 118-120, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 16, 207, 208, 220, 328, 334, 657 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу садового будинку № 27 Н літера А-1, з верандою літера а, мансардою літера Мн та відповідними надвірними будівлями, душ літера Б, вбиральня літера В розташованого за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, садове товариство Шовковод, який було укладено 15.04.2013 року в простій письмовій формі між ОСОБА_3 петрівною 12.04.1967 р.н, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на садовий будинок № 27 Н літера А-1 з мансардою літера Мн житловою площею 29,3 кв.м, загальною площею 42.9 кв.м., верандою літера а площею 13.2 кв. м, та відповідними надвірними будівлями, душ літера Б, вбиральня літера В розташованого за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, садове товариство Шовковод.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев