Справа № 1819/4844/12 р.
Провадження № 2/589/42/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря Щербань С.О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги) ОСОБА_1,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги) ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним позовом та відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги) ОСОБА_3,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області

- про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, які не заявляє самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація

- про визначення місця проживання дитини,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області

- про передачу дитини на виховання бабусі, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому 04.12.2012 року до початку розгляду справи по суті змінив предмет позову, до ОСОБА_3П, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 29 червня 2005 року Воронізькою селищною радою Шосткинського району Сумської області, актовий запис за №06 та визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його батька ОСОБА_1 за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище ОСОБА_6, вул. Комсомольська, будинок №45. За цим позовом третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є - Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 29 червня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3, з якою спільно проживав до 25 липня 2010 року. Від цього шлюбу 15 серпня 2005 року у них народилась дитина ОСОБА_5, який до 10 вересня 2012 року мешкав разом з позивачем ОСОБА_1

Сумісне життя з відповідачем ОСОБА_3 не склалося у звязку з тим, що вона до 25 липня 2010 року часто не ночувала по 1-2 тижні дома, постійно зраджувала позивачу ОСОБА_1 з іншими чоловіками та зявлялася до дому в нетверезому стані. Під час спільного проживання відповідач ОСОБА_3 будучі в нетверезому стані неодноразово висловлювалася брутальною лайкою на адресу сина.

25 липня 2010 року відповідач ОСОБА_3 зібрала свої особисті речі та майно, яке було нажито під час спільного проживання і переїхала мешкати до іншого чоловіка.

З 25 липня 2010 року по день звернення позивача ОСОБА_1 до суду відповідач ОСОБА_3 взагалі не цікавилася життям свого малолітнього сина - ОСОБА_5. Вихованням та лікуванням дитини не займалася. Жила в своє задоволення. Постійного місця проживання не має. Постійно знаходиться в нетверезому стані. На зауваження мешканців с.Вороніж, депутатів селищної Ради адекватно не реагує. Позволяє собі на їх зауваження ображати їх, використовуючи при цьому ненормативну лексику.

Син ОСОБА_7 страждає захворюванням на око. У звязку зі своїм віком та тяжкістю захворювання він знаходиться на обліку в Шосткинський дитячій лікарні. Згідно рекомендаціям лікарів обласної лікарні та Шосткинської дитячої лікарні ОСОБА_5 повинен проходити раз в місяць онкологію в ортоптичному кабінеті дитячої лікарні, раз в два місяці консультація в окуліста, два рази на рік лікування в стаціонарному очному відділені обласної лікарні, постійне ношення окулярів, окклюзія правового ока (спеціальна повязка на око) заборона перегляду телебачення та носіння тяжких предметів.

На протязі 2010, 2011 років та до 15 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 та його мати (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги по справі)- ОСОБА_4 за свої кошти здійснювали догляд за дитиною, а саме: одівали, лікували, кормили, водили та забирали з дитячого садочка, оформляли дитину до школи, купували шкільний костюм, зошити, канцелярські товари, портфель, підручники та займалися духовним і фізичним вихованням дитини. ОСОБА_8 до Шосткинської дитячої лікарні, лікували та контролювали його зір, купували йому ліки. Позивач ОСОБА_1 возив сина ОСОБА_7 до обласної лікарні, де постійно знаходився з дитиною. Як наслідок зазначених дій зір дитини значно поліпшився.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_3 з проханням повернутися до сімї, але у відповідь вислуховував на свою адресу в присутності дитини тільки образи з використовуванням нецензурної лексики.

Для того, щоб мати можливість матеріально утримувати сина позивач був вимушений працювати в м.Москва по вахтовому методу два місяці праця, два місяці займається вихованням та лікуванням сина. Під час роботи позивача ОСОБА_1 у м.Москва вихованням та лікуванням сина займається його мати ОСОБА_4, бабуся ОСОБА_8.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинська районна державна адміністрація, у якому просить визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його матері ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що після розриву відносин з ОСОБА_1 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 добровільно надавала ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_7, приймала участь у його вихованні.

Протягом часу з 22 лютого 2011 року по теперішній час працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» на посаді складальника та постійно отримує заробітну плату.

Коли дізналась, що відповідач по справі регулярно виїжджає на тимчасові заробітки до м. Москва Російської Федерації, у звязку з чим, син ОСОБА_7 залишається на вихованні у бабусі, яка є матірю ОСОБА_1, заперечувала проти постійного перебування дитини у бабусі, тому що ОСОБА_3 як рідна матір, сама здатна утримувати та виховувати свою дитину. Але відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовився надати дитину ОСОБА_3 для утримання та виховання.

Крім того, до початку розгляду справи по суті до суду звернулася третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація,

Виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, в якому просить передати їй на виховання, утримання та догляд онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що останні три роки онук постійно мешкає з нею. Мати дитини ОСОБА_3 не цікавиться життям своєї дитини та не займається її лікуванням, оскільки дитина страждає захворюванням ока.

Весь цей час ОСОБА_4 постійно піклувалася за онуком, водила його до лікарів та до школи, купувала одяг, взуття та ліки на ті кошти, які постійно їй надавав та надає син ОСОБА_4 ОСОБА_1 Мешкає в окремому будинку разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_9, який є рідним дідусем ОСОБА_5 Будинок має всі зручності, які потрібні дитині для її віку. Крім того, має в приватній власності будинок №45 по вул. Комсомольській у селищі Вороніж Шосткинського району де зареєстровані та мешкають її син - ОСОБА_1 та онук ОСОБА_5 Також зазначає, що постійно пропонувала ОСОБА_3 передати їй онука для утримання та виховання, однак ОСОБА_3 відмовляється від цього.

Вважає, що мати дитини ОСОБА_3 не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, а батько дитини ОСОБА_1 для того, щоб мати можливість прокормити, одягти сина, себе та продовжувати лікування сина вимушений працювати в м.Москва по вахтовому методу, тобто, два місяці працює, два місяці займається вихованням та лікуванням сина. Під час його роботи за межами України вихованням та лікуванням дитини займається бабуся третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що з 25 липня 2010 року він з відповідачем ОСОБА_3 шлюбні відносини не підтримує, почуття любові до відповідача не залишилось, просив строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Вважає, що мати ОСОБА_7 ОСОБА_3 не зможе забезпечити сину належне матеріальне утримання, бо отримує невелику заробітну плату. Крім того, вважає, що не зможе надавати сину належне виховання, оскільки працює повний робочий день і для цього їй потрібно кожного дня виїжджати із с. Вороніж до м. Шостка. Останні роки лікуванням сина, його вихованням та утриманням займався він та за його відсутності мати позивача ОСОБА_4 Крім того, зазначив, що любить сина ОСОБА_7 та бажає, щоб він проживав з ним. Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнає.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнає. Додатково пояснив, що батько ОСОБА_7 ОСОБА_1 у травні 2013 року зареєструвався, як фізична особа підприємець. На даний час дитина продовжує проживати з батьком ОСОБА_1, а в той час коли він виїздить на заробітки до м.Москва вихованням та утриманням ОСОБА_5 займається бабуся ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_1 мешкає окремо у будинку, що належить його матері ОСОБА_4, в якому для поліпшення житлових умов здійснює ремонт.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що визнає позов ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу, оскільки у неї не залишилось почуття любові та поваги до ОСОБА_1, просила строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Крім того, зазначила, що любить сина ОСОБА_7 та бажає, щоб він проживав з нею. Буде прикладати максимум зусиль щодо виховання та матеріального утримання сина. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини та позов ОСОБА_4 не визнає.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, в судовому засіданні зазначив, що батько дитини ОСОБА_1 постійно виїздить за межі України на заробітки і не буває вдома близько двох місяців, в цей час вихованням його сина ОСОБА_7 займається матір ОСОБА_1 ОСОБА_4 В той час мати ОСОБА_7 ОСОБА_3 постійно проживає у с.Вороніж та має постійний заробіток, у будинку де вона мешкає для дитини створені належні умови. Тому, вважають, що за доцільне визначити місцем проживання дитини з матірю ОСОБА_3

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Шосткинської районної державної адміністрації, в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням представника

Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що онук ОСОБА_5 майже постійно проживає з нею. Вона здійснює його виховання та лікування. Кошти на утримання онука витрачає зі своєї пенсії та ти що надає ОСОБА_1 коли приїздить із заробітків. Вважає, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3 не зможуть надавати достатньо уваги ОСОБА_5, оскільки його батько ОСОБА_1 постійно виїздить на заробітки до м.Млсква і по два місяці не буває вдома, а мати ОСОБА_3 працює у м.Шостка і для цього кожного дня виїжджає із с.Вороніж і не має змоги бачити сина. Крім того, ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя і негативно впливає на дитину.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 близько двох років не проживають разом, оскільки ОСОБА_3 забрала речі і пішла із будинку ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_3 на свого сина ОСОБА_7 багато уваги не звертає. Вихованням та утриманням дитини займається її батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 Але частіше дитина живе у бабусі ОСОБА_4, оскільки батько виїжджає на заробітки до Російської Федерації.

Так, з свідоцтва про шлюб 1-БП №070760 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 09 липня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 29 червня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день Воронізькою селищною радою Шосткинського району зроблено відповідний актовий запис за №06 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_1, дружині ОСОБА_1. (а.с.3).

З паспорта громадянина України МА 659988 виданого Шосткинським РВ УМВС України у Сумській області 25 листопада 1999 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 09 вересня 1976 року у с. Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.16, 17).

З паспорта громадянина України МВ 279327 виданого Шосткинським МРВ УМВС України у Сумській області 03 серпня 2005 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася 11 грудня 1984 року у с.Вовна Шосткинського району Сумської області. (а.с.18).

Із довідки виданої ТОВ «Стандарт-2002» 22.10.2012 року за №261 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, була прийнята на роботу до ТОВ «Стандарт-2002» на посаду складальника 22.02.2011 року, де працює до теперішнього часу. (а.с.36).

З виробничої характеристики виданої ТОВ «Стандарт-2002» 30.07.2012 року за №168 вбачається, що ОСОБА_3 за час роботи у Товаристві зарекомендувала себе як сумлінний та відповідальний працівник, зауважень щодо дисципліни не має. (а.с.37).

Із довідки про доходи виданої ТОВ «Стандарт-2002» 24 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 нарахована заробітна плата:

- квітень 2012 року 505 гривень 76 копійок;

- травень 2012 року 1167 гривень 72 копійки;

- червень 2012 року 616 гривень 64 копійки;

- липень 2012 року 615 гривень 78 копійок;

- серпень 2012 року 299 гривень 52 копійки;

- вересень 2012 року 1101 гривня 90 копійок. (а.с.38).

Із довідки виданої Воронізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_12 19.10.2012 року за №141 вбачається, що ОСОБА_5 навчається у 2-А класі вищезазначеної школи. (а.с.40).

Із характеристики виданої Воронізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_12 26 жовтня 2012 року за №147 вбачається, що ОСОБА_5 навчається у цій школі з 01 вересня 2011 року. Протягом навчального року і мама і тато відвідували школу і цікавились навчанням дитини. Але більше уваги хлопчику приділяла бабуся. (а.с.41).

Із свідоцтва про народження І-БП №005149 виданого виконкомом Воронізької селищної ради

Шосткинського району Сумської області 02 вересня 2005 року вбачається, що ОСОБА_5 народився 15 серпня 2005 року у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області, про що в Книзі реєстрації народжень 02 вересня 2005 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №36 і його батьками є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_3. (а.с.61).

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 13.10.2004 року за №193820 вбачається, що 13.10.2004 року нотаріально посвідчено договір дарування щодо будинку за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Вороніж, вул. Комсомольська, буд. 45. Дарувальник ОСОБА_13, обдарований ОСОБА_4. (а.с.65).

Із довідки виданої Виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 14 вересня 2012 року за №1183 вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку. (а.с.66).

Із висновку про визначення місця проживання дитини наданого Шосткинською районною державною адміністрацією вбачається, що Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість проживання ОСОБА_5 разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.73).

ОСОБА_14 про право на спадщину за законом від 13 серпня 2002 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_15 є син ОСОБА_9. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з:

- житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. 25 років Жовтня, №37;

- земельної ділянки розміром 0,5003 га розташованої за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. 25 років Жовтня, №37, призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель та ведення особистого селянського господарства. (а.с.88).

Із довідки виданої Виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 09 січня 2013 року за №19 вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивного боку. (а.с.89).

Із довідки виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі 16 січня 2013 року за №67 вбачається, що ОСОБА_4 нарахована пенсія за віком:

- серпень та вересень 2012 року по 1673 гривні 21 копійкі;

- жовтень та листопад 2012 року по 1177 гривень 29 копійок;

- грудень 2012 року 1686 гривень 81 копійка;

- січень 2013 року 1690 гривень 21 копійка. (а.с.97).

З паспорта громадянина України МА 317703 виданого Шосткинським РВ УМВС України у Сумській області 28 серпня 1997 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася 10 червня 1949 року у с.Чорна Виноградівського району Закарпатської області. (а.с.118).

Із будинкової книги для прописки громадян, що проживаю в будинку №45 на вулиці Комсомольська у с. Вороніж Шосткинського району вбачається, що:

- у ОСОБА_1 зареєстровано місце проживання за цією адресою:

- ОСОБА_3 знято з реєстрації місця проживання за цією адресою. (а.с.129, 130).

Із заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2013 року вбачається, що визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком №45 по вулиці Комсомольська у с.Вороніж Шосткинського району Сумської області. Рішення набрало законної сили 05.03.2013 року. (а.с.131-132).

Із виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 14.05.2013 року вбачається, що в ньому зареєстровано 07.05.2013 року фізичну особу підприємця ОСОБА_1. (а.с.157).

Судом встановлено, що з 25 липня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживають однією сімєю, вони не підтримують подружніх відносин, не мають взаємних

почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя, що згідно із ст.112 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України) є підставою до розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згоден, а відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу і визнає позов в цій частині в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.161 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи інтереси дитини, суд вважає необхідним визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про передачу дитини на виховання бабусі з огляду на наведені обставини, задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції виданої Філією Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» 03 вересня 2012 року за №5 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок. (а.с.1).

Із квитанції виданої Шосткинським відділенням Конотопської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» 07 листопада 2012 року за №12-113415 вбачається, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок. (а.с.33).

Із квитанції виданої Філією Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» 04 грудня 2012 року за №51 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1 гривня 60 копійок. (а.с.55).

Із квитанції виданої Філією «ОСОБА_12 Ру» ВАТ «Банк «фінанси та Кредит» 21 грудня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 105 гривень 70 копійок. (а.с.71).

Із квитанції виданої Філією АТ «Державний експортно імпортний банк України», відділення у м. Шостка 21 січня 2013 року за №8394729 вбачається, що ОСОБА_4 сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 71 копійка. (а.с.81).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2012 року). Крім того, з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом слід стягнути судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок (0,1

розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2012 року).

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 141, 161 СК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, які не заявляє самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини задовольнити.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про передачу дитини на виховання бабусі відмовити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які його зареєстрували 29 червня 2005 року про що Воронізькою селищною радою Шосткинського району у Книзі реєстрації шлюбів 29 червня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №06.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за її місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_16