У Х В А Л А

05 лютого 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2013 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2013 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 25 січня 2013 року (а.с. 81), тобто апелянтом була вчинена процесуальна дія після набрання чинності Законом України „Про Державний бюджет на 2013 рік.

Згідно ст.8 Закону України „Про Державний бюджет на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. становить 1147 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 117 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Якщо апелянта звільнено від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», то надати суду підтверджуючі документи.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, то воно не може бути задоволено, оскільки звільнення від сплати судового збору апеляційним судом нормами ЦПК України не передбачено. Відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від оплати судового збору відноситься до повноважень суду першої інстанції. Крім того, апеляційним судом Чернігівської області не встановлено підстав для задоволення зазначеного клопотання.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2