Справа № 1601/7783/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним пункту 1.2.1 до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним пункту 1.2.1 до кредитного договору.

В судове засідання призначене на 26.03.2013 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, представник позивача надав письмове клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи в звязку з його участю в судовому засіданні в Світловодському судді Кіровоградської області. Але суд вважає, що неявка позивача та її представника не є поважною, оскільки про дату судового засідання позивач та її представник були повідомлені заздалегідь, 04.03.2013 р. Ніяких зауважень і заперечень стосовно призначення судового засідання на цю дату не висловлювали.

В судове засідання призначене на 31.05.2013 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, представник позивача надав письмове клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи в звязку з його участю в судовому засіданні в Світловодському судді Кіровоградської області. Але суд вважає, що неявка позивача та її представника не є поважною, оскільки про дату судового засідання позивач та її представник були повідомлені заздалегідь, 15.05.2013 р. Ніяких зауважень і заперечень стосовно призначення судового засідання на цю дату не висловлювали.

Справа розглядається на протязі тривалого часу. Позивач та її представник свідомо затягують розгляд справи в порушення вимог ЦПК, заявляючи в судових засіданнях клопотання про витребування документів та подають заяви про відкладення розгляду справи.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним пункту 1.2.1 до кредитного договору без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним пункту 1.2.1 до кредитного договору залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: