Справа № 610/3544/13-ц
У Х В А Л А
08.11.2013 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Муленко Л.М.,
при секретарі Комар Т.О.,
за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
Позивач звернувся до суду із позовом визнання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 08.07.2013р. недійсним та про скасування державної реєстрації права оренди ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту серії 111-ХР №022703 від 12.09.2012року.
Окрім того, в провадженні судді перебувають тотожні цивільні справи за позовом :
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди;
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_11, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_12, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_13, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.
В судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання в одне провадження перелічених справ з метою процесуальної економії часу.
Відповідач - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до правил ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Зважаючи на те, що позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одних й тих самих відповідачів є однорідними, об'єднання даних позовів в порядку ст. 126 ЦПК України є доцільним, як і їх спільний розгляд з метою процесуальної економії часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, -
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди;
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди;
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_11, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_12, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди
- ПАТ "Агрофірма "Вербівське" до ОСОБА_13, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди - об'єднати в одне провадження та призначити об'єднаним справам № 610/3544/13-ц; 2/610/931/2013.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко