АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0604/2-364/12 Головуючий у 1-й інст. Галацевич О.М. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 АТ «Сведбанк», правонаступник якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2011 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, як такою, що постановлена з недотриманням правил підсудності, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 28.08.2013 р. подав апеляційну скаргу. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що даний позов виник з приводу порушення ним договірного зобовязання перед позивачем, тому відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України повинен бути предявлений в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Подільського районного суду м. Києва, оскільки останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження в справі постановлена 10.02.2011 р., отримана, відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення, матірю відповідача - ОСОБА_1 01.04.2011 р. До того ж, оспорювана ухвала була долучена відповідачем в якості додатків до заяви про перегляд заочного рішення від 14.06.2011 р. Не зважаючи на вищевикладені факти, апелянт не навів та не обґрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли він дізнався про ухвалу суду від 10 лютого 2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2011 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: