Справа № 1313/2978/12 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/783/3557/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

01 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в первісному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю задоволено повністю.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року матеріали справи не оформлені належним чином.

Згідно ст. ст. 197, 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи. Як вбачається з матеріалів справи, такий відсутній, а також і довідка про відсутність журналу судового засідання, чи зазначення про таке в рішенні, також з матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Матеріалами справи стверджується, що спір носить майновий характер.

Згідно з п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані про рух справи, прийняття зустрічного позову, його об»єднання в одне провадження з первісним позовом передбачені ст. ст. 123, 126, 158 ЦПК України.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите Апеляційним судом.

У зв»язку з наведеним, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю повернути Миколаївському районному суду Львівської області для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1