overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/139/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України неповнолітнього без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України неповнолітнього без згоди батька.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.02.2013 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/1453/13-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, відомості про причини неявки відповідача відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 9 годину 30 хвилин 22 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 263/7657/13-ц
Провадження № 2-о/263/153/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі - Антоненко К.Ю., за участю прокурора Кайдаш К.О., народних засідателів: Перестороніної Л.Г., Крутій Р.М., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.В Кулик

Народні засідателі Л.Г. Перестороніна

Р.М. Крутій
Номер провадження 2/229/336/2013
Справа № 229/1274/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню на 12.04.2013 року о 14:40 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 229/4092/13-ц
Номер провадження2-н/229/1224/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Територіальна громада, в особі Харківської міської ради
Шоста Харківська державна нотаріальна контора
Держпром,6-й під., 4-й пов.
Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 24.07.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади, в особі Харківської міської ради, треті особи: шоста Харківська державна нотаріальна контора, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2013 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.05.2013 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.05.2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію вступної та резолютивної частини рішення від 03.09.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Додаток : рішення на 1-му арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 727/8023/13-ц
Провадження № 2-н/727/793/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КЖРЕП № 17 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1356 грн. 27 коп., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, із відмітки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Чернівецької області, тобто не можливо встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви КЖРЕП № 17 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Ярема
Справа № 229/720/13-ц
Номер провадження2-н/229/266/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2/263/5160/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2013 р. на 08-50 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 591/3006/13-ц
Провадження № 4-с/591/45/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Чукової Юлії Василівни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вимоги своєї скарги мотивує тим, що відповідно до виконавчого листа, виданого за рішенням Зарічного районного суду м. Суми 17.10.2012 року № 1805/8894/2012, провадження № 2/1805/2349/2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 06.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 як фізичної особи підприємця та за основним місцем роботи як директора ТОВ „А.В.С. Груп, але відповіді на свою заяву не отримала. Вважає, що вказана бездіяльність є незаконною та просить зобовязати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Чукової Юлії Василівни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, вул.. Харківська,5
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.10.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 570/3611/13-ц
Номер провадження 2-о/570/107/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Соломицькій Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

представника ООП Рівненської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВИРІШИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про надання права на шлюб - заяву задоволити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 136/252/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" березня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ВИЗНАННЯ ПРАВОЧИНУ НЕДІЙСНИМ В ЧАСТИНІ ЗАЗНАЧЕННЯ ПОКУПЦЯ ТА ВИЗНАННЯ ПОКУПЦЕМ ЧАСТИНИ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ.

суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/5122/13-ц
Провадження № 2-н/638/1301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі Надьон Т.Р.

розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі від 12 квітня 2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства Харківводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2013 року Дзержинським районний судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Харківводоканал.

06.08.2013 р. представник КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою в якій просив суд зазначити у вищезазначеному судовому наказі наступне: дату народження та ідентифікаційні номер боржника: суму, що підлягає стягненню.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі від 12 квітня 2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова задовольнити.

В описовій та резолютивній частинах судового наказу від 12 квітня 2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова зазначити наступне:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ;

- заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2154 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/2691/13
ун. № 759/2984/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2013 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 30.05.2013 року та 21.06.2013 року позивач та відповідач не з'являлись, з невідомих для суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилась в судове засідання і не повідомила причини неявки та не направила заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 2/0202/8273/2013
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 16 вересня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4462/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 24.05.1969 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4462/13-ц від 23 жовтня 2013 р.
Справа № 332/422/13
Номер провадження № 2/332/310/13
УХВАЛА

25.02.2013 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Запоріжгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 25.02.13.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надали.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
справа №638/4370/13-Ц
провадження №2/638/2874/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання позивача з ОСОБА_2 однією сім`єю на протязі більш ніж п`ять років до 23 березня 2011 року та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0658 га розташовані за адресою: м.Харків, вул.Очаківська, 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що померла 23.03.2011 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину, 12 квітня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко