Справа № 329/404/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2013 р., смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за собою права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 травня 2013р. позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не дотримана структура позову, як того вимагає вказана стаття, не вказані в позові відповідачі, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, не зазначений зміст позовних вимог, не вказана ціна позову, позивачем не надано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зовсім зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначений перелік документів, що додані до заяви. Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (чи документ, який підтверджує право на пільги чи звільнення від сплати судового збору).

Також, не дотримано вимог ст. 120 ЦПК України, так як до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, які додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, до позовної заяви не додані довідки щодо місця проживання та склад сімї на момент смерті батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відсутні свідоцтво про смерть брата позивача ОСОБА_7 та довідки щодо місця проживання та його склад сімї на момент смерті. Також, не вказані спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_7, так як відповідно до новели Цивільного кодексу України позивач, як сестра померлого, має право на його спадщину лише у другу чергу.

Крім того, при викладенні обставин позивачем не чітко викладені факти та на підтвердження доводів не надані докази, які саме особи мали право на спадщину в першу чергу чи обовязкове право спадщину, окремо: після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Хто саме звертався із заявами про прийняття спадщини, чи отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті вказаних спадкодавців.

Позивачем не надані докази щодо належності кожному спадкодавцю конкретного майна, яке входить до спадкової маси, відсутні докази самовільного вивезення відповідачами майна, яке належало спадкодавцям.

Не зрозуміло чи входить до спадкової маси житловий будинок, хто із спадкоємців був його власником, та не надані докази з цього приводу.

В позовних вимогах не конкретизовано на яку частину спадщини чи на яке саме майно претендує позивач. Якщо стоїть питання щодо сплати відповідачами певної суми за майно в рахунок частини спадщини, то позивачем повинні бути наданий опис та оцінка майна, яке входило до спадкової маси, як того вимагає чинне законодавство, із засвідченням вказаного акту нотаріусом або представником органу місцевого самоврядування, на момент відкриття спадщини.

До позову не додана докази щодо звернення позивача до нотаріуса із питанням прийняття спадщини або постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, позивач ставить вимогу про зібрання судом усіх необхідних матеріалів для ведення справи. Проте, ОСОБА_1 не надає підтвердження самостійного звернення для зібрання доказів та виниклих складнощах для їх отримання.

Також, в позові не зазначені факти чи мав позивач право на обовязку частину спадщини.

Суддею був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем, 05 червня 2013 року, відповідно до заяви позивача про отримання вказаної ухвали особисто на руки.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 11.06.2013р.

На вказаний вище термін, вказані в ухвалі суду недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за собою права на спадщину в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь