overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/47/13- ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними,

встановив:

Згідно ухвали суду від 27 червня 2013 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинено на час її проведення.

Із відповіді Львівського НДІСЕ відомо, що дана експертиза проведена, а тому провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2013 року на 12:00 год. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 442/4821/13-ц
У х в а л а

"12" липня 2013 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Дрогобицької ОДПІ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не оплачена в повному розмірі судовим збором. Заявниця сплатила- судовий збір в розмірі 11,50 грн., а повинна була сплатити 114,70 грн. Крім того, подала копію квитанції про сплату судового збору, а при подачі заяви до суду долучається до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Дрогобицької ОДПІ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/815/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до судового розгляду на 05 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 460/3000/13-ц
Провадження №2/460/1163/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Явір-1» про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 23 грудня 2013 року о 10 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.16, 97-100 ЦК України, Статутом садівничого товариства «Явір-1», суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Явір-1» про визнання незаконним та скасування рішення Садівничого товариства «Явір-1» від 13 липня 2013 року про виключення ОСОБА_1 з числа членів садівничого товариства та зобов»язання садівниче товариство «Явір-1 про поновлення ОСОБА_1 в числі членів садівничого товариства, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Номер провадження: 22-ц/791/68/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-509/11, виданого 15.02.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" суми заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" на ухвалу від 07.11.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 23 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4983/13 Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявлними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітополььского міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, комунальне підприємство "Водоканал", Відкрите акціонерне товариства "Мелітопольгаз", приватний нотаріус Мелітопольськогоміського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз", комунальне підприємство "Водоканал", приватний нотаріус Мелітополььского міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна про стягнення грошових сум,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

м. Волноваха 09 серпня 2013року

Суддя Волноваського районного суда Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю: позивачки, відповідача, третіх осіб

попереднє розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на позові наполягає, відповідач позовні вимоги визнає, показав суду, що він дійсно отримав усі гроші за будинок, передав позивачці ключи, документи, вона будинком вже користується, але він не оформляє угоду, оскільки ніяк не може оформити прийняти спадку (немає часу, можливості, часто хворіє), треті особи проти позовних вимог не заперечують, оскільки домовилися, що спадок прийматиме відповідач, сторони показали, що інших спадкоємців немає.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейского суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130,156, 109-110, 33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2010р. на 13.00годину у приміщенні Волноваського районного суду, викликавши на призначаний день і час сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/6610/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-í/332/1197/13
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"17" ãðóäíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «ÎÑÍÎÂÀÍ²ª» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 çàáîðãîâàíîñò³ ïî êîìóíàëüíèì ïîñëóãàì, ñóä -
Äî ñóäó íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.95-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, äî íå¿ äîäàí³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè òà ¿õ êîï³¿, âèìîãà, çà ÿêîþ ìîæå áóòè âèäàíèé ñóäîâèé íàêàç ïåðåäáà÷åíà ÷.1 ñò.96 ÓÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÷è ¿¿ ïîâåðíåííÿ íåìàº òà â³äïîâ³äíî äî ÷.7 ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ íàêàçàíîãî ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåíî.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.7 ñò.100, ñò102 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «ÎÑÍÎÂÀÍ²ª» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 çàáîðãîâàíîñò³ ïî êîìóíàëüíèì ïîñëóãàì.
Âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè áåç ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ³ âèêëèêó ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç ïèòàííÿ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                                                            Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 723/1350/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 05.05.2009 року у Виконкомі Красноїльської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 17.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки останні три роки відповідачка постійно вчиняла сварки, принижувала його честь та гідність у присутності дитини, шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнала.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05.05.2009 року у Виконкомі Красноїльської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 17.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач настоює на розлученні, а відповідачка не надала заперечень на позов.

Керуючись ст.ст.3, 24, 105, 110, 112, СК України, та ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.05.2009 року у Виконкомі Красноїльської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 17.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 460/2785/13-ц
"24" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.07.2013 о 15:00.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/495/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М.
Категорія 37 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.04.2012 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/8737/12
Номер провадження 22-ц/786/1937/2013
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива -В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, копію оскаржуваного рішення отримав лише 01.04.2013 року , після чого 11.04.2013 року подав апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2512/1108/2012 Провадження № 22-ц/795/199/2013
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вивчивши заяву Філії Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року змінено рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року, яким були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 лютого 2013 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява від Філії Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в якій ставиться питання про виправлення допущеної описки у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року по даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання заяву Філії Чернігівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити заяву Філії Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 14:30 11 березня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7537/2013 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання проведення прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання проведення прилюдних торгів недійсними.

Матеріали справи містять лист приватного підприємства «НИВА-В.Ш № 1256 від 22 березня 2012 року, який адресований ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, в додатку до цього листа надаються копія оголошення в газеті «Експрес об'ява» за №52 (4551) від 22 березня 2012 року та копія оголошення в газеті «Вісті» за № 10 (626) від 22 березня 2012 року щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, однак суду не було надано зазначених газет (а.с. 88).

Колегія суддів, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, вважає необхідним витребувати і дослідити відомості, які мають значення для вирішення справи, а саме:

- оригінал оголошення в газеті «Експрес об'ява» за №52 (4551) від 22 березня 2012 року;

- оригінал оголошення в газеті «Вісті» за № 10 (626) від 22 березня 2012 року щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме щодо лот у№ 3 : квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з приватного підприємства «НИВА-В.Ш» оригінал оголошення в газеті «Експрес об'ява» за №52 (4551) від 22 березня 2012 року, оригінал оголошення в газеті «Вісті» за № 10 (626) від 22 березня 2012 року щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме щодо лоту у№ 3 : квартира АДРЕСА_1.

Документи направити на адресу Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) до 02 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: