Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5049/13-ц
Провадження №: 2-о/332/76/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.
при секретарі - Худайбердієвої Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,зацікавлена особа - Запорізька міська рада, про встановлення факту належності документу, суд ,-
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності документу.
У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що 25.10.1999 року ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір міни 43/100 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на однокімнатну квартиру квартиру АДРЕСА_2 у рівних частках.
27.08.2013 року вони звернулися до реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію права власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.09.2013 року їм було відмовлено у реєстрації права власності у звязку з тим, що співвласники за договором ОСОБА_1, ОСОБА_3, проте за паспортними даними заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На момент укладання угоди вони мали паспорти старого зразку СРСР, де дані про особу були зазначені російською мовою.

Свідоцтва про народження та свідоцтво про укладення шлюбу були виписані російською мовою. Тому нотаріус на свій розсуд переклав їх прізвища, імя та по батькові на українську мову без урахувань вимог українського правопису.

Після отримання ними паспорті громадян України їх прізвища, імя та по батькові було перекладено на українську мову з урахування правопису власних імен та вказано: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Тому, заявники вимушені звернутися до суду про встановлення факту належності документу.

Просять встановити факт належності договору міни.

Заявники в судове засідання не зявилися, але надали до суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі і просять заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із договору міни від 25.10.1999 вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявників вказано: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Із паспортів громадянина України заявників вбачається, що їх прізвища, імя та по батькові вказано по іншому: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що прізвище, імя та по батькові заявників було перекладено без урахувань вимог українського правопису і тому виникли розбіжності записів в договорі міни та в паспортах заявників.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтована, знайшла свої докази і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ,256, 324 ЦПК України , постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Запорізька міська рада, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір міни від 25.10.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Голуб В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2659, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляйційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу,але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Мєркулова