Справа № 629/4307/13-ц
Номер провадження 2/629/1339/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 29 травня 2012 року померла його тітка ОСОБА_4, яка була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21. ОСОБА_4 була рідною сестрою його матері ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2003 року. ОСОБА_4 проживала одна, так як її чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 померли. Інших дітей у неї не було. Тітка тяжко хворіла, мала різні хронічні захворювання. В 2009 році перенесла інсульт. Потребувала догляду і допомоги, бо сама себе не була в змозі належним чином обслужити. Догляд і допомогу надавав позивач по справі та його рідні. Після смерті тітки залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарчими спорудами і будівлями, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Урицького, б. 21. На сьогодні позивачу стало відомо, що тітка за життя заповіла своє майно відповідачці по справі ОСОБА_2. Заповіт на її імя був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 Позивач вважає його недійсним, виходячи з того, що волевиявлення тітки не могло бути вільним і не відповідало її волі, оскільки остання тривалий час хворіла, в момент укладення правочину не могла в повній мірі розуміти значення своїх дій, керувати ними та складання заповіту відбулося під впливом насильства з боку спадкоємця відповідачки по справі. В звязку з чим просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3. Крім цього в своїй заяві просив витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копію заповіту, складеного ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2.

11 грудня 2013 року позивач надав суду заяву в якій просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме, про народження: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, 1937-1938 років народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та про шлюб: ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище Знова) та ОСОБА_10 по-батькові не відоме, який зареєстрований відділом РАГС м. Лозова, Харківської області; ОСОБА_9 та ОСОБА_6 по-батькові не відоме, який зареєстрований відділом РАГС м. Лозова, Харківської області; ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище Знова) та ОСОБА_11, який зареєстрований відділом РАГС м. Лозова, Харківської області.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, але представником позивачка адвокатом ОСОБА_12 була надана заява в якій вона просить розглянути заяву про витребування доказів за її відсутності та за відсутності її довірителя, наполягала на задоволенні заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача такими, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 133,137,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області надати суду витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме, про народження: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, 1937-1938 років народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та про шлюб: ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище Знова) та ОСОБА_10 по-батькові не відоме, який зареєстрований відділом РАГС м. Лозова, Харківської області; ОСОБА_9 та ОСОБА_6 по-батькові не відоме, який зареєстрований відділом РАГС м. Лозова, Харківської області; ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище Знова) та ОСОБА_11, який зареєстрований відділом РАГС м. Лозова, Харківської області.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 грудня 2013 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова