Справа № 265/2734/13-ц
Провадження № 2/265/1312/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення частини аліментів на особовий рахунок дітей, треті особи Служба у справах дітей Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради, відділ державної виконавчої служби Орджлонікідзевського району Маріупольського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення частини аліментів на особовий рахунок дітей.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказувала, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у судді Адамовой Т.С. знаходиться в провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань захисту прав дитини про скасування протоколу, яка призначена слуханням на 22.10.2013 року. Відповідно суд повинен зупинити провадження по даної справи до розгляду по суті цивільної справи суддею Адамовою Т.С., так як на даний протокол позивач посилається у своєї позовної заяві, як на доказ.

Позивачка ОСОБА_1 (ОСОБА_3С.) підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради та органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_5, заперечували проти даного клопотання, вказуючи, що позивач в своєї позовної заяви посилався не тільки на даний протокол, як доказ, але і на інші, відповідно підстав для зупинення не має.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, за участю його представника.

Представник третьої особи відділ державної виконавчої служби Орджлонікідзевського району Маріупольського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачки та третьої особи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, по слідуючим підставам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд не вбачає передбачених ст..201 ЦПК України підстав для зупинення провадження по даній справи до розгляду іншої.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення частини аліментів на особовий рахунок дітей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть викласти при оскарженні рішення суду.

Суддя І.Г. Мельник