Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5531/13 Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та стягнення заборгованості за кредитним договором; -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Мета Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно з ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Незважаючи на чітку позицію процесуальних вимог щодо критеріїв доказів та їх оцінки, судом першої інстанції проігноровано вимоги ст.ст. 64, 138 ЦПК України та долучено до матеріалів справи ксерокопії письмових доказів, які не засвідчені суддею.

Окрім того, окремі ксерокопії документів непридатні для прочитання всього тексту, що робить неможливим їх дослідження (а.с.53-60).

Згідно з п.п. 5.12., 5.13., 5.17 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом N 68 від 27 червня 2006 року, у кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документові (конвертові). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища. Усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) проколювання голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, категорично забороняється.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №4391/3 від 02 жовтня 2013 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «Мета Банк», яка не підшита до матеріалів справи (а.с. 221). Крім того, наступний після платіжного доручення аркуш справи (копія вступної та резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року) не пронумеровано та не внесено до опису документів у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 листопада 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.В. Пільщик