overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/732/13-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснокутський РС ГУДМС в Харківській області про визнання особи втратившою право користування житлом та примусове зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05062013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання особи втратившою право користування житлом та примусове зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснокутський РС ГУДМС в Харківській області про визнання особи втратившою право користування житлом та примусове зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2013 о 15:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Провадження 2-о/127/552/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 279-282 ЦПК України, розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Виїзне судове засідання призначити на 17.05. 2013 року на 9 год. 55 хв., в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 310/3321/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

З метою подальшого виконання вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України в частині виконання п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження щодо зазначення в судовому наказі, як виконавчому документі, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника слід витребувати з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 97-100, 103, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Запорізької області надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстрованіза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 627/968/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.07.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання угоди недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2013 о 13:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2013 р. Справа № 126/2161/13-ц

Провадження № 2/126/711/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування після смерті 01.10.2009 року ОСОБА_3, на конюшню, ферма № 1, загальною площею 791,5 кв.м, що розташована по вул. Радянська 49а в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації, про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18 червня 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 червня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа №139/905/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглунувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дементра" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №139/905/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дементра" про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 жовтня 2013 року на 14:00 годину в приміщені Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

Запропонувати відповідачам в строк до 03.10.2013 року подати письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району інформацію про наявність чи відсутність документів, згідно яких проводилася оплата оренди земельної ділянки померлого 20 грудня 2006 року ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а за наявності таких документів надати їх до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Суддя:
Справа № 591/2492/13-ц Провадження № 2/591/1289/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Сумський обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Сумський обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Згідно з ст.217 ЦПК України випливає, що суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання, а також здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень. Таким чином, суд має право з власної ініціативи витребувати у компетентного органу відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 14, 96-100, 103, 217 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати негайно суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 127/9881/13-ц
У Х В А Л А

13.05.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Овертайм, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Овертайм, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради, про поновлення на роботі шляхом: заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради видавати будь-які документи та копії документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ Овертайм, вносити зміни до відомостей про органи управління ТОВ Овертайм та до відомостей щодо осіб, які мають представляти інтереси ТОВ Овертайм перед третіми особами без доручення, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії на підставі інших документів до моменту постановлення судом рішення у справі.

Оскільки заява про забезпечення позову не обґрунтована, спосіб забезпечення позову не пов'язаний з предметом позову поновлення на роботі, в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 р. даний позов забезпечено частково: заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради проводити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін у відомості про ТОВ Овертайм в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 19.04.2013 р. а також на підставі будь-яких інших рішень ТОВ Овертайм щодо директора ТОВ Овертайм до постановлення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради видавати будь-які документи та копії документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ Овертайм, вносити зміни до відомостей про органи управління ТОВ Овертайм та до відомостей щодо осіб, які мають представляти інтереси ТОВ Овертайм перед третіми особами без доручення, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії на підставі інших документів до моменту постановлення судом рішення у справі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Овертайм, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Вінницької міської ради, про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4498/13-ц
Провадження № 2/362/2032/13
У х в а л а

"30" вересня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя та визнання житлового будинку особистою приватною власністю дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, ім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08.05 годині 19 серпня 2013 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7003/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/9164/12
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2013 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з МРЕВ ДАІ відомості про те чи зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які транспортні засоби. Також представник позивача у поданій до суду заяві просила витребувати з Державної реєстраційної палати речових прав інформаційну довідку про те чи належить ОСОБА_1 на праві власності будь-яке нерухоме майно. Крім того, представник позивача у поданій до суду заяві просила витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого, 06.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію, оскільки вона є необхідною для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заявник позбавлена можливості отримати вказані документи самостійно, та на підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з МРЕВ ДАІ відомості про те чи зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які транспортні засоби.

Витребувати з Державної реєстраційної палати речових прав інформаційну довідку про те чи належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності будь-яке нерухоме майно.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого, 06.07.20.12 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 264/2324/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.03.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ТОВ БП "Азовмашпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ТОВ БП "Азовмашпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд заяви призначити на 29 березня 2013 року на 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Cправа № 644/4643/13-ц
Справа № 644/4643/13-ц
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Аль ОСОБА_3, яка полягає у не направленні на адресу скаржника відповіді по суті звернення від 10.01.2013 р. за період з 26.03.2013 р. до 22.05.2013р., втраті оригіналів виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по чправі №2-4016/10, щодо стягнення з боржників грошової суми у розмірі 5081,00 грн., судових витрат у розмірі 171 грн., не направленні йому копії постанови про зупинення виконавчого провадження. Крім того, просив зобовязати державного виконавця направити подання до суду про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-4016/10.

Скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 384, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2013 року до 12-20 години.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2013 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: