Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2986/13 Головуючий у 1 інстанції : Іваненко О.В.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

22 лютого 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду разом з неналежно оформленими матеріалами.

За змістом частини 3 статті 293 ЦПК України, пункту 18 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами», заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК України.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно надіслати до апеляційного суду цивільну справу, в якій ухвалено судове рішення разом із заявою про розяснення рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами .

Всупереч вимогам ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги тільки виділені матеріали, а не цивільну справу зі всіма матеріалами.

Крім того, статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 19.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судового засідання від 27.03.2013 року, 28.03.2013 року, не промаркований належним чином ( на ньому не зазначено номер робочої копії компакт-диску, прізвище, імя, по батькові та підпис судді, а також обєм фонограми звукозапису).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, у звязку з нововиявленими обставинами, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 14 червня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: