overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4295/13-ц
провадження 2-о/619/112/13
УХВАЛА

28 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суу Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ охорони здоровя Дергачівської районної адміністрації Харківської області Про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- не доданий документ, що підтверджує родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- не додані медичні документи, що підтверджують хворобу ОСОБА_3

- не надано суду доказів, що ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ охорони здоровя Дергачівської районної адміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання ОСОБА_2 ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р. Остропілець
Справа № 645/3694/13
Провадження № 2н/645/989/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 травня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4043/13-ц
Провадження № 2-н/727/372/13
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2013 року Справа № 727/4043/13-ц Провадження №2-н/727/372/13
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М
справа № 166/916/13-ц
провадження №2/166/274/13
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2013 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 березня 2003 року

Позивач 30 липня 2013 року звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Свистун
Справа № 1510/3386/12
Провадження № 2/500/345/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, третя особа відділ Держкомзему у м.Ізмаїлі Одеської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки, припинення права спільної власності та поділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.09.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, третя особа відділ Держкомзему у м.Ізмаїлі Одеської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки, припинення права спільної власності та поділ земельної ділянки в натурі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, третя особа відділ Держкомзему у м.Ізмаїлі Одеської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки, припинення права спільної власності та поділ земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання на 24.01.2013 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/7587/13-ц
Провадження № 2-н/645/2101/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з ОСОБА_2.

Вказана заява подана з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 20.08.2013 року.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 02.09.2013 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №652)

по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до ОСОБА_1

про дострокове стягнення за кредитним договором, -

встановив:

До Фрунзенського району м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Приватні інвестиції" про заміну сторони (вх. №652) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення за кредитним договором, в якій заявник просить суд замінити кредитора з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" заборгованість за кредитним договором Ф2346/09-08 (А020209) від 10.09.2008 року в розмірі 746309,52 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам Цивільно-процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про залишення заяви без руху від 15.05.2013 року направлялась на адресу заявника вказану в заяві про заміну сторони, 27.05.2013 року вищевказана ухвала була вручена представнику заявника, згідно повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, уcуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, викладені в ухвалі суду, заявником до теперішнього часу не усунуті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про заміну сторони.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
ПОВТОРНО!
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
справа №645/676/13
провадження №2н/645/175/13
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи по заяві Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

20.02.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по заяві Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5189,77 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК Украни, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

При виготовленні наказу судом було помилково стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі для виправлення помилки в судовому наказі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

ухвалив:

Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 09 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони повісткою.

Суддя О.В.Федорова
Справа№ 346/4148/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.07.2013 року о 10 год .

Відповідач до 19.07.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/512/13
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

16.12.2013

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 13.01.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду: неявка обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8854/13-к
Провадження 1-кп/645/373/13
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, 10.08.1992 року ародження, у вчинені кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України., -

07.10.2013

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 11.10.2013 о 12:00.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/1817/13
У Х В А Л А

18.10.2013року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду судової справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави, перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення розгляду справи до завершення кримінального провадження № 00020901.

Як встановлено судом, кримінальне провадження № 00020901 на даний час знаходиться на розгляді в органу досудового розслідування: Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. А відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження № 00020901 знаходиться на досудовому розслідуванні, а не на стадії судового розгляду, як це передбаченого ЦПК України, то в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду судової справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду судової справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 645/304/13
Провадження № 2/645/725/13
УХВАЛА

20.02.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про прийняття справи до провадження за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

14.02.2013 року від представника позивача надійшла заява (вх. №4119), в якій представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні надала заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки заперечень на позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 645/304/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 березня 2013 року об 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.