overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/7874/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.20109 року по 31.07.2013 року в розмірі 2092 грн. 74 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 31.07.2013 року в розмірі 2092 грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/201/13 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Категорія 27 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Новокаховського міського суду від 27 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду від 27 липня 2012 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого інтересах публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 29 січня 2013 року о 1445 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 265/8790/13-ц
Провадження № 2/265/3239/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання їм строку для примирення, оскільки в них на утриманні є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які потребують батьківського спілкування та турботи. Просила суд надати їм строк для примирення для збереження їхньої сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання та надання строку для примирення, відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк 3 місяці для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Викликати сторони на призначені дату та час.

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1538/13 Головуючий у 1 інстанції:Петров В.В. Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною власністю,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду заявлених позовних вимог.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/1501/13-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 4 листопада 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Провадження № 2/537/1571/2013
Справа № 537/5379/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції, Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції, Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Сторони не заперечували про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Державного казначейства у м.Кременчук.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Державного казначейства у м.Кременчук.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції, Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Державного казначейства у м.Кременчук.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 1418/2520/12
Провадж.№ 2/1418/714/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.12.2012 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 району Миколаївської області, з актового запису № 10, зробленого Новобузьким районним відділом РАГС Миколаївського обласного управління юстиції від 2.03.2000 року в Книзі запису актів громадянського стану про народження, на підставі чого 2.03.2000 року було видане свідоцтво про народження серії І-ФП № 022102.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-121 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документам, запропонувавши подати в строк до 24 грудня 2012 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства на 10 год. 20 хв 25.12.2012 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6169/13
Справа №618/482/13-ц Головуючий 1 інст. Бунін Є.О.
Категорія :сімейні Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

5 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 7 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання місяця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання місяця проживання дитини

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 12 вересня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа 664/303/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 рада при виконкомі Раденської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 рада при виконкомі Раденської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09-15 год. на 14 лютого 2013 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 08.02.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 591/1231/13-ц Провадження № 2-н/591/160/13
У Х В А Л А

114 лютого 2013року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю СПОЖ про видачу наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю СПОЖ про видачу наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати негайно суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

У випадку невідповідності зазначених судом у цій ухвалі даних про особу (П.І.Б., дата народження, адреса реєстрації місця постійного проживання) інформації, яка містить у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Суми надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер вказаної вище особи без зазначення будь якої адреси (за пошуковими параметрами П.І.Б., дата народження).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.В. Янголь
Ñïðàâà ¹ 310/4559/13-ö
23 òðàâíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïóñòîâ³ò Ç.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
08.05.2013 ðîêó ÏÀÒ Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæ çâåðíóëîñÿ äî Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî áîðæíèê³â ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Çã³äíî ï. 3 ÷. 1 ñò. 18 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³ çàçíà÷àþòüñÿ ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á) àáî ³ì'ÿ (ïð³çâèùå, âëàñíå ³ì'ÿ òà ïî áàòüêîâ³) (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á) ñòÿãóâà÷à ³ áîðæíèêà, ¿õ ì³ñöåçíàõîäæåííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á) àáî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á), ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä ñóá'ºêòà ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á - ïëàòíèê³â ïîäàòê³â) àáî íîìåð ³ ñåð³ÿ ïàñïîðòà ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á - ãðîìàäÿí Óêðà¿íè, ÿê³ ÷åðåç ñâî¿ ðåë³ã³éí³ àáî ³íø³ ïåðåêîíàííÿ â³äìîâèëèñÿ â³ä ïðèéíÿòòÿ ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåðà, îô³ö³éíî ïîâ³äîìèëè ïðî öå â³äïîâ³äí³ îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè òà ìàþòü â³äì³òêó â ïàñïîðò³ ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, à òàêîæ ³íø³ äàí³.
Âðàõîâóþ÷è, ùî â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â³äñóòí³é ðåºñòðàö³éí³é íîìåð îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòêó áîðæíèêà, çàÿâíèê íå ìàº ìîæëèâîñò³ ñàìîñò³éíî îòðèìàòè òàêó ³íôîðìàö³þ, à çã³äíî Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³ îáîâÿçêîâî íåîáõ³äíî öå çàçíà÷àòè, ñë³ä âèòðåáóâàòè äàí³ ïðî ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ç Áåðäÿíñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 133, 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çîáîâÿçàòè Áåðäÿíñüêó îáºäíàíó äåðæàâíó ïîäàòêîâó ³íñïåêö³þ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàäàòè äîâ³äêó ïðî ïðèñâîºííÿ ðåºñòðàö³éíîãî íîìåðó îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòêó:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé çàðåºñòðîâàíèé çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2
ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ÿêà çàðåºñòðîâàíà çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 460/2963/13-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"06" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просять суд винести ухвалу, якою скасувати судовий наказ від 05 липня 2013 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ніуково-виробничого підприємства Енергія - Новояворівськ про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1 в його користь в розмірі 6975 грн. 26 коп. за спожиту теплову енергію.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні у м. Яворові Яворівським районним судом Львівської області в складі: головуючого судді Тесля Б.І. з участю секретаря Хархаліс Л.А. на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника КП Новояворівськжитло.

Суддя
Справа № 332/883/13-ц
Провадження №: 2/332/458/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Іщенко А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні зясувалося, що позивач не долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на момент пред'явлення позову до суду, а також не надав ліцензії або іншого документу, який би свідчив про те, що ТОВ Служба швидкого кредитування має дозвіл на здійснення валютних операцій.

На підставі чого, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, позивачем не долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на момент пред'явлення позову до суду.

Крім цього позивачем не долучено до матеріалів справи ліцензії або іншого документу, який б свідчив про те, що ТОВ Служба швидкого кредитування має дозвіл на здійснення валютних операцій.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху. У судовому засіданні оголосити перерву до 9.45 години 25 березня 2013 року, запропонувавши позивачеві усунути недоліки поданої заяви, розяснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
ÇÀÂÎÄÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÎÑÎÁÀ_1
ÎÑÎÁÀ_1, âóë. Ë.×àéê³íî¿, 65 òåë. 236-56-77 ôàêñ 236-59-97
çáîð³â ñóää³â Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ
29 áåðåçíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 115 Çàêîíó Óêðà¿íè ¹ 2453-V² Ïðî ñóäîóñòð³é ³ ñòàòóñ ñóää³â â³ä 07 ëèïíÿ 2010 ðîêó, îáãîâîðèâøè íà çáîðàõ ñóää³â ïèòàííÿ ïðî ïåðåäà÷ó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹ 2-í-33/13 çà çàÿâîþ ÂÀÒ Çàïîð³ææÿîáëåíåðãî ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, -
- ó çâÿçêó ç òèì, ùî ñóääÿ Áîáðîâè÷ Âîëîäèìèð ²âàíîâè÷ çíàõîäèòüñÿ íà òðèâàëîìó ë³êàðíÿíîìó, ç ìåòîþ íå ïîðóøåííÿ ðîçóìíèõ ñòðîê³â ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïåðåäàòè öèâ³ëüíó ñïðàâó ¹ 2-í-33/13 çà çàÿâîþ ÂÀÒ Çàïîð³ææÿîáëåíåðãî ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó íà ðîçãëÿä ³íøîìó ñóää³.
Ãîëîâà çáîð³â ñóää³â _________________ Ñ³íºëüí³ê Ðóñëàí Âàñèëüîâè÷
Ñåêðåòàð çáîð³â ñóää³â _________________ Ôåäîðåíêî Îëåêñàíäð ²âàíîâè÷