overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1671/13-ц
№ провадження 2-н/196/163/2013
УХВАЛА

про усунення недоліків

18.10.2013 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської Гудим О.М., розглянувши заяву КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якого у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місцезнаходження.

Також, відповідно до ч.1 п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ...... індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В заяві про видачу судового наказу необхідно зазначити індивідуальний ідентифікаційний код боржника. Крім того, паспортні дані боржника (за наявності). Відсутність вказаних даних унеможливить винесення та виконання судового наказу.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання залишити без руху і надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання ухвали, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя О.М.ГУДИМ
справа №200/6874/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.ДніпропетровськаКудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, керуючись ст.122, 131, 389-7, - 389-11 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27.06.2013 року о 08-00 год. хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 57 каб.309.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 635/1516/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у відношенні нього, вжиті по цивільній справі №2-2154/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа №2-2154/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків утилізована у звязку з закінченням строків зберігання.

У відповідності до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або з ініціативи суду. до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 403, 404-406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження у справі №2-2154/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 06 березня 2013 року 08 год. 15 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
У Х В А Л А

2/546/441/13
546/1415/13-ц
12 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Представника третіх осіб служби у справах дітей та відділу у справах сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Встановлено, що позивачем до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, залучені служба справах дітей та відділ у справах сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА.
Суд находить, що даний позов не стосується інтересів зазначених третіх осіб, а стосується інтересів Решетилівської районної державної адміністрації, яка є органом опіки та піклування стосовно неповнолітніх.
Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
За таких обставин, з урахуванням законних прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність заміни у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести заміну третіх осіб в справі, виключивши із числа третіх осіб службу справах дітей та відділ у справах сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА та залучивши до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Решетилівську районну державну адміністрацію Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 442/2903/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 квітня 2013 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не підписано позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не виконання зазначених в даній ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Номер провадження № 22-ц/785/6113/13
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2013 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А. , розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на увалу Суворівського районного суду м. Одеси від 24 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси д 24 червня 2010 року відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту .

Не погодившись з ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси д 24 червня 2010 року , ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 окремо від рішень суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

До апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, однак необхідно було направити оригінал цивільної справи..

Тому, враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів.

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повернути до Суворівського районного суду м. Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження №2/485/326/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без обліково спожиту електроенергію та заборгованості за спожиту але не оплачену електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.04.2013 на 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/4438/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з попереднього реєстрації місця проживання та одночасною реєстрацією за новим місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з попереднього реєстрації місця проживання та одночасною реєстрацією за новим місцем проживання.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з попереднього реєстрації місця проживання та одночасною реєстрацією за новим місцем проживання.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2013 о 14:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №403/7643/12
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теллієва Аріман Зейнаддін огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунальне підприємство ДМБТІ, про визнання довіреності недійсною, про визнання недійсними договорів дарування та договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 просила зобовязати позивача надати документи, підтверджуючи стан її здоровя, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач на неодноразові вимоги такі документи не надає.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які зявилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність, посвідчену від її імені 04.04.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_11, визнати недійсним договір дарування належних їй 33/100 частин домоволодіння по вул. Миколаївській, 1а в м.Дніпропетровську, визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної частини домоволодіння, визнати право власності на вказану частину домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона не підписувала вказану довіреність від 04.04.2007 року та в ході розгляду справи нею заявлене клопотання про призначення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В звязку з необхідністю вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зявилася потреба у витребуванні у позивача медичної документації, підтверджуючої стан ї здоровя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 медичні документи, підтверджуючи стан її здоровя.

Зазначені в ухвалі документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська до 18.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 442/7843/13-ц
Провадження № 2/442/2523/2013
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

11 листопада 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 листопада 2013 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/6367/13-ц
Провадження №2/200/2628/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 червня 2013 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Номер провадження № 22-ц/785/1773/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 665/1813/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"14" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: Хлібодарівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 третя особа: Хлібодарівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 15 год. 20 хв. " 20 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 20 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/7719/13-ц
Провадження № 2/442/2506/2013
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 листопада 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 листопада 2013 року о 09.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя