Провадження № 6/461/389/13
У Х В А Л А

30.09.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про розяснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, за участю третьої особи ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2011 року позов ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, за участю третьої особи ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Зобовязано скасувати наказ директора ЛОД ПАТ ОСОБА_1 Аваль від 22.02.2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади касира Шегинського відділення; поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді касира Шегинського відділення ПАТ ОСОБА_1 Аваль; Стягнути з ПАТ ОСОБА_1 Аваль на користь ОСОБА_2 22384,26 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнути з ПАТ ОСОБА_1 Аваль у дохід держави 223, 84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 1793,02 грн. допустити до негайного виконання.

10.09.2013 року представником відповідача подано заяву про розяснення вказаного рішення Галицького районного суду м. Львова.

У поданій заяві просить суд розяснити резулятивну частину зазначеного вище рішення в частині обовязку ПАТ „ОСОБА_1 Аваль перерахувати суму, що має бути стягнута з Банку на користь ОСОБА_2, на рахунок ВДВС без утримання з неї податку та інших обов'язкових платежів, чи з даної суми мають бути утримані Банком податок та інші обов'язкові платежі. Крім того просить розяснити чи потрібно при перерахуванні коштів на рахунок ВДВС на підставі виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2013р. врахувати суму, що була сплачена відповідачем на виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2011 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимогу заяви підтримала, та просить розяснити рішення суду від 13.04.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило. На підставі ч.3 ст. 221 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у її відсутності.

Дослідивши заяву представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2011 року в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 1793,02 грн. було звернуто до негайного виконання, на підставі виконавчого листа № 2-771/11 від 26.04.2011 року. В цій частині вказане рішення було виконане відповідачем добровільно, а саме: ОСОБА_2 поновлено на роботі, їй виплачено середній заробіток за один місяць. Однак, суд при видачі виконавчого листа від 15.02.2013 року не врахував, що сума в розмірі 1793,02 грн. була виплачена відповідачем на виконання виконавчого листа від 26.04.2011 року. Внаслідок чого, загальна сума стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 за вказаними виконавчими документами склала 24177,28 грн., а не 22384,26 грн. як це зазначено в рішенні, яке набрало законної сили.

Крім того, незрозумілим для представника відповідача є те, що в резолютивній частині рішення не зазначено чи сума, що підлягає стягненню з Банку на користь ОСОБА_2 згідно рішення суду, має бути перерахована на рахунок ВДВС без утримання з неї податку та інших обов'язкових платежів, чи з даної суми мають бути утримані Банком податок та інші обов'язкові платежі.

Відповідно до ч.5 п.6 Пленум Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення..

Відтак, на підставі вищевказаного суд приходить до переконання, що заява про розяснення рішення суду є підставною, а відтак таку необхідно задовольнити та розяснити рішення Галицького районного суду м. Львова від 163.04.2011 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про розяснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2011 року - задовольнити.

Розяснити, що на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, за участю третьої особи ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль зобовязане перерахувати на рахунок ВДВС суму, що підлягає стягненню з банку на користь ОСОБА_2 згідно рішення суду з утриманням з неї податку та інших обов'язкових платежів.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль зобовязане перерахувати на рахунок ВДВС суму на підставі виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2013 року без врахування суми, що була сплачена банком на виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2011 року, а саме: без врахування 1793,02 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.