Справа № 6/638/220/13
дзержинський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Правопорядок від 26 лютого 2009 року по справі № 04/ПТС-09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернулася до суду з вищевказаною заявою. При цьому посилалася на наступне.

Рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі Правопорядок від 26 лютого 2009 року по справі № 04/ПТС-09 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення боргу, постановлено розірвати договір оренди житлового будинку (приміщення) від 03 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4000 грн., визнати право власності на обєкт нерухомого майна житлове приміщення загальною площею 54,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, зобовязати комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна зареєструвати на праві власності обєкт нерухомого майна житлове приміщення загальною площею 54,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Вказане рішення заявник вважала незаконним, оскільки дана справа не підвідомча розгляду у третейському суді, рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою та третейський суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі, у звязку з чим просила скасувати зазначене рішення третейського суду.

Одночасно із заявою про скасування рішення третейського суду заявник подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви. При цьому посилалася, що вона дізналася про існування рішення третейського суду від 26 лютого 2009 року лише 15 січня 2013 року, а тому вважала причини пропуску строку поважними та просила його поновити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримував, просив суд скасувати рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Правопорядок від 26 лютого 2009 року по справі № 04/ПТС-09, при цьому посилався на ті ж самі обставини, що були викладені в заяві та зазначав, що в резолютивній частині заяви про скасування рішення третейського суду була допущена технічна помилка і його довірительниця дійсно просить скасувати саме рішення третейського суду від 26.02.2009 року, а не від 16.01.2009 року, як було зазначено в заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 визнавав заяву в повному обсязі, також просив її задовольнити та скасувати рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Правопорядок від 26 лютого 2009 року.

Інші особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі Правопорядок від 26 лютого 2009 року по справі № 04/ПТС-09 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення боргу, постановлено розірвати договір оренди житлового будинку (приміщення) від 03 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4000 грн., визнати право власності на обєкт нерухомого майна житлове приміщення загальною площею 54,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, зобовязати комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна зареєструвати на праві власності обєкт нерухомого майна житлове приміщення загальною площею 54,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (а.с. 25-27).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання рішення третейського суду та видачу виконавчого документа, яка набрала законної сили після проголошення, було встановлено, що спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відповідно до п.6 ст. 6 Закону України Про третейські суди не підлягає розгляду третейським судом.

У відповідності до вимог ст.389- 5 ЦПК України передбачені підстави для скасування рішення третейського суду.

Суд скасовує рішення третейського суду, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону,

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди,

3) третейську угоду визнано судом недійсною,

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону,

5) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Правопорядок від 26 лютого 2009 року по справі № 04/ПТС-09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення боргу підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України.

Стосовно заяви представника заявника щодо поновлення пропуску строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, суд не вважає його пропущеним, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заявник дізналася про існування рішення третейського суду від 26.02.2009 року лише 15.01.2013 року, про що не заперечував й представник ОСОБА_3, а звернулася до суду із заявою про скасування даного рішення 21.03.2013 року в межах строку, передбаченого ст. 389-1 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ст.ст. 6, 8, 12, 13, 27, 30, 51 Закону України Про третейські суди, керуючись ст.ст. 6, 15, 60, 82, 109, 118, 119, 120 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати в повному обсязі рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Правопорядок від 26 лютого 2009 року по справі № 04/ПТС-09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення боргу.

Скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків передбачених законом.

Ухвалу можливо оскаржити до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя: