overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/392/2013
УХВАЛА

про судове доручення

24.04.2013 Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, у якому вказала, що з вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дитину - доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки Олени у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи її було подомлено належним чином - судовою повісткою.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Хотинськая.49а-56 м. Черновці Чернівецької області.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне допитати відповідача за місцем його проживання, для чого направити окреме доручення до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду на 29.04.2013 на 9:00:00 годину, про що повідомити сторони.

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці за місцем проживання ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Хотинськая.49а-56 м. Черновці Чернівецька область, вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1, повідомити його про дату розгляду справи та допитати його як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

2. Чи бажає відповідач бути присутнім у судовому засіданні у Дружківському міського суді Донецької області?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення.

Протокол допиту та документи, які можуть бути надані відповідачем, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/839/13- ц
Провадження № 2/161/983/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк про повернення банківського вкладу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк в користь ОСОБА_3 згідно договору банківського вкладу № ВДД-19726.01.840 від 14 травня 2008 року суму вкладу в розмірі 5593 (пять тисяч пятсот девяносто три) долара США, 512 (пятсот дванадцять) доларів 73 центи відсотків по вкладу, 3% річних, що становить 4 842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 52 коп., витрати за надання правової допомоги в розмірі 690 (шістсот девяносто) грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк в дохід держави судовий збір в розмірі 521 (пятсот двадцять одну) грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

20 вересня 2013 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

що є у спільній частковій власності.

11 вересня 2013 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням

ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 229,40 гривень та не більше 3441 гривня, до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі

частки із майна, що є у спільній частковій власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 2/229/637/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18.07.2013 о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/2997/13-ц
Провадження № 2/161/1580/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологійдо ОСОБА_1 про стягненя заборгованності,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій заборгованість в розмірі 13 417 (тринадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 42 коп. за договором оренди № 08022507 від 25.02.2008 року, та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 500/2378/13-ц
Провадження № 2-н/500/203/13
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житсервіс-2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житсервіс-2 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідкам адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманих судом 25.04.2013 р. відповідно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житсервіс-2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНАМ.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 02.11.2012 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Штих Т.В., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що суддя Штих Т.В., з 12 березня 2013 року перебуває на лікарняному, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Купіної М.А., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Пр. № 2/464/2345/13
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 грудня 2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лєсного С. Є.

при секретарі Троцюк А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 листопада 1999 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління, актовий запис № 2398.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 24 січня 2014 року до 09.30 год. з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 24 січня 2014 року до 09.30 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий Лєсной С.Є.
Провадження №2/592/417/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Третя Сумська Державна нотаріальна контора про становлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 червня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про становлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку та надвірних будівель розташованих в м. Суми по вул. Філатова №5 ОСОБА_8, який помер 22.06.2003 року, та ОСОБА_9, яка померла 27.03.2008 року.

Визнати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі розташований в м. Суми по вул. Філатова №5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2/592/294/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення порядку користування квартирою,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_2 в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_4 в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_3 в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити частку в спільній сумісній власності за померлим ОСОБА_5 в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5.

Визначити порядок користування квартирою №61 в будинку №7 по вул. Заливна в м.Суми.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 10,6 кв.м , житлову кімнату, площею 11,8 кв.м, а в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити житлову кімнату, площею 12,9 кв.м та житлову кімнату, площею 19,2 кв.м, залишити в загальному користуванні коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 57грн.35коп. з кожного за вимогу немайнового характеру.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 784грн.42коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 784грн.42коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 784грн.42коп. судового збору за вимогу про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 114грн.70коп. з кожного в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/641/3243/2013 Справа № 641/9986/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС,в особі філії ТОВ УФА ВЕРУС у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС,в особі філії ТОВ УФА ВЕРУС у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС,в особі філії ТОВ УФА ВЕРУС у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.10.2013 року на 14-45 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 152/207/13- ц
УХВАЛА

22 квітня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.02.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням ОСОБА_2 строку для примирення з ОСОБА_1 в два місяці, тобто до 22.04.2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а розгляд справи призначити на 22 квітня 2013 року о 10 годині.

Для вирішення питання про відновлення провадження сторони в судове засідання не викликалися, оскільки, відповідно до вимог ст.204 ЦПК України, суд може з власної ініціативи вирішити питання про відновлення провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення провадження у справі в судовому засіданні 22.04.2013 року о 9 годині 30 хвилин без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 22.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2101/11
У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Омельченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача матвєєв ОСОБА_2., третя особа: про про встан. факту прож. одню сім., визнання майна спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/85/13-ц

№пр. 2/384/30/2013

14 лютого 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" березня 2013 року на 09 год. 30 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до "06" березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: