Справа № 265/729/13-ц
Провадження № 2/265/664/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушканової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

третя особа: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на ті обставини що, 25 липня 2012 року померла їхня донька ОСОБА_4, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належала їй на праві власності на підставі біржового контракту № 3173 від 31 січня 1995 року. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді вищенаведеної квартири. Також на день смерті ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який не виявив бажання прийняти спадщину. Позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі правовстановлюючих документів на спадщину їм було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, а саме оригіналу біржового контракту. Враховуючи той факт, що вищенаведена квартира належала померлої ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя, а нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину за законом, позивачі просять суд визнати по 1/2 частці за кожним, право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої 25 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року в якості третьої особи був долучений для участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали свої позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили суд задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності в судове засідання не зявилася надав суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання зявився та пояснив, що він є чоловіком померлої ОСОБА_4 та йому відомо що він має право на спадщину за законом, але до нотаріальної контори у встановлений законом строк не звертався, оскільки не бажає приймати спадщину. Проти задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно 18 січня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області , ОСОБА_4 народилася 27 серпня 1987 року, про що 25 вересня 1987 року було зроблено актовий запис № 1820. Батьками було записано ОСОБА_2 та ОСОБА_7. ( а.с.18)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого повторно 18 січня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, шлюб між ОСОБА_2Ю та ОСОБА_7, було розірвано, про що 14 січня 1992 року зроблено актовий запис № 52.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 21 грудня 2000 року виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, Донецької області, ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8, про що 21 грудня 2000 року було зроблено актовий запис № 368. Після одруження подружжю було надано прізвище ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 8 квітня 2008 року виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, Донецької області ОСОБА_9 одружилася з ОСОБА_10, про що 8 квітня 2008 року було зроблено відповідний актовий запис № 210. Після одруження подружжю було надано прізвище ОСОБА_11 та ОСОБА_10.

Згідно паспорту ВВ 848305 виданого 8 липня 1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецький області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 25 вересня 2010 року, що також підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 219809 виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис № 551.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 27 липня 2012 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецький області, ОСОБА_4 померла 25 липня 2012 року у віці 24 років, про що 27 липня 2012 року було зроблено відповідний актовий запис № 983. ( а.с.8)

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та було здійснено повне чи часткове виконання договору, а одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. В цьому випадку в подальшому нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Згідно зі ст. 321 УК України право власності є непорушним та відповідно до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів.

Згідно копії біржового контракту № 3173 укладеного на Маріупольській Універсальній товарній біржі 31 січня 1993 року та завіреного МКП Маріупольського БТІ, ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційного посвідчення виданого 16 березня 1995 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13, на праві особистої власності на підставі біржового контракту № 3173 від 31 січня 1995 року, про що було зроблено відповідний запис в реєстраційну книгу № 36878. ( а.с.17)

Таким чином після смерті ОСОБА_13 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). При цьому до складу спадщини входять усі права та обовязки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В першу чергу право на спадкування за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України мають діти спадкоємця, той з подружжя , який його пережив та батьки.

Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 18/02-31 від 31 січня 2013 року та 15/02-31 від 30 січня 2013 року виданих приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 - спадщину по справі 1/2013 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьки спадкодавці, спадкоємці першої черги. Однак оскільки правовстановлюючий документ біржовий контракт на квартиру АДРЕСА_1 є відсутнім , а інших документів підтверджуючих право власності померлої ОСОБА_4 на зазначену квартиру надано не було то у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за кожним, ОСОБА_1Б, та ОСОБА_2 було відмовлено ( а.с.5,6)

Оскільки чоловік померлої ОСОБА_4 ОСОБА_3 після смерті дружини у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зявлявся таким чином не реалізував своє право на спадкування, в судовому засіданні не виявив бажання прийняти спадщину та не заперечує проти прийняття спадщини батьками померлої позивачами по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст. ст. 220 ч.2, 321,1216, 1218, 1261 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 25 липня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 25 липня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Мельник І.Г.