overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2013
ЄУ № 420/1147/13-ц
Провадження №2/420/343/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Проньки В.В.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року на 08-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/983/13 19.03.2013
Провадження №22-ц/784/1104/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Довжук Т.С.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/537/317/2013
Справа № 1615/6225/2012
У Х В А Л А

08.02.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 64 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися представник позивача, відповідач ОСОБА_2

Відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 64 в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений .

Третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2ІВ. позов визнала частково.

Суд уточнив позовні вимоги представника позивача, заперечення відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 64 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду о 15 год. 00 хв. на 15 лютого 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 162/2274/13-ц
Номер провадження 2/162/334/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 грудня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,--

встановив:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутності.

Відповідачем подано письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Спір в досудовому порядку не врегульовано, вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК, --

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити на 16 годину 30 хвилин 25 грудня 2013 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2/702/137/13
Справа № 702/395/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову

11 квітня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивач : не з"явилась

представники відповідача : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Ромакс" про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору оренди землі припиненим.

В судове засідання представники відповідача не зявились. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнають повністю.

Представники позивача вважають за можливе прийняти визнання відповідачем позову.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на даній стадії цивільного процесу, суд позбавлений можливості встановити відсутність порушення прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, а також наявність законних підстав, для задоволення позову, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України зобовязаний постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Ромакс" про визнання договору оренди землі припиненим.

Розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
№ 642/7643/2013ц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій яка станом на 01.09.2013 року склала 7907 грн. 15 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Дата видачі судового наказу „______________ 2013 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л.О. Іванісова
У х в а л а

03.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира 03.09.2013 Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 460/3977/13-ц
Провадження №2/460/1464/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 3 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 18.10.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в розмірі одномісячної виплати на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 1418/2636/12
Провадж.№ 2/481/4/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою позивача

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2013

Суддя
Справа № 226/1981/13-ц
Справа №2 «с»/226/32/2013
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
11 липня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
10 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначив, що 17 червня 2013 року Димитровським міським судом за заявою Димитровського багатогалузевого обєднання комунального господарства було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Димитровського БКГ заборгованості за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.04.2013 року в сумі 396,98 грн. Цим же наказом з нього на користь заявника було стягнуто судовий збір в розмірі 114,70 грн. Вважаючи, що наказ видано з порушенням його права на захист, оскільки це було зроблено без його повідомлення та у його відсутність, та вказуючи, що у даній квартирі він не мешкає та не користується послугами підприємства, заявник просить суд судовий наказ скасувати.
Заява відповідає вимогам ст.105 Цивільно-процесуального Кодексу України.
Керуючись ст..105-1 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Димитровським міським судом 07 червня 2013 року за заявою Димитровського багатогалузевого обєднання комунального господарства у справі за № 2 «Н»/421/2013.
Виконання зазначеного судового наказу зупинити.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 18 липня 2013 року на 16.30 годину, про що повідомити сторони.
Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувану та боржнику. Стягувачу, крім ухвали, надіслати заяву про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.
Розяснити сторонам, що їх неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
№ 2н/642/2790/13
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 6486 грн. 64 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період 01.11.2010 року по 31.10.2013 року за боржником утворився борг в розмірі 6486 грн. 64 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про обєднання позовів,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року ОСОБА_1Д звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2Ю про визнання правочину дійсним і визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3О та Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області.

06.12.2012 року до судді Овчинніковой О.С надійшла позовна заява ОСОБА_1Д до ОСОБА_4М про визнання правочину дійсним і визнання права власності, треті особи: ОСОБА_5О та Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області.

У судове засідання позивачка надала заяву про обєднання в одне провадження позову ОСОБА_1Д до ОСОБА_2Ю про визнання правочину дійсним і визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3О та Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області та позову ОСОБА_1Д до ОСОБА_4М про визнання правочину дійсним і визнання права власності, треті особи: ОСОБА_5О та Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області

Заявлена заява підлягає задоволенню.

В силу ст. 126 ЦПК України, суддя під час підготовки справи до розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Форма та зміст поданої ОСОБА_1Д позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1Д до ОСОБА_2Ю про визнання правочину дійсним і визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3О та Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області (2/221/136/2013) обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1Д до ОСОБА_4М про визнання правочину дійсним і визнання права власності, треті особи: ОСОБА_5О та Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області (2/221/135/2013).

Привласнити загальний номер 2/221/136/2013

Суддя:

21.02.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_______________________________________________________________________
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Слободянюк С.В.,

Суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватнеакціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «17» грудня 2013 року о «09» год. «50» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.15,30, 213,215,294,296,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 04 січня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-с/537/33/2013
Справа № 537/6938/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1571 грн. 04 коп.

24.12.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.12.2013 року.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 08 січня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/20/2013 Номер провадження 22-ц/786/1155/2013 Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року

по справі за позовои ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:15 год. 25.03.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.

___________________ __________________ _________________