Справа № 345/4367/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Івано-Франківського обласного управління, третя особа - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач-відповідач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, а відповідач-позивач ОСОБА_3 предявила зустрічний позов про визнання припиненим іпотечного договору.

Представник відповідача-позивача подав до суду заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 письмове підтвердження про наявність чи відсутність заяв від родичів ОСОБА_5І про прийняття спадщини після його смерті по спадковій справі № 17/2012 року, яку заведено 06.03.2012 року. Дану заяву мотивує тим, що за період від дня постановлення рішення суду першої інстанції (04.02.2013 року) по день винесення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справи про передачу справи на новий розгляд (10.07.2013 року) і до сьогоднішнього дня не досліджувалось, чи надходили за цей період до приватного нотаріуса ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ознайомившись із заявою про витребування доказів, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача-позивача про витребування доказів слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача-позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 письмове підтвердження про наявність чи відсутність заяв від родичів ОСОБА_5 про прийняття спадщини після його смерті по спадковій справі № 17/2012 року, яку заведено 06.03.2012 року

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (пр. Л.Українки,14, м. Калуш).

Інформацію та документи на виконання даної ухвали направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області до 12.09.2013 року.

Головуючий: