Справа № 1121/6518/12
2/401/242/13

РІШЕННЯ
7 лютого 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області та просить встановити факт того, що він у період з 01.06.1986 року по 08.06.1986 року знаходився у зоні відчуження в місті Чорнобиль, 09.06.1986 року в місті Прип`ять, а в період з 10.06.1986 року по 12.06.1986 року в місті Чорнобиль, де приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував на службі в органах внутрішніх справ. У 1986 році у зв`язку із аварією на ЧАЕС згідно наказу був направлений у зону відчуження для охорони громадського порядку. У зв`язку із цим він є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом ІІІ групи (категорія 1).
За час несення служби у період з 19 травня по 12 червня 1986 року включно він брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме з 19 травня по 31 травня знаходився у розпорядженні Іванківського МРВ УМВС України в Київській області в якості дільничного інспектора в селі Блідча. В подальшому був направлений в місто Чорнобиль для несення служби по охороні громадського порядку, де знаходився з 1 червня по 12 червня 1986 року. Охорона громадського порядку та об`єктів здійснювалась згідно затвердженого графіку, відповідно до якого 9 червня 1986 року він у складі трьох осіб несли службу по охороні громадського порядку у місті Прип`ять. Після закінчення служби у місті Прип`ять він продовжував нести службу в місті Чорнобиль по 12 червня включно. 12 червня 1986 року їх змінили інші працівник, а вони відправились до міста Іванків.
Таким чином, як стверджує позивач, він перебував у зоні відчуження у період з 01 червня 1986 року по 12 червня 1986 року із яких з 01.06.1986 року по 08.06.1986 року в місті Чорнобиль, 09.06.1986 року в місті Прип`ять, а в період з 10.06.1986 року по 12.06.1986 року в місті Чорнобиль.
Коли він звернувся до УМВС України в Кіровоградській області за відповідною довідкою, то йому було відмовлено у її видачі у зв`язку із тим, що інформація про його перебування у місті Прип`ять 9 червня 1986 року та у місті Чорнобиль 11 та 12 червня 1986 року не збереглася. Встановлення вказаного факту йому необхідне для подальшого перерахунку пенсії.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, пославшись на обставини та на докази, що їх стверджують.
Відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення та просив розглядати справу без участі представника з урахуванням письмових заперечень.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі посилаючись на те, що при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до заяви про призначення пенсії додаються визначений перелік документів, зокрема, довідки або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Надати відомості про перелік довідок, які знаходяться у пенсійній справі позивача на даний час не виявилось можливим у зв`язку із вилученням пенсійної справи ОСОБА_1 правоохоронними органами у рамках розслідування кримінальної справи.
Заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, (категорія 1) (а.с.5)
Під час виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 19 травня по 12 червня 1986 року ОСОБА_1 отримав загальну дозу опромінення, яка підтверджується довідкою (а.с.6) та карткою обліку доз радіоактивного опромінення (а.с.7).
Згідно висновку МСЕ ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності у результаті захворювання отриманого при виконанні службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.8-10).
Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до о УМВС України у Кіровоградській області з проханням видати довідку про його перебування у зв`язку із несенням служби у зоні відчуження, а саме у місті Прип`ять 09.06. 1986 року та у місті Чорнобиль 11 та 12 червня 1986 року.
Як вбачається із відповідей УМВС України в Кіровоградській області (а.с.11, 15, 16) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі такої довідки у зв`язку з відсутністю інформації про його перебування у зазначених населених пунктах.
Довідкою від 27.04.2012 року, (а.с.17), виданою УМВС України у Кіровоградській області на підставі архівних даних, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 19.05.1986 року по 31.05.1986 року в місті Іванков, з 01.06.1986 року по 10.06.1986 року в місті Чорнобиль, з 11.06.1986 року по 12.06.1986 року в місті Іванков.
У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 у зв`язку із несенням служби перебував у місті Прип`ять 09.06.1086 року та у місті Чорнобиль 11.06. 1986 року та 12.06. 1986 року.
Зокрема, свідок ОСОБА_4 у своїх поясненнях посилався на свій маршрутний лист (а.с.22-23), як на підтвердження свого перебування 09.06.1986 року у місті Чорнобиль. При цьому він зазначив, що саме 09.06.1986 року він, перевіряючи наряди, мав телефонний зв`язок із ОСОБА_1 , який у той день перебував у місті Прип`ять.
Крім цього свідок ОСОБА_3 , надаючи пояснення, посилався на свою картку обліку доз радіоактивного опромінення, у якій не зазначені населені пункти, у яких він ніс службу, а саме 09.06.1986 року.(а.с.28).
Із дослідженого у судовому засіданні письмового пояснення ОСОБА_5 вбачається, що останній, посилаючись на існуючий на той час графік, зазначає, що він з 01.06.1986 року по 12.06.1986 року безвиїзно знаходився у місті Чорнобиль та виїжджав у місто Прип`ять зі своїм колегою ОСОБА_1 .. Підтверджує, що ОСОБА_1 знаходився у місті Прип`ять 09.06.1986 року, де ніс службу.
З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він з 19.05.1986 року по 12.06.1986 року ніс службу у різних населених пунктах Чорнобильської зони згідно затвердженого графіку. Згідно цього графіку він був у місті Прип`ять 28-29 травня 1986 року, про що свідчить запис у його особистій карточці обліку доз опромінення.
Даючи оцінку вказаним поясненням свідків суд не може їх взяти до уваги, як такі, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у місті Прип`ять 09.061986 року та у місті Чорнобиль 11,06 та 12.06 1986 року, оскільки вказані свідки не підтвердили документально своє перебування у цих населених пунктах у зазначені періоди, а графік згідно якого вони несли службу у матеріалах справи відсутній.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у частині встановлення факту його перебування у зоні відчуження місті Прип`ять 09.06.1986 року та у місті Чорнобиль 11,06 та 12.06 1986 року, оскільки вказаний факт не знайшов підтвердження належними та допустимими доказами.
Позивач, звертаючись до суду із позовом просить також встановити факт того, що він перебував у зоні відчуження у місті Чорнобиль у період з 01.06 по 08.06. 1986 року та 10.06.1986 року.
Відповідно до підпункту г пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду Українивід 25 листопада 2005 року N 22-1 документами, що посвідчують особливий статус особи, зокрема, при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування
Як вбачається із довідки від 27.04.2012 року, (а.с.17), виданої УМВС України у Кіровоградській області на підставі архівних даних, відповідачем підтверджується, виконання ОСОБА_1 службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01.06.1986 року по 10.06.1986 року в місті Чорнобиль.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у цій частині є безпідставними, оскільки факт його перебування у зоні відчуження, а саме у місті Чорнобиль у період з 01.06 по 08.06. 1986 року та 10.06.1986 року ніким не оспорюється, а тому його цивільні права не порушені. За таких обставин позовні вимоги позивача у цій частині не підлягають задоволенню за їх безпідставністю.
Відповідно до п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору. У зв`язку із цим відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.
На підставі викладеного та ст.15 ЦК України, ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підпункту г пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

У позові ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про встановлення факту знаходження його у зоні відчуження в період з 01.06.1986 року по 08.06.1986 у місті Чорнобиль, 09.06.1986 року в місті Прип`ять, в період з 10.06.1986 року по 12.06.1986 року в місті Чорнобиль у зв`язку з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відмовити.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш