overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/5907/2012
УХВАЛА

04.04.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А.., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ПАТ КБ Надра про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом розглядається заява ПАТ Надра про поворот виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 ПАТ КБ Надра по повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні судом представником заявника ПАТ КБ Надра - ОСОБА_2 надано уточнення до заяви, згідно якої прохала залучити стороною у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Однак, до даного судового засідання представником Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області надано заяву-клопотання в якій зазначено, що дане Головне управління не є належною стороною у справі і прохала замінити його на належну сторону - Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавській області.

Сторони не заперечували про залучення в якості зацікавленої особи саме Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавській області.

Згідно ст. 35 ЦПК України встановлено: якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов*язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, враховуючи, що одержувачем коштів за рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.09.2010 року є місцевий бюджет м.Полтави, тому органом зобов*язаним повернути кошти заявнику є саме відокремлений структурних підрозділ Державної казначейської служби України - Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавській області, тому суд вважає, що слід залучити дане Управління у справі в якості зацікавленої особи, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов*язки.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ПАТ КБ Надра про поворот виконання рішення суду в якості зацікавленої особи Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавській області.

Зацікавленій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копії заяви та уточненої заяви по даній справі.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4787,57 грн. (з яких 4532,46 грн. сума заборгованості, 112,76 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 142,35 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 332/1151/13-ц
Провадження №: 2/332/563/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міське комунальне підприємство Основаніє, Заводський районний відділ у м.Запоріжжі управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 32 в будинку № 55 по вул. Алмазній в м. Запоріжжі.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
йСправа № 304/286/13-ц Провадження № 2-о/304/8/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 1975 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб та присвоєно прізвище дружині «Запрудська». Отримавши паспорт на нове прізвище, інші документи вона так і не змінила, а тому заступивши на керівну посаду наприкінці 1985 року, змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 без розірвання шлюбу за особистою заявою. 06 листопада 2010 року його дружина померла, а її паспорт знищено і натомість йому видано свідоцтво про її смерть. Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 235, 258 ЦПК України, а саме, у заяві не зазначено, який саме юридичний факт заявник просить встановити у відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України та з якою метою, а також не вказано заінтересовану особу, тоді як справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, та відповідно не додано копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/1325/13-ц
Номер провадження 2-н/629/220/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.04.2013 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2013 року за вхідним номером 8003, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова

Суддя : Горчакова О. І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2669/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2013 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, зацікавлені особи ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання бездіяльності незаконною, про визнання незаконним дій, про зобовязання здійснити певні дії,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 10,15,30, 60, 212, 213, 215, 294, 296, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 183,184, 191 Сімейного кодексу України, п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Голошинці Підволочиського району Тернопільської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 05 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1075/13-ц
провадження № 2/361/847/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3, посвідченого 31 березня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 - недійсним.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4, так як рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3, посвідченого 31 березня 2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 - недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Провадження №2/485/881/13
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) на утримання дітей: сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання дітей.

Відповідачка по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідачки з позовними вимогами чи можливі заперечення є обов'язковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідачки судом, який розглядає справу неможливе, через віддаленість місця її проживання, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Болградському районному суду Одеської області вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за наступними питаннями:

1.Чи визнає вона заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей?

2.Якщо ні, то з яких підстав?

3. Чи має офіційне працевлаштування і який розмір місячного доходу?

4. Чи перебуває на обліку по захворюванням?

5. Чи має інших утриманців?

6.Чи згодна на розгляд справи у її відсутність?

Витребувати у відповідачки копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та за працевлаштування довідку про заробітну плату.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії по виконанню направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 664/312/13- ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги газопостачання,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги газопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
Справа № 171/2360/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Ровній Н.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Михайленко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 2 справу за позовом Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача головний спеціаліст служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача головний спеціаліст служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовити до 13-00 години 22.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 460/2729/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 1994 року у Івано-Франківській селищній раді Явоірвського району Львівської області, актовий запис № 46.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/6728/13-ц 29.11.2013
Провадження №22-ц/784/4008/13
Провадження номер 22ц/784/4008/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Тищук Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про здійснення перерахунку процентів за користування кредитом та залишку заборгованості по кредиту, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 460/3849/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з позовною заявою(заявою), в якій просять постановити рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2013 р. на 11 год. 45 хв.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4048/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2012 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко