2/621/8/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Іванової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ПАТ "ПроКредит Банк" ОСОБА_3 до судового розгляду подавала заяву про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ "ПроКредит Банк", на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення тієї обставини, чи виконані підписи в кредитному договорі №Х-5791/02.05 від 9 лютого 2005 року та додатковій угоді до вказаного договору особисто ним або іншою особою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що вказані кредитний договір №Х-5791/02.05 від 9 лютого 2005 року та додаткова угода до вказаного договору викликають сумніви в їх достовірності, а підписи в цих документах від його імені виконані не ним, а невідомою йому особою.
Проведення експертизи просив доручити Харківському НДІ судових експертиз, згоден провести попередню оплату вартості експертизи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог і заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України обовязок доведення обставин, на які посилається сторона, та подання доказів покладено на сторони.
У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.
Для вирішення питання, чи зроблено підписи від імені відповідача ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, а вирішення цього питання має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі №Х-5791/02.05 від 9 лютого 2005 року та додатковій угоді до вказаного договору виконано самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Зобов'язати позивача ПАТ "ПроКредит Банк" надати оригінали кредитного договору №Х-5791/02.05 від 9 лютого 2005 року та додаткової угоди до договору про надання траншу №Х-5791/02.05 від 9 лютого 2005 року.
Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати вільні та експериментальні зразки почерку й підпису, а також провести попередню оплату вартості експертизи.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-245/11.
Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.
В частині зупинення провадження у справі, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.