overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/162/13-ц
Провадження № 2/386/48/13
У х в а л а

"11" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександровича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2006 року відділом РАЦС Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №11.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 119 ЦПК України, а саме : до заяви не додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п. 4,5 постанови Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2012 року, до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

З урахуванням викладеного, позивачці необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірно.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
27.12.2013
Провадження № 2н/642/2925/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 07, ХОУ ВАТ ДОБУ ОКПО 00131954, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 14 травня 2012 р. по 14 червня 2013 р. у сумі 129 грн.46 коп., суд-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулось до суду про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 14 травня 2012 р. по 14 червня 2013 р. у сумі 129 грн.46 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 661/5935/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2014 року об 11.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 0541/5015/2012
Провадженя№ 2/266/54/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Матус Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_2) на користь ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_1) суму матеріальної шкоди 8233,90 грн., витрати по сплаті оцінки вартості шкоди 400 грн., судовий збір 214,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 467/287/13-ц
УХВАЛА

22.02.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до аграрного підприємства Благодатненський птахопром про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до аграрного підприємства Благодатненський птахопром про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п.10 частини першої статі 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 к. за вимоги про визнання правочину недійсним як вимоги немайнового характеру, однак не оплачені вимоги про застосування реституції як наслідку його недійсності вимоги майнового характеру про повернення земельної ділянки, яка повинна виходити з 1 проценту від вартості земельної ділянки.

У разі неподання суду документу про грошову оцінку земельної ділянки суд буде виходити з розміру її вартості 70000 грн.

Також позовна заява не повинна містити вимог про витребування судом доказів по справі, такі вимоги мають бути подані в окремій заяві, оплаченій судовим збором, що передбачено ст. 133 ЦПК України, у разі, коли подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що така стадія цивільного процесу як досудова підготовка матеріалів судом ЦПК України не передбачена.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до аграрного підприємства Благодатненський птахопром про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву надати у новій редакції.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 26» лютого 2013 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 28 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2013 р. Справа № 126/2878/13-ц

Провадження № 2/126/952/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" за участю співвідповідача Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" за участю співвідповідача Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний № 09243 до договору оренди землі від 16.07.2007 року зареєстрованого за № 19, укладену між ним та ТОВ "Агрофірма "Джулинка" недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" за участю співвідповідача Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області , про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 серпня 2013 року о 11 год. 45 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 9 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
ЄУ № 420/272/13-ц
Провадження №2/420/138/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Проньки В.В., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа-відділ Держземагенства у Новопсковському районі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право в порядку спадкування за законом на присадибну земельну ділянку, площею 0,0736 га., вартістю 27022,85 грн., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 862459, виданого 20.10.2011 року відділом Держкомзему у Новопсковському районі, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої 10.08.2012 року.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа-відділ Держземагенства у Новопсковському районі, до судового розгляду на 27 березня 2013 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

126/2028/13-ц

2/126/682/13

"21" травня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності документа фізичній особі та про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності документа фізичній особі та про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить встановити факт, що книга заощаджень по рахунку № 99 філії № 027 с. Джулинка Бершадського територіального відокремленого без балансового відділення № 10001/076 Ощадного банку Україна, що видана ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, яка померла 24.03.2009 року та визнати за ним право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 24.03.2009 року, на її грошові заощадження в Ощадному банку Україна Бершадського територіального відокремленого без балансового відділення за № 10001/076 по рахунку № 99, на який нарахована компенсація № 9155-1-99-00 в сумі 12760 грн. 47 коп., що видано на ім'я ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вона відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності документа фізичній особі та про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/3149/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво» про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво» про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво» про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 08.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/1441/2013
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

03.10.2013 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 673,12 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/8007/13-ц Провадження № 22-ц/795/2484/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю.К.
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаводської районної у м.Чернігові ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. Проте всупереч зазначених вимог і оригінал, і копії апеляційної скарги апелянтом не підписані.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги апелянту належить сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору із розрахунку: 1147 грн. (мінімальна заробітна плата) х 0,1) х 50%).

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаводської районної у м.Чернігові ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування - залишити без руху.

Запропонувати апелянту сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівської області, МФО: 853592 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Бойко
Справа № 283/2122/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України та підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 19 серпня 2013 року на 11.00 годин.

Заінтересованій особі надати на призначену дату письмові пояснення щодо заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4591/2013
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Байрам-Огли, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Байрам-Огли, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 Байрам-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що відповідач на території Октябрського району м. Полтави не проживає та не зареєстрований, тому справа Октябрському районному суду м. Полтави не підсудна та підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Байрам-Огли, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві його право звернення з позовом до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4