Справа № 357/2169/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та виправлення помилки у виконавчому листі та просить суд визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа № 2 341/11 до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-341/11 від 21.11.2012 року на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 року у цивільній справі № 2-341/11 та внести виправлення до виконавчого листа № 2-341/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Профіт-Центр» на користь ОСОБА_1 кошти за договором в розмірі 15380 грн., три відсотка річних в розмірі 643 грн. 43 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2045 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 120 грн., всього 18188 грн. 97 коп. Та видати виконавчий лист № 2-341/11 згідно всіх вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходили. Неявка однієї із сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким. Що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2 341/11 та матеріали заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.

08.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з Кредитної Спілки «Профіт Центр» на користь ОСОБА_1 кошти за договором в розмірі 15380 грн., три відсотки річних в розмірі 643 грн. 43 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2045 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 120 грн., всього 18188 грн. 97 коп. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн.. 97 коп.) 28.11.2011 року дане судове рішення набрало законної сили.

Білоцерківським міськрайонним судом 03.04.2012 року було видано виконавчий лист по справі № 2-341/2011, зі строком предявлення до виконання до 28.11.2012 року. Даний виконавчий лист стягувачем був предявлений до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, однак 26.04.2012 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що виданий судом виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». В звязку з цим Білоцерківський міськрайонний суд видав новий виконавчий лист по справі № 2-341/11 від 03.04.2012 року де виправив вказану державним виконавцем помилку та був повторно предявлений стягувачем до ДВС для виконання. Виконавча служба 06.11.2012 року винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що виданий 03.04.2012 року виконавчий лист № 2-341/11 містив помилку, а саме, що в резолютивній частині пропущено суму інфляційних витрат в розмірі 2045 грн. 54 коп.

12.11.2012 року стягувач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду про виправлення помилки в виконавчому листу № 2-341/11, 15.11.2012 року дану заяву задоволено та видано новий виконавчий лист від 21.11.2012 року, який стягувачем також був предявлений до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. 29.11.2012 року виконавча служба винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що виконавчому документі допущено помилку так як сума інфляційних витрат в виконавчому листі була вказана в розмірі 2054,54 грн., а в рішенні суду 2045,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причину пропуску строку, предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновлює пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-341/11. Також суд вважає можливим виправити помилку в виконавчому листі № 2-341/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Профіт - Центр».

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати виконавчий лист № 2 341/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Профіт Центр» від 21.11.2012 року.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2 341/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Профіт Центр», зазначивши в резолютивній частині стягнути з Кредитної Спілки «Профіт Центр» на користь ОСОБА_1 кошти за договором в розмірі 15380 грн., три відсотка річних в розмірі 643 грн. 43 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2045 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 120 грн., всього 18188 грн. 97 коп. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 97 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2