overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1767/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" серпня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2012 року, була матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1749/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: МКП Основаніє про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник 3-ї особи, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутністю, самостійних вимог не видвигають.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2)вирішення питання про залучення до справи ВДМС Хортицького РВ;

3) залучення до позову доповнюючих матеріалів

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1749/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: МКП Основаніє про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 18 жовтня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/5107/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/5107/13-ц від 06 грудня 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.05.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 739/1312/13-ц
Провадження № 2/739/326/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря Лукаш Н.Я.,

прокурора Сльозки А.Ф.,

представника Новгород-Сіверської райдержадміністрації ОСОБА_1,

представника головного управління Держземагентства ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки до земель державної власності та зобовязання скасувати державну реєстрацію державного акту,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області позов підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, які докази подано суду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки до земель державної власності та зобовязання скасувати державну реєстрацію державного акту призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2013 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особами, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 136/97/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" лютого 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та РИХЛЮК ( до реєстрації шлюбу ЗАДВОРНОЮ) ЛЮБОВ»Ю СТЕПАНІВНОЮ який був зареєстрований 26.01.1992 року ВИКОНКОМОМ ЗОЗІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ Вінницької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище ЗАДВОРНА.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго, стосовно боржника Ігнат*євої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
Ігнат*євої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1089/13 Головуючий 1 інстанції Прошктя І.Д.
Справа № 2-2833/09 Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 06 березня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП Харківські теплові мережі
ОСОБА_1, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію заочного рішення суду від 07.06.2013 року, по цивільній справі за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою КП "Харківодоканал" про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на ___ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкiн
Справа № 703/5209/13-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши подання державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 722 грн. 36 коп.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконав, державний виконавець Пиндик С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

На розгляд подання учасники виконавчого провадження не зявились.

В поданні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» належить розуміти будь-які свідомі дії чи бездіяльність, спрямовані на невиконання обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (аналіз Верховним Судом України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, пункт 11.2).

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення.

Більше того, державний виконавець просить обмежити право ОСОБА_2 на виїзд за межі України з єдиною підстави невиконання боржником рішення в добровільному порядку. З подання не вбачається, що державний виконавець виконував свої обовязки щодо примусового виконання рішення суду.

За таких обставин підстави для обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 293, 3771 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити державному виконавцю Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в поданні про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 442/854/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 15.02.2013 року о 11.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 07 березня 2013 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.С.Павлів
Справа № 161/5522/13-ц
Провадження № 2/161/2183/13
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 04 червня 2013 року не зявились сторони по справі по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 10 год. 20 хв. 25 червня 2013 року. Повідомити повторно сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №478/1905/13-ц пров. №2/478/384/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Фалій В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування,

В с т а н о в и в:

30.10.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування де посилаючись на те, що їхня матір, ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом набула право власності на земельну ділянку у розмірі 9,17 га, після смерті чоловіка ОСОБА_5, що мала місце 11.01.2009 року. При зверненні до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про прийняття спадщини нотаріусом було відмовлено в зв'язку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії МК №035240, виданому Казанківською районною державною адміністрацією 09 серпня 2004 року на імя ОСОБА_5, відсутня відмітка про реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_4, зроблена відповідним органом Держкомзему, тому просили задовольнити заявлені вимоги щодо визнання за кожним з них права власності на 1/3 частину земельної ділянки від загальної площі 9,17 га., яка розташована на території Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району, в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з тим, що земельні ділянки вносяться в автоматизовану базу даних та реєстрація права власності на земельні ділянки проводиться відділом Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, для зясування обставин за даною справою.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Копію ухвали направити відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 лютого 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.02.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.06.2013 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
№ 2/202/9235/2013
УХВАЛА

26 листопада 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 31 січня 2014 року о 12-00 в режимі відео конференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: 91000, Луганська обл., м. Луганськ, кв. Зарічний, 10, кв. 41, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: 91000, Луганська обл., м. Луганськ, кв. Степний, 17, кв. 1, тому буде доцільним проведення судового засідання 31 січня 2014 року о 12-00 в режимі відео конференції, проведення якої доручити Артемівському районному суду м. Луганська 91021, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1а, електронна пошта: inbox@ar. lg.court.gov.ua).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 31 січня 2014 року о 12-00 року в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідача ОСОБА_1 (91000, Луганська обл., м. Луганськ, кв. Зарічний, 10, кв. 41), відповідача ОСОБА_2 (91000, Луганська обл., м. Луганськ, кв. Степний, 17, кв. 1).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Артемівському районному суду м. Луганська 91021, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1а, електронна пошта: inbox@ar. lg.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко