Справа № 408/4020/12
Провадження №2/408/1671/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Свистунової О. В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про повернення справи для виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 листопада 2012 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8», третя особа як така, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Криворізька міська профспілкова організація робітників житлово-комунального господарства, побутового обслуговування населення про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за час вимушеного прогулу. Вищезазначеним рішенням суду позов задоволено частково. Крім того, ухвалою суду від 23 листопада 2012 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 06 листопада 2012 року, а саме: вважається правильним викладення восьмого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: « допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення Позивача на роботі, присудження працівникові заробітної плати, за час вимушеного прогулу, але не більш ніж за один місяць».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2012 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду, а саме як вбачається з паспорту позивача, вірним є написання його прізвища «Заіка», однак в оскаржуваному рішенні суду та інших процесуальних документах його прізвище зазначено як «Заїка», що підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання викликалися, не зявилися, що відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні суду та інших процесуальних документах дійсно допущено описку в написанні прізвища позивача у справі. Дійсно, відповідно до копії паспорта громадянина України, правильним є написання прізвища позивача «Заіка».

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в оскаржуваному рішенні суду та інших процесуальних документах, та вважати правильним написання прізвища позивача «Заіка».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року та інших процесуальних документах винесених по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8», третя особа як така, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Криворізька міська профспілкова організація робітників житлово-комунального господарства, побутового обслуговування населення про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за час вимушеного прогулу.

Вважати правильним написання прізвища позивача «Заіка Олександр Олександрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2