overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 22-ц/790/4330/13 Головуючий 1 інст.
Категорія: спори, що виникають Доповідач Бездітко В.М.
із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

06 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_2,
суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_5
на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5
до ОСОБА_6,
третя особа:Управління служб у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
пропоновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 : 15 год. 13 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/0202/8908/2013
УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-30 годину 22 жовтня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
справа № 2/325/140/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 06 червня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Провадження № 2/0202/6102/2013
УХВАЛА

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-50 годину 04 вересня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
ун. № 2-5117/11
пр. № 2/759/122/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

17 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (філія АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Києві за адресою: 01133, м.Київ, вул. Л.Первомайського, 4, , МФО 300766, п/р 5005 в філії АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Києві) заборгованість за договором кредиту на загальну суму 49 757 (сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 20 коп., а також стягнути 1 214 грн. 34 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 51 091 (п'ятдесят одну тисячу дев'яносто одну) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я:
А 4
Справа № 510/318/13-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

- при секретарі Пройка С.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, представник СПДН Ренійської РГА наполягає на своїх позовних вимогах. Представник позивача позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 10.06.2013 року.

Суддя В.І. Дудник
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-961/12
Номер провадження:1524/2-961/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2013 року по справі ПАТ Правекс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2013року. .

Згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ Правекс банк про стягнення заборгованост по кредитному договору.

Вказане рішення відповідачам було направлено по почті.

Доказом отримання рішення і вручення віцдповідачам є росписка в справі про отримання рішення від 28.02.2013 року., яка знаходиться в справі та особиста присутність заявника в судовом засіданні при проголошення рішення. .

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2013 року.

В судове засідання представник ПАТ Правекс Банк не прибув , хоча з матеріалами заяви був ознайомлений., про час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень не надав.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися , в черговий раз написали заяву про переніс розгляду справи , але документів до заяви суду не надали, суд визнає їх неявку в суд неповажною та проводить розгляд справи за їх відсутності .

Відповідач ОСОБА_1М просил задовольнити заяву про перегляд заочного рішення , так як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяви про перегляд заочного рішення , приходить до висновку у відмові задоволенні вимог , викладених в справі по слідуючих підставах :

Справа № 2-961 /12 поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення. При проголошення рішення ОСОБА_1 була присутня , а тому законних підстав для скасування заочного рішення в неї не має.

Заочне рішення було ухвалено 28.02.2013 року було роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2013 року по справі ПАТ Правекс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Панчук А. І.
Номер провадження № 22-ц/785/4245/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби Малиновського району м. Одеси про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Провадження № 2/200/4343/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Компанія «ХАГВОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» про оскарження нотаріальної дії у вигляді накладення заборони на відчуження нерухомого майно та включення майна до Державного реєстру заборон,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Компанія «ХАГВОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» про оскарження нотаріальної дії у вигляді накладення заборони на відчуження нерухомого майно та включення майна до Державного реєстру заборон.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку попереднього розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №200/3690/13-ц
Провадження № 2/200/2035/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м.Дніпропетроськ, вул. Кисловодська, буд.52 в м.Дніпропетровську та виділити у користування ОСОБА_1 частину вказаної загальної земельної ділянки, обмежену на плані технічної документації з землеустрою вузловими точками 1,2,3,4,5,6, та від вузлової точки 6 лінією вздовж меж обєктів, визначених на плані технічного паспорту домоволодіння літ. В, Б, Л, М, по лінії огорож №№ 5,6,7 до вузлової точки 9, загальною площею 606 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/0202/5107/2013
УХВАЛА

21 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-40 годину 17 червня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1307/1186/2012
Провадження № 2/443/380/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області ухвалено ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У мотивувальній частині ухвали допущена описка: замість п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заначено п. 2 ч. 1 ст. 207ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання, сторони, які належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи не з"явилися. Представник Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 06 червня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної і моральної шкоди

У мотивувальній частині ухвали правильно зазначити пункт 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів.

Головуюча суддя:
справа №200/7799/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, керуючись ст.122, 131, 389-7, - 389-11 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27.06.2013 року о 08-00 год. хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 57 каб.309.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, сраву необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому

судовому засіданні на 10:00 .

25.02. 2013 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: