overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/6009/2012
У Х В А Л А

02.01.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука

Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти прозову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах страви достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 13 год. 30 хв. на 09 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
29.08.2013 Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/311/458/2013
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
29 ñåðïíÿ 2013 ðîêó ì. Âàñèë³âêà
Ñóääÿ Âàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Çàäîðîæêî Ä.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Äîáðîáóò Âàñèë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã ç ÎÑÎÁÀ_1,
Çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 96-98, 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà áåç ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó íå âñòàíîâëåíî.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Äîáðîáóò Âàñèë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã ç ÎÑÎÁÀ_1.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Âàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
Справа № 460/3586/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1-І. А.

до Порічанської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1-І. А.

до Порічанської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
пр. № 2/759/2709/13
ун. № 759/3092/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в лютому 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
пр. № 2/759/399/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі -Ткаченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), копії матеріалів документів, на підставі яких був наданий Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.10.2010 року на ім`я ОСОБА_1.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_2 з заявою про поворот виконання рішення суду. З метою забезпечення доказів позивачка просить:

Витребувати з ПАТ «ММК ім..Ілліча» :

1. наказ про прийом на роботу;

2. довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 помісячно за період часу з 01 березня 2003 року по 30 квітня 2013 року;

3. довідку про те, чи проводилася індексація оплати заробітної плати ОСОБА_2 за весь період роботи в ПАТ «ММК ім.Ілліча», якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені, а також розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати за весь період його роботи у ПАТ «ММК ім.Ілліча», проведений у відповідності до вимог Закону Ккрани «Про індексацію грошових коштів доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року.

4. Положення про оплату праці на підприємстві;

Згідно з ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіянні у звязку із забезпеченням доказів.

Суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вищевказані документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити

Витребувати з ПАТ «ММК ім..Ілліча»

1 наказ про прийом на роботу;

2 довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 помісячно за період часу з 01 березня 2003 року по 30 квітня 2013 року;

3 довідку про те, чи проводилася індексація оплати заробітної плати ОСОБА_2 за весь період роботи в ПАТ «ММК ім.Ілліча», якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені, а також розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати за весь період його роботи у ПАТ «ММК ім.Ілліча», проведений у відповідності до вимог Закону Ккрани «Про індексацію грошових коштів доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року.

4 Положення про оплату праці на підприємстві.

Копії ухвал направити до ПАТ «ММК ім..Ілліча» (87500 м. Маріуполь, вул. Левченко, 1) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/232/13- ц
Справа № 2/226/223/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити з 31.01.2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.04.2013 року.

Суддя
Справа № 229/4184/13-ц
Провадження № 2/229/1049/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67,68ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водоведведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (із змінами та доповненями), суд

В И Р І Ш И В :

позов комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (розрахунковий рахунок № 9447 ОКПО 35581082 МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012р до 01.03.2013р в сумі 1059 (одна тисяча п"ятдесят дев"ять) грн 00коп., стягнути також судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн 40коп по 114,70грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 282/1422/13-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

20 вересня 2013 року провадження по справі було відкрите і справа призначена до попереднього розгляду. Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року по даній справі провадження по справі було зупинено в зв"язку із призначенням судово-генетичної експертизи.

14 жовтня 2013 року згідно наказу голови суду №19-П суддя Шидловський В.Б. звільнений із посади судді Любарського районного суду в звязку з обранням його на посаду судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Замега І.І., у звязку з чим вважаю, що провадження в справі слід відновити та прийняти справу до свого провадження, на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5, 201, 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до свого провадження.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення неустойки та відшкодування збитків за невиконання умов договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Мудрака Юрія Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення неустойки та відшкодування збитків за невиконання умов договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Мудрака Юрія Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26.09.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12585/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

Справа № 564/377/13-ц

14 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 02.10.2008 року. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Тривалий час вони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила надати сторонам термін для примирення, оскільки має намір зберегти сім"ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

З метою сприяти примиренню подружжя та збереженню сімї суд вважає за вірне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись п.5 ст.191, 201, 203 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - три місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.09.2013 о 09:30.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.
Дата документу 11.06.2013
ЄУ № 420/630/13-ц
Провадження №2-о/420/37/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 04.05.2010 року, а саме, що остання була його рідною матірю; встановити факт належності померлій ОСОБА_2 довідки № 05-15-451 від 22.05.2010 року про трудовий стаж у колгоспі «Перше Травня» Новопсковського району, виданої на прізвище «ОСОБА_3 Фил.» (російською мовою); а також встановити факт того, що ОСОБА_2 дійсно була дружиною ОСОБА_4

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, до судового розгляду на 18 червня 2013 року на 08-00 годину у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4455/13-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28.11.2013 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шклівської селищної ради депутатів трудящих, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 25.11.2013 року повернута позивачеві.

28 листопада 2013 року звернулася до Яворівського районного суду із заявою про повернення їй судового збору .

Згідно квитанції №267 від 23.11.2013 року ОСОБА_3 сплатила судовий збір в сумі 114.71 грн. отримувач платежу: УКвЯворів.р/Яворівський р-н/22030001 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області Р/р отримувача 0699.00 МФО банку 825014, ЗКПО 38011710 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із

забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судовий збір в сумі 114,71 грн. сплачений ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійка згідно квитанції №267 від 23.11.2013 року з Р/р отримувача 0699.00 МФО банку 825014, ЗКПО 38011710Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач платежу: УКвЯворів.р/Яворівський р-н/22030001 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя