Справа № 2-6867/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 24.01.2011 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку завдану матеріальну шкоду в розмірі 2555,72 грн., на яку він має право за Договором уступки права вимоги від 23.12.2009 року, відповідно до якого ЗАТ СК «ВУСО» передало позивачу право вимоги по відшкодуванню страхових виплат до осіб, відповідальних за завданих збиток.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК.

Крім того, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Соломянським районним судом м. Києва 11.03.2013 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» в частині вимог заявлених до ПрАТ СК «Українська страхова група», а позов ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» в частині вимог заявлених до ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду, у звязку з чим копія ухвала разом з копіями позовної заяви та переліченими в ній додатками, а також оригіналами платіжних доручень було повернута на адресу позивача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що після скасування вказаної ухвали ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2013 року позивачем не було надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, та копій доданих документів для суду, а тому даний позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Ст. 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, а відповідачі, як і позивач мають право на судових захист, має бути обізнаним, які вимоги заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем після скасування ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року, якою ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» було повернуто 51,00 грн. державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1330 від 18.01.2011 року на р/р 0010, та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з платіжним дорученням №1331 від 18.01.2011 року на р/р №0010, не надано оригінали документів, що підтверджують оплату судових витрат за подання позовної заяви до суду.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 1119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, шляхом подачі перелічених в позовній заяві додатків для суду, копій позовної заяви з переліченими в ній додатками відповідно до кількості відповідачів, а також документи, що підтверджують оплату судових витрат за подання позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: