УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 26» листопада 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловою площею, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловою площею, позов задоволено.
Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на подачу даної заяви. При цьому посилався на ті обставини, що відповідач не отримував копію заочного рішення, про існування його дізнався лише 3 жовтня 2013 року, звернутися до суду вчасно із заявою про перегляд заочного рішення не мав можливості, оскільки перебував на лікарняному та у відпустці.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 міської ради клопотання підтримував, просив поновити строк для подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач, її представник та третя особа проти поновлення строку заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року була отримана відповідачем 18 червня 2013 року (а.с. 47).
Представником відповідача були надані суду документи, що підтверджують знаходження саме цього представника ОСОБА_4 на лікарняному з 18.06.2013 року по 27.06.2013 року та у відпустці з 01.07.2013 року по 14.07.2013 року.
Разом з тим, представником відповідача не було надано доказів поважності причин неподання до суду заяви про перегляд заочного рішення за період з 15.07.2013 року по 15.10.2013 року.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 не є єдиним працівником юридичного відділу ОСОБА_1 міської ради, а тому відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в строк, передбачений діючим ЦПК України.
За таких обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 міській раді слід відмовити.
Керуючись ст. 228 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачу заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловою площею.
Заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловою площею залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: