Справа № 801/7338/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договору дарування, треті особи ОСОБА_4 та Приватний нотаріус ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому у натурі ? частину житлового будинку № 8 по вул.Лієпайська в м.Бердянськ та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, зобовязавши відповідачів не чинити дій по перешкоджанню йому в користуванні будівлями Д,К,З, розташованими по вул..Лієпайська,8 в м.Бердянськ.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просять встановити нікчемність договору дарування ? частини житлового будинку № 8 по вул..Лієпайська в м.Бердянськ, посвідченого 20 жовтня 2001 року державним нотаріусом Бердянської держнотконтори ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за дорученнями ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вимоги ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку в натурі не підлягають розгляду, оскільки проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані обєкти, може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Після проведеної технічної інвентаризації встановлено, що на території домоволодіння розташовано самочинні будівлі. До вирішення питання про визнання права власності на вказані будівлі, позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду. При винесенні ухвали про закриття провадження у справі просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір. Суду надано письмове клопотання.

ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просять задовольнити клопотання.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання. Зазначили, що даний спір належить розглядати саме в порядку цивільного судочинства. Аналіз заявлених вимог має бути вирішений при постановленні рішення. ОСОБА_1 ставить питання про виділ тих будівель, які мають правову реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в позові заявлено вимоги про виділ йому у натурі ? частини житлового будинку № 8 по вул.Лієпайська в м.Бердянськ та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, зобовязавши відповідачів не чинити дій по перешкоджанню йому в користуванні будівлями Д,К,З, розташованими за даною адресою. Правовою підставою заявлених вимог позивач зазначає ст.ст. 331, 357, 358, 376, 391 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин.

Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Питання щодо можливості виділу у натурі частини житлового будинку та усунення перешкод у здійсненні права користування майном суд вирішує шляхом постановлення рішення по суті заявлених вимог.

Судовий збір відповідно до ціни позову підлягає стягненню з ОСОБА_1 в наступному при вирішенні справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 80, 205, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про закриття провадження у справі та стягнення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій