overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/337/1735/2013р.
УХВАЛА 337/3731/13-ц

03.07.2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобовязання видачі свідоцтва на нерухоме майно.

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобовязання видачі свідоцтва на нерухоме майно.

Позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: сума судового збору відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ України Про судовий збір сплачена в недостатньому розмірі.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк .

Без усунення вказаних недоліків, вказані вимоги будуть залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобовязання видачі свідоцтва на нерухоме майно. - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 310/2334/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 07.07.2011 року ОСОБА_2.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 26 березня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 26 березня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2498/13-ц

Рядок статзвіту № 47

23 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і утримання на дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до 3-х років,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, 02.02.1962р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 18.08.2005р.н. та ОСОБА_5, 22.09.2011р.н., в розмірі 1/3 частини від його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 282/1882/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоровя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоровя.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач позов не визнав та подав заперечення на позов.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоровя на 09.12.2013 року на о 15 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 226/1502/13-ц
Справа № 2/226/600/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 годин 25 червня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/2593/2013 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Категорія: 51 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В..,

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Нова Каховка Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Нова Каховка Херсонської області (третя особа ВАТ "Південний електромашинобудівний завод") про стягнення коштів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Нова Каховка Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Справа № 460/509/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи по справі

07.10.2013 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Бундз М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно.

Під час розгляду справи представник відповідача звернулася до суду із клопотанням, в якому просить в якості третьої особи по справі залучити орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, оскільки відповідачем по справі є неповнолітній ОСОБА_6.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб., які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо залучення третьої особи суд вважає, що орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації слід залучити в якості третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації.

Зобовязати орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19.03.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

Ухвалою суду від 25 грудня 2012 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 29 березня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"19" вересня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.6 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме відсутній документ що підтверджує право власності на нерухоме майно, відсутній документ що вказує на осіб які проживали з померлим, в звязку з чим не можливо визначити коло всіх осіб які повинні приймати участь у спраів, відсутній документ який підтверджує коло всіх спадкоємців, так само як і не заявлено клопотання про витребування вказаного документа в звязку з неможливістю їх отримання.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1215/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не зявилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 20.05.2013 року на 16:00 год. розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 223/2326/2012
У Х В А Л А

12.03.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.11.2012 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 3 місяці.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2013 р. на 11- 00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 460/2542/13-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

22.07.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2013 року, на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СУДДЯ:
Справа № 2214/4082/2012
Провадження № 2/682/93/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №784/4483/13 17.10.2013
Провадження №22-ц/784/3525/13
Провадження номер 22ц/784/3525/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цих апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0513/4232/2012
Справа № 2/226/107/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до виповнення дитині 18 років, тобто до 27 січня 2017 року.

Стягнення проводити з 21 грудня 2012 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.02.2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/3799/12ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 41 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, виселення та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2014 року о 10:40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/4779/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2014 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко