overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2013 р. Справа № 126/419/13- ц

Провадження № 2/126/215/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Яланецьке" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2008 року, укладений між нею та ТОВ "Яланецьке", зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК від 06.04.2010 року за № 68 та скасувати державну реєстрацію; повернути їй земельну ділянку у належному стані.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 лютого 2013 року о 9 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.04.2013 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2013 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського В.В.Лаврік

міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1468/13-ц

Номер провадження 2/700/582/13

"09" грудня 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/582/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 25 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 25 грудня 2013 року о 09-30 год.

Суддя:
пр. № 2-н/759/318/13
ун. № 759/3161/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства -,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства, були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 вересня 2013 року на 14год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 09.09.2013р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа № 733/541/13-ц Провадження № 22-ц/795/1615/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Нафком-Агро» від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Смаглюк Р.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 17 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1506/2013 Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Категорія: 6 Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року травня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

При секретарі: Прохоровій І.С.

За участю прокурора: Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1172/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 1 266,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 1 266,80 грн. та видати судовий наказ 01 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 478/564/13-ц пров.№ 2/478/152/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року. смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Казанківського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН, просило стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Миколаївобленерго в особі філії Казанківського району борг за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 949 грн. 06 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122, 134 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго в особі філії Казанківського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви га доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення ..роти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2013 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку _ ляхом . подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської «5ласті через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Справа № 627/770/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" червня 2013 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., ознайомившись із заявою ПАТ „Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року судом одержано заяву ПАТ „Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 622 гривні 88 копійок.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 2-0/221/74/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013року Волноваський районный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Е.И.

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рибинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивувала тим, що 08.12.2012 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку по вул. П.Ангеліна 3 у с.Трудівське Волноваського району Донецької області.Згідно свідоцтва про народження її матір»ю була ОСОБА_4 Костянтинівна.Після одруження її прізвище було змінено на ОСОБА_3, але свідоцтво про шлюб відсутнє. Після одруження її прізвище змінено на ОСОБА_1. Вона є єдиним спадкоємцем, має намір оформити право власності на спадкове майно, через нотаріальну контору, але на даний час це не можливо, оскільки відсутне свідоцтво про шлюб матері. Тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір»ю.

Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Зацікавлена особа представник Рибинської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказали, що заявник та померла 08.12.2012 року ОСОБА_3 є донькою та матір»ю .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 08.12.2012 року./а.с.3/

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 в графі мати вказано ОСОБА_4/а.с. 4/

Анализ викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник ОСОБА_1 та померла 08.12.2012 року ОСОБА_3 є донькою та матір»ю, тому на підставі ст. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому право на оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Рибинська сільська рада про встановлення родинних відносин задовольнити.

Встановити, щоКірєєва ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 08.12.2012 року є донькою та матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 661/5904/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 року о 09.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/792/13-ц

30 липня 2013 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 06.08.2013 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ____________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3200/13-ц
Провадження № 2-о/362/82/13
У х в а л а

"30" травня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про зміну прізвища та по-батькові усиновленої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на " 12" червня 2013 року на " 12" годин " 00" хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 661/5904/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 року о 09.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
йСправа № 708/1244/2012 Провадження № 2/304/22/2013
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 листопада 2012 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Перечинського районного суду у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 166 КК України.

На даний час вирок по вказаній кримінальній справі набрав законної сили.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 24 січня 2013 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4111/13-ц
Провадження № 2-о/362/94/13
У х в а л а

"30" вересня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, ім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, заінтересованій особі заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв