overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Українця Р.Р.

розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 13 яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 9/5, що відноситься до території Корольовського району.

Відповідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна . Враховуючи те, що квартира № 13, за рахунок якої просить провести стягнення відповідач розташована за адресою: м.Житомир, вул..Театральна, 9/5 то справа підлягає до розгляду в Корольовському районному суді м.Житомира.

Підстав , передбачених ст.110 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Корольовського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чішман Л.М.
№2/645/956/13
№ 645/1189/13

У Х В А Л А

14.02.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що фактично шлюбні відносини фактично припинились з 2011 року, під час спільного проживання відбувались сварки, що призвело до розладу шлюбно-сімейних відносин та неможливості подальшого спільного проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду на 14.03.2013 р. на 12 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4324/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 27.09.2013 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1247/13-ц
Номер провадження 2/213/642/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

……………… ………………….. …………..

Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст. 88, 212-215,224-228, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2013 року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 гривень 40 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Провадження № 760/3018/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 березня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Сідлецької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Київська регіональна митниця про зняття арешту з майна та припинення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,319,328 ЦК України, Законом України " Про виконавче провадження", ст.ст. ст.ст.10,60,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля "TOYOTA AVALON", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1,та з автомобіля " CHEVROLET AVEO", 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_4, д/н НОМЕР_2 накладений відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві від 16.05.2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н/489/602/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

14 серпня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/602/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 698/457/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2013 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до Радчиської сільської ради Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до Радчиської сільської ради Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 06.06.2013 року о 15годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/3566/13-ц
Провадження № 2/361/1552/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частина)

10 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Пугач Н.В.

за участю прокурора - Пахнюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 500/1973/13-ц
Провадження № 2/500/1549/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 110,112, 180, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.07.2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 253 розірвати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, Україна, паспорт серії ЕЕ 895192 виданий Роздольненським РВ ГУМВС України в Криму, на користь ОСОБА_1, паспорт серії КК 338160 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 28.09.1999 року, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 02.04.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Розяснити позивачці про право на державну грошову компенсацію в розмірі різниці від встановленого розміру аліментів та 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, в разі неспроможності виплати аліментів відповідачем.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 273/1075/13-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П. Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про звільнення від обовязків опікуна

за апеляційною скаргою служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2013 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 375/1128/13-ц
Справа № 2/375/327/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

08.08.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ТОВ "Колекторське Аганство Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Колекторське Аганство Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 19.08.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2/489/2581/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 листопада 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, 13.09.1960 р. н., ідент. номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 04.03.1965 р. н., ідент. номер - НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість з повернення кредиту в розмірі 152 495 (сто п"ятдесят дві тисячі чотириста дев"яосто п"ять) грн. 31 коп., а саме: 24 103,29 грн. строкова заборгованість за кредитом; 45 331,90 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 405,09 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 7 615,73 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 5 604,11 грн. прострочена заборгованість по комісії, 69 435,19 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, відсотків та комісії за кредитним договором №129-ais-2006 від 10.11.2006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит судовий збір у розмірі 762,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит судовий збір у розмірі 762,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2011/2965/2012
Провадження № 2/2011/2965/2012
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.;

при секретарі Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: КП Жилкомсервіс про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова у даній справі було винесено ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.11.2012 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2012 року була змінена.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області було накладено заборону на відчуження нежитлового приміщення залу магазину Какаду за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 39, що належить ОСОБА_2.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті в процесі розгляду справи ухвалою звернулася представник відповідача ОСОБА_3

Зясувавши усі обставини, які наведені заявником, суд встановив, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в яких міститься заява ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1, що 23 січня 2013 року отримав від ОСОБА_2 40127,04 грн. відповідно до Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року та на даний час ОСОБА_1 не має майнових та немайнових претензій з приводу заливу квартири.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, керуючись ст.ст. 152,154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону на відчуження нежитлового приміщення залу магазину Какаду за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 39, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Шишкін
Справа №: 653/3708/13-ц
Провадження № 2/653/1230/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05.12.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 січня 2014 року о « 09» год. « 20 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1715/13-ц
Номер провадження 2/213/719/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Ківшик Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, заборгованості за час затримки розрахунку, моральної шкоди, та внесення запису до трудової книжки,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Відповідачу направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Так як відсутні відомості про отримання відповідачем позовного матеріалу, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивачем не змінені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, заборгованості за час затримки розрахунку, моральної шкоди, та внесення запису до трудової книжки, призначити до судового розгляду на 18.09.2013 року о 12.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду, для відома .
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін