overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6187/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1508/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» м. Суми вул. Лебединська 13 в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства м. Шостка вул. Короленка 19-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 225 грн. 96 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 464/3072/13-ц
пр № 2-н/464/662/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова
29.03.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 (у редакції Постанови КМ України від 13.06.2007 року № 821) та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борачок М.В.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2013 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
2 /583/1361/2013 р.
337/421/13-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. розглянувши в залі суду м. Запоріжжя матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про стягнення спричиненої шкоди у вигляді грошової компенсації ,
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення спричиненої шкоди у вигляді грошової компенсації.
До відкриття судом провадження по справі позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути їй позов.
На підставі ст. 121 ч.3 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу в разі подачі позивачем до відкриття провадження по справі заяви про повернення йому позову.
Керуючись ст.121 ч.3, 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И Л А :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про стягнення спричиненої шкоди у вигляді грошової компенсації повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.М. Курбатова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4350/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 18.03.1973 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4350/13-ц від 17 жовтня 2013 р.
№ 2/202/8844/2013
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17-30 годину 19 листопада 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9424/13 Справа № 208/612/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства ПАТ "Дніпровагонмаш" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства ПАТ "Дніпровагонмаш" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 15 год. 15 хв. 22.10.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
6/337/449/2012
337/323/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2013 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого - судді Курбатової О.М.
при секретарі - Лагутіної Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника,
Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 54-106, з якого за виконавчим листом № 2/825/130 від 17.05.2012 р., виданого Хортицьким р районним судом м. Запоріжжя, стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 567 грн., щомісяця, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 09.09.2011 р. і до повноліття дитини.
Сторони в судове засідання не зявились за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень не надали, заяви про розгляд подання за їх відсутністю до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/825/130 від 17.05.2012 р., виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 567 грн., щомісяця, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 09.09.2011 р. і до повноліття дитини.
Згідно довідки адресного бюро Запорізької області боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації у 2008 р., реєстрація станом на 25.10.2013 р. відсутня.
Таким чином встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа № 2/825/130 від 17.05.2012 р., виданого Хортицьким р районним судом м. Запоріжжя.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України та ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження, за поданням державного виконавця суд може оголосити розшук боржника, якщо невідомо його місце проживання.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження» ,-
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 54-106.
Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити до Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання та до ВДВС Хортицького району Запорізької області для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 161/1104/13- ц
Провадження № 2/161/1055/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 11 год. 45 хв. 05 березня 2013 року сторона позивача заявили клопотання про відклад справи для подання оголошення в газету

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відкласти на 12 год. 40 хв. 26 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 641/4379/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі : головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року по справі забезпечено позов , шляхом заборони державному реєстратору ОСОБА_2 та будь якому державному реєстратору Зміївської районної державної адміністрації Харківської області здійснювати реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та установчих документів державного підприємства Благодатне до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , за реєстраційними картками до прийняття судового рішення. .

Судом встановлено , що в ухвалі допущено помилку , так в судовій ухвалі вказано: Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , а необхідно вказати Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі : головуючого судді Колодяжної І.М., при секретарі- Гончарову С.В.

В судове засідання учасники процесу не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовій ухвалі технічну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати .

Замість: Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., а необхідно вказати Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі : головуючого судді Колодяжної І.М., при секретарі- Гончарову С.В..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/1354/13-ц
Провадження № 2/739/331/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? ідеальну частку автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? ідеальну частку автомобіля НОМЕР_1.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі необхідно провести попереднє судове засідання з метою забезпечення правильно та швидкого її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? ідеальну частку автомобіля.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2013 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 06 вересня 2013 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 229/3856/13-ц
Номер провадження2-н/229/1200/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№592/4190/13-ц
Провадження №2/592/1510/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» про стягнення суми індексації заробітної плати за надурочну роботу,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» на користь ОСОБА_1 1 101,38 грн. -недоплати за понад нормовано відпрацьовані години в період з 2004 року по І півріччя 2005 року 2331,79 грн. - індексації заробітної плати.

Стягнути з Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1632,59 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» судовий збір в розмірі 229,70 грн. у прибуток держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення
Справа№ 346/4216/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 липня 2013 року о 13:00 год.

Відповідач до 16.07.2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №784/2262/13 06.06.2013
Провадження №22-ц/784/1982/13
У Х В А Л А

6 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на невідємні поліпшення.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2013 р. на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий

Судді

1)

2)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8064/13 Справа № 2/183/1196/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Глущенко Н. Г., Осіяна О. М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н. Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання судової будівельно-технічної експертизи недійсною ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 02.10.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1204/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1204/13-ц від 13 березня 2013 р.