overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6710/13-ц
Провадження № 2/361/2464/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського В.С.,

при секретарях - Єпішиній В.Д., Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПриватБанк, , рах. № 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 04.01.2006 року № DNH4КP20290297 в сумі 50 739 (пятдесят тисяч сімсот тридцять девять) грн. 43 коп.

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПриватБанк, , рах. № 0001, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 988 (девятсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп. та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрати на оголошення в газеті.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4256/13-ц
Провадження №: 2/332/1472/13
УХВАЛА

попереднього слухання справи

16 вересня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач до попереднього судового засідання не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 25 жовтня 2013 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/437/13- ц
У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року до суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 20 лютого 2013 року по справі було винесено рішення про задоволення позову. 22 травня 2013 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при його написані було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача та відповідача "Шульгін" замість правильного "Шульгин".

Сторони в судове засідання не з"явилися про день розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд керуючись ст.219 п.1 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, тому дана описка підлягає до задоволення і відповідно до цього необхідно внести до рішення виправленн, а саме замінити прізвище "Шульгін" на "Шульгин", що підтверджується копією паспорта позивача ОСОБА_1, серія СТ 229397, що виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в київській області та копією свідоцтва про укладення шлюбу, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2013 року по цивільній справі №357/437/13-ц 2/357/883/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши резулятивну частину рішення наступним чином:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1405, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2257/13-ц
Провадження № 2-н/209/658/13
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Крона про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Крона просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, в сумі 4436,02 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4436,02 грн. з ОСОБА_2, 31.08.1971 р. н., мешкає пр.. Перемоги, 20-118.

Витребувати з Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.В. ОСОБА_1
ун. № 759/3715/13-ц
пр. № 2/759/2884/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі: К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ - БС»,

про визнання договору оренди недійсним,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ-БС»,

до ОСОБА_1, КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст..ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Основний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ-БС» () та ОСОБА_2 від 24.01.13 р. в частині передачі ТОВ «ТРІНІТІ-БС» в оренду нежитлової будівлі загальною площею 2100,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частині заявленого основного позову - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ-БС» -задовольнити частково.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ-БС» () на нежитлову будівлю, загальною площею 2052,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТРІНІТІ-БС» () судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.. 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя:
№ справи 361/776/13- ц
№ провадження 2-н/361/57/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіяпро видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя Шинкар А. О.
Справа №1304/3865/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 - 700,00 грн. від його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 25.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2108/5314/2012
Провадження №2/654/151/2013
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 січня 2013 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського гідрометеорологічного технікуму Одеського державного екологічного університету про встановлення факту трудового каліцтва на підприємстві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонського гідрометеорологічного технікуму Одеського державного екологічного університету про встановлення факту трудового каліцтва на підприємстві.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Голопристанському районі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Голопристанському районі.

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 04.02.2013 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/3659/13-ц
Провадження № 2-с/266/64/13
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22.08.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.08.2013р. про стягнення з неї на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго заборгованості.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, строк для подачі заяви не сплив.

Керуючись ст. ст. 1051 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до розгляду на 05.09.2013р. о 15.45 годин, про що повідомити сторони копією ухвали з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Лузан В. В.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/721/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Гаранта - Л.К." до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Гаранта - Л.К." до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 20.05.2013р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Харківська міська рада
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 08.11.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 638/2555/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог частини 5 статті 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Згідно частини 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2с/2033/135/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05.01.2013року Суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-2408/10 від 10 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року судом було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Доброхотова, 11 (п.рах.385 у АТ «ОСОБА_3 ворота» м. Харкова, МФО 351931, код ЕДРПОУ 31557119) за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2158 гривень 38 копійок та судові витрати у вигляді судового збору на користь держави у сумі 6 гривень 38 копійок з кожного.

Боржниками не було отримано копію зазначеного судового наказу.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

21.12.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-2408/10 від 10 грудня 2010 року.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що вимоги стягувача КП «Харківські теплові мережі» є не обґрунтованими з тих підстав, що при стягненні заборгованості не враховані фактично сплачені суми, та не надано повного розрахунку заборгованості, у звязку з чим ОСОБА_2 незгодна з нарахованою заборгованістю.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-2408/10 від 10 грудня 2010 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-2408/10 від 10 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин ( головуючий суддя Іващенко С.О. каб. № 13).

У судове засідання викликати стягувача та боржника, представника боржника .

Надіслати на адресу стягувача та боржника, представника боржника копію зазначеної ухвали суду , повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
справа № 727/1549/13-ц
провадження №6/727/64/13
У Х В АЛ А

про повернення заяви

14 березня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М., розглянувши заяву ПАТ Сведбанк про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ Сведбанк звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2013 року залишено без руху цю заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119 ЦПК України. Однак заявник не виконав вимоги судді і не виправив недоліки заяви, а саме:

1. В заяві не зазначено, коли було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2. На підтвердження обставин викладених в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником не зазначено, коли було відкрите виконавче по даній справі;

3. Відсутнє посилання на докази відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Сведбанк про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №784/4445/13 14.10.2013
Провадження №22-ц/784/3503/13
У х в а л а

14 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до садівничого товариства «Зайчевське» про зобовязання вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та судових витрат, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 жовтня 2013 року о 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, представника позивача ОСОБА_3

Головуючий: Судді:
справа № 361/2858/13-ц
провадження № 2/361/1373/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявниця при зверненні з позовом про поділ майна подружжя повинна вказувати у позовній заяві вартість спільного придбаного майна.

Також заявницею вказана ціна позову, яка значно знижена.

Крім того, позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 2013 рік.

В п. 1 ч. 1 Закону України Про судовий збір зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк до 12 квітня 2013 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський