overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3355/2011p.
№ 2/202/73/2013
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.10.2012 року представник відповідача подав до суду клопотання та копію свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер 18.10.2012 року. Ухвалою суду від 22.10.2012 року провадження у праві було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача. Ухвалою від 20.05.2013 року провадження у справі було поновлено. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З актового запису про смерть № 1263 від 18.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 помер 17.10.2012 року. З копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 ніхто із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався та Свідоцтво про право власності на спадщину не видавалося.

Оскільки до теперішнього часу спадщину після смерті відповідача ніхто на прийняв, дані правовідносини правонаступництва не допускають.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 537/4223/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.

заявника ОСОБА_1,

представника Управління ДМС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавської області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавської області про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текс рішення виготовлений та підписаний 30.08.2013 року.
Справа №701/663/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку на примирення з позивачем.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала на надання строку на примирення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в звязку з тим, що відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на один місяць, до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/2476/2013 Справа № 641/9245/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП ХТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/9244/13-ц Провадження № 22-ц/772/2497/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 по стягнення кредитної заборгованості, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року призначити до розгляду на 03 вересня 2013 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_5

03.09.2013року на 10:10
Справа № 589/3479/13-ц р.
Провадження № 2/589/861/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Шосткинський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3М.»

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Шосткинської міської ради звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою № 925 у будинку №15 А по вул. Кірова в м. Шостка Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Шосткинський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3М.» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 08 серпня 2013 року на 11 год. 45 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 229/2134/13-ц
Номер провадження2-н/229/691/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/223/13- ц
Провадження № 2/500/1003/13
У Х В А Л А

"30" липня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням строку на примирення до 30.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.204 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2013 на 09:00 в залі № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/2068/13-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку житлового будинку, суд, -

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 25.11.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09.12.2013р.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09.12.2013р.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
вик. Помічник судді Олійник О.В.
№ 2/202/8604/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитни договором. Із позову вбачається, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є вул. Гайдара, 23, у м. Дніпропетровську. Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 18.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Із позову вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1. Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 18.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до іншого суду у відповідності до ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№592/4330/13-ц
Провадження №2/592/1537/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Рябухи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114грн. 70коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 408/274/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про розстрочення виконання рішення суду)

05 квітня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко О.Д.

при секретарі - Торба Т.Є.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Біловодськ заяву гр.. ОСОБА_2 до стягувача гр. ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біловодського районного суду від 30 листопада 2011 року стягнуто з боржника гр. ОСОБА_2 на користь стягувача 37582 гривні боргу, рішення суду набрало чинності 15 березня 2012 року, 14 березня 2013 року було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з боржника, заявника у справі.

25 березня 2013 року від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на три роки з посиланням на тяжке матеріальне становище боржника та неможливість виконання рішення суду протягом року, ця заява підтримана в судовому засіданні представником боржника гр. ОСОБА_4 та особою, яка надає правову допомогу боржнику гр. ОСОБА_1, які просять суд розстрочити виконання рішення суду на три роки.

Стягувач гр. ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, вказавши, що боржник має реальну можливість погасити борг, тому що гроші вкладає куди завгодно, але йому борг не повертає. Він не має наміру дальші чекати , тому просить суд заяву відхилити.

Вислухавши всіх учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву боржника, надавши йому півтора року , розстрочивши на цей строк суми боргу рівними частинами щомісячно для повернення їх стягувачу, оскільки на даний час не вбачається можливість виконати рішення за рахунок майна боржника, враховуючи ті обставини, що автомобіль боржника заставлений, а будинок не закінчений будівництвом та не прийнятий до експлуатації, хоча дохід у боржника щорічно має місце, але він одноразово не має можливості погасити заборгованість перед стягувачем , бо має двох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років , тому може погашати її рівними частинами щомісячно протягом одного року шести місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву гр. ОСОБА_2 задовольнити частково. Розстрочити рівними частинами щомісячно погашення боргу в сумі 37957,82 гривні боржнику гр. ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-325,виданим 30.11.2011 року Біловодським районним судом - перед стягувачем гр. ОСОБА_3 , з часу набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали вручити сторонам, до відома надіслати в ВДВС Біловодського районного управління юстиції .

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а собою, яка брала участь у справі, але не була присутньою під час оголошення ухвали, в цей же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя : О.Д. Ткаченко.
Справа 663/3422/13-ц
Провадження 2/663/1058/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-21057-081007 від 08.10.2007 року у розмірі 9488,27 грн., а також судовий збір у розмірі 229.40 грн.

Форма і зміст позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення зазначених вимог позовна заява містить «підпис» факсиміле без зазначення дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Призначити ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 489/3263/13-ц
Номер провадження 2-н/489/252/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2013 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2013 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2013 року
Суддя В. В. Кокорєв