overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особі Державний Ощадний банк України, управління Держкомзему в Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

05.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме грошового рахунку №2863, в Ощадному банку України, філії №021 відділення в с. Скрипаї, та грошового рахунку №9155/400а, в Ощадному банку України, філії №2838/01 відділення в с. Шелудьківка відкритих на прізвище ОСОБА_2, та Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №753257, виданого 27.06.2003 року Зміївською райдержаміністрацією Харківської області на прізвище ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Заявниця ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому не заперечував проти заяви.

Представник заінтересованої особи керівник ТВБВ №10020/0463 філії ХОУ АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, оскільки не з'явилася заявник ОСОБА_1, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 14.02.2013 року.

Головуючий:
№2/221/371/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2013року на 11.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/5739/13-ц
Провадження №2/442/1948/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 лютого 1996 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 68. У шлюбі у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між ними не склалося. У них часто виникали сварки та непорозуміння, взаємини погіршувались. Тому протягом останнього часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Фактично їхня сімя розпалася, шлюб існує формально.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Просить задоволити позов. Не заперечив щодо заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.1996 року відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 68.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 460/1265/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Львівгаз про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Львівгаз звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в їх користь заборгованості за спожитий газ.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І.Гоцко
№2/221/906/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2013року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Зобов*язати позивача надати суду документи, що дитина живе із нею.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/716/13-ц
Cправа № 2/226/373/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 26 квітня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
01.11.2013 Провадження № 2/331/2309/13
(331/8410/13-ц)
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 20.12.2013 о 11-00год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 481/474/13-ц
Провадж.№ 2/481/252/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18.03.2013 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 понесені нею (позивачкою) витрати на поховання її батька ОСОБА_3, який помер 01.03.2012 року, в сумі 8937 гривень та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 1 квітня 2013 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання на 11 год. 00 хв. 02.04.2013 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 1.03.2012 року.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 702/875/13-ц
Провадження № 2/702/250/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

за участі позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів : ОСОБА_3

представника відповідача ВАТ "САН ІнБев Україна" : ОСОБА_4

представника відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто":

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства САН ІнБев Україна, Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ САН ІнБев Україна підтримав клопотання, яке мається в запереченні проти позову від 19.07.2013 року про витребування доказів, а саме з Христинівської міжрайонної ДПІ Черкаської області відомості про те, чи мала ОСОБА_2 статус фізичної особи-підприємця станом на 08.08.2008 року та розмір доходів і оплату податків за здійснення підприємницької діяльності в період з серпня 2008 року по квітень 2013 року.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю, оскільки затребувані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи на підставі ст. 137 ЦПК України є необхідність у їх витребуванні та відповідно у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ САН ІнБев Україна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПАТ САН ІнБев Україна задоволити..

Зобовязати Христинівську міжрайонну ДПІ Черкаської області надати на адресу Монастирищенського районного суду ( 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 98) відомості про те, чи мала ОСОБА_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1 статус фізичної особи-підприємця станом на 08.08.2008 року та розмір доходів і оплату податків за здійснення підприємницької діяльності в період з серпня 2008 року по квітень 2013 року.

Виконати ухвалу суду в строк до 27 серпня 2013 року, включно.

Копію ухвали направити в Христинівську міжрайонну ДПІ Черкаської області, для виконання.

Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 171/2141/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.,В.,

при секретарі Мірошник Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання ОСОБА_3 у розмірі 2/25 частин від його заробітку (всіх видів доходів) щомісячно.

Стягнення аліментів здійснювати із 01 вересня 2013 року і до закінчення денної форми навчання ОСОБА_3 ОСОБА_2, або до досягнення ним 23 річного віку, в залежності від того що настане раніше.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст рішення виготовити до 09-00 години 01.10.2013 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 226/1088/13-ц
Справа № 2/226/475/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена дата народження відповідача(ів), що унеможливлює виконання суддею вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки органом реєстрації місця перебування та проживання, особа без дати народження, не ідентифікується.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків, а саме вказати дату народження відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 310/2527/13-ö
08 êâ³òíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ - ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïóñòîâ³ò Ç.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãîíîáîë³í³é Î.².,
ðîçãëÿíóâøè â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà ÎÑÎÁÀ_3 ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ÎÑÎÁÀ_3 ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî, ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ òà ¿õ îáòÿæåíü,
27.02.2013 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî, ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ òà ¿õ îáòÿæåíü.
Âðàõîâóþ÷è, ùî äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîëó÷åíî êîï³þ òåõí³÷íîãî ïàñïîðòó ñòàíîì íà 14.10.1997 ðîêó, íåîáõ³äíî íàïðàâèòè çàïèò äî Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà ÎÑÎÁÀ_3 ì³ñüêî¿ ðàäè ç òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ äëÿ ïðîâåäåííÿ òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ òà âèãîòîâëåííÿ òåõí³÷íîãî ïàñïîðòó íà äîìîâîëîä³ííÿ ¹13 ïî âóë. 1-î¿ ÎÑÎÁÀ_3 ó ñ. Ëóíà÷àðñüêîìó, Áåðäÿíñüêîãî ðàéîíó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 168, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çîáîâÿçàòè Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî ÎÑÎÁÀ_3 ì³ñüêî¿ ðàäè ç òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ ïðîâåñòè òåõí³÷íó ³íâåíòàðèçàö³þ äîìîâîëîä³ííÿ ¹13 ïî âóë. 1-î¿ ÎÑÎÁÀ_3 ó ñ. Ëóíà÷àðñüêå, Áåðäÿíñüêîãî ðàéîíó òà âèäàòè íîâèé òåõí³÷íèé ïàñïîðò ç ïîòî÷íèìè çì³íàìè.
Âèòðàòè çà ïðîâåäåííÿ ðîá³ò ïîêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1.
Ñòðîê âèêîíàííÿ âñòàíîâèòè äî 29.04.2013 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº
Справа № 460/1136/13-ц
"22" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.03.2013 о 10:00.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/610/12-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колективного підприємства Житомирводоканал, виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод користуванні питною водою та водопостачанням, визнання недійсним проекту водопостачання та водовідведення, зобовязання вчинити певні дії

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2013 року скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні питною водою та водопостачанням, стягнення судових витрат. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колективного підприємства Житомирводоканал, виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод користуванні питною водою та водопостачанням.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4659/13-ц
провадження № 6/361/277/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали подання Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Незалежності, 2, каб.3 на 07 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.