overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1207/13-ц
Провадження № 2/584/383/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2013 року Путивльский районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1914/13-ц р.
Провадження № 2/589/574/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Переробка технічних відходів»

про стягнення заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Переробка технічних відходів» заборгованість по заробітній платі в розмірі 7566 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 7400 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Переробка технічних відходів» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 25 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/755/6127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-видавничий центр Діловий партнер, третя особа: Дочірнє підприємство Шенкер про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-видавничий центр Діловий партнер, третя особа: Дочірнє підприємство Шенкер про стягнення заробітної плати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява підписана особою, яка немає повноважень, оскільки до позову додано витяг з угоди №1 про надання правової (юридичної) допомоги з адвокатом та договір №1301 про надання правової допомоги, за яким адвокат не має право підпису позовної заяви.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують обставини викладені в позовній заяві. Крім того, до позову не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-видавничий центр Діловий партнер, третя особа: Дочірнє підприємство Шенкер про стягнення заробітної плати залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачами ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Дата документу 28.11.2013
Провадження № 2/334/3989/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

встановив:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

28 листопада 2013 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача та відповідача, їх місце проживання/перебування;

- у змісті заяви відсутнє обґрунтування позовних вимог, не викладені обставини, та відсутній перелік документів, які необхідно додати до заяви;

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- у позовній заяві повинен міститися оригінальний підпис позивача та дата подання заяви;

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8204/13 Справа № 0426/7285/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08.07.2013 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15 год. 15 хв. 02 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2738/2013 Справа № 641/8019/13-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, а саме: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Судом встановлено, що в рішенні невірно зазначено відділ державної реєстрації актів цивільного стану, а саме: вказано Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, замість правильного Жовтневого районного бюро ОСОБА_3 актів громадянського стану м. Бєлгород.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, оскільки позивач не має можливості у встановленому порядку зареєструвати право власності.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року правильне зазначення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного бюро ОСОБА_3 Громадянського Стану м. Бєлгород.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №784/3304/13 30.07.2013
Провадження № 22ц/784/2677/13
У х в а л а

30 липня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 р. по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 р. в задоволенні скарги ПАТ «Миколаївобленерго» на постанову державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «Миколаївобленерго» 20 червня 2013 р. подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому така скарга подається, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 57грн. 35 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за скаргою ПАТ «Миколаївобленерго», апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 559/2531/13-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з 17 червня 2008 року. В шлюбі в них народилось двоє дітей Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. Згідно отриманої інформації ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач залишив сім'ю та на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи, що явка відповідача в судове засідання в Дубенський міськрайонний суд, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами територіальної підсудності суду, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області провести слідуючі процесуальні дії:

1 Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухвалу про відкриття провадження, судову повістку, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. Допитати в якості ОСОБА_2 за такими питаннями:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу;

- чи згідно щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_1,

- чи згідний, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з матір'ю;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обовязковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності.

Протокол допиту відповідача ОСОБА_2 та всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Дубенському міськрайонному суду за адресою: 35603 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/359/630/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Щасливської сільської ради Житлово-Комунальний комбінат Щасливський про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2780 грн. 31 коп. -
Заявник КП „ ЖКК Щасливський звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.03.13р. склав 2780 грн. 31 коп.
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, п. 7, 10 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених ПКМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. 1 ЗУ „ Про захист прав споживачів, ст.ст. 509, 525 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ ___________201_____ року.
Дата видачі судового наказу _________________ 201______ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
04.02.13 № 2/489/495/2013
У Х В А Л А

04 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

10.12.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 25 грудня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 12.01.2013 р. Представник позивача ОСОБА_3 отримав копію Ухвали про залишення позову без руху 16.01.2013 р.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі суду, ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/369/4892/13
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди залишити без руху.

Надати йому строк до 31.12.2013 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Вказати ціну позову;

- Сплатити судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі, стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_8
У Х В А Л А

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи Переможненська сільська рада, Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про надання права на шлюб, суд -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи, у звязку з наданням головуючій щорічної основної відпустки, до 15 год. 00 хв. 21.10.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
Справа №592/1535/13-ц
Провадження №2/592/1034/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на земельної ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1225 ЦК України, п.7 Перехідних положень ЗК України 2001 року, Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 Про приватизацію земельних ділянок, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку №30, площею 0,0516 га в кооперативі Дружба за адресою м.Суми, вул. Білопільське шосе в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2012 року.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін