Справа № 308/3030/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Ференца А.М.

при секретарі: Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/34234 від 16.08.2007р. та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 55 666,91 долар США, що становить 444 945,61 грн. Мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 був наданий кредит на суму 50 000 доларів США. строком на 10 років починаючи з 16.08.2007р. по 15.08.2017р. зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом.

В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком та майновим поручителем- іпотекодавцем ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 014/4041/82/34234 від 16.08.2007 року.

За договором іпотеки іпотекодавцем ОСОБА_4 передано Банку в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно заставною вартістю 388 000 грн., а самеи квартиру №8 загальною площею 70 м.кв. що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.. 8-Березня буд. №39.

Умови вищевказаного Кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі. Кошти в сумі 50 000 доларів США були видані ОСОБА_3

Станом на 13.02.2013р. заборгованість ОСОБА_3 перед Банком по кредитному договору згідно з розрахунком заборгованості складає 444 945,61 грн. а саме:

- 287007,13 грн. основна сума неповернутого кредиту;

- 45563, 46 грн. сума несплачених відсотків;

- 112375,03 грн. - пеня за кредит та відсотки;

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору. Банком були направлені претензіі-вимоги за № 114-8-000-8-5857 від т07.12.12 року, які залишились без розгляду та реагування.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд і про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ОСОБА_5 акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 (правонаступником якого є на підставі п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 ОСОБА_2) та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/4041/82/34234, на підставі якого останньому було надано кредит у сумі 50 000 доларів США. строком на 10 років починаючи з 16.08.2007р. по 15.08.2017р. зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом.

ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 ОСОБА_2, тобто Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 ОСОБА_2 є правонаступником Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі п.1.3 Статуту ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Умови вищевказаного Кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі. Згідно меморіального ордеру №1/82/34234 від 16.08.2007р. кошти в сумі 50 000 доларів США. були видані ОСОБА_3

В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком та майновим поручителем- іпотекодавцем ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 014/4041/82/34234 від 16.08.2007 року.

За договором іпотеки іпотекодавцем ОСОБА_4 передано Банку в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно заставною вартістю 388 000 грн., а самеи квартиру №8 загальною площею 70 м.кв. що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.. 8-Березня буд. №39.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.

Станом на 13.02.2013р. заборгованість ОСОБА_3 перед Банком по кредитному договору згідно з розрахунком заборгованості складає 444 945,61 грн. а саме:

- 287007,13 грн. основна сума неповернутого кредиту;

- 45563, 46 грн. сума несплачених відсотків;

- 112375,03 грн. - пеня за кредит та відсотки;

Також судом встановлено, що Банком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були направлені претензіі-вимоги за № 114-8-000-8-5857 від т07.12.12 року, які залишились без розгляду та реагування.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»).

Відповідно до п. 3.1.4. Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем (майновим поручителем) та Позичальником зобовязань за цим або Кредитним договором ОСОБА_1 набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 3 441 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 553, 554, 614, 651, 827, 1046-1050 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №014/4041/82/34234 від 16.08.2007р. в розмірі 444945,61 грн., також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №014/4041/82/34234 від 16.08.2007р. у розмірі 444 945,61 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки- нерухоме майно трьохкімнатну квартиру №8 житловою площею 45,6 кв.м., загальною площею 70 кв.м., заставною вартістю 388 000 грн., що знаходиться в будинку №39 по вул.. 8-Березня в м. Ужгороді, належить ОСОБА_4 та на який відсутні вимоги інших кредиторів, реалізувати вказане майно шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2