overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/1894/13 26.04.2013
Провадження № 22-ц/784/1735/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про поновлення на роботі , стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2013 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони,

Головуючий:

Судді: 1.

2.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2019/13-ц
Номер провадження 2-н/213/779/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання в розмірі 1836,27 грн.

Одночасно заявник просить витребувати в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби інформацію про ідентифікаційний номер боржника, який необхідно зазначити у виконавчому документі відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, але самостійно отримати його заявник можливості не має.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі має бути зазначена інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформацію надіслати на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу або надати представнику заявника - КПТМ "Криворіжтепломережа" за довіреністю.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Суддя
Справа №568/1045/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2013 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-2659/13
Провадження№ 760/6795/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення ззаборгованості за договором про кмплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення ззаборгованості за договором про кмплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити справу в судове засідання на 27.05.2013 року на 10 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 310/8060/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 16 жовтня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 жовтня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крамаренко
Справа № 296/7685/13-ц
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Звернувшись з позовною заявою до Корольовського районного суду м. Житомира позивач не надав документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Номер справи: 164/1266/13-ц
Провадження по справі: 2/164/354/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Ново сад ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.В. Покидюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: м. Харків, вул. Балакірєва, б.23 А, кВ.24.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
справа № 361/3566/13-ц
провадження № 2/361/1552/13
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На судовому засіданні 23 травня 2013 року на обговорення було поставлено питання про залучення в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає за можливим залучити в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради, який розташований в м. Бровари по вул. Гагаріна, 18.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради, який розташований в м. Бровари по вул. Гагаріна, 18 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3293/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

06.11.2013р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі відповідача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться об"єднана цивільна справа № 299/3293/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач заявила клопотання про витребування для обєктивного вирішення справи з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська 26), інформацію про кількість перетинань державного кордону України громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Горбки, вул.Садова, 9 Виноградівського району, що могли мати місце в період часу з 19.12.2011 року по 19.06.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що надання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська 26), інформацію про кількість перетинань державного кордону України громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Горбки, вул.Садова, 9 Виноградівського району в період часу з 19.12.2011 року по 19.06.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в строк до 20.11.2013 року.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 277/108/13-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І.І. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2013 року о 11:00 , про що повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/889/13- ц
Провадження № 2/361/787/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства МТС Україна, р/р 26008526, МФО 300335, , заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 21 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства МТС Україна, р/р 26008526, МФО 300335, , судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження по справі № 2/401/576/13
Справа № 401/1171/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про відшкодування завданої шкоди 24568,94 грн. солідарно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано оригіналу платіжного доручення сплати судового збору. Представником позивача надано суду не завірені належним чином копії платіжних доручень про сплату судового збору від 23.01.2013 року за даний позов із ставки судового збору п. 1.1 та п. 1.13 - забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати представнику позивача ПАТ КБ "Приватбанк" у вказаний термін надати до суду оригінали платіжних доручень сплати судового збору за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4

06.03.2013
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус
Закарпатська область, м.Ужгород, вул..Собранецька,60
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться заява представника відповідача ТОВ Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус в особі представництва СК Глобус VIG в Харківській області, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Повідомляємо, що розгляд зазначеної заяви призначено на 10-00 годину, 11.03.2013 рік.
Додаток: копія заяви про перегляд заочного рішення для позивача.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 638/6835/13-ц
Провадження № 2-н/638/1731/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р 86 в філії ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/3511/13-ц
Провадження № 2/500/2031/13
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського учбово-виробничого підприємства №2,

Одеського учбово-виробничого обєднання Українського товариства сліпих

про

визнання наказу про звільнення незаконним,

поновлення на роботі та стягнення заробітної плати і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського учбово-виробничого підприємства №2, Одеського учбово-виробничого обєднання Українського товариства сліпих про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості відповідача по справі ОСОБА_2 та надав до суду позовну заяву.

Суд вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у звязку з чим залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського учбово-виробничого підприємства №2, Одеського учбово-виробничого обєднання Українського товариства сліпих про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати і моральної шкоди у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Розглянути справу у судовому засіданні 03 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3