Справа № 703/4537/13-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю державного виконавця Гребенюка О.В.

і представника боржника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі скаргу ОСОБА_2 на результати рецензування оцінки майна та визнання його необєктивним,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року по справі № 2-2192/11 2/2315/50/2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 33239 грн. 60 коп. За виконавчим листом суду Смілянським МВ ДВС відкрито виконавче провадження № 36914835. Під час його виконання було звернуто стягнення на належну ОСОБА_2 1/2 частину будинку № 7 по вул. Червонопрапорній в м. Смілі.

За постановою державного виконавця ПП «Ажіо» 15 травня 2013 року провело оцінку цієї частини будинку і надало письмовий звіт, відповідно до якого вартість наведеної частини будинку становить 50230 грн.

20 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця із заявою про рецензування цього звіту.

Субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4 29 липня 2013 року виконав рецензію звіту і дійшов висновку, що звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, згідно із звітом можуть прийматись майнові рішення.

Не погоджуючись з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

В судовому засіданні боржник і його представник підтримали скаргу і пояснили, що відповідно до висновку судово-будівельної експертизи від 8 червня 2010 року вартість будинку № 7 по вул. Червонопрапорній в м. Смілі становила 239100 грн. З часу проведення експертизи ціни на нерухомість не впали, а ОСОБА_2 за цей період здійснив поліпшення житла. Під час оцінки будинку та рецензування оцінки проводився порівняльний аналіз із значно гіршим житлом, в т.ч. таким, яке продавалось терміново, тобто за ціною, значно нижчою від ринкової.

Державний виконавець просив відмовити в скарзі, оскільки оцінку належної боржнику частини будинковолодіння та її рецензування здійснено відповідно до вимог законодавства.

Скаргу належить задоволити з таких підстав.

Згідно з наданим суду висновком судово-будівельної експертизи Черкаського відділення КНДІСЕ № 763/418-БФ від 8 червня 2010 року вартість будинку № 7 по вул. Червонопрапорній в м. Смілі становила 239100 грн., що значно перевищує оцінку ПП «Ажіо» від 15 квітня 2013 року. При цьому і експертиза, і звіт про оцінку встановили однаковий загальний процент зносу будинку 40%.

Оглядом звіту про оцінку, виконаного ПП «Ажіо», встановлено, що субєкт оціночної діяльності не врахував наявність в будинку ОСОБА_2 водопостачання (в т.ч. гарячого) і водовідведення. З 5 будинків, визначених ПП «Ажіо» як подібні до обєкту оцінки, в двох відсутнє водопостачання в житловому будинку, ще два будинки продаються терміново.

ОСОБА_2 надав суду фотографії будинку (взятого як обєкт порівняльної оцінки № 4). Порівняння їх з фотографіями будинку боржника дозволяє зробити висновок про явно гірший стан обєкту порівняльної оцінки.

Під час оцінки не здійснено поправки на фізичний стан приміщень обєктів порівняльної оцінки та їх додаткове облаштування, не враховано наявність в будинку ОСОБА_2 другого поверху.

Наведене не було враховано і під час проведення рецензування.

Керуючись ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 384-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати необєктивною рецензію звіту від 13 травня 2013 року про визначення вартості 1/2 частини будинковолодіння № 7 по вул. Червонопрапорній в м. Смілі Черкаської області, виконану 29 липня 2013 року рецензентом ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 36914835.

Зобовязати Смілянський МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції призначити проведення повторної рецензії звіту від 13 травня 2013 року про визначення вартості належної ОСОБА_2 1/2 частини будинковолодіння № 7 по вул. Червонопрапорній в м. Смілі Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий