Справа № 460/2141/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання боржника неплатоспроможним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказує, що відповідно до виконавчого листа військового місцевого суду Львівського гарнізону №1/70-2001 року, гр. ОСОБА_2 має залишок заборгованості перед військовою частиною НОМЕР_1 в сумі 510 грн. 61 коп. за шкоду заподіяну державі під час проходження військової служби. За весь час з боржника було утримано при Коломийскій ВК № 41 217 грн. 60 коп., при Долинській ВК №118 115 грн. Всього утримано 332 грн. 60 коп. Військова частина НОМЕР_1 01.06.2005 року №688 подала запит Начальнику Долинської ВК № 118 про подальшу адресу перебування гр. ОСОБА_2 , на що він надав відповідь що гр. Пасічник проживає за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому 30.04.2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яворівського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв`язку з тим що гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, майно яке б належало йому на праві власності відсутнє, здійснені заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними. 08.07.2009 року командування військової частини НОМЕР_1 направило заяву начальнику ВДВС Яворівського РУЮ з проханням про проведення оголошення про розшук боржника частини гр. ОСОБА_2 13.08.2009 року Яворівським районним судом Львівської області була винесена ухвала про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2 20.09.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яворівського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, оскільки боржник за відомою юридичною адресою відсутній, також відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника та майна виявилися безрезультатними. Таким чином, станом на 21.05.2013 року гр. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 510 грн. 61 коп. згідно виконавчого листа військового суду м. Львова №1/70-2001 року. Боржник за своїм місцезнаходженням відсутній, про що свідчить постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.09.2012 року., що дає підстави для звернення до суду із заявою про визнання боржника неплатоспроможним відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому заявник звертається до суду і просить суд постановити ухвалу якою видати судовий наказ про визнання відсутнього боржника ОСОБА_3 неплатоспроможним

Представник відповідача, в/ч НОМЕР_1 , на розгляд заяви не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви без його участі.

-2-

Дослідивши поданні матеріали заяви суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.. 1 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник - суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Фізична особа - підприємець є боржником лише за зобов`язаннями, які виникли у неї у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Боржником не можуть бути відокремлені структурні підрозділи юридичної особи (філії, представництва, відділення тощо).

З матеріалів справи суд не вбачає, що боржник є суб`єкт підприємницької діяльності або фізична особа підприємець, а тому не може бути визнаним неплатоспроможним.

Згідно ст.. 96 ЦПК України, передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Тобто в силу ст.. 96 ЦПК України суд не вправі видати судовий наказ про визнання відсутнього боржника ОСОБА_2 неплатоспроможним, оскільки це не передбачено даним Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу про визнання відсутнього боржника ОСОБА_2 неплатоспроможним слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 96 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві командира військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про визнання відсутнього боржника ОСОБА_2 неплатоспроможним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: