Справа № 283/615/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кобилінською Т.М., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 71826,46 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Радомишльського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго» по розгляду акту № 001493 від 26 січня 2013 року про порушення ПКЕЕН, оформленого протоколом від 27 лютого 2012 року,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 71826,46 грн. та судові витрати сумі 718,26 грн. на розрахунковий рахунок 1613 в ПАТ «Перший інвестиційний Банк», код 22048622, МФО 300506.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом до суду, просить визнати недійсним рішення комісії Радомишльського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» по розгляду акта № 001493 про порушення Привал користування електричною енергією Радомишльського РЕМ від 29 січня 2012 року посилаючись на те, що він на комісії не був, нічого в протоколі своєю рукою не писав та не підписував.

У звязку з цим просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_3 у графі пояснення споживача в протоколі № 11 засідання комісії з розгляду актів про порушення Привал користування електричною енергією Радомишльського РЕМ рукописний текс «Визнаю провину і зобовязуюсь усунути недоліки, а саме укласти договір»

2. Чи виконано ОСОБА_3 два підписи в протоколі № 11 засідання комісії з розгляду актів про порушення Привал користування електричною енергією Радомишльського РЕМ.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /КНДІСЕ/, розташованого на першому поверсі чотирьох поверхового корпусу Житомирського Головного управління статистики в м. Житомирі по вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс № 10, телефон /факс/ 8-0412-22499. Оплату гарантує.

Представник позивача пояснив, що на засіданні комісії він особисто своєю рукою написав текст «Визнаю провину і зобовязуюсь усунути недоліки, а саме укласти договір».

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд

призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання фахівців суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /КНДІСЕ/, розташованого на першому поверсі чотирьох поверхового корпусу Житомирського Головного управління статистики в м. Житомирі по вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс № 10, телефон /факс/ 8-0412-22499. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 / контактний телефон /.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_3 у графі пояснення споживача в протоколі № 11 засідання комісії з розгляду актів про порушення Привал користування електричною енергією Радомишльського РЕМ рукописний текс «Визнаю провину і зобовязуюсь усунути недоліки, а саме укласти договір»

2. Чи виконано ОСОБА_3 два підписи в протоколі № 11 засідання комісії з розгляду актів про порушення Привал користування електричною енергією Радомишльського РЕМ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Додаток: накладні від 4 липня 2011 року, 24 березня 2012 року, 26 квітня 2012 року у яких маються оригінали підпису, зразки підписів та тексту, а також протокол № 11. всього на 7 аркушах.

До ухвали додається цивільна справа за № 283/615/13ц.

Суддя: ОСОБА_4