Справа №1508/1686/12
Провадження №2/498/50/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2013 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною вимогою доТелефанько ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором про надання послуг, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 25 грудня 1998 року, згідно свідоцтва державного реєстратора Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, і здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі у магазині з продажу товарів повсякденного попиту, розташованому за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі щорічно отримуваних у Великомихайлівському відділі Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції свідоцтв про сплату єдиного податку. Між сторонами 17 листопада 2009 року у письмовій формі був укладений договір про надання послуг, згідно з яким відповідачка зобов"язалась особисто надавати позивачу послуги з реалізації товарів та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов"язань, а позивач зобов"язався надати відповідачці відповідне робоче місце та здійснювати оплату виконаної неї роботи з послуг продавця у розмірі 4% від суми виручки. Відповідно до укладеного договору позивач надав відповідачці робоче місце продавця у магазині з продажу товарів повсякденного попиту по вулиці Чапаєва №18 в селі Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, у якому їй 17 листопада 2009 року для виконання передбачених договором послуг були надані товари на загальну суму 56790 гривень. Надалі відповідачка здійснювала продаж отримуваних від позивача товарів і здавала йому грошові кошти, виручені від їхнього продажу, а позивач здійснював оплату виконаної роботи та поповнював товарні записи магазину. Всі операції, пов"язані з оприбуткуванням та продажом товару, здійснювалось через облікові книги, згідно цим обліковим книгам та складеному по ним зведеному реєстру, станом на 19 січня 2011 року залишок товарів у відповідачки повинен становити 89 550 гривень 60 копійок. У цей час відповідачка заявила позивачу про припинення з її сторони надання послуг за договором та передання нею товару іншому продавцю ОСОБА_4. Відповідачка та ОСОБА_4 самостійно без участі позивача провели інвентаризацію товарів у магазині, під час якої у окремому зошиті склали опис наявних товарів, за яким фактична наявність товару становила 67 354 гривень 75 копійок, що мало своїм результатом нестачу товарів на суму 22 195 гривень 85 копійок. Відповідачка не заперечувала щодо наявності у неї нестачі товарів на вказану суму і підтвердила її відповідною розпискою, зобов"язалась виплатити йому борг в сумі 21 931 гривні (сума була зменшена у зв"язку з належною їй за останній місяць роботи винагороди за договором) до 27 лютого 2011 року. Відповідачка до цього часу взяте на себе зобов"язання зі сплати грошових коштів на погашення заподіяної з її вини нестачі товарів не виконала у зв"язку з чим необхідно нарахувати їй проценти за користування ними, розмір яких визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 збитки за договором про надання послуг 24472 грн. 60 коп., витрати з оплати судового збору 244,72 грн. та правової допомоги 550 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2013 року провадження у справі зупинено та призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме 12.06.2013 року через канцелярію суду надійшов висновок судово- економічної експертизи №1170-1171 від 30.04.2013 року та матеріали цивільної справи №1508/1686/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг.

Призначити судове засідання на 11.07.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук