Справа № 2-282/13
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів на промисловий зразок,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеними позовами до відповідачів, в яких просить визнати недійсними повністю патенти України №23811 та №23884 на промисловий зразок «Посуд для готування їжі» та зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що промисловий зразок «Посуд для готування їжі», який захищено патентами України №23811 від 10.10.2012 року та №23884 від 25.10.2012 року, що зареєстровані на імя ОСОБА_2, не відповідає умовам патентоспроможності, оскільки не є новими у звязку з тим, що сукупність суттєвих ознак стала загальнодоступною у світі до дати подання відповідачем заявок.

07.02.2013 року представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, та надавши питання на вирішення експерта просили доручити її проведення атестованим судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, мотивуючи свої вимоги тим, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності не заперечував, однак проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України проти призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності не заперечувала, однак для обєктивності проведення дослідження та уникнення затягування проведення експертизи у часі просила її проведення доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України, з чим в судовому засіданні представники позивача погодились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, оскільки для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання на вирішення судового експерта в редакції, зазначеній в ухвалі, та для уникнення затягування проведення експертизи у часі доручити проведення даної експертизи фахівцям Науково-дослідного інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 4-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1). Чи містяться у матеріалах справи відомості, які свідчать, що сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Посуд для готування їжі» за патентом України №23811, стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки на реєстрацію і не була новою на дату подання заявки, а саме 16.07.2012 року ?

1). Чи містяться у матеріалах справи відомості, які свідчать, що сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Посуд для готування їжі» за патентом України №23884, стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки на реєстрацію і не була новою на дату подання заявки, а саме 05.09.2012 року ?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-282/13 року (2609/26780/12).

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: