Провадження № 2/755/179/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гаєвському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів за зустрічним позовом по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа КП Головний інформаційно-обчисоювальний центр про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними рахунків, скасування необґрунтовано нарахованого боргу за житлового-комунальні послуги, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання повернути безпідставно одержані кошти,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м.Києва про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_1 та інших про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними рахунків, скасування необґрунтовано нарахованого боргу за житлового-комунальні послуги, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання повернути безпідставно одержані кошти.

До суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду від позивачів за зустрічним позов, а саме в частині стягнення моральної шкоди з КП по УЖГ в Дніпровському районі м.Києва заподіяної порушенням прав споживачів та бездіяльністю в розмірі 25 000 грн. та зобовязання КП по КЖГ Дніпровського району м. Києва виконати повноцінний ремонт підїзду № 6 в будинку № 22 по вул. Марганецькій в м.Києві, оскільки ними до заяви про уточнення позовний вимог вони були включені помилково, оскільки дані вимоги були виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлену заяву.

Представник позивача за первісним позовом та представник 3-ої особи КП ГІОЦ не заперечують проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява в цій частині повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивачів за зустрічним позовом про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними рахунків, скасування необґрунтовано нарахованого боргу за житлового-комунальні послуги, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання повернути безпідставно одержані кошти в частини стягнення моральної шкоди з КП по УЖГ в Дніпровському районі м.Києва заподіяної порушенням прав споживачів та бездіяльністю в розмірі 25 000 грн. та зобовязання КП по УЖГ в Дніпровському районі м.Києва виконати повноцінний ремонт підїзду № 6 в будинку № 22 по вул. Марганецькій в м.Києві залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя