overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 352/2995/13-ц
Провадження № 2-н/352/72/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву комунального підприємства „Комунальник - Т про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки відсутні підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, відсутній доказ перебування заявника із боржником у цивільно-правових відносинах щодо надання останньому комунальних послуг.

Також, в порушення вимог ч.3 ст. 98 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника, зокрема директора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства „Комунальник - Т про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимоги даної ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Дата документу 07.08.2013
Справа № 320/7347/13-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 23 серпня 2013 року о 09 год. 40 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 152/2531/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

27.11.2013 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.12.2013 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 13.12.2013 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/73/2013 Справа № 641/8002/13-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1В, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» суми основного боргу у розмірі 818,42 грн., фінансових санкцій у розмірі 37,01 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 06.08.2013 року звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/5342/13-ц від 27 травня 2013 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» суми основного боргу у розмірі 818,42 грн., фінансових санкцій у розмірі 37,01 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.

Призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження №4-с/337/32/2013
Справа № 337/2550/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , суддя, -
В С Т А Н О В И В :
МКП «Основаніє» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 08.05.2013 року скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України.
Скаржнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Дотепер зазначені недоліки скаржником не усунуті і ніяких спроб їх усунути не прийнято.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України скарга Міського комунального підприємства «Оснваніє» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути МКП «Основаніє» з усіма додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2870/13 Головуючий 1 інстанції Сітбаталова Н.І.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 14 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1369/13-ц
Провадження № 2-о/553/52/2013
У Х В А Л А

12.04.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2091/13 Справа № 0431/2063/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Осіяна О.М., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 09:40 год. 11.02.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/489/456/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінський районний суд міста Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, однак дитина проживає разом із нею, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1416-3973/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2013 року о 13 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/89/13-ц
Провадження № 2/549/56/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2013 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Курінківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на майно,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 березня 2013 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/638/1415/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 листопада 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради про право особи на житло у порядку цивільного судочинства.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.10.2013 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради про право особи на житло у порядку цивільного судочинства призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 09 годин 00 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Дата документу 14.11.2013
ЄУ № 420/1288/13-ц
Провадження №2/420/392/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Пронька В.В.

при секретарі Перепелиці О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду із позовом у якому просить

стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? від заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, як дитини, яка продовжує навчання у розмірі 600 грн. щомісячно до закінчення навчання.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду на 21 листопада 2013 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/690/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" травня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що , ОСОБА_2, який помер 22.11.2012 року, був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що заповіт, складений 18.10.2002 року ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 18.10.2002 РОКУ за реєстром №56 - дійсно належав ОСОБА_2.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серіїї 1-ВН №052676, виданий Костянтинівською сільською радою Липовецького району Вінницької області 20 серпня 2002 року на ім.»я ОСОБА_4 - дійсно належить ОСОБА_2.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серіїї ВН №08215, виданий Костянтинівською сільською радою Липовецького району Вінницької області 08 листопада 2001 року на ім.»я ОСОБА_4 - дійсно належить ОСОБА_2

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку , рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

попереднього судового засідання

„12 серпня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючий суддя Омельченко К.О.

При секретарі Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2013 р. о 16-05 год..

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1119/13
Справа № 2015/2-157/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд, третя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд ОСОБА_3 про відшкодування збитків власнику землі внаслідок недодержання доходів за період 2008-2010 років (за час тимчасового невикористання земельної ділянки) та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд, третя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд ОСОБА_3 про відшкодування збитків власнику землі внаслідок недодержання доходів за період 2008-2010 років (за час тимчасового невикористання земельної ділянки) та судових витрат.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна