overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/2889/13-ц

провадження у справі № 2/0285/866/13

20 червня 2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж № 163 по вулиці Островського, 56 в м. Новоград-Волинський.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Так, в позовній заяві позивач не зазначає доказів, які підтверджують, що будівництво гаражу велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну свою вимогу. Їх обґрунтований, детальний, змістовний виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 329/577/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2013 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства Дом, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідачі в квітні 2012року звернулись до Чернігівського райсуду з позовними заявами про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та моральної шкоди. З метою захисту прав ПСП Дом 15.05.2012року уклало договір з адвокатом ОСОБА_1 про надання правової допомоги. Відповідно до умов договору ПСП Дом сплатило ОСОБА_1 кошти у розмірі 8000грн за надання правової допомоги, що підтверджується видатковими касовими ордерами. Рішенням Чернігівського райсуду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Чернігівського райсуду залишено без змін. Зважаючи на викладене, ПСП Дом вважає, що ОСОБА_3 безпідставно звернулись до суду в результаті чого з їх вини ПСП понесло витрати в розмірі 8000грн., які повинно бути з них стягнено на підставі ст.88 ЦПК України.

Позивач просить суд стягнути кошти у розмірі 8000грн. з відповідача та витрати на судовий збір.

У попередньому судовому засіданні судом проведені дії встановлені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Дом, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів призначити до судового розгляду 14.08.2013 на 14:00 в приміщенні Чернігівський районний суд Запорізької області за адресою смт. Чернігівка, вул. Леніна, 391.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя С.І. Глянь
Справа№592/6672/13-ц
Провадження №2/592/2021/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.252, 526, 527, 530, 559 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Громадська каса» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» 893грн.59коп. відсотків за користування кредитом та підвищені відсотки за користування кредитом в сумі 893грн.59коп., всього 1787грн.18коп.

Відмовити в задоволенні позову Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_4 за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» 229грн.40коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2117/6667/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Дяговець Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфермаг до приватного підприємства Арія2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Славіка Альошаєвича, Приватного підприємства Алексі про стягнення суми боргу, неустойки та відсотків за порушення зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом про стягнення суми боргу, неустойки та відсотків за порушення зобовязань.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 23.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, по справі № 2117/6667/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфермаг до приватного підприємства Арія2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Славіка Альошаєвича, Приватного підприємства Алексі про стягнення суми боргу, неустойки та відсотків за порушення зобовязань, яке призначене на 23.01.2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судовий розгляд справи, відкласти на 12.02.2013 року, 09.00 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП « ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.01.2014 року на 12 год. 30 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/229/996/2013
Справа № 229/3985/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась позивачка, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17.10.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 152/2587/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви представника позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

04.12.2013 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_3 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

05.12.2013 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 18.12.2013 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв представник позивачки позов підтримує, представник відповідача позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 589/6512/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1624/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2396 грн. 29 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4283/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в рівних частках по ? частині за кожним на спадковий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Забороль по вул. Миру, 15-а, який залишився після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 18.08.2012 року.

В судовому засіданні з пояснень учасників процесу встановлено, що технічна документація на спадковий будинок відсутня, право власності не реєструвалося.

Позивачі клопотали про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на спадковий будинок.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.08.2012 року, і яка була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Забороль по вул. Миру, 15-а.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник померла, позивачі мають складнощі в поданні потрібних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Забороль по вул. Миру, 15-а.

Копію ухвали направити для виконання КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Уповноважити ОСОБА_1 або ОСОБА_2 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7354/13 Справа № 2/205/65/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 10:20 22.07.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
№ 2/0202/8147/2013
УХВАЛА

28 серпня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 13 вересня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-1322/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які представляють інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Соломянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просили виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачам слід обґрунтувати звернення до Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Крім того, з викладених обставин у позовній заяві та доданих матеріалів до позову вбачаються правовідносини з Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією, а також з ДП агрокомбінат «Пуща-Водиця» на балансі якого перебуває будинок №68 по вул. Б. Гаріна в м. Києві, у звязку з чим слід визначитись з його процесуальним статусом у справі.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які представляють інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Козленко
Справа № 229/4598/13-ц
Провадження № 2/229/1129/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21.11.2013 о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2