Справа № 443/1647/13-ц
Провадження № 6/443/37/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

03.09.2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_3 - представника (стягувача) ОСОБА_4 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа

В С Т А Н ОВ И В :

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 21.06.2010 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.06.2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 звільнити від автомашин та домашньої птиці подвір»я і господарські споруди по вул. Б.Лепкого, 6 в м. Жидачеві, в строк до 22 липня 2010 року.

Рішення приведено до примусового виконання, видачею 25 липня 2013 року Жидачівським районним судом виконавчого листа № 2- 48/2010.

01.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Жидачівського районного суду із заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника, відсутній номер рішення апеляційного суду Львівської області, невірно зазначено, що саме апеляційним судом ухвалено зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном, резолютивна частина рішення викладена неповністю і зазначена не як частина рішення Жидачівського райсуду, а як частина рішення апеляційного суду і що 22.06.2010 р.- дата до якої боржник мав вчинити певні дії, минула 3 роки тому.

Окрім того, на момент вступу рішення в законну силу та видачі виконавчого листа ОСОБА_4. І.В. не є власницею будинковолодіння по вул. Б.Лепкого, 6 в м. Жидачеві, оскільки усі правовстановлюючі документи на ім»я ОСОБА_4 визнані недійсними. Право власності на будинок та земельні ділянки визнані за ним та ОСОБА_5, згідно рішення Стрийського міськрайсуду від 24.05.2013 р. А також те, що, рішення апеляційного суду у справі № 2-48/2010 р. винесено незаконно, без його участі.

22.08.2013 р. ОСОБА_3- представник ОСОБА_5 і.В. звернувся до Жидачівського районного суду із заявою про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчого листа, посилаючись на те що не зазначені: дата рішення згідно з яким його видано, паспортні дані та індивідуальні ідентифікаційні номери стягувача і боржника, резолютивна частина рішення Жидачівського районного суду від 21.06.2010 р. та номер рішення апеляційного суду.

Зазначені заяви об»єднані в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Окрім того, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги заявника ОСОБА_2 є безпідставними, а вимоги представника ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, 21.06.2010 р. Жидачівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майна ухвалено рішення, згідно якого: позов задоволено, ОСОБА_2 зобов»язано звільнити від автомашин та домашньої птиці подвір»я і господарські споруди по вул. Б.Лепкого, 6 в м. Жидачеві, в строк до 22 липня 2010 року.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.06.2013 р. рішення Жидачівського районного суду від 21.06.2010 р. залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Із матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_4, поданою в суд 03.07.2013 р., Жидачівським райсудом оформлено і видано виконавчий лист № 2-48/2010 на виконання рішення суду від 21.06.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майна, який 25.07.2013 р. направлений стягувачці для подання до органів виконавчої служби.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, що на час видачі виконавчого листа 25.07.2013 року рішення Жидачівського районного суду від 21.06.2010 р. боржником ОСОБА_2 не було виконано ні повністю, ні частково, ні добровільно, ні примусово, і цей виконавчий лист, відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню.

Покликання боржника, що виконавчий лист, виданий райсудом 25.07.2013 р. із зазначеними вище порушеннями, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд не приймає до уваги, як таке, що засноване на помилковому тлумаченні процесуального закону, виходячи з наступного:

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Проте судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не було видано помилково, а видано на виконання рішення суду; відсутності обов»язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Виконавчий лист № 2-48/2010, виданий 25.07.2013 р. Жидачівським районним судом на виконання рішення цього суду у зазначеній справі, повернено до суду ВДВС Жидачівського РУЮ з постановою від 06.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно листа райсуду № 3939/13 від 01.08.2013 р. про повернення без виконання виконавчого листа, а тому ця вимога є безпідставною.

Вимога ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП № 39074510 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/2010, виданого Жидачівським райсудом 25.07.2013 р., відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставною.

Згідно пунктів 2-4 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та і боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України; резолютивна частина рішення.

Оскільки при оформленні і видачі виконавчого листа було допущено помилки, а саме, не зазначені: дата -21 червня 2010 року, рішення Жидачівського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном; резолютивна частина рішення Жидачівського районного суду від 21.06.2010 року- Позов задоволити. Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити від автомашин та домашньої птиці подвір»я і господарські споруди по вул. Б.Лепкого, 6 в м. Жидачеві, в строк до 22 липня 2010 року та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, тому в цій частині вимоги представника стягувача підлягають задоволенню, а у решті вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП № 39074510 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/2010 від 25.07.2013 р., виданого Жидачівським районним судом, витребування виконавчого листа із Жидачівського управління юстиції та визнання виконавчого листа, виданого Жидачівським районним судом Львівської області на підставі рішення Жидачівського районного суду від 21 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майна таким, що не підлягає виконанню.

Заяву ОСОБА_3 - представника (стягувача) ОСОБА_4 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-48/2010, виданого Жидачівським районним судом Львівської області 25.07.2013 р. на виконання рішення Жидачівського районного суду від 21 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майна, вказавши:

- 21 червня 2010 року (дату) рішення Жидачівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майна, за якою видано виконавчий лист;

- резолютивну частину рішення Жидачівського районного суду від 21.06.2010 року- Позов задоволити. Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити від автомашин та домашньої птиці подвір»я і господарські споруди по вул. Б.Лепкого, 6 в м. Жидачеві, в строк до 22 липня 2010 року.

- - індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У решті вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: