overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2035/4932/2012 Номер провадження 22-ц/786/759/2013 Головуючий у 1-й інстанції Шулік Ю.В. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

на комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року

по справі за позовом Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігруву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2013 року .

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Ксьонзенка Антона Валерійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Ксьонзенка Антона Валерійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17.10.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14049/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 642/8945/13-ц
№ 2-с/642/103/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ про стягнення з них на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5104 (пять тисяч сто чотири) грн. 28 коп., виданий 30.08.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року вищезазначена заява залишена без руху.

18.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова подана заява з виправленими недоліками.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3295/2012

27 травня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., заслухавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування , Надвірнянський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19.02.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування , Надвірнянський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації задоволено.

Згідно даного рішення вирішено зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права власності на належний ОСОБА_1 будинок № 19 по вул. Шевченка в селищі Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку № 19 по вулиці Шевченка в селищі Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба не виконує рішення суду у частині усунення перешкоди у здійсненні права власності без надання ідентифікаційних номерів відповідачів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в смт. Делятин,вул. Шевченка,19, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 06.06.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1329/1289/12
У Х В А Л А

"14" червня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору законної сили.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно зупинити до набрання рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кривенської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292,294, 296 ЦПК України, ст. ст. 328,392, п.4.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року)., ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 23 по вул. М.Грушевського в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області, в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 24 листопада 2001 року в с. Криве Підволочиського району.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 23 по вул. М.Грушевського в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області, що належить йому як члену колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 23 по вул. М.Грушевського в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області, що належить їй як члену колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 23 по вул. М.Грушевського в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області, що належить їй як члену колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 23 по вул. М.Грушевського в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області, що належить їй як члену колгоспного двору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 1710/2-933/12

02 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Управління державного казначейства в Рівненській області про визнання незаконними дії у формі складання та оформлення заповіту, про нікчемний договір дарування, відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Управління державного казначейства в Рівненській області про визнання незаконними дії у формі складання та оформлення заповіту, про нікчемний договір дарування, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Управління державного казначейства в Рівненській області про визнання незаконними дії у формі складання та оформлення заповіту, про нікчемний договір дарування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними заявами до відповідачів про визнання незаконними дії у формі складання та оформлення заповіту, про нікчемний договір дарування, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_4 заявив клопотання витребувати з Малинської сільської ради Берзнівського району: представити для огляду погосподарску книгу №4 за 2003-2008 роки, та надіслати завірену копію записів із вказаної погосподарської книги: особовий рахунок №297 у книзі №4 ОСОБА_10 та особовий рахунок №286 у книзі №4 ОСОБА_11, які необхідні для правильного вирішення цивільної справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області:

- завірену копію записів із погосподарської книги №4: особовий рахунок №297 у книзі №4 ОСОБА_10 та особовий рахунок №286 у книзі №4 ОСОБА_11

- представити для огляду погосподарску книгу №4 за 2003-2008 роки.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 31 липня 2013 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
№2/221/567/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з обліку.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2013року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/323/13-ц
Справа № 2/226/243/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду у судовому засiданнi на 13 березня 2013 року о 10.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-796/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" серпня 2013 р. Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемного правочину договору купівлі продажу майна визначеного в рахунок майнового паю від 17.05.2005 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступників майна.

08.08. 2013 року до суду надійшов клопотання представника відповідача про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемного правочину договору купівлі продажу майна визначеного в рахунок майнового паю від 17.05.2005 р.

Призначити до розгляду справу на 29 серпня 2013 року на 11 год. 10 хв., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 0513/3996/2012
Справа № 2/226/49/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РШС»про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РШС»про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РШС»(ідентифікаційний номер юридичної особи 37742080), розташованого за адресою: 86132, м.Макіївка, Донецька область, вул.Горбачова, буд.25-а, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за затримку виплати заробітної плати при звільненні в сумі 9389 (девять тисяч триста вісімдесят девять) грн. 91 коп. та моральну шкоду в сумі 300 (триста) грн. за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РШС»(ідентифікаційний номер юридичної особи 37742080), розташованого за адресою: 86132, м.Макіївка, Донецька область, вул.Горбачова, буд.25-а на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

В разі, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 31 січня 2013 року, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 5 лютого 2013 року.

Суддя:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Волноваський районний суд Донецької області
У складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.
При секретарі - Коломієць Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Рішенням Волноваського районого суду Донецької області від 24 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу. У резолютивній частині рішення не зазначено дати реєстрації шлюбу сторонами. 23 серпня 2012 року Відділ реєстрації актцивільного стану реєстраційної служби Волноваського РУЮ у Донецькій області звернувся до суду з заявою про внесення до рішення суду додаткових даних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, яким доповнити рішення від 24.12.2012 року, зазначивши дату реєстрації шлюбу- 17.06.2006 року.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені, тому суд, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, розглядає питання про ухвалення додаткового рішення, без участі осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду питання.

На підставі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/0506/1733/2012 ( справа № 0506/6563/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу - 17 червня 2006 року. Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 (дівоче прізвище - Мунтян) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 червня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького управління юстиції, актовий запис № 501, розірвати.

Прізвище за позивачкою після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.»

Дане додаткове рішення є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду від 24 грудня 2012 року по цивільній справі 2/221/1733/2012 ( 0506/6563/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя: О.С.Овчиннікова