overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1091/13-ц
Провадження № 2/282/259/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Акорд», третя особа: відділ ДВС Любарського РУЮ про виключення майна з акту опису,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи складання повного рішення відкласти на пять днів, а саме до 27 серпня 2013 року з врахуванням вихідних днів, а в даному судовому засіданні проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 176, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.331, 368 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме: телевізор кольоровий VIDIMAX 2003 року випуску, вартістю 500 грн.; меблева стінка коричнева, лакована 1975 року випуску, вартістю 200 грн.; шафа тридверна (вишневого кольору), вартістю 150 грн.; полове покриття (вишневе) 2х2.5 м., вартістю 150 грн.; меблева стінка коричнева 1999 року, вартістю 500 грн.; полове покриття (вишневого кольору) 3х4 м, вартістю 200 грн.; журнальний столик, вартістю 50 грн.; тюль «Веселка» 8х2.5 м., вартістю 100 грн.; шафа дводверна (вишневого кольору), вартістю 100 грн.; туалетний столик з дзеркалом жовтий, вартістю 150 грн.; полове покриття (світло-коричневе) 2.20х3 м., вартістю 100 грн.; тюль біла з коричневим візерунком 2 шт. 2х2.50 м., вартістю 60 грн.; штори світло-коричневі 2х10 м., вартістю 150 грн.; картина «Квіти», вартістю 80 грн.; полове покриття 4х2.8м, вартістю 100 грн.; журнальний стіл темно-вишневий, вартістю 80 грн.; мякий куточок (диван, 2 крісла) коричневий, вартістю 400 грн.; коврова доріжка зелена 1.5х8 м., вартістю 200 грн. - на загальну суму 3270 грн., виключивши його з актового опису.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294,296, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,А кв. 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати з 06 серпня 2013 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок .

Рішення суду в частині стягнення з із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на дітей в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1477/13
Номер провадження 22-ц/786/2329/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2013 року

по справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження до будинку №167 за адресою: м.Полтава, вул. Сакко, що належить ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 червня 2013 року .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/5915/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського національного агроекологічного університету, Виконавчої Дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа санаторій-профілакторій Житомирського агроекологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Житомирського національного агроекологічного університету

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2013 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"12" серпня 2013 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держземагенства в Монастириському районі, Яргорівська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22.08.2013 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представником МКП "Херсонелектротранс" подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 114грн.70коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 липня 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114грн.70коп., з посиланням на номер справи №22-ц/791/2645/2013.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку 050.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 460/3859/13-ц
провадження № 2/460/1428/13
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"04" листопада 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2013 року, на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СУДДЯ
Справа № 332/1730/13-ц
Провадження №: 2/332/774/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Державна реєстраційна служба реєстру речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним та скасування договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Предметом судового розгляду по справі є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, договір на дарування якої просить визнати недійсним та скасувати позивач.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на вказану квартиру.

Необхідність забезпечення позову таким чином позивач обґрунтовує побоюванням, що за час розгляду справи відповідач, як нинішній власник квартири має можливість продати її третім особам, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження спірної квартири.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Заборонити будь яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Копії ухвали для виконання направити до Державна реєстраційна служба реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09.10.2013 Справа № 1329/5121/12
Відкладено для ознайомлення з матеріалами справи та призначено до судового розгляду на 24.03.2014 12:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 0809/365/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/378/13
25 âåðåñíÿ 2013 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³  Õóäàéáåðä³ºâ³é Í.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÏÀÒ Ìåòàáàíê äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, ñóä, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 208, 209, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 257, 263,266,267, 258,509,526,1054 ÖÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâ ÏÀÒ Ìåòàáàíê äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ - çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ñòÿãíóòè ñîë³äàðíî ç ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÏÀÒ ÌåòàÁàíê çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì â ðîçì³ð³ 96  630 ãðí., à ñàìå: ïðîñòðî÷åíà çàáîðãîâàí³ñòü  93  429,24 ãðí. ïðîñòðî÷åíà çàáîðãîâàí³ñòü çà ïðîöåíòàìè  3068,65 ãðí., ïðîñòðî÷åíà çàáîðãîâàí³ñòü çà êîì³ñ³ºþ  70 ãðí., à òàêîæ ñóäîâèé çá³ð ç êîæíîãî ç â³äïîâ³äà÷³â ïî 483 ãðí.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ ïîçîâó â³äìîâèòè.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ÷èííîñò³ ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ äåñÿòèäåííîãî ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 265/9654/13-ц
Провадження № 2/265/3575/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

Разом з позовом до адреси суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме про зобов'язання відповідача ПАТ МК Азовсталь надати довідку - розрахунок про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в ПАТ "МК Азовсталь" за період 03.03.2003 року по 02.01.2007 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ МК Азовсталь надати довідку - розрахунок про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в ПАТ "МК Азовсталь" за період 03.03.2003 року по 02.01.2007 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4400/13-ц
Провадження №: 2-н/332/804/13
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод нарахованої але не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 94.115,116 КЗпП України, ст.24 ЗУ Про оплату праці, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5077/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23 жовтня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5077/13

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду на 30 жовтня 2013 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості по допомозі як інваліду війни

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2013 року о 09:30 год., про що повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: