Справа № 0538/3504/2012
Провадження № 2/265/49/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 із позовом про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 599849, яке видано Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер 29 березня 2012 року , про що свідчить актовий запис № 422.

Згідно даних третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батько ОСОБА_3.

19.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 04.10.2011 року померла його сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлої на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 12.04.2001 року за реєстром № 1775. Спадкоємців першої черги у померлої ОСОБА_4 не має, він же є спадкоємцем другої черги, в звязку з чим звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Саме в нотаріальної конторі йому стало відомо, що його сестра склала заповіт на все своє майно, у тому числі квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3. Однак, на момент складання заповіту його сестра тривалий час хворіла, багато років була інвалідом по зору, більше п'ятнадцяти років страждала на цукровий діабет і перебувала на обліку. Крім того, у сестри були проблеми з серцем, тиском, поганий сон, в результаті чого вона приймала у великих кількостях різні ліки, в тому числі снодійні. Сестру постійно переслідувало відчуття страху, тривоги, були галюцинації, вона чула сторонні звуки. Протягом кількох останніх років сестра стала поводитися розсіяно, забувала про що відбувається, придумувала неіснуючі події, стала неохайною, виявляла напади агресії, намагалася покінчити життя самогубством. В звязку з чим вважає, що на момент укладання заповіту, його сестра в силу свого похилого віку (на дату складання заповіту їй було 71 рік), стану здоров'я її воля не була вільною, вона не розуміла значення своїх дій і не керувала ними.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю в звязку з поганим станом здоровя за участю його представників.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтвердила обставини викладені у позовної заяві, додатково пояснила, що ОСОБА_4 з 1996 року спостерігалася з діагнозом цукровий діабет та іншими серйозними захворюваннями, які впливали на її волю, і її спосіб життя зайвий раз даний факт підтверджує. Так ОСОБА_4 відповідно до її медичної картки довгий час вживала снодійні препарати, у неї спостерігалися галюцинації. ОСОБА_4 була інвалідом 1 групи по зору і практично нічого не бачила, в звязку з чим упродовж тривалого часу її провідував соціальний працівник. Більше того, у ОСОБА_4 спостерігалися напади агресії, вона неодноразово намагалася покінчити життя самогубством, у звязку із неврівноваженим характером. ОСОБА_4 спостерігалася у лікаря невропатолога і за його призначенням соціальний працівник набувала для неї медичні препарати, в тому числі і снодійне, то б то починаючи з 2001 року і по день смерті їй регулярно призначалися препарати, що впливають на розумову і психічну діяльність. Вважає такий стан здоров'я ОСОБА_4 свідчить про те, що вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності повністю приєдналася до пояснень іншого представника адвоката ОСОБА_6, при підтриманні позовних вимог звертала увагу на те, що ОСОБА_4 на протязі довгого часу регулярно приймала медичні препарати, які їй призначалися лікарями у тому числі невропатологом, які впливають на розумову і психічну діяльність, тому вона не могла чи не в повною мірі могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали та надали письмові заперечення. Відповідно до наданих заперечень вказували, що починаючи з 2009 року його батьки допомагали ОСОБА_4 та її чоловіку, які мали фізичні вади. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 повністю займалися його похованням, та продовжували надавати допомогу ОСОБА_4 В грудні 2009 році саме ОСОБА_4 попросила відвести її до нотаріальної контори, де в присутності двох свідків та державного нотаріуса зробила заповіт на імя його батько. Своє впевнене рішення вона обґрунтувала відсутністю й неї близьких родичів, з якими вона тісно спілкується та які б їй постійно надавали допомогу. Після цього його батьки продовжували вже в звичайному режимі допомагати ОСОБА_4 04.10.2011 року ОСОБА_4 померла від ішемічного інфаркту головного мозку при церебросклерозі. Після смерті ОСОБА_4 його батьки повністю займалися її похованням. За час знайомства та спілкування з покійною ОСОБА_4 вона була цілком врівноваженою та розумною людиною, яка адекватно і нормально сприймала все оточуюче її. Завжди була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ніколи не страждала на психологічні (психічні) хвороби або психологічні розлади, не скаржилася на галюцинації. Ніколи не казала про самогубство та, особливо, не намагалася його здійснити. Особисто до нас не була агресивною. Ніколи не визнавалась обмежено дієздатною або недієздатною людиною. Просили в задоволенні позову відмовити.

У ході судового засідання судом були допитані свідки, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача на предмет психічного стану померлої ОСОБА_4, а також досліджені медичні документи у тому числі медична карта на імя ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_4 в момент складання заповіту.

Відповідно до ст..145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4, померлої 04 жовтня 2011 року в момент укладання заповіту від 26.12.2009 року потрібні необхідні знання спеціаліста в області психіатрії, та задовольняє клопотання представника позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, її виконання доручити обласному Центру судово-психіатричної експертизи Донецької області, у розпорядження якої направити цивільну справу за № 0538/3504/2012, копію ухвали суду та медичну картку хворої ОСОБА_4

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом здоровя в момент укладання заповіту 26 грудня 2009 року? Якщо так, то яким саме?

2)Чи могла померла 04 жовтня 2011 року ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент укладання заповіту 26 грудня 2009 року?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 0538/3504/2012, медичну картку диспансерного хворого № 262122 на імя ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ______________