overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Шкоріної О.І.

суддів Антоненко Н.О., СтрижеусаА.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 27 листопада 2013 року на «12» год. «00» хв.

Головуючий: Судді:
Справа №784/2240/13 20.05.2013
Провадження № 22ц/784/1962/13
У х в а л а

20 травня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2012р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2012р. заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про стягнення авансу задоволено.

На вказану ухвалу 13 квітня 2013 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документи про свої повноваження.

Вказана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 Однак до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує її повноваження як представника.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2012р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати документ, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на представництво інтересів з правом підпису апеляційної скарги на момент її подачі

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2/н/202/57/2013
УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №2/489/629/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 541,-

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: ОСОБА_2;

про встановлення місця проживання дитини,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 2/489/629/13.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справі дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва (54008, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1).

3.Розгляд справи призначити на 28.01.2013 р. о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 6.

4.Позивачу надати: докази на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, викласти позовні вимоги державною мовою.

5. Запропонувати відповідачу надати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

6. Третій особі надати: пояснення по суті спору

7.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, і відповідачу додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 337/840/13-Ц
Провадження № 2/337/708/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на період навчання у Запорізькому національному університеті у м. Мелітополь у розмірі ? частки від доходу відповідача, починаючи з дня подання позову до суду.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, в якій просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі може вплинути на її права і законні інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заява позивачки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та викликати в судове засідання, призначене на 08 травня 2013 року на 09:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та строки, визначені діючим законодавством.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №464/18/13- ц
УХВАЛА

03.01.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №464/18/13-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
233 Справа № 233/5849/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/285/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс, стосовно боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: м. Харків, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4137/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Несмянович), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 лютого 2001 року Лищенською сільською радою Луцького району, актовий запис № 3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №784/2326/13 14.06.2013
Провадження №22-ц/784/2021/13
14 червня 2013 року м Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в Миколаївській області, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини від умерлої, -
В серпні 2011 року Первомайський міжрайонний прокурор в Миколаївській області, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся в суд з заявою про визнання спадщини від умерлої.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року заяву задоволено.

На зазначене рішення 15 травня 2013 року, представник зацікавленої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням ОСОБА_1 С, В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Особа, яка подала клопотання про поновлення строку на оскарження рішення посилається на те, що дізналася про його існування 13.05.2013 року, оскільки з 18.04.2011 року до цього часу працювала в м.Одеса. що підтверджуються довідкою; 25.04.2013 року вона подала заяву до Другої Первомайської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини житлового будинку в якому зареєстрована. Пізніше державний нотаріус ОСОБА_3 направила її до КП Первомайське БТІ де вона і дізналася про нового власника майна, відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року. А вже 15.05.2013 року нотаріус видала їй вказане рішення. Вважаючи, що така обставина свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення, просила про його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ОСОБА_1 дійсно працює у вказаному товаристві з 18.04.2011 року по теперішній час, відповідно до довідки завідуючої Другої Первомайської держнотконтори Миколаївської області ОСОБА_3 від 15.05.2013 року ОСОБА_1 дійсно зверталася 25.04.2013 року з відповідними заявами, і це є підставою для поновлення строку на оскарження рішення за приписами ч. 1 ст. 73 ЦПК. України.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в Миколаївській області, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини від умерлої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 229/4453/13-ц
Номер провадження2-н/229/1380/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

27 серпня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на «15»годину «00»хвилин «11» вересня 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Суб'єкту оскарження по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 746/25/13-ц , 2-о/746/3/2013
УХВАЛА

17.01.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

№ 746/25/13-ц , 2-о/746/3/2013

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. „23 січня 2013 року.

3.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2532/2013
Головуючий в І інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року за вищенаведеним позовом.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідача, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, в апеляційній скарзі вказана третя особа - ОСОБА_6, яку судом першої інстанції не було долучено до участі у справі за основним позов. Зустрічний позов, в якому ОСОБА_7 зазначено як третя особа, повернуто позивачу ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року (а.с 46).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання належно оформленої апеляційної скарги у кількості копій до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: