Справа №2/489/742/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

позивача: не з'явився;

представник позивача: ОСОБА_1;

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

За позовом: ОСОБА_3;

До відповідача: Миколаївської міської ради;

про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,

суд встановив наступне:

У січні 2013 р. ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_3 з лютого 2006 р. і по ІНФОРМАЦІЯ_2., визнання за ОСОБА_3 права власності у порядку спадкування за законом на цілу квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Миколаєві померла ОСОБА_4, її подруга з дитинства, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді цілої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала останній на праві власності. Спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Позивач звернулась до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги, але у прийнятті заяви було відмовлено, з підстав відсутності доказів проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більш п'яті років до часу відкриття спадщини.

Позивачка наполягає на тому, що лікувала спадкодавця, поховала, замовила ритуальні послуги, встановила пам'ятник.

Позивач також зазначила, що ОСОБА_4 мешкала без реєстрації з нею за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 2006 року і по час смерті, що на її думку підтверджується актом про проживання від 15.10.2012 р.

05.12.2012 р. Позивачем у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу було отримано роз'яснення, про необхідність звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_4

19.03.2013 р. за вх. № 7182 до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні від 19.03.2013 р. представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з лютого 2006 р. і по ІНФОРМАЦІЯ_2. слід зазначити наступне.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження, згідно дефініції зазначеної статті - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, ч.1. ст.256 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вищезазначений перелік не є вичерпаним, оскільки ч. 2 ст. 256 ЦПК України закріплено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням вищезазначеного, заявлення в порядку позовного провадження самостійної або окремої позовної (матеріальної) вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім'єю є помилковим, оскільки в порядку позовного провадження факти (фактичні дані) встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів, на підставі яких, в подальшому, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як було встановлено в ході розгляду справи та вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_3 права власності у порядку спадкування за законом на цілу квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ґрунтуються на положеннях ст.1264, ч.3 ст.1268, ст.1270 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Саме с цією метою позивач, наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показаннями свідків, обґрунтовує позовні вимоги та намагається довести факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з лютого 2006 р. і по ІНФОРМАЦІЯ_2. - день смерті ОСОБА_4

Однак, позивачем не було враховано наступне.

Як вже зазначалось вище, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

При цьому, визначення поняття сім'ї, її ознаки та підстави створення, визначено законодавцем у ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Частиною 2 ст. 3 СК України законодавець визначив ознаки сім'ї, а саме: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Однак, не всі особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки вважаються сім'єю. Так, ч.4 ст. 3 СК України визначено підстави створення сім'ї - шлюб, кровне споріднення, усиновлення, а також інші підстави, не заборонені законом і такі, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В ході судового розгляду, судом було встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5, спільно проживали з 2006 р. за адресою: АДРЕСА_2. Вказані особи спільно вели господарство, дбали один про одного. Зазначені обставини були підтверджені показаннями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Однак з урахуванням вищевикладеного, говорити про проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 26.03.1982 р., що підтверджується штампом на 10 арк. паспорту позивачки.

Аналогічну правову позицію, щодо осіб, які мають право на спадкування за ст. 1264 ЦК України викладено в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. за № 7. Так, до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою (ч.4 п.21 Пленуму).

Окрім того заслуговує на увагу і той факт, що звертаючись 15.01.2013 р. із дійсними позовними вимогами, позивачкою не було враховано, що на аналогічних умовах з ОСОБА_4 по день її смерті, спільно проживав і чоловік позивачки - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., що вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_3 з лютого 2006 р. і по ІНФОРМАЦІЯ_2., визнання за ОСОБА_3 права власності у порядку спадкування за законом на цілу квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та безпідставні.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Позивача, згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.14,60,62,212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 25.03.2013 р.

Суддя