overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7041/13-ц
Провадження № 2-н/645/1883/13
УХ В А Л А

іменем України

22 серпня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 265/6160/13-ц
Провадження № 2/265/2392/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року провадження по справі було відкрито.

23 вересня 2013 року у ході попереднього розгляду справи до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі за її позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів у звязку з добровільною сплатою заборгованості по аліментам. Просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі на підставі відмови позивача від позову.

Закриття провадження по справі не порушує нічиїх прав та свобод.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів - закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя

ОСОБА_3. Мельник
Справа № 1021/2014/12
Номер провадженя 2/375/10/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" жовтня 2013 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Рокитнянського району ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

23.10.2013 року до суду надійшов акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 58 ц та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Рокитнянського району ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 23.10.2013 року на 10:00 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-796/2572/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 27 лютого 2013 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/2310/13-ц
Провадження № 2/715/813/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності:

- на 5/48 частини нерухомого майна, яке розташоване по вулиці Головна, №42 в с. Турятка, Глибоцького району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 78,00 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., літньої кухні літ.«Б», сараїв літ. «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», погрібу «Пг», колодязя №1, огорожі №2-7, вимощення №І, всього загальною вартістю 134001 (сто тридцять чотири тисячі одна) гривні, 00 копійок;

- на 5/48 частини земельної ділянки площею 0,09га, цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :01:003:0210 загальна вартість якої становить 9459 (девять тисяч чотириста пятдесят девять) гривень 00 копійок;

- на 5/6 частини земельної ділянки площею 0,45га, цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:003:0211, загальна вартість якої становить 7189 (сім тисяч сто вісімдесят девять) гривень 37 копійок.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності:

- на 43/48 частини нерухомого майна, яке розташоване по вулиці Головна, №42 в с. Турятка, Глибоцького району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 78,00 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., літньої кухні літ.«Б», сараїв літ. «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», погрібу «Пг», колодязя №1, огорожі №2-7, вимощення №І, всього загальною вартістю 134001 (сто тридцять чотири тисячі одна) гривні, 00 копійок;

- на 43/48 частини земельної ділянки площею 0,09га, цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :01:003:0210 загальна вартість якої становить 9459 (девять тисяч чотириста пятдесят девять) гривень 00 копійок;

- на 1/6 частини земельної ділянки площею 0,45га, цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:003:0211, загальна вартість якої становить 7189 (сім тисяч сто вісімдесять девять) гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/1664/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 265/2086/13-ц
Провадження № 2/265/1071/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.04.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року представника позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 22.04.2013 о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/ 790/ 5500/13
Справа №2-231/11
Категорія: право власності
Головуючий 1-ї інстанції - Курганникова О.А.
Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013р. Судова колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

судців колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова віц 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановила:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину суцового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.З ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.З ст.209, ч.іст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/645/192/13
Справа № 2033/4878/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2013 року року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України

В и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 14 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 добросовісним набувачем.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права розпорядження квартирою № 53 в будинку № 3 по вул.. Харківських дивізій в м. Харкові шляхом виключення з опису та звільнення з під арешту квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 42,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/722/13-ц
Номер провадження 2/213/444/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціорнерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 акціорнерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"визнати за ним право для призначення пільгової пенсії за списком № 1 за період з 04.09.1985 року на час роботи майстром основної виробничої ділянки дробильної фабрики по 01.04.1988 року, та з 01.04.1988 року на час роботи гірничим майстром на дробильній фабриці виробничої циклічно-підземної дільниці по 10.01.1992 року, та видати відповідну довідку для оформлення пенсії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Так, не засвідчено виправлення індексу поштового відділення в адресі позивача;

- не зазначена дата подання позовної заяви;

- не додана копія позовного матеріалу для відповідача (хоч позивач і посилається на ст. 120 ЦПК України, але в додатках до позовної заяви зазначає, що додає по дві копії позову та матеріалів);

- текст позовної заяви надрукований без дотримання вимог діловодства, зокрема відсутні "поля", що в разі формування справи внаслідок підшивання позову, позбавить можливостіпрочитати позов та додані документи.

Крім того, ім'я позивача, яке зазначено в позовній заяві, не відповідає імені згідно паспорту, копія якого додана до позовної заяви.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціорнерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про захист трудових прав, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7043/13-ц
2-с/214/113/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

18 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2 в сумі 1051 грн. 83 коп., а також 984 грн. 15 коп. інфляційних витрат, 247 грн. 68 коп. 3% річних та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 07.10.2013 року о 09 годині 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
пр. № 2/759/1046/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новошепеличі, Чорнобильського р-ну, Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводська буд. 54/19, , рахунок №2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 373 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 433 грн. 73 коп., а всього 43 807 (сорок три тисячі вісімсот сім) грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 1323/6644/2012
Провадження № 2/456/351/2013
УХВАЛА

судового засідання

"25" січня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольсбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольсбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15 год. 00 хв. 22 лютого 2013 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3381/13-ц
Провадження № 2/500/1962/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" серпня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 17.09.2013 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3