Справа №642/4410/13
№2/642/1054/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2013 року суд Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко О.І..

при секретарі - Котляровій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх доходів до досягнення ним повноліття. Обґрунтовуючи тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 з 30.04.1999 року по 29.03.2012 рік перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3О ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина, після розірвання шлюбу з відповідачем, залишилась мешкати з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків стосовно утримання та виховання сина, має непостійні, мінливі доходи, з 2004 р. приховує місце роботи, доходи та витрачав їх на шкоду інтересів сімї. Відповідач працездатний, по своєму матеріальному стану може надавати грошову допомогу на утримання дитини.

12.06.2013 р. позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердий грошовій сумі у розмірі 5867,00грн.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала заяву в який свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу без її участі.

Представник позивача в судове засідання зявилась. Позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання зявився. Проти задоволення позову не заперечує. Посилаючись на те, що на теперішній час він ніде офіційно не працює. Обставини викладені у позовній заяві не спростовував.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 30.04.1999 року по 29.03.2012 рік.

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтв про народження серії І-ВЛ № 146464 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, і це зобов'язаний робити відповідач, при цьому в силу ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів й інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні та не спростовано відповідачем, він на даний час є працездатним, не є інвалідом, на його утриманні ніхто не знаходиться, тому він зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Враховуючи, що перелік підстав зазначений у ч.1 ст. 184 СК України, які надають суду можливості встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, не є вичерпаним, суд визнає той факт, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, як обставину, що має істотне значення та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі. .

Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2013 р. ОСОБА_2 за 2012 рік отримав заробітну платню у розмірі 252119,32 грн. в тому числі податок 40871,42 грн.

Як вбачається з вказаних відомостей доход відповідача є нерегулярним, при цьому середньомісячний доход ОСОБА_2 у 2012 році складав 17 604,00 грн.

Окрім того, відповідачем у 2012 році здійснений продаж (обмін) нерухомого майна за 381 400,00 грн. що приховав від позивача.

Таким чином, суд вважає, що за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, враховуючи матеріальне становище відповідача, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5867 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дати звернення позивачки до суду та по досягнення дитини повноліття. Так як позовні вимоги є обґрунтованими та повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердий грошовій сумі у розмірі 5867,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 24.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 114 грн. 70 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягають негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського райсуду м. Харкова подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І.Клименко