overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 415/2304/13-ц

провадження № 2/415/843/13

16.05.2013 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена С.В.,

при секретарі судового засідання Мішиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.02.2010 р. по 01 01 2013 р. в сумі 2415,47 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості, надав до суду заяву про відмову від позову, зазначивши про ознайомлення з наслідками відмови від позову.

Відповідач у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зробивши усну заяву, або подавши суду письмову заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що заява про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості, подана повноважним представником позивача, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Томчишен
Справа № 296/3585/13-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за за спожитий природній газ в розмірі 544,91 грн. та витрати по сплаті судового збору.

До заяви про видачу судового наказу додано клопотання про витребування даних стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 103, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію м. Житомира надати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, проживаючого(ї) АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу ухвалу № 638/2532/13-ц від 28.02.2013 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/2532/13-ц від 28.02.2013 року на 2-х арк., документи на 7 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 266/4016/13-ц
Провадженя№ 2/266/1313/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ Кредитні ініціативі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1517/1122/2012
Провадження № 2/506/29/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

16.09.2013 року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління МНС в Одеській області, Котовського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Одеській області, Красноокнянської центральної районної лікарні про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ГТУ МНС України в Одеській області, дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Котовському та Красноокнянському районах, Красноокнянської центральної районної лікарні, визнання висновку акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві недійсним та його скасування, визнання факту нещасного випадку на виробництві та пов'язаним з виробництвом, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних коштів за лікування та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

17 червня 2013 року провадження у справі було зупинено в порядку п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, в звязку з направленням судового доручення щодо збирання доказів.

01 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали виконання судового доручення.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління МНС в Одеській області, Котовського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Одеській області, Красноокнянської центральної районної лікарні про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ГТУ МНС України в Одеській області, дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Котовському та Красноокнянському районах, Красноокнянської центральної районної лікарні, визнання висновку акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві недійсним та його скасування, визнання факту нещасного випадку на виробництві та пов'язаним з виробництвом, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних коштів за лікування та стягнення моральної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду на 03.10.2013 року о 11:00 год, про що належним чином повідомити стрін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №: 653/1690/13-ц
УХВАЛА

14.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Азовкомунсервіс до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

На порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не було додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Азовкомунсервіс до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2306/13-ц
Провадження № 2/653/907/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер справи: 164/180/13-ц
Провадження по справі: 2/164/83/2013
У Х В А Л А

про надання подружжю строку для примирення.

23 квітня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, посилаючись на те, що він має намір зберегти сімю і бажає цього, що намірений налагодити сімейні відносини, просить у дружини вибачення, а суд надати їм строк для примирення, а справу у звязку з цим провадженням зупинити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши стосунки, які склалися між подружжям і роль кожного із них в цьому, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сім'ї між ними, а тому доцільно, відповідно вимог ч. 5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам для примирення відповідний строк, а справу провадженням на цей термін зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд.-

У Х В А Л И В

Призначити подружжю три місяці для примирення, а розгляд справи зупинити до 10 год. 00 хв. 22 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1288/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Умар-Васильєвої Кочі Хайрмохамед про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
Провадження № 2/645/422/13
Справа № 2033/8684/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 березня 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Ільюта А.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2246/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2012 року зупинено провадження у справі в звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру, що знаходиться у провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Зоріної Д.О.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 26 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру задоволені.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2012р. рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2012р. скасовано та ухвалено нове рішення,яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Рішення набрало чинності з моменту його проголошення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за потрібним відновити провадження та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до розгляду в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 06.02.2013 року в 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №549/721/13-ц
Пр. № 2/549/279/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі ПАТ СК «Оранта-Січ»), ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 22-23, 28, 30, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» (вул.Малиновського, 16, м.Запоріжжя, 69104) на користь ОСОБА_1 204,99 грн. - матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 1 000 грн. - матеріальної шкоди, 2 000 грн. моральної шкоди, 68,13 грн. - судового збору, 114,70 витрат на правову допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0614/2723/2012 Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М.П. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі скаргою ОСОБА_3, інші особи виконавчого провадження - стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Брокбізнес», особа, рішення та дії якої оскаржуються, - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/1148/13-ц
Провадження № 2/361/876/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти в розмірі 1 000 грн. на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 лютого 2013 року на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 645/7765/13-ц
Провадження № 2/645/2204/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль"

до Лє Тхі Чінь

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до Лє Тхі Чінь про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач - Лє Тхі Чінь в попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання по справі № 645/7765/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до Лє Тхі Чінь про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 жовтня 2013 року об 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 698/788/13-ц
Провадження 2/698/353/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2013 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до Сухокалигірської сільської ради Про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до Сухокалигірської сільської ради Про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 16.09.2013 року о 12:30.

Відповідачу в термін до 16.09.2013 пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2