overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/252/13-ц
Номер провадження 2/162/87/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,--

встановив:

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, спір в досудовому порядку не врегульовано.

ОСОБА_1 заявлено клопотання:

-- про витребування з Ветлівської сільської ради Любешівського району матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 104 КУпАП та огляд її в судовому засіданні;

-- про витребування та огляд в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 0309/8619/2012 про обвинувачення позивача за частиною 1 статті 122 КК України;

-- про виклик в судове засідання свідків та спеціаліста управління агропромислового комплексу Любешівської районної державної адміністрації;

-- про допит позивача в якості свідка.

Керуючись статтями 130, 156, 168 ЦПК, --

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити на 11 годину 10 квітня 2013 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Ветлівській сільській раді Любешівського району матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 104 КУпАП.

Витребувати в канцелярії Любешівського районного суду кримінальну справу № 0309/8619/2012 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КК України.

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків жителів села Ветли Любешівського району: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання для дачі консультації спеціаліста управління агропромислового комплексу Любешівської районної державної адміністрації.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 226/585/13-ц
Справа № 2/226/326/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10 квітня 2013 року о 11.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 748/1540/13-ц Провадження № 22-ц/795/2193/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 вересня 2013 рокум. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 вересня 2013 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-1191/12

Рядок статзвіту № 46

10 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та Радіо (дошлюбне прізвище Кулініч) ОСОБА_4, зареєстрований 19 серпня 1999 року Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 368/1339/13-ц
провадження № 2/368/493/13
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" серпня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. І.

при секретарі Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.. ст. 110, 112, 180, 182, 184 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.07.2010 року виконкомом Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 19.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0513/4092/2012
Справа № 2/226/75/2013
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини ухвалою суду від 11.01.2013 року була призначена судова-генетична експертиза, проведення якої було доручено Бюро СМЕ управління охорони здоров,я Донецької облдержадміністрації. При цьому провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

05.06.2013 року судом отриманий висновок зазначеної експертизи.

З 01.06.2013 року по 15.07.2013 року головуюча по справі перебувала у черговій відпустці.

Оскільки з отриманням результатів експертизи обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 11.01.2013 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

У судове засідання викликати сторін у приміщення Димитровського міського суду на 22 липня 2013 року о 09.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Білоусової А.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 5147 (п'ять тисяч сто сорок сім) грн. 52 коп. заборгованості станом на 05.07.2012 року за кредитним договором №001-20915-020408 від 02.04.2008 року, які перерахувати на рахунок №1918, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено та скасоване заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2011 року по цивільній справі №2-2595/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат. Справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній реєстраційній номер облікової картки платника податку відповідача, а згідно Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі обовязково необхідно це зазначати, слід витребувати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області надати довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2905/13-ц
У Х В А Л А

03.10.2013 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особи, заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особи, заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 09 годині 00 хвилин 22 жовтня 2013 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 524/377/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

В ході судового розгляду справи, суд вважав за необхідне витребувати від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області інформацію про платника податків ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 із зазначенням підприємств на яких він працював та сумою податкового нарахування за період з 01.02.2008 року та від Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці інформацію чи перераховувались внески на пенсійний рахунок ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 із зазначенням суми та від якого саме підприємства чи організації за період з 01.02.2008 року по теперішній час.

На підставі ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області інформацію про платника податків ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 із зазначенням підприємств на яких він працював та сумою податкового нарахування за період з 01.02.2008 року.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці інформацію чи перераховувались внески на пенсійний рахунок ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 із зазначенням суми та від якого саме підприємства чи організації за період з 01.02.2008 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, треті особи: Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, ПАТ Племінний завод "Червоний велетень", в с т а н о в и в:

18.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 29.11.2012 року з уточненою позовною заявою, в якій просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 17 квітня 2002 року в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області батька ОСОБА_2 право на спадщину у виді права на земельний пай, що перебуває у власності ПАТ "Племінний завод" Червоний велетень" площею 5,0697 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що був виділений ОСОБА_2 за життя.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи в зв'язку з заністю в іншому процесі, крім того, в зв"язку з тим, що відповіді на запити суду надходять від Держземагенство, що утворилося в наслідок реорганізації управління Держкомзему у Зміївському районі, просив залучити відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області в якості третьої особи по справі, оскільки рішення може вплинути на права та інтереси останнього.

Представник відповідача голова Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, проти позову не заперечував.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_5 направила клопотання про розгляд справи за її відсутністю та повідомила про припинення діяльності управління Держкомзему в Зміївському районі Харківської області та просила залучити відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області в якості заінтересованої особи по справі, оскільки рішення може вплинути на права та інтереси останнього.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 137, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 11:30 години 03.06.2013 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10.12.2013 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15009/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.