АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про прийняття заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин (Т.2, а.с. 150-151 ).

06 грудня 2013 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про прийняття заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 203 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду (а.с. 169-170), яка підлягає поверненню в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про прийняття заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин (Т.2, а.с. 150-151 ), тоді як апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про прийняття заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про задоволення заяви про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, а також ухвала якою відмовляється в задоволені заяви про збільшення позовних вимог не віднесена до переліку ухвал визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про прийняття (відмову у задоволені) заяви ОСОБА_3

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :