overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/221/714/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2013року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Зобов*язати відповідачку надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/6895/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Ткаченко

розглянувши заяву позивача у справі про внесення виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року, яке залишено без змін згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання частки у спільному майні подружжя задоволено, відповідно апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 09.04.13 до резолютивної частини рішення суду, в частині адреси проживання сторін внесено виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, оскільки як вбачається із матеріалів справи судом при виготовленні рішення суду було допущено описку та неправильно вказано адреси сторін у справі,заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивний частині ухвали суду від 09.04.2013 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя права, де правильно вважати місце проживання позивача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2, а місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,АДРЕСА_1, в решті рішення суду та ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разу відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
17.12.2013.
№ 2н/642/2766/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн. 30 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/44/2013 Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Категорія 6 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Мамедова ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Мамедова ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Антонівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання незаконним рішення і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Мамедова ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та відшкодування завданої шкоди, третя особа Антонівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мамедова ОСОБА_5 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 537/2361/13-ц
У Х В А Л А

14.06.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства Теплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача комунального підприємства Теплоенерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства Теплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів водидо судового розгляду о 11.00 год. 20 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 460/1971/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Ясниської сільської ради Яворівського району

про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Ясниської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
ОСОБА_1 державна нотаріальна контора
Справа № 537/4117/13-ц
УХВАЛА

15.10.2013 року року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання права власності 7/25 частини житлового будинку в порядку спадкування та визнання договору купівлі продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Сторони не заперечували про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід виключити з числа третіх осіб ОСОБА_6 та залучити в якості третьої особи ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання права власності 7/25 частини житлового будинку в порядку спадкування та визнання договору купівлі продажу дійсним, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Виключити ОСОБА_6Т із складу третьої особи в даній цивільній справі.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/4657/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 20 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Капустинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства ОТП Банк про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу квартири, відшкодування збитків, стягнення процентів за користування коштами

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4265/2013
Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11.04.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0513/4165/2012
Справа № 2/226/90/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (ідентифікаційний номер юридичної особи 35509011), розташованого за адресою: 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул.Воровського, буд.24, корпус 1, 3-й поверх) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 65707 (шістдесят пять тисяч сімсот сім) грн. 89 коп., з яких: 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 40 коп. сума вступного внеску і 56927 (пятдесят шість девятсот двадцять сім) грн. 49 коп. сума щомісячних внесків.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (ідентифікаційний номер юридичної особи 35509011), розташованого за адресою: 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул.Воровського, буд.24, корпус 1, 3-й поверх) на користь держави судовий збір в розмірі 657,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

В разі, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 22 січня 2013 року, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 січня 2013 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/832/13р. Головуючий у 1 інстанції: Гончар М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/495/13-ц
Провадж.№ 2/481/264/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2013 року прокурор Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, в якому просив позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-121 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 16 квітня 2013 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останню надати довідку про її (відповідачки) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатного чоловіка батьків та ідентифікаційний код.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей на 11 годину 00 хвилин 17.04.2013 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2013 року Справа № 2-н /337/293/2013.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2/734/889/13 Справа № 734/3113/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

9 жовтня 2013 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було відкрито провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 24 листопада 2013 року.

Суддя Бузунко О.А.