overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1524/2-205/12
Номер провадження 2/511/32/13
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.А.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лиманська селищна рада про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною діянкою,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила провести поділ будинку по вул.Кірова, 103 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області в натурі відповідно до часток у власності в розмірі по 1/2 частині та встановити порядок користування земельною ділянкою. Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено Лиманську селищну раду .

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Теренчук Ж.В.

Дана заява мотивована тим, що суддя Теренчук Ж.В. при слуханні даної справи ставиться до неї упереджено , порушує її права .

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні данного клопотання .

Давши оцінку заявленому відводу, заслухавши думку позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦПК України при наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України , судді може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивований та заявлений до початку зясування обставин справи.

Із змісту заяви про відвід судді Теренчук Ж.В. вбачається, що дана заява подана безпідставно, так як жодної із підстав відводу судді , вказаних в ст.20 ЦПК України в ній не вказано.

Тому підстав для відводу судду ОСОБА_4 по даній справі не встановлено, а є намагання однієї із сторін незаконного впливу на суддю , затягування слухання справи .

На підставі викладеного, ст.20-24 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Лиманська селищна рада про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Теренчук Ж. В.
Справа № 264/2923/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу відносно боржникаГрибінець ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу відносно боржникаГрибінець ОСОБА_1.

Розгляд заяви призначити на 19 квітня 2013 року на 15-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 654/5357/13-ц
Провадження №2-о/654/129/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду (в порядку ст. ст. 256-258 ЦПК України) із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, як чоловік і дружина.

Проте дружина та чоловік не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч.3 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Заяву разом зі всіма доданими до неї документами, надіслати заявнику після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Доповідач - суддя Бутенко В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2013 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/4385/13-ц
У Х В А Л А

08.08.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: до матеріалів справи долучено нечитабельну копію договору поруки. Також із доданої до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача фотокопії довіреності не можливо встановити, чи вона належним чином посвідчена та підписана уповноваженою особою

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 22.08.2013 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 22.08.2013 року, але не пізніше пяти днів із дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 435/9598/12
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

У складі головуючого Ан О.В.

При секретарі Бєліковій О.А.

З участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про вимзання договору позики не дійсним та просила обєднати справу ув одне провадження.

На 25.04.2013 року недоліки позовної заяви усунуто.

Суд приймає до уваги, що заяви є однорідними, а саме в тому, що вони предявлені тими ж позивачами до одних і тих самих відповідачів з однорідними позовними вимогами, що дає підстави для обєднанню в одне провадження цих справ.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В цивільну справу № 435/9598/122- 349/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу обєднати розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу, відкривши провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН
Справа №22ц-791/1783/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченка А.Г.

Судді: Капітан І.А

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, третя особа - Державна санітарно - епідеміологічна служба України про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 19 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

19 вересня 2013р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно положень ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому не зявився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.02.2012 року по цивільній справі №2-3966/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
29.01.2013року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву ТзОВ «Артемівськ-енергія»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. ст. 3,45, 96, 98, 102, 103, 105, 106 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. В.Ониско
Справа № 2-1749/10
У Х В А Л А

21 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати додатковий трок для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 померла 20.04.2010 року, що стверджується свідоцтвом про смерть від 21.04.2010 року. Крім цього, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що є чоловіком померлої відповідачки та єдиними спадкоємцем першої черга за законом, він не відмовляється від цього спадку. Крім того отримати правовстановлюючий документ на право власності на частку в квартирі померлої та прийняти спадщину він має право до 20 жовтня 2010 року. Зазначене стверджується копією свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження та копією паспорта заявника.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчується 20.10.2010 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу. Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд забов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки, яка вибула з процесу у зв'язку зі смертю..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для його повідомлення про можливість вступу в процес у разі прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 901/2402/12
15 лютого 2013 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.ст. 526, 549, 550, 554, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215, 224 ЦПК України, суд,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 53 832 грн. 72 коп. заборгованості та 538,33 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 352/358/13-ц
Провадження № 2/352/371/13
УХВАЛА

20 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Анатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлення про пичини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Маряни Анатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 2-26/11
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г. при секретарі Припас А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати договір купівлі- продажу житлового будинку по вул.. Бочковича , 63 в с. Приморському Кілійського р-ну дійсним , а також визнати її право власності на зазначений житловий будинок.

Під час розгляду справи встановлено, що 26.08.1997 року відповідачем була видана розписка ОСОБА_3 про те що в разі сплати ОСОБА_3 1000 грн. до 01.01.1999 року , він зобовязується укласти з ним договір купівлі-продажу будинку по вул. Бочковича , 63 , а ОСОБА_3 видана розписка відповідачу про те, що в разі несплати ним до 01.01.1999 року 1000 грн., він зобовязується не мати до нього ніяких претензій.

Сторони вважають за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступили у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є учасником спірних правовідносин , рішення у цій справі може вплинути на його права та обовязки , в звязку з чим є підстави для залучення його до участі у справі.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 266/110/13- ц
Провадження № 2-н/266/22/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 11 грудня 2013 року о 12:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко