Провадження № 2/202/4171/2013
05 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві : Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний підрозділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
У квітні 2013 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний підрозділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку.
У позові й у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилалися на те, що в АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі та відповідачка. Однак, відповідачка з 2002 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має.
З урахуванням викладеного, просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Позивачка надала суду заву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, 27 грудня 1989 року, на сім`ю з трьох осіб ОСОБА_3, її чоловіка ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 відповідачці, як основному наймачу, був наданий обмінний ордер № 1999 на право зайняття родиною у складі 3-х осіб, в порядку обміну, житлового приміщення площею 28,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3.
В ордері зазначена: м. Дніпропетровськ, пр. Мира, буд. 3, кв. 14.Однак подальшому вулиця та номер будинку були перейменовані на АДРЕСА_4, що підтверджується довідкою з КП ЖЕП № 53 (а.с. 10).
Згідно довідки КЖЕП № 53 (а.с. 7) в спірній квартирі зареєстровані позивачі, донька позивачки та відповідачка.
Відповідачка з 2002 року в квартирі не проживає, особистих речей у спірній квартирі не має, що підтверджується заявою сусідів.
Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачів, оскільки останні оплачують низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.
Оскільки відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню з відповідача на їх користь. А також суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати пов?язані з оголошенням про виклик в пресі в розмірі 150,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний підрозділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів судовий збір у розмірі 119,00 грн. та витрати пов?язані з оголошенням про виклик в пресі в розмірі 150,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз