overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження2/521/921/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 706 (сімнадцять тисяч сімсот шість) гривень за спричинену матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

02.03.2013
справа № 361/3421/13-ц
провадження № 2/361/1518/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Пугач Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2 України, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ПАТ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2 України, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

На судовому засіданні 30 травня 2013 року на обговорення було поставлено питання про залучення в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти залучення в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ.

Суд вважає за можливим залучити в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, яке розташовано в м. Києві по вул. Іллінська, буд. 8.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, яке розташовано в м. Києві по вул. Іллінська, буд. 8 в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2 України, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.01.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
.Додаток: Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 361/1846/13-ц
Провадження № 2/361/1090/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Єпішиній В.Д., Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Джи Трейд, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 01 лютого 2013 року № 01/02.

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія в товаристві з обмеженою відповідальністю Джи Трейд.

Зобовязати керівника товариства з обмеженою відповідальністю Джи Трейд не чинити перешкод у виконанні ОСОБА_1 посадових обовязків на посаді водія відповідно до пункту 4 трудового договору від 14.05.2011 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Джи Трейд на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2012 року по 01.02.2013 року в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі за невикористану відпустку та за час вимушеного прогулу - відмовити .

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Джи Трейд внести зміни та скасувати запис про звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати допускається до негайного виконання не більше ніж за один місяць.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1337/13-ц Провадження №: 2/332/922/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.10.13.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надали.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 426/1918/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1275к-07 від 31.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1275к-07 від 31.10.2007 року.

Ухвалою судді від 30.10.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений пятиденний строк надіслано на адресу суду документи, щодо усунення недоліків, якими усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1275к-07 від 31.10.2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2013 року о 11-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 524/7152/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі - Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до суду звернулося ПАТ КБ Приватбанк з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем знаходження відповідач не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 13 год. 50 хв. 01 листопада 2013 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі, у газеті "Зоря Полтавщина".

Суддя:
Справа № 638/2969/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний комерційний банк Базис про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Акціонерний комерційний банк Базис про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номери засобу звязку сторін, що суперечить вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України; до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний комерційний банк Базис про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3524/13-ц Провадження №: 2/332/1245/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

МКП ОСНОВАНІЄ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04.09.13.

Відповідач викликалася до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" №96-97 (23326-23327), номер якої вийшов 22 серпня 2013 року, але в судове засідання остання не з'явилася.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 638/1158/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 494грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 494грн. 54коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/3545/13-ц
Провадження № 2/361/1537/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 65 по вул. Київська в с. Скибин Броварського району Київської власті загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а саме: гараж-сарай Б, вбиральню Г, погріб Д, гараж Ж, колонку К, огорожу N, тротуар - Т в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
УХВАЛА

02.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку і частки земельної ділянки біля нього, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку і частки земельної ділянки біля нього.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2014 року, яке відбудеться о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам та третій особі копію ухвали, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 361/9854/13-ц
Провадження № 2/361/3364/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Петренко С.М., Олексіна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), аліменти в розмірі 500 (пятсот)грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 жовтня 2013 року на користь матері дитини ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представнику позивача
Харківська міська рада
м. Харків, Майдан Конституції 7
Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, № 2011/131084/12 (2/2011/5649/12) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю Спецбуд-3 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Харківської міської ради, про визнання права власності з апеляційною скаргою на рішення суду від 08 квітня 2013 року надіслана до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя: В.М.Хайкін
Справа № 544/1441/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 17.09.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №568/1349/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки Радивилівського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове повернення кредитних коштів та стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28 457 грн. 34 коп.

встановив:

Директор Першої всеукраїнської кредитної спілки Радивилівського відділення ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове повернення кредитних коштів та стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28 457 грн. 34 коп., посилаючись на те, що в звязку з непогашенням відповідачем коштів за користування кредитом утворилася заборгованість, яка на даний час існує, що і змусило позивача звернутися до суду про стягнення боргу з позичальника і поручителів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2013 року на

09:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 357/8992/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа неодноразово, призначалася до судового розгляду, проте позивач не зявився в судові засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомляючи суд про поважність причин її неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
784/512/13 21.02.2013
Провадження № 22ц/784/771/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2012 року та 17 січня 2013 року та ухвалу про виправлення описки від 17 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування частини житлового будинку та встановлення сервітуту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді: