overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/22/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду о 09:00 год. на р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №784/3953/13 03.09.2013
Провадження №22-ц/784/3183/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення авансу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2013 року на 09 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 645/8019/13
Провадження №2/645/2243/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 16 вересня 2013 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушення вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, -до початку розгляду справи по суті. Зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів. Що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам., які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 274/3234/13-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2013 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального підприємства-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст.ст. 509, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя _____________________ ________Шовкопляс О.П._____
Місце печатки суду підпис ініціалу; прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1085/13-ц
Номер провадження 2/213/589/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Відповідачу направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Так як відсутні відомості про отримання відповідачем позовного матеріалу, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивачем не змінені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотань та заперечень сторонами не надано.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 20.06.2013 року о 09.40 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4630/13-ц
Провадження №: 2/332/1597/13
УХВАЛА

попереднього слухання справи

21 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 05 листопада 2013 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4801/2012 Номер провадження 22-ц/786/237/2013 Головуючий у 1-й інстанції Цибізов С.А. Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2013 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н/489/501/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2013 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 01.06.1986 р. н.,, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 155, кімната № 517:
- заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2010 по 01.05.2013 у розмірі 1 837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 83 коп.;
- судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2013 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2013 року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 351/1404/13-ц
Номер провадження №2/351/660/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 червня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Заболотівської селищної ради 17/07/2010 р. актовий запис № 13, розірвати;

залишити позивачці шлюбне прізвище Негрич;

місце проживання доньки ОСОБА_3 10/08/ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місцем проживання її матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 645/7167/13-ц
Провадження № 2-н/645/1932/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 28.08.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4226/13-ц
Провадження №: 2/332/1454/13
УХВАЛА

попереднього слухання справи

12 вересня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка Довіра звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до попереднього судового засідання не зявилась, хоча належним була сповіщена про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду на 24 жовтня 2013 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Провадження № 760/3156/13
Справа № 2-1841/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2013 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні із дітьми, визначення способів участі у вихованні батька з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст.ст.10,60,209, 212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні із дітьми, визначення способів участі у вихованні батька з дітьми задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні із малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши побачення кожної парної неділі щомісяця з 11.00 до 17.00 у присутності матері дітей ОСОБА_2, а також 1 тиждень під час зимових шкільних канікул та 21 день під час літніх шкільних канікул для оздоровлення дітей при наявності путівки до дитячого оздоровчого закладу на термін ії дії, за попередньою домовленістю з матір`ю малолітніх дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про стягнення суми шкоди заподіяної внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

23 липня 2007 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи за № 97070079 по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 25 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/1378/13-ц
УХВАЛА

16 травня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді-Шестак О.І.

при секретарі -Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, в зв'язку з тим. що позивачем ОСОБА_2 було подано аналогічну позовну заяву, яка розглядається в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Купіної М.А.

Суд. дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 . про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої суду копії позовної заяви з матеріалів цивільної справи, вказана позовна заява розглядається в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Купіної М.А.

Відповідно до п.4 ч.І ст.207 ІДПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга протягом п'яти дныв з дня її поголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2784 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заявник в заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити КП "Харківські теплові мережі" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2784 грн. 30 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ