ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5419/13-ц
Провадження № 2/362/2301/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року комунальне підприємство (далі КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5 519 грн. 10 коп.

Позивач зазначає, що відповідач мешкає в окремій квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок № 1365-2.

Протягом останніх років починаючи з 2010 року відповідач оплату за опалення квартири проводить не регулярно та не в повному обсязі, тому станом на 01 вересня 2013 року заборгованість за опалення становить 5 519 грн. 10 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 5 519 грн. 10 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву від 14 листопада 2013 року про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 23).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надав (а.с. 22).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 9-10).

Позивач в порядку наказного провадження звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2013 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7).

Відповідно до довідки КП «Комбінат комунальних підприємств м.Василькова» від 05 листопада 2013 року № 1581 особовий рахунок № 5081 квартири АДРЕСА_2 відкритий на ОСОБА_2 (а.с.21).

Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з січня 2010 року по серпень 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 5 519 грн. 10 коп. (а.с.8).

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири АДРЕСА_3 за період з січня 2010 року по серпень 2013 року у розмірі 5 519 грн. 10 коп. підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» 5 519 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 229 гривень 40 копійок судового збору, а всього 5 748 грн. 50 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко