Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2028/13-ц
Провадження № 2/280/721/13
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.,

при секретарі Бех І.О., Кумечко С.М.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20, ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка Альянс Україна про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_20, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідно до Кредитного договору №178-7к Ко/Жт від 22.08.2007 року, відповідач ОСОБА_20 отримала від Кредитної Спілки Альянс Україна кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. на строк 36 місяців до 22.08.2010 року зі сплатою за користування кредитом ( проценти) 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується Позичальником в день отримання кредиту. В забезпечення виконання зобовязань, 22.08.2007 року був укладений Договір поруки № 178-07к Ко/Жт , відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_20 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до умов ОСОБА_21 кредиту кредитна спілка виконала свої зобовязання з надання кредиту , що підтверджується видатковим ордером від 22.08.2007 року, проте ОСОБА_20, взятих на себе зобовязань не виконує, тому станом на 05.07.2012 року виникла заборгованість в розмірі 37578 грн 23 коп, з яких основна сума 2609,80 грн, відсотки 3817,15 грн, пеня становить 31151,28 грн.

05.07.2012 року між позивачами та кредитною спілкою Альянс Україна було укладено Договір про відступлення права вимоги ( цесії). За даним договором Кредитна спілка Альянс Україна здійснює відступлення права вимоги боргу кредитною спілкою Альянс Україна до ОСОБА_20, в зобовязаннях, що виникли згідно ОСОБА_21 кредиту № 178-07 к Ко/Жт від 22.08.2007 року., а також позивачі набули право належного иконання зобовязань ОСОБА_21 кредиту № 178-07к Ко /Жт від 22.08.2007 року та ОСОБА_21 поруки № 178-07 к Ко /Жт від 22.08.27 року, а саме стягнення суми боргу в сумі 9436,6 грн. Позичальнику та поручителю були надіслані листи з повідомленням про укладення договору про відступлення права вимоги та листи вимоги. Відповідачем ОСОБА_20 було сплачено на рахунок Позивачів кошти в сумі 800 грн, що свідчить про визнання відповідачем ОСОБА_21 про відступлення права вимоги від 05.07.2012 року.

Позивачі просили суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8636,60 грн , та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, також просив стягнути з відповідача ОСОБА_20 і витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач ОСОБА_20 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі (Житомирщина №131-132 (20212) від 26.11.2013 року) Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином з огляду на приписи ст.74 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, та вказала, що дійсно виступала поручителем ОСОБА_20 у кредитному договорі, однак не знала, що остання не розрахувалась за кредитним договором.

В судове засідання третя особа кредитна спілка Альянс Україна свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки представника невідома, заперечень не подавали, а тому суд здійснює розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши представника позивачів, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог суд прийшов до наступного.

В силу ст. 513 ч.1 ЦК України, правочини щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

З договору про відступлення права вимоги від 05.07.2012 року (а.с.27-31), видно, що первісний кредитор КС Альянс Україна та нові кредитори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 уклали договір про те, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з ОСОБА_21 кредиту № 178-07к Ко/Жт від 22.08.2007 року та договору поруки № 178-07 к Ко/Жт від 22.08.2007 року в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

З повідомлення про відступлення права вимоги від 21.08.2012 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_20 та ОСОБА_2 повідомлені про заміну кредитора у кредитному договорі № 178-07к Ко/Жт від 22.08.2007 року та договорі поруки № 178-07 к Ко/Жт від 22.08.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 178-07к Ко/Жт від 22.08.2007 року відповідач ОСОБА_20 отримала від Кредитної Спілки Альянс Україна кредитні кошти у розмірі 5 000 грн., які повинні бути повернуті у строк до 22.08.2010 року. Відповідно до п.3.1. ОСОБА_21 плата за користування кредитом ( проценти) становить 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується Позичальником в день отримання кредиту. (а.с.21-23)

В забезпечення повернення вказаного кредиту, 22.08.2007 року був укладений Договір поруки, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_20 зобовязань за кредитним договором (а.с.23),

Як вбачається з п. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки, а п.4.1 договору поруки передбачено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов зазначеного кредитного договору, заборгованість за ним склала 8636,60 грн., яка складається з основної суми боргу -2609,80 грн, відсотки 3814,26 грн, пеня 2212,54 грн.

Тому враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач ОСОБА_20 та ОСОБА_2 будь- яких заперечень щодо розрахунку заборгованості не надали.

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, витрати позивачів по зверненню до суду в розмірі 114 грн 70 коп з кожного, а також з відповідача ОСОБА_20 360 грн. витрат понесених за подачу оголошення в ЗМІ.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.. 513,526 ,551,554 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 заборгованість за кредитним договором в сумі 8636 ( вісім тисяч шістсот тридцять шість ) гривень 60 копійок.

Стягнути в ОСОБА_20 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 понесені судові витрати 114 грн 70 коп. судового збору та 360 грн витрат понесених на подачу оголошення в ЗМІ, а всього 474 грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 понесені судові витрати 114 грн 70 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча В.В.Янчук.