overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/742/13-ц
Cправа № 2/226/391/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і несення змін до нього

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Димитровської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і несення змін до нього.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 17 квітня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 594/182/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27.02.2012 о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27.02.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
Справа № 282/2019/13-ц
УХВАЛА

25 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обємі.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1126/13 Номер провадження 22-ц/786/1489/2013 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районого суду м. Полтави від 14 березня 2013 року

по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:45 год. 10.04.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Обідіна О.І. Прядкіна О.В.

_________________ _______________ ________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/3753/13-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2013 року об 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№ 0506/6975/2012
Справа № 2/221/180/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 17322 гривень 80 копійок, суму моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, всього 20322 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
Дата документу 25.11.2013
ЄУ № 420/1290/13-ц
Провадження №2/420/394/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитини повноліття.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду на 02 грудня 2013 року на 11-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3788/13-ц
Провадження № 2-с/265/87/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року місто Маріуполь Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №2н/265/542/13 за заявою ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 26 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н/265/542/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2013 зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
пр. № 2/759/1577/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі -Ткаченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), інформацію про доходи за остані 12 місяців.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Суддя : Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Споживчого кооперативу «Гаражний кооператив «Захисник», треті особи: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Споживчого кооперативу «Гаражний кооператив «Захисник», треті особи: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21.11.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13497/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 591/972/13-ц Провадження № 2-н/591/91/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.

при секретарі Бузова Т.І.

розглянувши справу за заявою КП Сумижитло СМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 15 лютого 2013 року розглянуто справу і винесено судовий наказ за заявою КП Сумижитло СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Сумижитло СМР заборгованості та суми витрат з судового збору.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка та помилково вказано дату винесення судового наказу 15 січня 2013 р., замість 15 лютого 2013 р..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в судовому наказі по справі № 2-н/591/91/13 за заявою КП Сумижитло СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості дату винесення судового наказу 15 лютого 2013 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р.В.Міліціанов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-1210/12

Рядок статзвіту № 47

15 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, проіндексованій згідно чинного законодавства, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229 грн. 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши судове доручення судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла ухвала судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. про доручення Бердянському міськрайонному суду провести процесуальні дії, а саме: вручити документи та допитати відповідача за вказаними в ухвалі питаннями.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 132 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за судовим дорученням судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А..

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 13.07.1992 року чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок №4 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Молодіжній, с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області.

Сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 30.05.2013 року.

Головуючий:
Справа № 481/37/13- ц
Провадж.№ 2/481/126/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.01.2013 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

8.01.2013 року з апеляційного суду Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якій ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.10.2012 року стосовно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 скасовано. Справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 гривень, завданої злочином.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 19 лютого 2013 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди на 9 год. 00 хв. 27.02.2013 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 1615/5014/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.11.2012 року провадження по справі зупинено та сторонам наданий час для примирення до 10 грудня 2012 року.

На даний час обставини, щодо зупинення провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідновити.

Справу призначити до судового розгляду 11 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 265/8986/13-ц
Провадження № 2/265/3315/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13 грудня 2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________