Справа № 2-1827/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -Якимець Т.Є.,

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Кремнчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, фізичної особи ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про поділ земельної ділянки, та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1, юридичної особи УЖКГ Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичних осіб Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та про поділ земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про поділ земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, УЖКГ Кременчуцької міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та про поділ земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає за необхідне зобовязати ВАТ Полтаваобленерго, ПАТ Кременчукгаз, Кременчуцьку міську санітарно-епідеміологічну станцію, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області надати суду висновок щодо можливості обладнання квартир будинку № 48 по вул.Заводській в м.Кременчуці електропостачанням , газопостачанням, додатково побудувати надвірну вбиральню та здійснити переобладнання відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 125-12 від 12.12.2012 р.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати ВАТ Полтаваобленерго до 16.93.2013 року надати суду висновок щодо можливості обладнання квартири № 1 та № 2 будинку № 48 по вул.Заводській в м.Кременчуці електропостачанням відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 125-12 від 12.12.2012 року.

Зобовязати ПАТ Кременчукгаз до 16.93.2013 року надати суду висновок щодо можливості обладнання квартири № 1 та № 2 будинку № 48 по вул.Заводській в м.Кременчуці газопостачанням відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 125-12 від 12.12.2012 року.

Зобовязати Кременчуцьку міську санітарно-епідеміологічну станцію до 16.93.2013 року надати суду висновок щодо можливості додатково побудувати надвірну вбиральню по вул.Заводській, 48 в м.Кременчуці відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 125-12 від 12.12.2012 р.

Зобовязати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області до 16.93.2013 року надати суду висновок щодо можливості здійснити переобладнання в будинку № 48 по вул..Заводській в м.Кременчуці відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 125-12 від 12.12.2012 р.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя