Справа № 265/7621/13-ц
Провадження № 2/265/2859/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку та способу спілкування з ним.

18 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1, яке було підтримано нею у судовому засіданні, про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до неї про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку та способу спілкування з ним, із цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до неї про зміну умов в спілкуванні з дитиною, його вихованні, усуненні перешкод в спілкуванні з дитиною. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В.В. відкрито провадження по справі № 265/7437/13-ц за позовом по вищевказаній справі. Вважає, що вищевказані справи безпосередньо повязані одна з одною.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, та представник служби по справам дітей Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України та ч.3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Слід також зауважити, що суд постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами, і це є його правом, а не обовязком.

Як вбачається із позовних вимог вищевказаних цивільних справ, вони не є однорідними, е є однаковим коло осіб по зазначеним цивільним справам, а тому суд приходе до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку та способу спілкування з ним із цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну умов в спілкуванні з дитиною, його вихованні, усуненні перешкод в спілкуванні з дитиною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження, - відмовити.

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.С. Адамова