overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 629/3083/13-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-í/629/520/13
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
02.08.2013 ðîêó ì. Ëîçîâà
Ñóääÿ Ëîç³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ãîð÷àêîâà Î. ². ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ Õàðê³âîáëåíåðãî â îñîá³ íà÷àëüíèêà Ëîç³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëåííÿ åíåðãîçáóòó ÀÊ Õàðê³âîáëåíåðãî ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó åëåêòðè÷íó åíåðã³þ òà ñóäîâèõ âèòðàò, -
Çà ³íôîðìàö³ºþ ïðî çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íî¿ îñîáè  áîðæíèêà, ñïðàâà ï³äñóäíà Ëîç³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòò³ 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ Õàðê³âîáëåíåðãî â îñîá³ íà÷àëüíèêà Ëîç³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëåííÿ åíåðãîçáóòó ÀÊ Õàðê³âîáëåíåðãî ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó åëåêòðè÷íó åíåðã³þ òà ñóäîâèõ âèòðàò.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Î.².Ãîð÷àêîâà
Ñóääÿ : Ãîð÷àêîâà Î. ².
УХВАЛА

Справа № 564/870/13-ц

21 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04.03.1995 року. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями. Тривалий час вони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила надати сторонам термін для примирення, оскільки має намір зберегти сім"ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, проти надання терміну для примирення не заперечував.

З метою сприяти примиренню подружжя та збереженню сімї, суд вважає за вірне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись п.5 ст.191, 201, 203 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - три місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.09.2013 о 09:30.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 537/3839/13-ц
У Х В А Л А

09.08.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкргазБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ УкргазБанк. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ АБ УкргазБанк. ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач з в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкргазБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 8.30 год. 15 серпня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 460/2521/13-ц
"02" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Маліновська-Микич О. В.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.09.2013 о 14:30.
Справа № 0513/3891/2012
Справа № 2/226/32/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго:

- заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.05.2011 рік в сумі 2787,33 грн. на р/рахунок № 23 у філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО банку 09334702, ЄДРПОУ отримувача 03337119;

- судовий збір у сумі 214,60 грн. на р/рахунок № 5 ДОД АТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 380805, код ЄДРПОУ отримувача 38311229, призначення платежу: штрафи та судові витрати.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 06 лютого 2013р.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3142/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2013 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гарт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов"язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати договір оренди землі площею 5,64 га., від 09.12.2005 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ " Гарт" - недійсним.

Зобов"язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Гарт" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,64 га, кадастровий номер :02:000:0195.

Стягнути з СТОВ " Гарт" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., в стягненні транспортних витрат в сумі 658 грн. 30 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлений до 03.02.2013 року.

Суддя Т.В. Кавун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/614/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м.Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням, про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

04 березня 2013 року на адресу суду надійшла заява від представника Державної виконавчої служби, про повернення їм подання.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/337/1631/2013
УХВАЛА

11.07.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013року ВАТ Запоріжжяобленерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 23.07.2013 року на 11-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №295/886/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, просив розглядати питання про призначення судово-медичної експертизи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає за необхідне провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними, оскільки вирішення вказаного питання має важливе значення для правильного та обєктивного вирішення справи по суті та перевірка достовірності вищевказаних даних можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 143-144, 209-210 ЦПК України

суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи здатний розуміти значення своїх дії і керувати ними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертизи доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/3162/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2014 року о 10:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/1843/13-ц
Провадження № 2/226/686/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітет Димитровської міської ради.

З метою оптимізації роботи при розгляді справи, забезпечення правильного та оперативного її вирішення і недопущення порушення інтересів інших осіб суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог виконавчого Комітету Димитровської міської ради.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Виконавчий Комітет Димитровської міської ради, про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи продовжити 24.09.2013 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 282/177/13- ц
УХВАЛА

11 лютого 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кедик М. В.

при секретарі: Шпак Н. П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" Житомирської обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 20.02.2013 о 15:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.
Справа № 594/8/13- ц
У Х В А Л А

16 січня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Озерянська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Озерянська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24 січня 2013 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 24 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 17 вересня 2013 року о 1445 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №295/760/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду 21.01.2013 року з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.05.2013 р. від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав аналогічну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: