Справа № 310/9324/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про встановлення факту, закриття особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про встановлення факту, розірвання договору про надання послуг з центрального опалення, закриття особового рахунку, вказуючи, що вони бажають розірвати договір з ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» оскільки вони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. У них відсутня потреба в централізованому опаленні і вони бажають відмовитись від послуг відповідача. Крім того, відповідач з 22.08.2009 року не виконує своїх зобов'язань по наданню послуг, оскільки централізоване опаленні в квартирі АДРЕСА_1 відсутнє взагалі. Вони неодноразово звертались до відповідача повідомляли його про відключення їх від централізованого опалення та просили направити комісію для підтвердження факту відключення та відсутності централізованого опалення, але відповідач продовжує нараховувати грошові кошти за надання послуг з теплопостачання. Просили встановити факт відсутності приладів централізованого опалення, батарей, стояків, розірвати договір про надання послуг з центрального опалення, та закрити особовий рахунок щодо сплати коштів за послуги централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 11.09.2013 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» у частині позовних вимог про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення від 16.10.2006 року.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги уточнили та просили встановити факт відсутності приладів централізованого опалення, батарей, стояків та закрити особовий рахунок щодо сплати коштів за послуги централізованого теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

У письмових запереченнях та в судовому засіданні представник ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення (а.с.20).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Виходячи зі змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу.

Способами захисту цивільних прав та їх інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним і припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим, або органу місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб.

Вимоги про встановлення факту відсутності приладів централізованого опалення, батарей, стояків та закриття особового рахунку щодо сплати коштів за послуги централізованого теплопостачання не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту порушених прав.

Оскільки обраний позивачем спосіб захисту цивільного права суперечить ст. ст. 3, 4 ЦПК України , ст. ст. 15, 16 ЦК України, що унеможливлює його судовий захист, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявляючи вимоги про встановлення факту відсутності приладів централізованого опалення, батарей, стояків позивачами не враховано, що юридичні факти підлягають встановленню в судовому порядку тільки в тому випадку, якщо не існує іншого порядку їх встановлення.

Також слід зазначити, що позивачами не надано жодного доказу, який підтверджує їх позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя