Справа №464/591/13- ц
пр.№ 2-н/464/82/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Борачка М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта ОСОБА_2. Подання мотивує тим, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває судовий наказ №464/591/13-ц, виданий Сихівським районним судом м.Львова 24.01.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ЛКП Під Зуброю 2330,02грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, який станом на 30.08.2013 р. боржником не виконується. Вважає, що наявність у останньої невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, у зв'язку із чим вимушений звернутися до суду із вказаним поданням, так як, вказує, що не виключається можливість виїзду боржника за кордон з метою ухилення від сплати заборгованості.

У судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС ЛМУЮ на виконанні перебуває судовий наказ №464/591/13-ц, виданий Сихівським районним судом м.Львова 24.01.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ЛКП Під Зуброю 2330,02грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів подання вбачається, що 10.04.2013р. державним виконавцем, за заявою стягувача ЛКП Під Зуброю, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак така залишилася боржником без виконання.

З метою примусового виконання судового наказу, 10.04.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, однак, як вбачається із подання, згідно повідомлення УДАІ УМВСУ у Львівській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, який оголошено в розшук та місцезнаходження такого невідоме.

Згідно акту державного виконавця від 23.05.2013р., на виклик останнього про явку боржника у Сихівський ВДВС ЛМУЮ на 22.05.2013р. ОСОБА_2 не зявилася; державним виконавцем повторно скеровано виклик боржника, однак така у Сихівський ВДВС ЛМУЮ на вказану у виклику дату не зявилася, що стверджується актом державного виконавця від 13.06.2013 року.

Із акту державного виконавця від 25.06.2013р. вбачається, що у результаті виходу за адресою м. Львів, вул. Драгана, 8/17 встановлено, що ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

П.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, надає право державному виконавцю звертатись до суду із вказаним поданням тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення, проте докази вжиття державним виконавцем всіх можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення, в поданих державним виконавцем матеріалах, відсутні, також суду не надано доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого.

Акти державного виконавця від 13.06.2013р. та від 23.05.2013р. не можуть прийматися судом до уваги, оскільки такі оформлені неналежним чином, а саме не відповідають вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р., а саме складені у відсутності понятих, не зазначено кількості аркушів, на яких складено акти, у кінці актів (перед підписами) не зазначено відомостей про кількість примірників акта та кому вони надсилаються.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, окрім переліченого у статті, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається із подання державного виконавця, такі виконавчі дії останнім проведено не було, а отже державним виконавцем не вчинено усіх заходів щодо примусового виконання вказаного виконавчого провадження.

Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Крім цього, Відповідно до п.11.1.5 вказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, державний виконавець повідомляє боржника, однак у матеріалах подання такі відомості відсутні.

Таким чином, з аналізу ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не вжито у повному обсязі усіх заходів як щодо розшуку боржника так і його майна, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, та, які б свідчили, що остання ухиляється від виконання рішення суду - державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке є не обґрунтованим, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України", ст.ст. 11, 57 Закону України „Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р., ст.ст. 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорта у ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС ЛМУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий