Справа № 275/797/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.,

. При секретарі Василенко С. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 42.

Шлюб у сторін перший. Сторони добровільно вирішили питання про проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 22 січня 2008 р. н. після розірвання шлюбу . Спір про майно відсутній.

Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів, між ними не має взаємопорозуміння . Відповідач скандалить , проявляє неповагу до сім"ї , не дбає про матеріальне забезпечення сім"ї. На протязі останніх чотирьох місяців вони спільно не проживають ,шлюбні відносини фактично припинені. Просить шлюб розірвати , дитину залиши проживати з нею , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що примирення між нею та відповідачем не можливе . Вважає , що збереження шлюбних відносин з відповідачем суперечить її інтересам .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав ,пояснив , що він намагався примиритися з позивачкою , але вона не бажає.

В судовому засіданні 29.10.2013 року судом було надано сторонам термін для примирення строком до 26.12.2013 року , після спливу якого сторони в судове засідання не з"явились. Позивачка подала письмову заяву від 26.12.2013 року про підтримання позову , розгляд справи у її відсутність та прохання задовольнити позов , та не стягувати з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач подав письмову заяву від 24.12.2013 року про розгляд справи у його відсутність та про згоду з позовом.

Свідоцтво про шлюб , копія свідоцтва про народження дитини, довідка виконкому Брусилівської селищної ради свідчать , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 22 січня 2008 р. н.

Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Кушнір суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ї не можливе.

Враховуючи інтереси дитини та згоду сторін неповнолітню дитину ОСОБА_3 22 січня 2008 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю .

Згідно ст. 113 СК України після розірвання шлюбу за клопотанням позивачки залишити їй її шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213,215 ЦПК України , ст.ст. 110 , 112,113 Сімейного Кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 42

розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 22 січня 2008 р. н. після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу , є рішення суду про розірвання шлюбу , яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Ф. В. Седун