overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2812/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі-Чайка Т.В., за участю прокурора Рябухи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.17, 164, 166, 170 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відібрати дитину ОСОБА_2 від ОСОБА_3 і передати ОСОБА_2 рідному брату ОСОБА_4.

В задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обовязків.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в м.Суми, територія ЧРЗАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти в розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з ОСОБА_3 з дати подання позову 04 жовтня 2013 року на особистий рахунок дитини у відділенні банку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 458грн.80коп. судового збору за вимогу немайнового і майнового характеру.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2867/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 18.06.1974, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2867/13-ц від 11 липня 2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Зінченко С.В.,

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління гаражного автокооперативу «Релейщик»Ельферта Віктора Францовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови правління гаражного автокооперативу «Релейщик»Ельферта Віктора Францовича про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 229/3588/13-ц
Провадження № 2/229/895/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209, 212-215,223 ЦПК України, на підставі Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок № 60 в ОПЕРВ філії Донецького у Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 335106, суму нарахування по акту в розмірі 3007 (три тисячі сім)грн 21коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»на поточний рахунок № 4309 , МФО 300012, в філії "Центрально-міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять)грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова

копія вірна. Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 2/344/5565/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАт «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №0 від 03.08.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 неукладеним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним.

Судове засідання призначити на 29.11.2013 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 589/4542/13-ц р.
Провадження № 2/589/1051/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Паристої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року до Шосткинського міськрайонного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явилася, до суду надала заяву в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без розгляду. (а.с. 14).

В судове засідання віповідач ОСОБА_2 не з*явився, до суду надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 16).

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, то у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX14640045 від 03.07.2007 в сумі 22152,21 грн., солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.11.2013 об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 12.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 351/338/13-ц
Номер провадження №2/351/315/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря Іванійчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача по справі подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

В процесі розгляду справи виникла необхідність, для повного і всебічного зясування дійсних обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, заслухати пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства Фольксбанк - в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи відкласти і призначити в судове засідання на 05.06.2013 року на 11.40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 127/1352/13-ц Провадження № 22-ц/772/771/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року призначити до розгляду на 12 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

ОСОБА_5

12.03.2013р. на 10:00
233 Справа № 233/978/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 серпня 2011 року по 01 січня 2013 року в сумі 834 грн. 48 коп.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області 21 лютого 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8196/13 Справа № 200/1331/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 09:00 30.09.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 296/6370/13-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» про визнання зборів правління не легітимними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимозі п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України: прохальна частина позовної заяви викладена не чітко, а саме не зазначено які конкретно збори проведено незаконно та які рішення необхідно визнати протиправними.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в справі, а тому відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням їй строк для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені протягом пятиденного строку з дня отримання копії ухвали шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№296/6370/13-ц 296/2461/13) належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» про визнання зборів правління не легітимними залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 464/1102/13-ц
пр.№ 2/464/651/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5255,41грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 187,35грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
провадження 2/616/286/13
справа № 616/922/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 листопада 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківськоі області у складі головуючого- судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - Григорівьскої сільської ради (представник до суду не зявився)

при проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Григорівської сільської ради в особі Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання в порядку спадкування після ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Підгірна,24, с. Григорівка, Великобурлуцького району, Харківської області.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги і заявила, що усі наявні у неї докази вона надала.

Від Григорівської сільської ради надійшов лист за підписом сільського голови з проханням провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача.

Заперечень та доказів щодо позовних вимог від відповідача не надійшло.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 11 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7681/13 Справа № 185/3461/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя заподіяної під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 10:30 08.07.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: