Провадження № 2/202/6998/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.

при секретареві Матухно І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційного підприємства № 49» Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні, посилається на те, що відповідачі, мешкають за адресою: вул. Травнева, 7/7 у м. Дніпропетровську , починаючи з січня 2009 року по червень 2013 року оплату за надані послуги не здійснювали, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 3 077,67 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги в сумі 3 077,67 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, надала суду свої заперечення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, суду надав свої заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: вул. Травнева, 7/7 у м. Дніпропетровську. Відповідачі необхідні платежі на користь КЖЕП № 49 м. Дніпропетровська не здійснювали починаючи з січня 2009 року по червень 2013 року. Заборгованість по оплаті послуг склала 3 077,67 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України від 19.06.1992 року № 2482-ХХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду»: власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржників виконання його обовязку.

Однак, позивачем не надано повного розрахунку заборгованості, актів виконаних робіт, планів-графіків виконання робіт, що не дає можливості повно, всебічно та обєктивно дослідити матеріали справи.

В своїх запереченнях відповідачі посилаються на відсутність документів, які б свідчили про виконанні роботи з боку позивача.

Відповідачі також зазначають, що ненадання послуг Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради з ремонту конструктивних елементів інженерних внутрішньобудинкових мереж та електротехнічного обладнання будинку № 7 по вул. Травневій підтверджується актами-претензіями.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно рішення № 964 від 13.07.2011 року Дніпропетровської міської ради, житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади міста зобовязанні підтверджувати факт надання послуг актів виконаних робіт. Позивачем даних актів не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство « 49» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз