Справа № 645/8146/12
Провадження № 2/645/357/13
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2

Приватне підприємство Нива В.Ш., в особі філії 21 ПП Нива В.Ш.

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення торгів,

та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2

до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

треті особи ОСОБА_1, ПП Нива В.Ш.

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, та визнання недійним протоколу проведення торгів, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та Приватне підприємство Нива В.Ш. в особі філії 21 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення торгів, а також за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ПП Нива В.Ш. про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, та визнання недійним протоколу проведення торгів.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2012 року винесеного у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист № 2-1170 про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 313590,01 грн. та судові витрати по справі, згідно якого державним виконавцем Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ було відкрито виконавче провадження та реалізовано належне ОСОБА_2 нерухоме майно в рахунок цього боргу. Позивач вважає, що результати розгляду справи про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2А, такими, що не відбулись може мати вплив на права та обовязки ПАТ «УкрСиббанк».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 21 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечує в повному обсязі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, у звязку з чим не має права заявляти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, та третьої особи ПП «Нива В.Ш.», суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити по наступним підставам.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова