overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/1651/13-ц
Провадження №: 2/332/731/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно відмітки в судовому повідомленні, відповідач по справі ОСОБА_2, адреса проживання якого АДРЕСА_1, помер.

У звязку з чим у суду виникла необхідність підтвердження в цьому.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідуючого відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дніпродзержинську реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області надати до 1.7.2013 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя (69067 м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65), належним чином посвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання завідуючому відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дніпродзержинську реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 452/2059/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2013 року подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 19.06.2013 року № NOFA161130 до місцевого бюджету м. Самбора на рахунок 0016, МФО 825014 у відділенні № НОМЕР_1 ОСОБА_2 Аваль.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 460/4016/13-ц
У Х В А Л А

про надання терміну для усунення недоліків

22.10.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті з утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Новояворівськжитло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1942,89 грн. боргу по сплаті з утримання будинків та прибудинкових територій та судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви до суду, та не додано копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для боржника.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Закону України Про судовий збір суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1942,89 грн. боргу по сплаті з утримання будинків та прибудинкових територій залишити без руху.

Повідомити КП «Новояворівськжитло» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме доплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., та додати копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для боржника, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1491/13-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Державного закладу "Костопільська районна санітарно-епідеміологічна станція" ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олійник П.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3052/2013
Головуючий у 1 інстанції: Цокол Л.І. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участі Міністерства фінансів України про стягнення шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями та діями органу державної влади,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участі Міністерства фінансів України про стягнення шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями та діями органу державної влади.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21.02.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2938/13
ун. № 759/3945/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району;

про визнання такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в березні 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району про визнання такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району про визнання такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2013 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 25 квітня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 265/8217/13-ц
Провадження № 2-н/265/1227/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/8217/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» - Герасименка Артема Олеговича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» - Герасименка Артема Олеговича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21.11.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13528/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 452/1316/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не зявилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 26.04.2013 року на 15:30 год.розгляд справи за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг водопостачання та водовідведення.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/797/13-ц
Провадження по справі № 2-н/281/16/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 вересня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1210,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Заявником надано достатньо доказів для винесення судового наказу.

Суд відкриває наказне провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95- 98, 102 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1210,58 грн. та видати судовий наказ.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2018/13-ц

Рядок статзвіту № 47

25 вересня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчаня, в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) починаючи з 9 серпня 2013 року і до закінчення навчання сином - до 30 червня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 460/1551/13-ц
У х в а л а

"25" квітня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залузької сільської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок у с. Залужжя Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, зокрема, позивачкою не зазначено ціни позову та відповідно не віро сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/408/13-ц
Провадження № 2/455/226/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2013 року м.Старий Самбір

,Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Кредитної спілки " Вигода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.625, 1046 - 1049 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 у користь Кредитної спілки "Вигода" р/р 0600 МФО 351005 ЗКПО 20808253 АКІБ "Укрсиббанк" відділення №418 м. Самбір заборгованість за кредитним договором у сумі 5767 ( п'ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 85 копійок та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа №1625/5315/12
№2/545/262/13
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 19 грудня 2012 року провадження у даній справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору по справі, оскільки вона лише в грудні 2012 року влаштувалася на роботу з окладом в розмірі мінімальної заробітної плати, має неповнолітню доньку, на яку відповідач аліменти не сплачує.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Із заяви про звільнення від сплати судового збору не вбачається підстав вважати, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє їй взагалі сплатити судовий збір. Незначний розмір заробітної плати, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання дитини не може бути безспірним підставами вважати, що у позивача до завершення розгляду справи матеріальний стан не зміниться.

Разом з цим, суд вважає за доцільне розстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки позивач свідчить про складний майновий стан, сплатила судовий збір у сумі 300 грн.

То того ж, вартість всього майна, з приводу якого виник спір, буде визначена після проведення судової технічної експертизи.

Керуючись ст.82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно до ухвалення рішення по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Шелудяков