Справа 2121/4545/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3759,37 гривні. У позовній заяві зазначено, що 12.06.2007 р. між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-21040-120607, згідно якого відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 09.08.2012р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3759,37 гривень. Тому позивач просить з відповідача стягнути заборгованість по кредиту на вищевказану суму та судові витрати по справі.

В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, за отриманням судової повістки до поштового відділення повторно не зявилася, тому суд вважає, що остання відмовилася від її отримання і вважає відповідача повідомленою належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 006-21040-120607 від 12.06.07р. відповідачу ОСОБА_1 позивач надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 30000,00гривень (п.1.3) і встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1956,00гривень, який банком розраховується самостійно і не може перевищувати загальну суму кредитної лінії. Відповідач зобовязувалася щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені кредитним договором, але взяті на себе зобовязання, належним чином не виконував і станом на 09.08.2012р. заборгованість по кредиту становить 3759,37 гривні. Позивачем на підтвердження ціни позову надано належний розрахунок сум заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав зобовязання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості, правильність розрахунку якої судом преревірено, та судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 79, 158, 212215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні Позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 006-21040-120607 від 12.06.2007 року в сумі 3759,37 гривень, також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., а всього стягнути 3973,97 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець