overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1712/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 17 січня 2013 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліку.

04 лютого 2013 року позивачем недоліки усунуто.

Відповідно до частини 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 27 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/23/13- ц
Провадження №2-о/541/10/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2013 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Мирогородська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Мирогородська державна нотаріальна контора, надійшла з Апеляційного суду Полтавської області.

21 грудня 2012 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 8 жовтня 2012 року про відмову у відкриття провадження було скасовано, а справа направлена для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Мирогородська державна нотаріальна контора, необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Мирогородська державна нотаріальна контора.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 09 годині 00 хвилин 01 лютого 2013 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6146/13-ц
Провадження № 2/500/2889/13
У х в а л а

"24" вересня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 25 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 25 жовтня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачами ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2012 року м. Волноваха
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення в розмірі 6228,01 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Л.Г.Троян
ун. № 759/1935/13-ц
пр. № 2/759/2380/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді І.В.П»ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості за договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю ( 03146, м.Київ вул.Чаадаєва буд.2-Б, , ідентифікаційний код 14073675 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на картковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ,) суму заборгованості за договором в розмірі 14460 ) чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят ) грн.. 00 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 41 грн., а всього на загальну суму 14689 ( чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять ) грн. 41 коп.

Позивачкою заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 266/4060/13-ц
Провадженя№ 2/266/1326/13
У Х В А Л А
06.12.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.10.2013 р. позов ОСОБА_1 був повністю задоволений, а саме : відповідач ОСОБА_2 був зобов*язаний до сплати аліментів на користь повнолітньої дитини ОСОБА_3 до досягнення ним 23- х річного віку, починаючи з 09.09.2013 р.

В своєї заяві позивачка ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення про стягнення з відповідача аліментів, починаючи з 03.04.2013 р.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового рішення, оскільки така вимога первісно заявлена не була, докази не надавалися.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Про відмову в ухвалені додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.220 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 5 днів після проголошення.

Cуддя: Сараєв І. А.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1136/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про зняття арешту із майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про зняття арешту із майна боржника. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 07.06.2013р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, вул..Рудаковська,31-А
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.03.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/1783/2013 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/337/1783/2013 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10-00 годин 04 листопада 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 203/4011/13-ц
Номер провадження 2-н/0203/268/2013
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. (а.с. 2)

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01.07.2013 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 13)

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
№176/877/13-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Литвиненку Є.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи 9 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 85191 грн. 55 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та відповідач будучи належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи також в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки до суду.

Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 11 год. 15 хв. 25 листопада 2013 року в приміщені суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1330/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерцій банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

08.02.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 28796, 85 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем долучено неналежним чином оформлене платіжне доручення № IHB94B05KH від 04.01.2013 року: біля підпису на дорученні не зазначено прізвище, імя, по-батькові особи, а на печатці вказано, що документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2, крім того надпис „ зараховано в дохід бюджету зроблений на окремому аркуші, а не на зворотному боці платіжного доручення та підписаний однією особою, як від імені керівника, так і від імені бухгалтера.

Згідно п. 2 Умов та правил надання банківських послуг договір між банком и держателем платіжний карти складається з заяви, памятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг, тарифів. В матеріалах позову відсутні памятка клієнта та тарифи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

З наведеного розрахунку взагалі важко зясувати яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем вносилися кошти на погашення кредиту

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерцій банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерцій банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/69/13- ц
провадження № 2/578/64/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, але згідно повідомлення Краснопільського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області за даною адресою зареєстрований, тому виникає необхідність повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Викликати відповідача в судове засідання через засоби масової інформації - газету "Сумщина" в призначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає відокремленні матеріали справи № 638/3044/13-ц (2/638/2528/13) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 25 квітня 2013 року про забезпечення позову.
Додаток: відокремленні матеріали справи № 638/3044/13-ц (2/638/2528/13) на 43 арк.
Суддя: В.М.Хайкін
Справа № 2-5300/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24079,66 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України- позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення, яке є не читабельним, що позбавляє суд можливості встановити зарахування коштів по сплаті судового збору до бюджету.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для належного оформлення доказу про сплату судового збору за подачу позовної заяви, оскільки таке платіжне доручення викликає сумнів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.