overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/7026/2012
пр.№ 2/1319/1632/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу реєстації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.09.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства. Виключено запис про ОСОБА_2, як батька дитини, з актових записів про народження ОСОБА_5 від 10.08.2005 року № 4419 та ОСОБА_6 від 03.06.2008 року № 3235, зроблені Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; зобовязано Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_5 від 10.08.2005 року № 4419 та ОСОБА_6 від 03.06.2008 року та вказати батьком дітей ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду в частині внесення змін в актові записи про народження дітей шляхом зазначення в графі відомості про дитину по батькові дітей Іванівна.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може розяснити своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем по суті висуваються нові позовні вимоги, які не заявлялись нею при зверненні до суду з позовом про оспорювання батьківства. Задоволення вказаної заяви призведе до зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 221, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу реєстації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 12.12.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2013 року Справа № 2-н/229/823/2013 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2013 року в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п"ятдесят) грн. 85 коп.
cудовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2/229/667/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25.07.2013 о 14:50 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/755/2588/13
Ухвала

іменем України

"17" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 29 травня 2013 року на 12:14 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 2/229/693/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню на 02.08.2013 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський ВДВС ХМУЮ
м.Харків, Держпром, 6 під.,3 пов.
Дзержинський РВ УМВС України
в Харківській області
м. Харків, вул. Толбухіна 103
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 04.11.2013 року, для виконання.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Провадження 2-с/127/73/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2013 року по справі за заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла в заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2013 року по справі за заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що вона підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2013року по справі за заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Розгляд заяви призначити на 04.11.2013 рік 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя:
Справа № 441/1606/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи, у звязку з наданням головуючій щорічної основної відпустуки, призначити на 16 год. 00 хв. 17.10.2013р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторонни.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/7334/13-ц
Провадження № 6/337/453/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши подання Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення частки майна,

в с т а н о в и в:

На виконання до ВДВС Хортицького району надійшов виконавчий лист № 2/337/486/2013 від 08.07.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 208 грн. 40 коп., на користь ОСОБА_6 50208 грн. 39 коп. і судового збору.

На стадії виконавчого провадження було виявлено, що боржники рішення суду добровільно не виконують, але на праві спільної сумісної власності мають квартиру АДРЕСА_1.

Державний виконавець ВДВС Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із поданням про визначення частки, яка належить у квартирі боржнику ОСОБА_4.

Вказане подання задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.. 364 ЦК України.

Згідно зі ст.. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у справі власності є спільною сумісною власністю.

Оскільки до суду звернувся з поданням не співвласник квартири, суд вважає, що заява про визначення частки боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 364, 368, 370 ЦК України, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення частки майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8204/13 Справа № 0426/7285/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/631/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/734/687/13 Справа № 734/2068/13-ц
У Х В А Л А

31 липня 2013 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сираївської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сираївської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Козелецького районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір по зазначеній категорії справ. Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» повинен сплачуватися у відношенні 0,1 відсоток від суми позову.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши, що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сираївської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області А.М Анохін
Справа № 555/2181/13-ц
Номер провадження 2/555/638/13

У х в а л а

"17" серпня 2013 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб та розподілити майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення докозів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтуванні предявлених вимог позивач вказує, що в період шлюбу був придбаний спірний автомобіль, при цьому не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, та щодо вартості транспортного засобу автомобіль був куплений за час шлюбу з ОСОБА_2, при цьому не зазначає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однією із предявлених позовних вимог є розірвання шлюбу, за яку не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я позивача та відповідача, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві номери засобів звязку позивача та відповідача - не вказано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно, зокрема, надати документи які підтверджують, що даний автомобіль був куплений за час шлюбу, та які підтверджують його вартість, та документи які підтверджують сплату судового збору, а також вказати номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/552/13-ц

№пр. 2/384/109/2013

05 липня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2013 року на 09 год. 30 хв. в Вільшанському районному суді Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 29 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: