overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1237/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

народних засідателів Самолюк В.І., Шубнік М.І.

при секретарі Максимюк О.В.

за участю прокурора Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Дубенської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Дубенської районної державної адміністрації звернувся до Дубенського міськрайонного суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви заявник покликається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Тараканів Дубенського району Рівненської області являється прирівняною до інваліда Великої Вітчизняної війни другої групи (шизофренія, загальне захворювання). Відповідно до довідки МСЕК серія ВМ-76 №142336 від 26.02.1979 року їй встановлено ІІ групу інвалідності. ОСОБА_1 потребує стороннього догляду і нагляду. В звязку з своєю хворобою і психічними вадами не може сама здійснювати свої права, виконувати свої обовязки, здійснювати самообслуговування, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнана недієздатною. Догляд за ОСОБА_1 здійснює її троюрідна сестра ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_1, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України , ст. 39 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тараканів Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоров'я, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є вона дієздатною?

Про час і місце проведення експертизи повідомити ОСОБА_2, жительку с. Тараканів вул. Зелена, 7 Дубенського району Рівненської області.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-4531/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.12.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 26.12.2012 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду позивачу відправлено в день її винесення рекомендованим листом з повідомленням, станом на 14.01.2013 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець

14.01.2013 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 2-4531/12 АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 14.01.2013р. для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.01.2013 року Справа № 2-4531/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 14.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.01.2013 року Справа № 2-4531/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 14.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.01.2013 року Справа № 2-4531/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 14.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець
Справа 165/1581/13-ц
Провадження 2/165/430/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Виконкому Нововолинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовну заяву Виконкому Нововолинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

З матеріалів позовної заяви вбачається розбіжність дати народження відповідача ОСОБА_2. Так із наданих позивачем документів вбачається, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а із листа-відповіді Нововолинського МС УДМС України у Волинській області №628 від 17.05.2013 року вбачається, що за адресою зазначеною в позовній заяві дійсно зареєстрований ОСОБА_2, але ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із вищенаведеним, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, та надати суду підтверджуючі докази дати народження відповідача, зокрема копію свідоцтва про народження, актовий запис із РАЦСу, довідку ЖКП, форму Ф-1 з паспортного столу, тощо.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Виконкому Нововолинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-90, E-mail:

23.05.2013 року №_____ /165/1581/13-ц Виконавчий комітет

Нововолинської міської ради, пр.Дружби, 27, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 23.05.2013 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) тел. 2-29-90, E-mail:

23.05.2013 року № 165/1581/13-ц Виконавчий комітет

Нововолинської міської ради, пр.Дружби, 27, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 23.05.2013 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 19.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про захист прав дитини на житло, для виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1771/13
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

30 травня 2013 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково .

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги апелянт оплатив судовий збір в розмірі 114, 70 грн. Проте, дана квитанція не може бути взята до уваги, оскільки проплата була здійснена на неналежний рахунок.

У зв'язку з цим, апелянту відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати на належний рахунок судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до 11 червня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Оплату судового збору належить провести на рахунок: 0002; одержувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; ; банк одержувач - ГУДКСУ Черкаській області; МФО 854018; код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» код 02894214 Пункт 1.8.

Керуючись ст. 121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року у даній справі залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до 11 червня 2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.

Розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 двадцять чотири тисячі гривень,

А також двісті сорок гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя :
справа № 361/5599/13-ц
провадження № 2/361/2058/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, колонка К, огорожа N, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 115.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АК "Харківобленерго"
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу № 638/3790/13-ц від 04.04.2013 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/3790/13-ц від 04.04.2013 року на 2-х арк.
Суддя Дзержинського районногт суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-6082/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 05.12.2013 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2/2033/1329/2012
Справа № 2033/2665/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

22.01.2013

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Кременчукмясо до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків ,.

Встановив:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Кременчукмясо до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ Кременчукмясо суму матеріальної шкоди у розмірі 18771, 41 грн, судовій збір у розмірі 187, 71 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1517/1018/2012
Провадження № 2/506/15/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання укладеним та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

ОСОБА_2, вступаючи в зазначену справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору, предявив позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання укладеним та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, подавши до суду позовну заяву.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - а саме:

-незважаючи на те, що позовна заява майнового характеру - у позовній заяві не зазначена ціна позову, хоча саме з цієї суми відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначається розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

-у позовній заяві не зазначена дата її подання;

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання укладеним та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 296/7642/13-ц
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа перша державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, третя особа перша державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, позивачем не зазначено ціну позову майнового характеру з врахуванням двох заявлених позовних вимог та докази, що підтверджують кожну обставину у тому числі, щодо вартості майна станом на час звернення до суду, правовстановлюючих документів.

Крім того, не зазначено про наявність осіб, які не є стороною у справі, але на права і обовязки яких може вплинути судове рішення.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа перша державна нотаріальна контора про визнання впорядку спадкування за законом права власності на спадкове майно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 615/786/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що відносяться до колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 12.06.2013 о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 283/3426/13-ц
Провадження №2/283/958/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 15 тис. грн.. та моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн., завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Так до заяви не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір », звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позову про відшкодування матеріальних збитків завданий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В позовній заяві не зазначено доказів , що підтверджують завдану шкоду та винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( вироку суд або постанова про закриття кримінального провадження).

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 15 тис. грн.. та моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн., завданих внаслідок вчинення злочину без руху і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін