overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/3321/13-ц

У х в а л а

04 грудня 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

29.11.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порушення вимог ч.1 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення відповідачами не сплачено судовий збір в сумі 114 гр. 70 коп., який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , крім того до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому вказана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачам для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Провадження № 2/755/173/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Нестеровському Б. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон-Трейдінг про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон-Трейдінг про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2013 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.07.2013 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.07.2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8744/13-ц Провадження № 2/591/2895/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем не визначена ціна позову в частині поділу майна та не сплачено судовий збір за цю вимогу (1% ціни позову, але не менше 229, 40 грн. та не більше 3 441, 00 грн.)

Судовий збір Вам необхідно сплатити на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Окрім того, незрозуміло та нечітко викладена третя позовна вимога, яка також не оплачена судовим збором.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро міста Харкова
місто Харків, пр. Правди, 5
У відповідності до ч. З ст. 122 ЦПК України Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити про місце реєстрації, місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою інформацією зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/13.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місяця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова А.О. Григор'єва
Номер провадження 2/229/243/2013
Справа № 229/809/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01.03.2013 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

05.07.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міськради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до Харківської міськради, 3-тя особа ОСОБА_1 про захист права власності-

ВС Т А Н О В И В :

В провадження Московскього райсуду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міськради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудовані прибудови літ. в-1, гараж літ З, сарай літ. Л, та визначення пордку користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, пров. Санжаревськийбуд. № 3.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської міськради, 3-тя особа ОСОБА_1 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні права власності та зоборону вчиняти певні дії, який був прийнятий судом до розляду з первісним позовом та просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по реєстрації самочинно збудованого нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач повторно заявили відвід головуючому по справі судді Майстренко О.М. по тим підставам, що він порушує при розгляді справи права відповідачів, відмовив у призупиненні розгляду справи, а тому маються сумніви у його неупередженості.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як підстав для відводу, передбачених ст.. 20 ЦПК України по справі не мається.

Крім того, заява про відвід повинна бути вмотивована і заявлена до початку з*ясування обставин по справі та перевірки ії доказами.

Керуючись ст. ст.. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу головуючому по справі ОСОБА_3 відмовити.

Суддя:
Провадження № 2/638/5322/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Харківський Національний університет ім.Каразіна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомХарківський Національний університет ім.Каразіна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 23.10.2013 о 16:35, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ХМР про визнання права власності на 68/200 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на 68/100 частин квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2013 року , актовий запис №1538.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 68/200 частин спірної комунальної квартири належали на праві спільної сумісної власності матері позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом №3-07-279413 ц2 від 13.06.2007 року . Однак ,в БТІ право власності зареєстровано не було .28.01.2013 року ОСОБА_2 померла , після її смерті відкрилася спадщина за законом на 68/100 частин спірної квартири. Будучи спадкоємцем за законом позивач звернувся до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 68/200 частин комунальної квартири , оскільки правовстановлюючий документ ,щодо належності цього майна спадкодавцеві , свідоцтво про право власності , в Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано. У зв,язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2013 року на 09-50 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/4776/13-ц
Провадження № 2/161/2001/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К. заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2914 (дві тисячі девятсот чотирнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К. сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.. 40 коп. по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2903/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 «Гранд ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 16 жовтня 2013 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 16.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі, стосовно боржників ОСОБА_2, Альнусаірат ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
Альнусаірат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2926/2013 Справа № 641/8784/13-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 01.07.2010 в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2013 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Для усунення вищевказаних недоліків судом надавався позивачеві строк до 16.09.2013, які останнім не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, перерахований ОСОБА_1 за квитанцією № 6456.100.1 від 27.08.2013 в ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 589/6147/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1498/13
УХВАЛА

22.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 601 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4955/13-ц
28 листопада 2013 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4955/13-ц від 28 листопада 2013 р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_4, вул. Мирна, 32
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.06.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернув до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 11годин 20 хвилин 30 серпня 2013 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Харківміськгаз»
ОСОБА_1,вул..Жовтневої Революції,57/59
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ухвали від 19.11.2013 року .
Додаток: за текстом .
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М. Хайкін