overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3854/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 01.02.2013р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 640/441/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 07.08.2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часу участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, яким дозволити ОСОБА_2 за допомогою піклувальника ОСОБА_5 спілкуватися з сином кожну пятницю до жовтня місяця 2013 р. з 17-00 до 19-00 год. та кожну суботу з листопада 2013 р. до квітня 2014 р. з 16-00 до 18-00 год. за місцем проживання дитини.

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 якою просила розяснити рішення суду про те як виконувати рішення, коли дійде кінця вказаний у рішенні термін

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали заяву.

Заслухавши ОСОБА_1 її представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, або державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення суду від 07.08.2013 року, суд встановив термін спілкування батька з сином кожну пятницю до жовтня місяця 2013 р. з 17-00 до 19-00 год. та кожну суботу з листопада 2013 р. до квітня 2014 р. з 16-00 до 18-00 год.. Рішення суду є зрозумілим для сторін і не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розясненні рішення Київського районного суду від 07.08.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 460/2258/13-ц
"17" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.06.2013 о .
Справа № 265/5738/13-ц
Провадження № 2/265/2247/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 16 серпня 2013 рору о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3103/13-ц

Рядок статзвіту № 50

27 грудня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 21 січня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 746/41/13-ц Провадження № 22-ц/795/1091/2013 Головуючий у I інстанції Ходіч В. М. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Мамонової О.Є.

суддів Губар В.С., Шемець Н.В.

при секретарі Летуті Ю.М.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 23 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в звязку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в звязку з несплатою аліментів.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи суд за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити на підставі, ст.35 ЦПК України, до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4.

На підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі ст.ст. 35,36,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в звязку з несплатою аліментів, в якості третьої особи без самостійних вимог - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Участь представника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ є обовязковою.

Копію позовної заяви направити залученій третій особі без самостійних вимог - Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Справа призначена до слухання на 30.04.2013 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1194/13 Головуючий 1 інстанції Захарчук В.В.
Категорія 46 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 березня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції, про встановлення порядку для спілкування та виховання баби і діда з онуком.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 березня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/902/13-ц

Рядок статзвіту № 46

02 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази

.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 02.08.2013 о 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа вієнна іншуранс груп про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2013 року залишено без змін.

10 липня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання розгляд заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа вієнна іншуранс груп про стягнення матеріальної та моральної шкоди у відкритому судовому засіданні на 13:00 04 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.10.2013 Справа № 460/3927/13-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 30.10.2013 10:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 310/2177/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3625/13 Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бабак А.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Істок на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Істок до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Істок про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, стягнення плати за користування земельною ділянкою та зобовязання повернення земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Агропромислова компанія Істок ? відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/252/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Наталія Володимирівна
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районоого суду м.Полтави від 12 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги у період навчання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:20 год. 17.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

06 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, з-я особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, з-я особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16.01.2014 р. о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16796/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №784/1489/13 09.04.2013
Провадження №22-ц/784/1462/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Довжук Т.С.,

2) Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, вартості санаторно-курортного лікування та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2013 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/1290/12
Рядок статзвіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права спадкування за законом. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 24.12.2012р. о 10-00 год .

У разі якщо повідомлення не буде вручено своєчасно, суд врахує це і розгляне справу в день наступного судового засідання 24.01.2013 року о 10-00 годині.

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 282/761/13-ц
УХВАЛА

21 червня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання

на 05.07.2013 о 9:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа №296/9891/13-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2013 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Корольовської районної ради м. Житомира, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення опікунів недієздатній особі, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 237-238 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Корольовської районної ради м. Житомира, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення опікунів недієздатній особі.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2013 року зал 4-К, та направити на адресу заінтересованих осіб копію заяви з додатками.
Заінтересованим особам в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова