Справа № 203/4581/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи - Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи - Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 (а.с. 1-2)

Заявник у скарзі та у судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 06.09.2013 року постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу), а саме по виконанню виконавчого листа № 203/4581/13ц виданий 15.08.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що рішення на підставі якого видано виконавчий лист не набрало законної сили. Позивач вважає дії та постанову державного виконавця незаконними, а тому просила скасувати її(а.с.1-2)

Заявник у судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засіданні повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли(а.с.8-9,11)

Вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2013 року було ухвалено рішення яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу. На підставі даного рішення 15.08.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська позивачу було видано виконавчий лист, який 05.09.2013 року позивачем було предявлено на виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.5-6)

Також встановлено, що 06.09.2013 року постановою державного виконавця Чернявської Л.Ю. позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) по виконанню вищезазначеного виконавчого документу з посиланням на те, що рішення на підставі якого видано виконавчий лист не набрало законної сили(а.с.3-4)

Правовідносини, що виникли між заявником та заінтересованою особою, врегульовані нормами Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.. 25 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Згідно ч.4 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст..82 ЗУ Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Суд при розгляді скарги позивача, виходить з того, що строк на звернення до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.09.2013 року позивачем був пропущений з обєктивних та поважних причин, а тому може бути поновлений судом.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає що постанова державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.09.2013 року про відмову у відкритті провадження (ВП№ 39667546) є незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки виконавцем невірно трактується ч.2 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження, а саме в приймається до уваги вимоги її кінцевої частини.

Враховуючи, що позивачу неодноразово було відмовлено виконавцем у прийнятті виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне зобовязати Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти на виконання виконавчий лист № 203/4581/13ц виданий 15.08.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання, чим задовольнити скаргу позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 82 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 367, 387, 388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.09.2013 року.

Скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.09.2013 року про відмову у відкритті провадження (ВП№ 39667546).

Зобовязати Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти на виконання виконавчий лист № 203/4581/13ц виданий 15.08.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур