Справа № 0506/2712/12
Провадження № 2/221/12/2013
Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого судді Ковей Л.В.

При секретареві Сотченко В.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

За участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про виключення запису, як батька дитини, з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позом про виключення запису, про його батьківство, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доводи мотивує тим, що позивач знаходився в шлюбі з відповідачкою з 19.08.2006 року і по 31.03.2009 року. За час шлюбу народився син, ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації народжень Відділу реєстрації актів цивільного стану Волноваського управління юстиції Донецької області від 07.03.2008 року було зроблено відповідний актовий запис № 53. В квітні місяці 2012 року, позивач зі слів відповідачки дізнався про те, що ОСОБА_3 не є його дитиною, оскільки відповідачка перебуваючи в шлюбі з позивачем, зустрічалася з іншими чоловіками. Зовні дитина не схожа з позивачем, але позивач обгрунтовував це тим, що дитина схожа зовні з матірю, тобто відповідачкою по справі і не повязував це з тим, що він не є рідним батьком дитини, тому просить виключити з актового запису його батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його як батька дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що не згоден з висновком судово молекулярної - експертизи, але при розгляді даної справі, заявляти інші клопотання не бажає.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що позивач є батьком дитини, за його клопотання було призначено молекулярно генетичну експертизу на предмет походження сина від позивача, і експертиза це підтвердила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Волноваської міської ради, Донецької області, не зявився, але подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, з постановленням рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності представника третьої особи Органу опіки та піклування Волноваської міської ради, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Волноваської міської ради, Донецької області.

Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних питань.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, доводи позивача, про те, що він мешкав з відповідачкою в шлюбі з 19.08.2006 року і по 31.03.2009 року, а потім шлюб було розірвано підтвердили, сторони в судовому засіданні і це вбачається з рішення Волноваського районного суду, Донецької області від 31.03. 2009 року, що є наявним у справі.

З свідоцтва про народження на ім.я ОСОБА_3, ксерокопія якого є також наявною у справі вбачається, що народився він 26.02.2008 року, в графі батьки вказано, батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 53.

За клопотанням позивача, судом було призначено судову молекулярно генетичну експертизу на предмет встановлення походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і з висновку експерта № 1296, експертиза була проведена з 26 вересня 2012 року і по 25.01.2013 року, що є наявною у справі вбачається, що вірогідність батьківства позивача по даній справі, ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складає 99,99%, що за даними К.Hummel, відповідає формулюванню батьківство практично доведено.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду доказів відносно того, що він не є батьком дитини, а згідно з висновком судово молекулярно генетичною експертизи, батьківство позивача по даній справі доведено, тому в позові необхідно відмовити за безпідставністю вимог.

На підставі ст.ст.122, 136 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-214,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, Донецької області про виключення запису про батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 53, відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваській районний суд, Донецької області.

Особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: