Справа № 525/48/13- ц
У Х В А Л А

14.01.2013 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши подання начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

З посиланням на ст.377-1 ЦПК України начальник відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- потребують уточнення підстави звернення до суду саме начальника відділу ДВС Великобагачанського РУЮ ОСОБА_2, оскільки з процесуальних документів відділу ДВС вбачається, що державним виконавцем за виконавчими провадженнями щодо боржника ОСОБА_3Г.О. є ОСОБА_5; положеннями ст.377-1 ЦПК України визначено, що субєктом звернення до суду з даним поданнями є державним виконавець (у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом); крім цього, суд враховує положення ч.1 ст.377-1 ЦПК України про те, що якщо матеріали відповідно до електронного розподілу справ розписано на начальника ДВС і він є виконавцем, то іншого погодження законом не передбачено, а якщо подання зроблено безпосередньо державним виконавцем, то воно має обовязково бути погоджене з начальником ДВС;

- зміст подання не повністю відповідає вимогам пунктів 2 та 5 розділу ХІ «Обмеження у праві виїзду за межа України та заборона вїзду в Україну»Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, оскільки не вказано, чим (якими доказами) підтверджується факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (відповідні акти державного виконавця, неявка на виклик державного виконавця тощо); не надано підтвердження направленні боржнику повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, з урахуванням положень ст.8 ЦПК України, при поданні позову (подання) без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява (подання) залишається без руху.

З цих підстав внесене до суду подання начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки подання підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, подання буде вважатися неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя