Справа № 149/836/13-ц
Провадження №2/149/318/13
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міського управління юстиції у Вінницької області за актовим записом № 36.

Позов мотивований тим, що спільне проживання з відповідачем не склалось оскільки у сторін склалися різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Таким чином позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим.

Відносно місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вирішуватися в суді окремими позовними вимогами.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

08 квітня 2003 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міського управління юстиції у Вінницької області, про що 08 квітня 2003 року було зроблено відповідний актовий запис за № 36.

Як зясовано в судовому засіданні, у даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне не проживають через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч. 2, 115 ч. 2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 2003 року відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міського управління юстиції у Вінницької області, про що 08 квітня 2003 року було зроблено відповідний актовий запис за № 36. розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя прізвище відповідачу залишити "Бригас".

Витрати по справі покласти на сторони.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Тарнавський