overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/883/13-ц
Провадження № 2/500/1196/13
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ІІІ особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів та позовом ІІІ особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні виникло питання про залучення до участі у справі за позовом ІІІ особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ОСОБА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Згідно ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІІІ особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ІІІ особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1.

Суддя:
2/337/2282/2013
337/5118/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро Кіровоградської області відповідач ОСОБА_1 з 17.01.2012 р. зареєстрована адресою: Кіровоградська область, Добровесельківський район, с. Ликиятка, вул. 1 Травня,5.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не проживає у ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя, справа не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Запоріжжя.

Керуючись п.1 ст. 109 , 121, 293,294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа №: 615/935/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до

ОСОБА_5

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а також про надання можливості та встановлення способу участі у вихованні, а саме визначення часу перебування дитини з позивачем та молоді та визначення місця побачень з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а також про надання можливості та встановлення способу участі у вихованні, а саме визначення часу перебування дитини з позивачем та визначення місця побачень з дитиноюі відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 О. В.
Справа № 229/1082/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити

Розірвати шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстраціі актів цивільного стану Харьківського міського управління юстиціі про що зроблено актовий запис № 753, від 22 грудня 2007 року року між ОСОБА_1, який народився 06.10.1984 року у с.Приют Костянтинівського району Донецької області та ОСОБА_2, яка народилась 18.11.1977 року у м. Дружківка Донецької області .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - "Шведенко" Рішення набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга, у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2117/6714/12
У Х В А Л А

07 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завдані матеріальні збитки в сумі 105020 грн., та понесені судові вирати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

·до матеріалів справи в якості доказу додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2012 року, яка не перевірена прокурором та в якій відсутні печатки.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде залишений без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 355/138/13- ц
Провадження № 2/355/185/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.15,30,62, 88 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів» , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ін.номер НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/1252/13-ц
Провадження № 2/265/811/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28.03.2013 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 152/792/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ої)-судді: Соколовська Т. О.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 30 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 161/5816/13-ц
Провадження № 2/161/2288/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в м. Луцьку по пр. Молоді, 19а/38 у звязку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 05.12.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Моторно страхове бюро України
м. Харків, пр.ю Перемоги, 62-Г, кв.137
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.10.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Моторно страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2/337/1652/2013
ЄУН № 337/3467/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє», восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_3 має належати 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. Однак документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на частку в спільній сумісній власності суду не надано. Позивач робить висновок, що ОСОБА_3 є співвласником квартири, однак доказів цього суду не надав.

Позивач просить визначити розмір часток у спільній сумісній власності по 1/3 частині кожному, однак жодних даних про те, яку частку квартири успадкувала ОСОБА_3 в позові не зазначено.

Окрім того позивачем сплачено судовий забір за подання заяви майнового характеру, із чим суд погоджується. Разом з тим, в матеріалах позову немає даних, з яких виходив позивач, визначаючи вартість спірної квартири.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ч.2,5 ст.119 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє», восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення заяви без руху та надати строк для усунення недоліків строком 4 (чотири) дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 589/3537/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/857/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «Ерсте Банк» код 34113412 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1698 грн. 13 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «Ерсте Банк» код 34113412 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1698 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р 260008079 МФО 380009 , ПАТ «Ерсте Банк» код 34113412 судовий збір 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 698/255/13-ц
Провадження2-о/698/19/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2013 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/255/13-ц за заявою, яку подала ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на "03" червня 2013 р. о 12:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/658/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 161/7/13- ц
Провадження № 2/161/826/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Східноєвропейського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2012 року відповідач не зявився, по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Східноєвропейського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, відкласти на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2013 року в звязку з запитом ВОАБ для належного повідомленні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 592/2049/13-ц
Провадження №2/592/1100/13
УХВАЛА

18 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумське науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи в якості співвідповідача, оскільки моральна шкода та інші соціальні виплати та послуги позивачу повинні проводитися саме Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумське науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, в якості співвідповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.

Запропонувати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, надати суду письмові заперечення по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2013 року.

Суддя: А.М. Алфьоров