overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У зв»язку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
пр. № 2/759/1625/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку", третя особа: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що мають право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5, в зв'язку із смертю останньої.

Представник відповідача і третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла позивачка - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку", третя особа: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням в частині позовних вимог ОСОБА_5 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 461/339/13- ц
У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Позивач подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні покликаючись на те, що у тексті рішення допущено описку щодо адреси місця знаходження квартири, яка є предметом позову, а саме: замість квартири №1 будинку №28 на вул. Коцюбинського у м. Львові, помилково вказано квартиру №28 будинку №1 на вул. Коцюбинського у м.Львові.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущена явна описка щодо адреси місця знаходження квартири, яка є предметом позову, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, де в мотивувальній та резолютивній частинах рішення змінити запис квартири № 28 в будинку №1 на вул. Коцюбинського у м. Львові на квартири № 1 в будинку №28 на вул. Коцюбинського у м. Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1168/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 25.11.1961 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1168/13-ц від 12 березня 2013 р.
Справа № 393/463/13-ц
УХВАЛА

03 червня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.13р. Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільна справа передана за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 127, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 2 липня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 червня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-157-2013

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6326,92 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
№ 2/0417/9244/2012
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 05.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив внести виправлення в рішення суду, вказавши вірно адресу реєстрації та ІПН відповідача.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду вказано адресу реєстрації та ІПН відповідача « 90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Ядерин, буд.48, ІПН НОМЕР_1».

У своїй заяві, заявник просить виправити адресу відповідача вказавши «АДРЕСА_1», у той час як у позовній заяві позивачем було зазначено «49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2», також в матеріалах цивільної справи відсутні докази, того, що місце реєстрації відповідача «АДРЕСА_1»

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати по тексту резолютивної частини вказаного рішення адресу реєстрації та ІПН відповідача ОСОБА_1 як « 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Сагайдачного, буд.6/16, ІПН НОМЕР_2» замість « 90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Ядерин, буд.48, ІПН НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ Фінансова Гарантія-2006
КП Харківське міське бюро
технічної інвентаризації
Начальнику державного реєстру речових прав на нерухоме майно
м.Харків, вул..Короленко, 16
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 15.10.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Гарантія-2006, 3-тя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро скасування державної реєстрації права власності, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 25.12.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 393/427/13-ц
УХВАЛА

27 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши позовну заяву

прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі Новгородківського лісництва ДП Компаніївський лісгосп

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди повязаної з незаконною порубкою дерев

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі Новгородківського лісництва ДП Компаніївський лісгосп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повязаної з незаконною порубкою дерев.

Призначити розгляд справи на 18 червня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 229/555/13- ц
Номер провадження2-н/229/177/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/680/13-ц
УХВАЛА

22.04.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шевченко В.С., за участю секретаря Ничипорчук Т.О.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за заявою КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1471 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

10.04.2013р. боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки Тростянецьке ЖЕУ обслуговування будинку, в якому він проживає, не проводить, жодних ремонтних робіт не веде, на всі звернення та скарги мешканців не реагує та договір на обслуговування будинку з даних причин не укладав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд даної заяви не зявився, до його початку подав заяву в якій просив справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник Тростянецьке ЖЕУ в судове засідання на розгляд даної заяви не зявився, до його початку подав заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання

копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки договір про надання комунальних послуг між боржником та стягувачем дійсно не укладався, боржник заперечує проти існування заборгованості за комунальні послуги в звязку з їх не наданням, суд вважає, що його заперечення повинні бути перевірені судом, що можливо під час розгляду справи в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 02.04.13р., виданий Тростянецьким районним судом Сумської області за заявою комунального підприємства Тростянецької міської ради тростянецьке ЖЕУ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1471 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити стягувану його право на звернення з тією самою вимогою до боржника в суд в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/774/13-ц

№пр. 2/384/147/2013

15 жовтня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

З власної ініціативи, суд розглядає питання про участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Одеси, за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач по справі Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 384/774/13-ц №пр. 2/384/147/2013 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК з Вільшанським районним судом Кіровоградської області 04 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв..

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК з'явитися до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. на 04 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції голові Приморського районного суду м. Одеси.

Зобов'язати службову особу Приморського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по праві № 2-н/638/2373 /13 за заявою КП "Харківодоканал" про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкiн
Справа №560/99/13- ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.02.2013 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 14:00 год. 25.03.2013, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Суддя: