КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6582/2012 р.
Провадження № 2/488/347/2013 р.
15.01.2013 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» в особі директора Миколаївської філії про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
В листопаді 2012 року позивач звернулася до суду з позовом, та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, зареєстрований Миколаївською філією Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за реєстровим № 101/1 від 27 лютого 1997 року-дійсним.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 27 лютого 1997 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований Миколаївською філією Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за реєстровим № 101/1 від 27 лютого 1997 року.
В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленою належним чином, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, доказів проти задоволення позову не надала. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач - Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» в особі директора Миколаївської філії, в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, хоча була належним чином повідомлена, заперечень проти задоволення позову до суду не надала.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 лютого 1997 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , який був зареєстрований Миколаївською філією Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за реєстровим № 101/1 від 27 лютого 1997 року.
Згідно даного договору ОСОБА_2 продала, а позивач купила вказану квартиру. Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передала продавцю суму вартості спірної квартири а продавець передала у власність позивачу спірну квартиру. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений.
Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» в особі директора Миколаївської філії про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, зареєстрований Миколаївською філією Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за реєстровим № 101/1 від 27 лютого 1997 року-дійсним.
Заочне рішення невідкладно направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська