Справа № 642/2798/13
Провадження № 2/642/820/201
РІШЕННЯ

Іменем України

5 червня 2013 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 16.03.1998 року у Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області , актовий запис № 10. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 16.03.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, що неодноразово приводило до сварок, в результаті чого між ними було втрачено відчуття любові та поваги один до одного. Понад 14 років потому сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально.

Позивачка в судове засідання зявилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не відомі. У звязку з чим суд визнає їх неповажними та вважає можливим заслухати справу в його відсутність.

Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами

Сторони зареєстрували шлюб 16.03.1998 року у Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області , актовий запис № 10.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились суперечки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад 14 років потому і з того часу сторони припинили вести спільне господарство.

На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо.

Спору про поділ майна немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу взяти собі своє дівоче прізвище Скромна..

Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 вадимович ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з позивачкою ОСОБА_1.. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено в добровільному порядку.

Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27,31,60, 88, ч.4 ст.130, 212,213, 215 України і ст.ст. 104, 110, 111, 112,199,200,201 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.03.1998 року у Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області , актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище Скоромна, відповідачу залишити прізвище Серган ..

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.І.Клименко