Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1691/13-ц
Провадження № 2/553/756/2013
У Х В А Л А

16.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання за нею права власності на ? частину квартири № 66, що у м. Полтава по вул. Головка,8, яка вцілому складається з 1-ї кімнати житловою площею 17,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,4 кв.м., коридору (1) площею 3,6 кв.м., кухні (3) площею 8,5 кв.м., шафи (4) площею 0,3 кв.м., вбиральні (5) площею 1,0 кв.м., ванної (6) площею 2,6 кв.м. та балкону (зк=0,3) площею 1,0 кв.м., всього площею 34,4 кв.м..

Даний позов відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з первісним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання за нею права власності на ? частину квартири № 66, що у м. Полтава по вул. Головка,8, яка вцілому складається з 1-ї кімнати житловою площею 17,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,4 кв.м., коридору (1) площею 3,6 кв.м., кухні (3) площею 8,5 кв.м., шафи (4) площею 0,3 кв.м., вбиральні (5) площею 1,0 кв.м., ванної (6) площею 2,6 кв.м. та балкону (зк=0,3) площею 1,0 кв.м., всього площею 34,4 кв.м..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та повязані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3