overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/2100/13-ц пров.№2/478/440/2013
У х в а л а

попереднього судового засідання

13.12.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Росток Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Росток Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2013 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначити час і місце судового розгляду.

Зобовязати фермерське господарство Росток Казанківського району Миколаївської області надати суду до 25.12.2013 року оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Росток Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого 01 квітня 2008 року за №23.

Витребувати з відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Росток Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого 01 квітня 2008 року за №23.

Суддя
Справа №592/2347/13-ц
Провадження №2/592/1136/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив, що за рішенням суду від 14.03.2013 року з нього стягнуті аліменти на утримання дитини, яка проживає з ОСОБА_3.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.35 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання, як третю особу ОСОБА_3, копію позову та доданих до позову документів направити третій особі.

Розгляд справи відбудеться 14.05.2013 року о 15-30год.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 229/1411/13-ц
Провадження № 2/229/384/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь моральну шкоду в сумі 5000 грн., завдану йому в результаті скоєння злочину.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24.04.2013 о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 461/8147/13-ц
Провадження № 2-с/461/57/13
У Х В А Л А

25.07.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

26.06.2013 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП Снопківське заборгованість в сумі 8222,39 грн., та 114.70 грн. судового збору.

Заявник та представник ЛКП Снопківське в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 26.06.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2013 року за заявою Львівського комунального підприємства Снопківське до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству Снопківське їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
№ 2-п/202/185/2013
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року рішенням, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» були задоволені.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи. Заявник вважає, що судом при розгляді даної цивільної справи, не були враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Просила заочне рішення суду від 06.11.2012 року скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була належним чином повідомлена про дату слухання справи. Також суд вважає, що аргументи, викладені відповідачкою у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідачка несвоєчасно отримала заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачкою не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/35/2013 Справа № 641/2132/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - призначити до судового розгляду на 25.03.2013 о 14-30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду (м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 18.12.2013 року о 10.10 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. від 20.12.2013 цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання передана в моє провадження для обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що 13.12.2013 ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.11.2006 по 31.10.2013 в сумі 19271,59 грн.

В моєму провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" щодо зобов'язання КП "Харківські теплові мережі" зняти пломбування вентелів на підводах подавання теплопостачання до квартири АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача провести перерахунок оплати за теплопостачання до вказаної квартири.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, під час підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Суд вважає, що відсутні підстави для обєднання позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в обєднанні в одне провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з цивільною справою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 703/4329/13-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 17 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 229/1048/13-ц
Номер провадження2-н/229/352/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/5738/13-ц
Провадження № 2/161/2249/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 004-02991-160807 від 16.08.2007 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 365/197/13-ц
Провадження № 2-о/365/14/13
У Х В А Л А

27.03.2013 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Веприцька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявником виконані вимоги ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/197/13-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка, Київська область) на 03.04.2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Залучити до участі у цивільній справі № 365/197/13-ц як заінтересовану особу публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заінтересовані особи можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у нього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового розгляду та викликати їх у судове засідання.

Зобовязати Бобровицьку районну державну нотаріальну контору до 03.04.2013 року надати суду засвідчену копію спадкової справи померлої 26.05.2007 року ОСОБА_5.

Зобовязати відділ Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області до 03.04.2013 року направити на адресу суду засвідчені копії технічної документації на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,6348 га, розташовану в с. Веприк, вул. Шевченка, 24, серії ЯА № 764528, виготовленого на імя ОСОБА_6, кадастровий номер якої :03:000:0254 та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства « 40 років Перемоги» с. Веприк, Бобровицького району Чернігівської області серії ЧНББ № 003423, виготовленого на імя ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківські теплові мережі»
ОСОБА_1, вул.Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ухвали від 17.12.2013 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М. Хайкін
09.09.2013 Справа № 337/4865/13-ц
Провадження № 2/337/2203/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини; а також аліментів на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 30 вересня 2013 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун