overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3693/13-ц
Провадження №: 2/332/1312/13
УХВАЛА

попереднього слухання справи

21 серпня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлег" до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Партнер", Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення крдиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Анлег" звернулось з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Партнер", Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення крдиту.

Від представника позивача та представників третіх осіб до суду надійшли заяви про проведення попереднього судового засідання в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлег" до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Партнер", Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення крдиту до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2013 року на 10-40 годину.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представників третіх осіб.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 638/2524/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Орендного приватного підприємства ІКАР про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Орендного приватного підприємства ІКАР про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Орендного приватного підприємства ІКАР про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1072/13-ц
Провадження № 2/209/666/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кіряк А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитини.

Призначити до судового розгляду на 13-00 годин 08 квітня 2013 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіряк А.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Повне імя стягувача : Житомирський державний технологічний університет
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.. Черняховського, 103
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : м. Житомир, вул.Черняхівського, 103-б, корпус 1
відповідно до ст.ст.3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного технологічного університету заборгованість за гуртожиток в розмірі 1178,97 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного технологічного університету сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М.Чішман
Дата набрання наказом законної сили : _________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що в установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 645/2382/13
Провадження № 2н/645/653/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Додатково представником комунального підприємства « Харківводоканал» до суду подано клопотання про звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити зазначені витрати.

Суд, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доказів на підтвердження відсутності оборотних засобів на рахунках підприємства КП «Харківводоканал» суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/4146/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 липня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2013 року о 11:40 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/1914/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач створює неможливі умови для спільного проживання, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21.01.2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

- позивачу: оригінали документів і всі докази по позову;

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 219/7235/2013-ц
2/219/2585/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2013 року на 08-30 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 2/645/2775/13
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу та поділ майна що є спільною сумісною власністю, -

11.12.2013

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 19.12.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 615/1069/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 р. м. Валки

( вступна та резолютивна частина)

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Партола О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства в Валківському районі Харківської області, Валківський районний нотаріальний округ Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку площею 3,85 га., яка знаходиться на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала ОСОБА_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ХР № 061677, виданого на підставі рішення Благодатненської сільської ради від 26 липня 2001 року № 41.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4 Г. І.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1323/13-ц
19 серпня 2013 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1279 гривень 09 копійок.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавст-ва; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Суддя Степаненко Г.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2013 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя :підпис. ОСОБА_2
Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 265/2221/13-ц
Провадження № 4-с/265/42/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами скарги публічного акціонерного товариства ""ДТЕК Донецькобленерго на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця по відмові у відкритті виконавчого провадження.

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2221/13-ц за скаргою публічного акціонерного товариства ""ДТЕК Донецькобленерго на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського МУЮ Донецької області прийняти до свого провадження з 26 березня 2013 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10.04.2013 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа №1304/557/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро до Приватного Акціонерного Товариства-Акціонерної страхової компанії Скарбниця, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 988, 990, 992, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

строк позовної давності для звернення ОСОБА_1 та Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро до суду поновити.

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства-Акціонерної страхової компанії Скарбниця на користь ОСОБА_1 16709,66 грн. матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства-Акціонерної страхової компанії Скарбниця на користь держави 214,60 грн. судового збору.

В частині задоволення позову Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро до Приватного Акціонерного Товариства-Акціонерної страхової компанії Скарбниця про відшкодування збитків відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення суду, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 4 вересня 2013 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 332/969/13-ц
номер провадження № 2/332/482/13
У Х В А Л А

24.04.2013 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 24.04.13.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надали.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська