overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/996/13-ц
пров. №2/478/220/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді БіцюкаА.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника 3-ї особи Пихтіної О.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім.Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору оренди, -

ВСТАНОВИ В:

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209. 212, 213 - 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім.Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації Договору оренди, задовольнити частково. ^

- Визнати недійсним договір, укладений 24 грудня 2010 року, між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім.Шевченка» на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,78 га, яка знаходиться в межах Червонознам'янскої сільської ради Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований у Державному реєстрі земель 24 грудня 2010 року за №41.

Витребувати земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, загальною площею 9,78 га, кадастровий номер :02:000:0071, знаходиться в межах Червонознам'янскої сільської ради Казанківського району Миколаївської області, з незаконного володіння приватного сільськогосподарського підприємства ""«Агрофірма ім.Шевченка» Казанківського району Миколаївської області.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім.Шевченко» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_4 судовий, збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 638/5136/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2010 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги були задоволені у повному обсязі .

11.04.2013 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду .

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а саме: заява не містить обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, що не відповідає положенням пункту 3 частини 2 статті 229 ЦПК України, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 229 ЦПК України.

З таких обставин суд має підстави залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, запропонувавши заявнику у наданий судом строк усунути вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2010 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 11.15 годині 22 квітня 2013 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/518/13-ц
номер провадження 2/558/177/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

з'ясовано позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовуються, а також обсяг наявних доказів на їх підтвердження;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 07.11.2013 14:40 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1319/4773/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.11,234,235, 236- 238 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 (4 пов., 412 каб.) на 30.04.2013 року на 12:30 год. та розглядати справу з участю народних засідателів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 266/460/13- ц
№ 2-о/266/14/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Позивач у позовній заяві просив призначення по судову-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних галузевих знань.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки зясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних галузевих знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 239 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом здоровя, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій?

- Чи є такий розлад здоровя хронічним, стійким?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричних експертиз (м. Донецьк, вул. Червоноармійська, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити медичну карту ОСОБА_2, 1994 народження з відповідними додатками.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2-н/554/1535/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя щодо стягення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 97,115 КЗп П України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 0538/9345/2012
Провадження № 6/265/305/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України заява про відстрочку і розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом сторін. За таких обставин, слід прийняти до провадження вказану заяву та призначити судове засідання для її розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження № 0538/9345/2012 заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2013 року.

Призначити відкрите судове засідання на 06 вересня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________Адамова Т.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/1783/13 Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В. Категорія 55 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця „19" дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

суддів: Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.

при секретарі Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про захист прав споживачів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/414/13- ц
Провадження № 2/362/775/13
У х в а л а

"18" січня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитної лінії № 45/МК37/2008-840 від 08 лютого 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановила:

04 червня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 29 серпня 2013 року подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 04 червня 2013 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.П.Воронцова
Номер рядка звіту 46 Справа № 445/915/13-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Золочівський районний суду Львівської області

ОСОБА_1,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скорочення строку для примирення , -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 30.05.2013 року для сторін було надано строк на примирення тривалістю в 6 місяців.

ОСОБА_2 16.08.2013 року звернулась в суд з заявою в якій просить цей строк скоротити , покликаючись на те , що примирення між ними не відбулося.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд прийшов до висновку про необхідність скорочення строку для примирення , оскільки примирення між сторонами не відбулось.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити. Скоротити строк для примирення , що був наданий сторонам 30.05.2013 року і призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 серпня 2013 року .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/965/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2013 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують перебування на утриманні позивачки малолітньої дитини.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_4sp; Д.Унятицький
Справа № 1008/3616/12
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду судом справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя