Справа № 591/3988/13-ц Провадження № 2/591/1617/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумська міська рада

про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на домоволодіння -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на домоволодіння. Позивачка вимоги мотивує тим, що є дочкою померлої 13.10.2012 року ОСОБА_6, яка до смерті заповіла все своє майно, як рухоме, так і не рухоме, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося відповідачу, своєму сину ОСОБА_2, про що ОСОБА_1 довідалась з листа державного нотаріуса після смерті своєї матері. Позивачка вважає, що на час вчинення правочину в останні роки, починаючи з 2011 року, померла ОСОБА_6 хворіла та мала неадекватну поведінку та фактично була несповна розуму, вважає, що заповіт посвідчений померлою під час періоду коли із-за своєї хвороби вона не могла розуміти значення своїх дій і керуватися ними є недійсним, просить суд призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, пов»язані з визначенням психічного стану померлої на час посвідчення заповіту на користь ОСОБА_2.

Сторони в ході розгляду справи не заперечували проти призначення експертизи, але пояснили суду, що померла ОСОБА_6 хворіла на онкологічне захворювання, психічних розладів вони у її поведінці не спостерігали ніколи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивачки задоволити з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного, обґрунтованого рішення та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки тільки в компетенції експертів наявні повноваження та спеціальні знання, на підставі яких можливо вирішити дані питання.

Керуючись ст.ст. 143,144,145, 197, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» м. Суми, вул. Ковпака, 18, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи могла померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 - усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складення нею заповіту 08 вересня 2011 року?

2) Чи можливо виявити хронічний, стійкий психічний розлад або психічні захворювання померлої ОСОБА_6? Якщо так, то які саме та в які періоди її життя?

3) Чи могло застосування лікарських засобів під час лікування померлої ОСОБА_6 вплинути на її психічний стан та усвідомлення значення своїх дій та керування ними під час складення нею заповіту 08 вересня 2011 року?

Провадження по справі до надання висновку експертизи зупинити.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та 2 медичних картки на ОСОБА_6, яка померла 13 жовтня 2012 року. При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги медичну карту на ОСОБА_6, якщо вона наявна в Сумському обласному психоневрологічному диспансері.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.