overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/4258/2012
Справа № 8/226/2/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.05.2011 року по справі № 2-594/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.05.2011 року по справі № 2-594/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.05.2011 року по справі № 2-594/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Раніше виписаний виконавчий лист № 2-594 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини вважати таким, що втратив чинність та відкликати з ВДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.01.2013 року.

Суддя
Ñïðàâà ¹221/493/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/221/96/2013
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
01 ëþòîãî 2013 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ãàëü÷åíêî ².Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÊÏ "Êîìïàí³ÿ Âîäà Äîíáàñó" äî ÎÑÎÁÀ_1 ,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç áîðæíèêà ïîñëóã ç ïèòíîãî âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ.
Çàÿâó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åíå, êåðóþ÷èñü ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÊÏ Êîìïàí³ÿ Âîäà Äîíáàñó" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Âèäàòè ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ äàíî¿ óõâàëè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_2
№ 642/7865/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в розмірі 3734 грн. 46 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в розмірі 3734 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 460/1474/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять постановити рішення про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин, -

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2013 року на 15 годину.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4626/13
Справа № 621/673/13-ц Головуючий 1 інст. Вельможна І.В.
Категорія : право власності Доповідач -Бобровський В.В.
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення зміївського районного суду Харківської області від 17 травня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Змвївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 травня 2013 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 грудня 2003 року, видане Зміївською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 в частині спадкування після смерті ОСОБА_8, померлої 27 лютого 2003 року земельної ділянки площею 0, 25 га у с.Геніївка вул..Лугова, 21 (нині № 81) Зміївського району Харківської області.

Визнати право ОСОБА_3 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,25 га на території Геніївської сільської ради с.Геніївка, вул..Лугова, 81, Зміївського району Харківської області, наданої для обслуговування та будівництво житлового будинку і господарських будівель у рівних частках з ОСОБА_4.

В решті це рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 537/2970/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом до 12 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5000000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Ккременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 22/1000/13-ц
Провадження №2/221/500/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 травня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого

- судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - Шпак О.М.,

за участю відповідачів - не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокмуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

На підставі ст.ст. 67 Житлового Кодексу України, ст.11 ЦК України, п. 18, 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, керуючись ст.ст. 10,15, 60, 131, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокмуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокмуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" заборгованість з оплати послуг за теплопостачання по 1473 гривні 44 копійки з кожного на розрахунковий рахунок в Єдиному розрахунковому центрі ОКП "ДТКЕ" № 9237 у філії ПАТ "ПУМБ" в м.Донецьку МФО 335537 код ОКПО 26001744 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа") за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.10.2010 року до 15.04.2012 року.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ВО "Волновахаміжрайтепломережа" на розрахунковий рахунок № 9796 в Волноваському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 335496 код ОКПО 03562477 судовий збір 168,84 гривень по 56 гривень 28 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 розміру платежів за спожитий природний газ за 2011 рік із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Зобов'язати ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2011 рік із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №478/133/13- ц пров. №2/478/79/2013
У х в а л а

попереднього судового засідання

20.02.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства "Агропром-Синтез" Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та упущеної вигоди,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства "Агропром-Синтез" Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та упущеної вигоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2013 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначити час і місце судового розгляду.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1598/13-к
У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Варениця В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Михайловичаза ст. 185 ч.3, 126 ч. 1 КК України, -

26.04.2013

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 24.05.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2306/424/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" лютого 2013 р. Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року провадження у справі було зупинено до виконання судово-почеркознавчої експертизи, оскільки 26.0213 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ухвала від 13.06.2012 року про призначення експертизи залишається без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити до розгляду справу на 15 березня 2013 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/226/803/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про визнання неправомірною бездіяльність щодо підвищення рівня заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про визнання протиправною бездіяльність відповідача при введенні в дію Закону України «Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2000 рік» та протоколу Центральної комісії з удосконалення організації заробітної плати і введення тарифних ставок та посадових окладів працівників підприємств Держвуглепрому від 03.01.2001 року, про зобовязання відповідача перерахувати розмір втраченого заробітку за станом на 01.09.2001 року у відповідності до заробітної плати працівника на посаді директора шахти за станом на 01.09.2001 року та направити отримані дані до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Димитрові Донецької області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №478/144/13- ц пров. №2/478/83/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання

12.02.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Ломазі Н.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначити час і місце судового розгляду.

Зобовязати фермерське господарство «Агропром-Синтез» Казанківського районну Миколаївської області надати суду до 20.02.2013 року копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2 та відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 заробітної плати за період з березня 2009 року по 22 червня 2012 року.

Витребувати з прокуратури Казанківського району Миколаївської області наглядове провадження за зверненням ОСОБА_2 щодо порушення керівництвом фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати при звільненні та відмови в отриманні трудової книжки.

Суддя
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0622/1202/13-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Матюшенка І.В.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бистрицької сільської ради в особі голови ОСОБА_6, відділу Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області в особі начальника відділу ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради в особі голови ОСОБА_6, відділу Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстру Ружинського районного управління юстиції про скасування державних актів і їх реєстрації та визнання права власності земельної ділянки в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2013 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: