overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2022/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новокаховська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не зявились у своїй заяві просили розгляд справи провести в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Новокаховської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився у своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 07.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новокаховська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням, яке призначене на 07 червня 2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро міста ОСОБА_1
м. Харків, пр. Правди, 5
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 просить повідомити про місце реєстрації, місце проживання (перебування) відповідачів:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою інформацією зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_1 Григорєва
№ 2/0202/3804/2013
УХВАЛА

03 квітня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 23 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4538/13
Справа № 2-5847/2011
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2893/13-ц
01 березня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/939/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2853/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2853/13-ц від 11 липня 2013 р.
Справа № 615/1793/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. розглянувши позовну заяву АК " Харківобленерго" в особі Валківського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення."

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК " Харківобленерго" в особі Валківського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення."

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2013 о 10:40 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 О. В.
№ 2/202/1404/2013
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року. Ухвалою судді від 18.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» було повернуто.

Згідно платіжного доручення № 33 від 21.05.2012 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 391 грн. 84 коп. (одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку одержувача 805012, код одержувача 37988155).

12 червня 2013 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір у розмірі 391 грн. 84 коп. (одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку одержувача 805012, код одержувача 37988155).

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 229/4182/13-ц
Номер провадження2-н/229/1278/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№592/9723/13-ц
Провадження №2/592/2667/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.526, 526, 543, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом в сумі 3408грн.43коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2грн.05коп., 858грн.96коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5000грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штраф (фіксована частина) 500грн., штраф (процентна складова) 1459грн.34коп., всього 11 228грн.78коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 112грн.29коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 147/524/13-ц
Провадження № 2-о/147/43/13
У Х В А Л А

15.04.2013 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

народних засідателів: Ковальчук О.В., Неборі О.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю заявниці: ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області в особі управління праці та соціального захисту населення, Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області в особі управління праці та соціального захисту населення, Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

В попередньому судовому засіданні заявниця звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової психіатричної експертизи відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічне захворювання.

Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, то у справі слід призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка.

Провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,143,144,145,239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічним захворюванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 опіки?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 136/636/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2013 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ 'Дельта Банк' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач просив суд розглянути справу без присутності представника банку, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Однак, в судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати для дачі пояснення представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 15 травня 2013 року о 10:00 год. та зобовязати представника позивача зявитися в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/9498/13-ц
пр № 2/464/2070/13
У Х В А Л А

судового засідання

9 жовтня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Львівобленерго про захист прав споживачів та зобовязання укласти договір ,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 8 жовтня 2013 року на 9 год., учасники судового процесу зявилися.

У звязку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2013 року на 11 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
пр.№ 2/464/407/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.