overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Азовські мастила та оливи нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 16231,00 грн..

В частині вимог про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення в цій частині вимог, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Азовські мастила та оливи нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Провадження № 2/0202/9955/2013
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-10 годину 08 листопада 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 264/5507/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.07.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 452/3871/13-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" грудня 2013 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І, розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 26 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Самбірського комунального підприємства «Об'єднане»
439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 26 коп. за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис -
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: ___________________________.
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 200/4913/13-ц
Провадження №2/200/2273/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за угодою про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за угодою про надання кредиту.

Призначити судове засідання на 04.06.2013 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 511/2884/13-ц
Номер провадження 2/511/1028/13
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 28.04.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44 та стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 26.09.2013 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення, яке повернулось до суду, позивач ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали 01.10.2013 року.

До даного часу позивач не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву потрібно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панчук А. І.
Справа № 545/853/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Призначити до розгляду в судове засідання на 05.04.2013 року 15:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 447/1962/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2013 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах Демнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор Львівської області в інтересах Демнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 17.09.2013 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 02.10.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2/325/117/2013
325/612/13-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2013 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

20 травня 2013 року провадження у справі відкрите, 30 травня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В судове засідання 06 червня 2013 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5938/13-ц
Провадження № 2/362/2506/13
У х в а л а
"06" листопада 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою діяльністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про виключення майна з-під арешту,-
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження 2/403/5914/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Територіально відокремленого без балансового відділення 1-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли: позовна заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Даний позов поданий територіальним відокремленим безбалансовим відділенням 1-А типу 10003/0643 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк, яке відповідно до Положення є відокремленим структурним підрозділом ПАТ Державний ощадний банк Україниі не має статусу юридичної особи, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Територіально відокремленого без балансового відділення 1-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно ОСОБА_2

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
Провадження: 22-ц/790/3106/13 Головуючий 1 інст.
Справа № 643/2532/13-ц ОСОБА_1
Категорія: інші справи Доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_2,
суддів колегії-ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі-ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по цивільній справі за поданням Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_7, ХОФ ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визначення частки в квартирі, яка належить боржнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 310/403/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 25 лютого 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 25.02.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1310/2391/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї боргу за договором кредиту.

В підтвердження позовних вимог кредитна спілка зазначає, що 10 грудня 2011 року відповідачка отримала у спілки кредит в сумі 1000 грн., під 48 % річних, і зобов'язалася щомісячно повертати проценти за користування кредитом і частину основної суми рівними частинами, строком до 15 грудня 2012 року.

Станом на 5 грудня 2012 року відповідач заборгувала перед спілкою 1000 грн. основної суми боргу та 484,80 грн. відсотків за користування кредитом. Тому кредитна спілка звернулася до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

В суді ОСОБА_1 позов визнала. Пояснила, що кредит отримала , бо її попросив чоловік.

Чоловік обіцяв що кредит буде погашати . Але коли вони розлучилися, то чоловік взагалі борг не погашає .

Оцінивши подані докази суд вважає. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору кредиту № 589 від 10 грудня 2011 року, то такий був укладений між ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Довіра" на суму 1000 грн. з сплатою 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день прострочення, з орієнтовним терміном погашення до 20 грудня 2012 року.

Відповідно до видаткового ордеру від 10 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримала в кредитної спілки "Довіра" суму позики 1000 грн.

Згідно поданого розрахунку заборгованості по кредиту за відповідачами станом на 5 грудня 2012 року рахується заборгованість у загальній сумі 1474,80 грн.

Згідно договору кредиту № 585 від 10 грудня 2011 року кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування у випадку затримання сплати позичальником частину кредиту або процентів за його користування, понад один місяць.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 554, 1046, 1048, 1049, 1056-1, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки "Довіра" 1474,80 грн. боргу за кредитним договором та 214,6 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2