Справа № 2-4651/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцехівській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 міське головне управління земельних ресурсів, про визнання недійсним та скасування розпорядження та Державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23.07.2013 року звернувся з позовною заявою про визнання недійсним та скасування розпорядження ОСОБА_3 голови народних депутатів №503-МГ від 14.08.2000 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0816 га, що знаходиться в м. Києві по вул. Гайовій, 2/7, та визнати недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-КВ №121467 на земельну ділянку площею 0,0816 га, що знаходиться в м. Києві по вул. Гайовій, 2/7, виданий 24.01.2002 року на підставі розпорядження ОСОБА_3 голови народних депутатів №503-МГ від 14.08.2000 року на імя ОСОБА_2, а також скасувати його реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №72-2-01464 та скасувати кадастровий номер 72272001.

В позові посилався на те, що при передачі земельної ділянки у власність та прийнятті розпорядження були порушені норми чинного земельного законодавства та права суміжного землекористувача позивача, оскільки була порушена межа наданої йому земельної ділянки, встановлена ще у 1946 році, без вилучення у нього цієї частини ділянки, на якій розташовані належні йому господарські будівлі та споруди. За таких обставин позивач позбавлений права приватизувати виділену йому земельну ділянку в тих межах та розмірах, які були відведені йому в натурі та якими він користувався.

В судовому засіданні позивач та його представник для встановлення фактичних меж та площі земельних ділянок, що знаходиться в м. Києві по вул. Гайовій, 2/7 та по вул. Гайовій, 4, заявили клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідачки в судовому проти призначення судової експертизи не заперечували, однак просили поставити на її вирішення свої питання.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову землевпорядну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а тому вважає необхідним доручити проведення даної експертизи фахівцям ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити питання на вирішення судових експертів в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали з покладенням обовязку понесення вартості проведення експертизи пропорційно до поставлених ними питань на вирішення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,0816 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Гайовій, 2/7, належної на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-КВ №121467, виданого 24.01.2002 року, кадастровий номер: 72272001 на земельну ділянку площею 0,0774 га (780 кв. м), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гайова, 4, яка перебуває у користуванні суміжного землекористувача ОСОБА_1 відповідно до плану винесення меж земельної ділянки в натурі від 21.02.1946 року на підставі рішення №137 виконкому Залізничної райради від 21.04.1945 року?

Якщо так, то якою площею, конфігурацією, та з відображенням схематично.

2. Чи проходить межа земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-КВ №121467, виданого 24.01.2002 року, кадастровий номер: 72272001, по господарських будівлях, що розташовані за адресою:м. Київ, вул. Гайова, 4, та належать на праві власності ОСОБА_1?

Якщо так, то вказати яким чином з відображенням схематично.

3. Чи має місце порушення меж суміжного користування між земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Гайова, 4, користувачем якої є ОСОБА_1, та земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Гайовій, 2/7, власником якої є ОСОБА_2?

Якщо так, то зазначити з боку кого із землекористувачів, в яких розмірах та межах.

Вартість проведення експертизи з поставленими питаннями №1 і №2 покласти на позивача ОСОБА_1.

Вартість проведення експертизи з поставленим питанням №3 покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Строк виконання судової землевпорядної експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-4651/13 (760/15731/13-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: