Справа № 645/2736/13
Провадження №2/645/1266/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2013 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Малхаза Джумберовича, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державна податкова інспекція Фрунзенського району м. Харкова, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Малхаза Джумберовича, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державна податкова інспекція Фрунзенського району м. Харкова, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту на майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Малхаза Джумберовича, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державна податкова інспекція Фрунзенського району м. Харкова, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту на майно.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 18 квітня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до нї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушення вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті. Зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів. Що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам., які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя