Провадження № 2/202/7499/2013
17 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Мороза В.П.,
при секретареві - Матухно І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, позивач посилався на те, що 05.11.2010 року по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 (поліс цивільної відповідальності № ВЕ/6586080), було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією позивача автомобіль НОМЕР_2 )договір страхування № 530501836.10 від 26.01.2010р.), що належить ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження.
З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 11 582,06 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 05.11.2010 року по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 (поліс цивільної відповідальності № ВЕ/6586080), було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією позивача автомобіль НОМЕР_2 (договір страхування № 530501836.10 від 26.01.2010р.), що належить ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження.
Відповідно до довідок ОДАІ про ДТП та постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010р. ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_2
ДТП визнано страховогю подіє, з настанням якої виникає обов?язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено висновок № 432/10 від 18.11.2010р., відповідно до якого матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_2, склав 38 114,73 грн.
Дане страхове відшкодування було виплачено з вирахуванням дефектовки у розмірі 387,60 грн.
Таким чином, на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 36 572,06 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, у зв?язку з одержанням страхувальником від позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги страхувальника до винної особи, перейшло до позивача.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки, автомобіль НОМЕР_3, був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в УСК «Княжа» (поліс № ВЕ/6586080) за договором про обов?язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, УСК «Княжа» виплатила страхове відшкодування в сумі 24 990,00 грн., відповідно до умов полісу.
Пунктом 2 Полісу № ВЕ/6586080 встановлего ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн.
УСК «Княжа» здійснила страхове відшкодування в межах обов?язкового ліміту в сумі 24 990,00 грн., а розмір заподіяних збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № ВЕ/6586080, то відповідно до ст. 1194 ЦК Українина відповідача покладається обов?язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкодита страховим відшкодуванням (36 571,06 грн. 24 990,00 грн.) 11 582,06 грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязке страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз