overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3894/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті її батька ОСОБА_2»яка ОСОБА_3, котрий помер 29 листопада 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-46/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Петренко Н. О.

при секретарі Кошик М. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача 1 до відповідача ОСОБА_1, третя особа: 1 про про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

11

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Святошинський районний суд міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142), на 18.08.2009 о 07:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: Н. О. Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/203/2013 Номер провадження 22-ц/786/927/2013 Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року

по справі за поданням державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ про примусове проникнення до житла боржника ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 25.01.2013 року судом була оголошена ухвала, сторони у судове засідання не з'явилися. Ухвалу боржник отримала лише 31 січня 2013 року, після чого нею 04 лютого 2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2013 року .

Суддя Панченко О. О.
Справа № 310/9365/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місці проживання,

Встановила:

Ухвалою судді від 10 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 27 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/1784/13-ц
провадження № 2/460/886/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.06.2013 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд даної справи був призначений до слухання на 10.30 годину 27 червня 2013 року, але у призначений судом день сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів розглядом відкласти на 11.00 годину 06 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 226/692/13-ц
Справа № 2/226/360/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням на виробництві,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням на виробництві.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням на виробництві до судового розгляду у судовому засiданнi на 11 квітня 2013 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 506/871/13-ц
Провадження № 2/506/284/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" жовтня 2013 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 13.11.2013 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6203/13
Справа № 642/6721/13-ц Головуючий 1 інст. Бегунц А.О.
Категорія :договірні Доповідач -Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

3 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 498/516/13-ц
Провадження №2/498/240/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.05.2013

Великомихайлівський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді: Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору його дарування та поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 березня 2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору його дарування та поділ майна в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2013 на 12:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати від Роздільнянського МРЕВ копії облікових карток на автомобілі та автопричіп.

Витребувати від відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великомихайлівської райдержадміністрації копії будівельного паспорту на домоволодіння, архітектурно-технічного паспорту об"єкта архітектури та матеріали про його прийняття в експлуатацію.

Витребувати з реєстраційної служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області інформаційну довідку про реєстрацію права власності на домоволодіння.

Витребувати з Великомихайлівського БТІ інвентарну справу на будинок для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати сторони надати необхідні документи, та з'ясувати можливість врегулювання спору.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 296/2739/13-ц
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши позовну заяву КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача до суду надіслала клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що після відкриття провадження по справі відповідач добровільно задовольнив вимоги підприємства та сплатив суму заподіяної шкоди.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174, п.3 ч. 1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 460/3091/13-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І,. розглянувши матеріали цивільної справи, яка надійшла із Сихівського районного суду м. Львова за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області із Сихівського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухвалою судового засідання від 02 серпня 2013 року для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження та продовжити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 17 вересня 2013 року.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Справа № 307/1075/13-ц
Провадження № 6/307/55/13
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Державний виконавець Гудзенко Н.І. надіслала до суду письмову заяву, за якою подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 460/2282/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

05.11.2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20915-250308 від 25.03.2008 року, в розмірі 6407 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Сторони в судове засідання вперше не з'явилися.

Представник позивача АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 27.03.2013 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7685/13
Категорія : розподіл майна Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

21листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 1 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 28 листопада 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 283/2170/13-ц
Провадження №2-н/283/172/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженої відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

встановив:

В ухвалі Малинського районного суду від 29 липня 2013 року по справі за заявою товариства з обмеженої відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у описовій та резолютивній частинах допущено описку у сумі судового збору зокрема, зазначено суму 114.40 грн., а потрібно записати 114.70 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

В ухвалі Малинського районного суду від 29 липня 2013 року по справі за заявою товариства з обмеженої відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у описовій та резолютивній частинах допущену описку у сумі судового збору 114.40 грн. виправити та записати -114.70 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/798/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення питання по скарзі ОСОБА_3 поданої в Прокурату Яворівського району Львівської області про порушення кримінальної справи щодо шахрайських дій стосовно належної ОСОБА_2 квартири по вул.. Б.Лепкого, 4/3 у м. Яворів Львівської області.

24 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про відновлення провадження у справі оскільки 14.08.2013 рокуслідчим Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області винесено Висновок згідно якого розгляд заяви ОСОБА_3 припинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 12 листопада 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: