overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3037/13
ун. № 759/4330/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в листопаді 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про стягнення аліментів у самостійні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
УХВАЛА

Справа № 564/145/13- ц

22 січня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок №1258, розташований в масиві "Кам"яногірський", с. Кам"яна Гора Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 30 квітня 2004 року придбала садову ділянку №1258 в масиві "Кам"яногірський", с. Кам"яна Гора, площею 0,06 га та розташований на ній незавершений садовий будинок. Починаючи з 2005 року позивачем було добудовано даний будинок і 10.09.2007 року Рівненським ОБТІ за її заявою виготовлено технічний паспорт на вказане нерухоме майно, у якому даний будинок є завершеним будівництвом.

Однак, позивач не може зареєструвати право власності на вказане майно, по причині судових спорів з відповідачем, щодо права власності на земельну ділянку, а також по причині відмови селищного голови в оформленні за нею права власності на завершений будівництвом житловий будинок.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, в розмірі 114,70 грн., хоча інвентаризаційна вартость садового будинку №1258 садово-городнього масиву "Кам"яногірський" становить 125565 грн. Докази у підтвердження скрутного матеріального становища позивача в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно відповідно до розміру позовних вимог сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без руху, оскільки, ним не додержано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 226/1504/13-ц
Cправа № 2-о/226/33/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_2 про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про усиновлення дитини.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 14.08.2013 р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
Справа № 226/1715/13-ц
Провадження № 2/226/663/2013
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
19 липня 2011року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Трифоновій І.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
До попереднього судового засідання надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним про визнання права власності на квартиру, визнання права проживання в квартирі та визнання недійсним договору позики, яка знаходиться в провадженні судді Димитровського міського суду Клепка Л.І. Оскільки, наслідки розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним про визнання права власності на квартиру, визнання права проживання в квартирі та визнання недійсним договору позики суддею Клепка Л.І. мають безпосереднє значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_3, та може вплинути на його результат, вважаю за необхідне призупинити провадження у цивільній справі до розгляду суддею Клепка Л.І. цивільної справи по суті.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, 203, 210, п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи, що знаходиться на розгляді судді Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд

Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя: І.Г.Перекупка
Номер рядка звіту 12 Справа № 541/3447/13-ц
Провадження №2-о/541/101/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Миргородського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Миргородська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі попівської сільської ради Миргородського району необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Миргородського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Миргородська районна державна адміністрація.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 14 годині 15 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/1184/13-ц
"25" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.03.2013 о .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/546/13 Номер провадження 22-ц/786/1401/2013 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського уплавління юстиції ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2962/13-ц
Рядок статзвіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 09.01.2014р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
У Х В А Л А

Справа №0911/3295/2012

10 січня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити Надвірнянський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в якості третьої особи.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи не заперечують проти залучення в якості третьої особи Надвірнянський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити третьою особою Надвірнянський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 226/2580/13-ц
Справа № 2-н/226/727/2013
УХВАЛА

28 серпня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява від ПП «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно за ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем додано до позову платіжне доручення № 937 від 12.08.2013 року про перерахування судового збору у даній справі в сумі 114 грн. 70 коп.

Між тим, у примірнику наведеного платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн.(дата)», який скріплюється першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також у графі «призначення платежу» не вказано за що сплачується судовий збір (за яким позовом, заявою про видачу судового наказу, тощо).

На необхідність правильного оформлення документів про сплату судового збору звертається у листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- додати до заяви правильно оформлений документ про сплату судового збору з поміткою: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн.(дата)», який скріплюється першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на 85/100 частин домоволодіння по вул. Озерна 20/10 в м. Цюрупинську Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діюча від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на 85/100 частин домоволодіння по вул. Озерна 20/10 в м. Цюрупинську Херсонської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/814/2013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013року м. Волноваха

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-99 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09.09.2013року на 9.00 годтни, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення і доповнення до позову - до початку судового засідання (після чього докази судом прийняті не будуть). Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/6149/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" серпня 2013 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди завданих злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11494 грн. 43 коп. завдану внаслідок злочину та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово медичної експертизи.

На даний час відсутні обставини, щодо зупинення провадження у справі. Тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди завданих злочином відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06.08.2013 року о 16 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 442/5460/13-ц
Провадження № 2/442/1856/2013
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 вересня 2013 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя