Справа № 651/256/13-ц
Провадження № 2/651/92/13
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2013 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді: Сидорякіної А.Я., при секретарі Бедюх А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Великолепетиського міжрайонного прокурора по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Верхньорогачицької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року Великолепетиський міжрайонний прокурор звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що Великолепетиський міжрайонний прокурор подав позовну заяву до суду про визнання незаконним розпоряджень голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 241 від 16.06.2010 року, № 579 від 20.12.2011 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 від 21.12.2011 року, що зареєстрований 28.03.2010 року № 00283-00286.

Просить заборонити ОСОБА_1 вчиняти певні дії з земельною ділянкою площею 80 га, яка знаходиться на території колишнього КСП «Росія» (квартал №026, №027), за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради і надана йому в оренду для ведення фермерського господарства згідно договору оренди землі від 21.12.2011 року, а саме: відчужувати, розпайовувати та приватизовувати, оскільки за ст.ст. 12, 13 Закону України «Про фермерське господарство» передбачає можливість приватизації землі, наданої ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

Прокурор, як учасник процесу по справі, звернувся до суду із даною заявою про забезпечення позову, на підставі ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Але в порушення вимог п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України заявником в заяві про забезпечення позову не вказано інші відомості, потрібні для вирішення питання по забезпеченню позову, а саме: зазначено, що земельна ділянка надана ОСОБА_1 для створення фермерського господарства, але не зазначено чи створив він фермерське господарство, хто є членами фермерського господарства, в тому числі і ОСОБА_1 та чи є він власником частини фермерського господарства, про що відсутні відомості в позовній заяві і в матеріалах справи, без яких неможливо вирішити питання про заборону відчуження та приватизації земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 по договору оренди землі, бо відповідно ч.1 ст. 32 Земельного Кодексу України, приватизувати зазначену земельну ділянку мають право лише члени фермерського господарства, оскільки вона надана для її створення і відчуження землі провести має право лише її власник. Крім того, відповідно ч.1 ст. 25 Земельного Кодексу України, можлива приватизація земель державної і комунальної власності.

В звязку з тим, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено інших вищевказаних відомостей, які потрібні для вирішення питання про забезпечення позову судом і на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову Великолепетиського міжрайонного прокурора по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Верхньорогачицької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Розяснити заявнику, що при усуненні вищевказаних недоліків, заявник зможе знову подати заяву до суду про забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи.

Керуючись: п.3 ч.2 ст. 151, ч.8 ст. 153, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову Великолепетиського міжрайонного прокурора по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Верхньорогачицької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в звязку з порушенням прокурором вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Розяснити прокурору, що при усуненні виявлених недоліків, він зможе знову подати заяву до суду про забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи.

Копію ухвали суду направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна