Провадження № 2/202/9399/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.

при секретареві - Матухно І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 22 464,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що відповідно до договору позики, який укладено в простій письмовій формі, відповідач отримав, а позивач надав в позику грошову суму в розмірі 1 600 євро, що було еквівалентно 16 896,00 грн. за офіційним курсом НБУ на день укладання договору, за яким була складена розписка. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути борг у строк до 10 вересня 2013 року, проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2012 року між позивачем та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір позики про отримання грошових коштів, про що складено розписку.

Відповідно до п.1 договору позики, відповідач взяв у позивача в боргу 1 600,00 Євро, що було еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день укладання договору 16 896,00 грн.

Відповідно до вищезазначеного договору позики, відповідач взяв на себе зобовязання повернути борг у строк до 10 вересня 2013 року, проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 23 вересня 2013 року офіційний курс ЕБУ за 1 євро становить 10,80 грн., у звязку з чим відповідач повинен повернути позивачу 17 280,00 грн. (1 600,00 євро х 10,80 грн.).

Також, п.6 договору позики передбачено, що при прострочені повернення позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 30% від неповерненої суми позики. Відповідно до суми боргу, розмір штрафу складає 5 184,000 грн. таким чином загальна сума боргу відповідача становить 22 464,00 грн. (17 280,00 грн.+5 184,00 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Вольний, 4/384, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Труда, 24, гурт. 7, ІПН НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 03.05.2012 року у розмірі 22 464,00 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 00 коп.), яка складається з: суми основного боргу 17 280,00 грн., штрафних санкцій 5 184,00 грн.; судовий збір 229,40 грн., а всього 22 693,40 грн. (двадцять дві тисячі шістсот девяносто три гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз