overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2035/13-ц
Провадження № 2/545/991/13
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

"23" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права, обовязки та охоронювані законом інтереси Головного управління Держземагенства у Полтавській області, вважаю, що необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 110, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2013 року на 10:30 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.05.2013 року.

Залучити Головне управління Держземагенства у Полтавській області до справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Рябішин

Суддя Л.І.Стрюк
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1143/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 21.06.2013р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у позовах майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати .

Таким чином, з урахуванням ціни позову, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 757,50 грн.

Крім того зі змісту позовних вимог не можливо визначити на яке саме майно позивач просить визнати право власності;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме щодо переходу права на спадкове майно.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено які саме права було порушено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.М.Чішман
Справа № 615/329/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши подання відділу ДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Валківського РУЮ Харківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Зазначене подання було подано без додержання вимог Закону України «Про порядок виїзду за межі України та в»їзд в Україну громадян України, а саме в матеріалах справи відсутні дані підтверджуючі, що боржник ОСОБА_1 від погашення суми боргу ухиляється, а також, що державним виконавцем приймалися всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо виконання рішення суду. Крім того, подання подано без додержання вимог Закону України «Про порядок виїзду за межі України та в»їзд в Україну громадян України», а саме в поданні не вказано, громадянином якої країни є боржник, також не зазначено серію та номер паспорту боржника, ідентифікаційного номеру, не прилучено до матеріалів справи копію паспорту боржника.

У вищевказаному поданні не вказано обгрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов»язків, не вказано конкретні заходи тимчасового обмеження з вилученням наступного документу чи без такого, в зв»язку з чим судом було надано строк для усунення недоліків не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду не виконана.

При таких обставинах, суд вважає повернути подання в звязку з тим, що не виконано ухвалу суду в установлений судом термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду за межі України та в»їзд в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути відділу ДВС Валківського РУЮ Харківської області з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/489/2373/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за № 21295/13-Вх,-

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2/489/2373/13.

2. Розгляд справи призначити на 04.10.2013 р. о 11:30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 6.

3. Позивачу надати: докази на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин.

4. Запропонувати відповідачу надати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

5. Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, і відповідачу додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 214/9363/13-ц

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2013 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

02.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 24.12.2013 року надійшла відповідь з адресного столу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-3604/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11.06.2013 року на 09 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/791/13-ц
провадження № 2/578/271/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявився, від позовних вимог не відмовився та позов не відкликав.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 265/8212/13-ц
Провадження № 2/265/3028/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки з позовом про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 12 грудня 2013 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1721/13-ц
Номер провадження 2/213/724/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та проситьпостановити рішення, яким признати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_3; стягнути з відповідача на його користь вартість 1/2 частки квартири у розмірі 40000 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, неповно зазначена адреса позивача: відсутній індекс відділення зв'язку та район області, до якого відноситься населенний пункт;

- не зазначені докази знаходження позивача в шлюбі з відповідачем, дата розірвання шлюбу, та придбання майна в шлюбі;

- не зазначені та не надані докази належності сппірного майна відповідачеві на час звернення до суду;

- не зазначені докази, які підтверджують вартість спірного майна на час звернення до суду.

Крім того, предмет позову не відповідає його прохальній частині.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/450/2013 за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 11.02.2013 року, на 09-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 11.02.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

16.01.2013

к.-10

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 645/5147/13
Провадження № 2-н/645/1363/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.07.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 192-Б, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1060 гривень 14 копійок, а також сплачений заявником судових збір у сумі 114.70 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заявником зазначено м. Харків, вул. Краснодарська, 192-Б.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-н-645/393/13
Провадження № 645/1626/13
Судовий наказ
20 березня 2013 року
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.02.2013 Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Рогаліної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2013 на 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: