Справа № 2-175/3418/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 жовтня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Олійник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, які порушують її права як споживача; скасувати складений 22.11.2012 року договір на виготовлення та монтаж металево-пластикової зовнішньої вхідної двері між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_1 на підставі доставки товару, який не відповідає її замовленню та має істотні порушення вимог щодо якості товару з ознаками зовнішньої вхідної двері, договір, від якого вона відмовляється та вимагає повернення сплаченої за товар грошової суми у розмірі 4190 грн., яка складається з платежів: 2000 грн. (попередня оплата - аванс) + 100 грн. (завдаток) + 2150 грн. (оплата після монтажу двері) = 4250 грн. (сплачені грошові кошти) + 90 грн. (оплата монтажникам за регулювання фурнітури за повторний виклик) 150 грн.(неустойка за затри мання виконання зобовязань по договору) = 4190 грн.; стягнути на її користь відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінила у розмірі 10% від вартості товару а саме 425 грн. завданої внаслідок конструктивних недоліків виготовленої зовнішньої вхідної двері, істотних порушень вимог щодо якості товару з ознакам зовнішньої вхід ної двері, недостовірну інформацію про замовлений нею товар, який вона от римала від представника приватного підприємця ОСОБА_2, котрий вимірював зовнішній дверний пройом та приймав від неї замовлення на виготов лення зовнішньої двухстворчатої вхідної двері за її споживчими вимогами до фурнітури, кольору зовнішньої термоламінації, розміру елементів двері; притягнути до відповідальності підприємця ОСОБА_2 за порушення дію чого законодавства про захист прав споживачів, згідно до діючого законодавства та ст. 23 Закону України він 12.05.1991 року № 1023 -XII Про захист прав споживачів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що 19.11.2012 року нею, ОСОБА_1 був запрошений представ ник приватного підприємця ОСОБА_2 для вимірювання зовнішнього дверного пройому та прийняття від неї замовлення на виготовлення зовнішньої двухстворчатої вхідної двері за її споживчими вимогами до фурнітури, кольору зовнішньої термоламінації, розміру елементів двері. Представником була нада на інформація про те, що профіль фурнітура від виробника із Німеччини та якість виготовленної двері теж відповідає виробнику із Німеччини. 22.11.2012 року між відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_1 був складений договір на виготовлення та монтаж металево-пластикової зовнішньої вхідної двері за зразками, які були надані в офісі за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучко ва, 23 та її вимогами до фурнітури, кольору, розміру та споживчим якос тям. Нею був сплачений аванс в розмірі 2000 грн. и завдаток в розмірі 100 грн. ОСОБА_2 пообіцяв їй виготовити та зробити монтаж двері на протязі 14 днів, але до 05.02.2013 року її замовлення не було виконано. 05.02.2013 року вона була вимушена звернутися за допомогою до керівника ГУМВС в Дніпропетровської області генерал-лейтенанта міліції ОСОБА_3 з заявою про порушення її прав споживача, привласнення її коштів у роз мірі 2100 грн. 12.02.2013 року було відкрито кримінальне провадження № 0000448 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 КК України. Тільки після цих вжитих заходів, відповідачем ОСОБА_2 16.02.2013 року були встановлені двері за адресою: м. Підгороднє вул. Комсомольська буд № 86, однак двері не відповідають її замовленню, вимо гам до зовнішньої вхідної двері, замовленої фурнітури і є за ознаками міжкімнатними дверима. Тому я була вимушена в момент доставки двері особисто вик ликати ОСОБА_2 та предявити свої претензії про порушення її прав як споживача. Двері не відповідають її замовленню та мають істотні порушення вимог що до якості товару з ознакам зовнішньої вхідної двері, а саме: розмір по висоті на 5 см. коротше дверного пройому; згідно до заказу та кресленню половинка двері з ручкою повинна бути ширше другої половини, а фактично навпаки: половинка двері з ручкою вужче. Вищевказані недоліки мають істотні порушення вимог що до якості придбаного товару з ознаками зовнішньої вхідної двері, яку неможливо використовувати за її споживчим призначенням. Фальсифікація та заміна фурнітури, кольору зовнішньої термоламінації двері була зроблена ОСОБА_2 без її згоди, в односторонньому порядку без зміни вартості замовлення. Всі мої претензії про порушення її прав споживача, якому доставлено то вар, що не відповідає замовленню та має істотні порушення вимог, що до якості товару з ознакам зовнішньої вхідної двері - ОСОБА_2 відхилив, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті Вісті Придніпровя № 75 (1466) від 26.09.2013 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, механізм їх захисту регулюються Законом України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Судом встановлено, що 22 листопада 2012 року ОСОБА_1 у відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було замовлено металопластикові вхідні двері. Вартість товару становить 4250,00 грн., даний факт підтверджується договором від 22.11.2012 року (а.с.5). Однак, у встановлений 14-денний строк і до 05 лютого 2013 року відповідачем не було виконано замовлення щодо виготовлення та монтажу дверей.

В лютому 2013 року позивачка звернулася до міліції з заявою про захист її прав, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження № 0000448 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 КК України (а.с.6). Тільки після цих вжитих заходів, відповідачем 16 лютого 2013 року було встановлено двері за адресою: м. Підгороднє вул. Комсомольська буд № 86.

Однак, як пояснила в судовому засіданні позивачка, двері не відповідають її замовленню, вимо гам до зовнішньої вхідної двері, замовленої фурнітури і є за ознаками міжкімнатними дверима, предявивши претензії до відповідача про порушення її прав як споживача отримала відмову в здійсненні заміни дверей.

Судом встановлено, що двері не відповідають замовленню позивачки та мають істотні порушення вимог щодо якості товару з ознакам зовнішньої вхідної двері, а саме: розмір по висоті на 5 см. коротше дверного пройому; згідно до заказу та кресленню половинка двері з ручкою повинна бути ширше другої половини, а фактично навпаки: половинка двері з ручкою вужче. Вищевказані недоліки мають істотні порушення вимог що до якості придбаного товару з ознаками зовнішньої вхідної двері, яку неможливо використовувати за її споживчим призначенням. Фальсифікація та заміна фурнітури, кольору зовнішньої термоламінації двері була зроблена ОСОБА_2 без згоди позивачки, в односторонньому порядку без зміни вартості замовлення.

Згідно з ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг. Належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і формативних документах, та умовам договору із споживачем.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно ст. 7 Закону України Про захист прав споживачів виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку а у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, о задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.

Згідно ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів поняття договору це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до п.п. 5, 12 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів, гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг. Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому ст. 688 ЦК України.

Відповідно до ст. 680 ЦК України, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару.

Відповідно п.20 до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів, при вирішенні питання про відповідальність та про наявність і розмір збитків, заподіяних споживачеві у зв'язку з недоліками товару (робіт, послуг), суду належить виходити як із загальних положень Закону або статей ЦК, а також з умов укладеного сторонами договору. Судам слід мати на увазі, що неустойка (штраф, пеня) стягується лише тоді, коли це передбачено укладеним сторонами договором чи відповідним нормативним актом. Пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні. Неустойка, передбачена ст. 8 Закону, застосовується в разі пред'явлення споживачем протягом гарантійного строку вимог про безоплатне усунення недоліків товару, а на випадки затримки задоволення вимог споживача про вжиття інших заходів захисту дія цієї норми не поширюється.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи обставини справи, вимоги діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд знаходить вимоги позивачки в частині розірвання договору обґрунтованими, оскільки виходячи із обставин справи, суд вважає, що доставлені на адресу позивачки двері не відповідають характерним даним, які вказані в договорі, таким чином позивачка має право на повернення грошової суми сплаченої за товар. При цьому суд виходить з визначення поняття істотного недоліку, яке дано в ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів і вважає, що двері, які були доставлені на адресу позивачки, є істотним недоліком, оскільки робить вказаний товар неможливим чи недопустимим для використання відповідно до цільового призначення двері.

Як вбачається з Заказу від 21 листопада 2012 року вартість конструкції дверей становить 4250 грн. (а.с.7), яку позивачка сплатила повному обсязі. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги про стягнення вартості товару задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вартість дверей у розмірі 4250 грн.

Ст. ст. 3, 4, 24 Закону України Про захист прав споживачів вказує на те, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснює суд. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 425 грн., то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 708 ЦК України, яка встановлює права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості, не передбачає права на відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позначених моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Стаття 711 ЦК України та п. 5 ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів, який також поширюється на спірні правовідносини, передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів № 5 від 12 квітня 1996 року, містить роз'яснення, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), сум неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачу.

Як зазначається в ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст. 64 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що придбані позивачкою двері не є продукцією, небезпечною для життя та здоровя людей в розумінні ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів. Позивачка не надала суду доказів спричинення їй моральної шкоди, а також не зазначила та не надала суду докази про те, що їй заподіяна моральна шкода у зв'язку з тим, що двері є небезпечною для її життя і здоров'я, а відтак вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 611, 676, 680, 711 ЦК України, Закону України Про захист прав споживачів, ст. 10, 57-61, 64, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.

Розірвати договір від 22 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів за придбання та встановлення дверей за договором від 22.11.2012 року у розмірі 4250 грн. та 150 грн. судових витрат , а всього стягнути 4 400 грн.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Озерянська Ж.М.