Справа № 456/5216/13-ц
Провадження № 2/456/1969/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відомості, поширені відповідачем, а саме образи нецензурними словами, наклепи про те, що він ОСОБА_1 злодій, який розкрадає державу, як такі, що порочать його честь та гідність та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не є конкретними, а саме позивачем не вказано, які відомості позивач вважає такими, що не відповідають дійсності та є неправдивими, які такими, що ганьблять і принижують його честь і гідність, позивачем не зазначено конкретний спосіб, в який він бажає захистити своє право, не пропонується зміст спростування, не вказаний строк, на протязі якого воно має бути здійснене.

Слід звернути увагу, що за змістом закону вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" -

п.14 - позовна заява про захист честі, гідності та ділової репутації повинна містити відомості в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

п.18 - обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

п.24 - задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захиступорушеного особистого немайнового права.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" позивачем не конкретизовані позовні вимоги, так як у резолютивній частині позову, позивач просить визнати відомості такими, що порочать його честь та гідність, однак суду незрозуміло, яким саме чином можливо перевірити на предмет відповідності дійсність вказаних висловлювань та обрати спосіб їх спростування.

Крім того, з позовної заяви незрозуміло, який характер носить інформація, тобто чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Окрім цього, слід звернути увагу, що розмір судового збору щодо розгляду вимог про захист честі та гідності відповідно до п.п. 1.6.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229 грн. 40 коп. Крім того, згідно позовних вимог позивач просить не лише визнати відомості такими, що порочать його честь та гідність, але й стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду. Розмір судового збору щодо розгляду вимог про стягнення моральної шкоди за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи захист честі та гідності відповідно до п.п. 1.6.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, та, враховуючи розмір заявленої моральної шкоди, становить 229 грн. 40 коп.

Позивачем до позовної заяви долучено копію посвідчення інваліда ІІ групи захворювання, з ксерокопії посвідчення незрозуміло термін, на який призначено пенсію, та строк дії посвідчення, а тому позивачу слід надати належну копію документу, який би давав суду підстави для звільнення його від оплати судового збору, в порядку п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3