АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4494/2013 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
У Х ВА Л А

21 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2013 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.02.2013 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2013 Голосіївський районний суд м. Києва, розглянув у відкритому судовому засіданні, у присутності представника позивача вказану вище цивільну справу та ухвалив відповідне рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину (а.с. 30). Супровідним листом від 28.01.2013 копію повного тексту ухваленого рішення було направлено сторонам (а.с.34).

Відповідно до повідомлення про вручення, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду уповноваженою особою позивача отримано 31.01.2013 (а.с.37).

Зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного судового рішення, унеможливлює, як визначення, необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, а також виходячи з виходячи з принципів доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Так, до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1609,50 грн. (а.с.39).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного вище закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції представник позивача звернувся 07.02.2013, а тому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2013 складає 1147,00 гривень, те, що позовні вимоги, у задоволенні яких оскаржуваним рішенням відмовлено, мають майновий характер, ціна позову складає 466241,92 грн. та максимальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду із апеляційною скаргою, апелянту необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 111,00 грн. (1720,50 грн. - 1609,50 грн.) на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Актив-Банк» строк на апеляційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2013.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: