Справа № 297/2106/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за адресою с. Мочола, вул. Леніна, 163, Берегівського району.

Позов мотивував тим, що 09 листопада 1998 року помер його батько, ОСОБА_2, заповіту не залишив. Спадкоємцями за законом залишилися позивач, його мати, ОСОБА_3, сестра ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 Останні троє у секретаря виконкому склали заяви про відмову від спадщини в користь позивача.

Коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, виявилось, що житловий будинок не зареєстрований в КП ББТІ БРР. Згідно довідки головного архітектора відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Берегівської РДА, вказаний будинок не суперечить генеральному плану забудови с. Гать.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач представник виконавчого комітету Мочолянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що свідчить подана ними заява.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Позовні вимоги доведені також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 174, 208, 209, 212-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 376, 392, 1261, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди за адресою с. Мочола, вул. Леніна, 163, Берегівського району, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6.