overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1578/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя щодо стягення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 97,115 КЗп П України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
№ справи 1007/3329/12
№ провадження 2/361/41/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 14 червня 2012 року провадження у справі зупинено в зв"язку з до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2013 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2012 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2012 року скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 20 листопада 2013 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 627/1396/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.10.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

8/381/21/13
381/5790/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду № 2/1027/26/2012 від 30 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання рішення недійсним, скасування ордеру та права власності на жиле приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, виселення відповідачів та повернення квартири до об`єктів державної власності.
Дана заява відповідає вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст заяви дають підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду № 2/1027/26/2012 від 30 серпня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2013 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4064/13-ц
Провадження № 2/362/1905/13
У х в а л а

про відкриття провадження

"02" серпня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на частину спадкового майна, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, каб. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2013 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а відтак суд вважає за доцільне повернути позивачам суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу в сумі 229,40 грн., сплачений згідно квитанції № 321610048 від 16.05.2013 р.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/6375/13-ц
Провадження № 2/265/2459/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 16 вересня 2013 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________Т.С.Адамова
Справа № 283/2317/13-ц

У х в а л а

"27" вересня 2013 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву КНЗ «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_2,-

встановив:

Позивач просить стягувати з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В ній, зокрема, не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, з якого періоду дитина поміщена до школи інтернату та якими доказами це підтверджується..

Крім цього, позивачем не виконані вимоги ст. 120 цього Кодексу щодо долучення до позовної заяви її копії з доданими копіями документів, які долучені до позовної заяви.

Вказані обставини є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, довожу до Вашого відому, що згідно відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст.79 ч.3 п.6 цього Кодексу до витрат, повязаних з розглядом справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які відшкодовуються позивачу відповідачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву КНЗ «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/2326/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/24/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія 41 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр», про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 5 грудня 2013 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

28.11.2013
Провадження 6/127/573/13
УХВАЛА

14 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Вишенського В ДВС ВМУЮ про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника, по справі 212/4900/2012 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого державного виконавця Вишенського В ДВС ВМУЮ про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника, по справі 212/4900/2012.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме вимоги прохальної частини заяви зазначені не у спосіб передбачений чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Вишенського В ДВС ВМУЮ про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника, по справі 212/4900/2012 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 1 день з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/174/13-ц року

13 лютого 2013 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплочено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори та від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу, інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_3.

Керуючись ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156, ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат", -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 18.02.2013 о 10:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори та від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 21 березня 2012 року ОСОБА_3, а за наявності такої справи - витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя: _____________
Справа № 627/975/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.07.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2013 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа №176/131/13- ц
Провадження №2/176/281/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Лаврову М.К.

з участю: представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, -

У порядку, визначеному ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 2 515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 60 копійок, з яких: 2286 грн. 20 коп. - три відсотки річних від суми боргу за період з часу з 01 серпня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно; 229 грн. 40 коп. - відшкодування понесених позивачкою судових витрат.

Апеляційну скаргу на це рішення може бути подано сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: