overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/5499/2012
Провадження №: 2/332/37/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"05" квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція Запорізька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський ВДВС Запорізького МУЮ про оскарження результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2013 року на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по справі було зупинено.

25.01.2013 року на ухвалу про зупинення провадження справи від відповідача ОСОБА_2 надійшла Апеляційна скарга, яку 26.03.2013 року за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області було відхилено.

12.03.2013 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі, призначивши судове засідання на 14.10 годину 22.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Московського району м. Харкова, третя особа: Державне казначейство України про стягнення моральної шкоди.
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Московського району м. Харкова, третя особа: Державне казначейство України про стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 30 жовтня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа №295/924/13- ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що відноситься до території Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно ст. 109 ЦК позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або реєстрації, таким чином місцем розгляду справ може бути Черняхівський районний суд Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.110 ЦПК України не має.

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

15.02.2013 року Справа № 295/924/13- ц

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Житомир, вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 15.02.2013 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4821/13 Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про зміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. ст. 309, 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2013 року по цій справі скасувати в частині зазначення про анулювання виконавчого листа та видання нового виконавчого листа.

Решту судової ухвали залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.12.2013
ЄУ № 420/1557/13-ц
Провадження №2-о/420/96/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 11 грудня 2013 року на 11-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року об 11-15 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 666/3310/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не надано доказів про сплату судового збору, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2/337/1884/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності

01.08.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З довідки ОАДС ВГІРФО Запорізької області вбачається, що відповідач була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку з 2011 року, за адресою м. Запоріжжя вул. пр. Ювілейний б.39 а кв.11 реєстрація відсутня.

Наслідки порушення правил підсудності вирішуються суддею на підставі ст. 115 ЦПК України, згідно якої, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Оніщука М.І..,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 вересня 2013 року 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2508/8324/2012 Провадження № 22-ц/795/641/2013
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 18 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/970/13-ц

2/241/387/2013

25.07.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання права власності на нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухомість.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/387/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання права власності на нерухомість, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 05 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 05 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 1418/2509/12
Провадж.№ 2/481/96/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 14.01.2013

Суддя
Справа № 588/2023/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.11.2013 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянська сільська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Тростянецькому районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказала на докази, якими вона буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, та заявила клопотання про витребування копії спадкової справи від нотаріуса.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгялд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянська сільська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Тростянецькому районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2013р. о 13:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи.

Витребувати із Тростянецької держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 132/282/13- ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Надія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 6,2502 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дружненської сільської ради Калинівського району, укладений між ОСОБА_1 та СВК «Надія» с. Нова Гребля Калинівського району 20.07.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Надія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попередній розгляд по справі на 13.00 год. 21 лютого 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1787/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

08 липня 2013 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 25.06.2013 року дана заява залишена без руху, та заявнику надано термін в 5 днів, з моменту отримання копії ухвали, виправити вказані недоліки заяви.

В звязку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику про що його повідомити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 455/613/13-ц
Провадження № 2/455/273/2013
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень.

15 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів з часу її оголошення

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Тур", ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Сперчун Олександр Олександрович) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 02 квітня 2013 року о 0900 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді