2/219/284/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Артемівський міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
19.11.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказала, що 01.01.2009 року вона надала відповідачці ОСОБА_2 в борг грошові кошти у сумі 15 000 грн., які остання зобовязалась повернути через шість місяців після отримання коштів. Вказана обставина підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачкою в присутності двох свідків. На неодноразові звернення з проханням повернути кошти, відповідачка не реагує і до цього часу грошові кошти не повернула, що стало змусило позивачку звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу у розмірі 15 000 грн. 00 коп., а також судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на вимогах позовної наполягала з мотивів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, відповідно до розписки від 01.01.2009 року, відповідачка ОСОБА_2 отримала в борг від позивачки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на строк шість місяців.
Судом встановлено, що вказані кошти до цього часу відповідачкою ОСОБА_2 не повернуті.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.
Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 214 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О. П.Харченко