Справа № 265/3369/13-ц
Провадження № 2-п/265/66/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №265/3369/13-ц від 09 серпня 2013 року,

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 жовтня 2013 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, а про наявність в провадженні суду вказаної позовної заяви їй нічого не було відомо. Зазначила, що сума стягування у заочному рішення є суттєвою та великою, тому вона як відповідач повинна надати суду свої обґрунтування, заперечення,доводи. Викладені обставини вона може підтвердити при розгляді справи, просить скасувати заочне рішення від 09 серпня 2013 року, та призначити справу до розгляду з її участю.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4., діюча на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просила про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» до відкритого судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ч.1 ст.231 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі, не були повідомлені належним чином про дати судових засідань та про дату, коли було постановлено рішення по справі. Що стосується доказів, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в обґрунтування заперечень проти позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 09 серпня 2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому задовольняє заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №265/3369/13-ц від 09 серпня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року, ухвалене по цивільній справі №265/3369/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 19.11.2013 року о «09:00» годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ Т.С. Адамова