Справа № 591/961/13-ц Провадження № 2/591/937/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В своїй заяві про забезпечення позову представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам по справі, а саме: будинок за адресою м. Суми вул. Василівська 43, автомобіль марки CHERY модель EASTAR 2007 року випуску. Крім того накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 3309, 2008 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 6573, тип ТЗ самоскад-С, реєстраційний № ВМ 3374АК, зобовязавши ОСОБА_1 передати зазначений автомобіль разом з реєстраційними документами, сервісною книжкою та повним комплектом ключів на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційного банку Правекс-Банк.

Розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Таким чином заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Суми вул. Василівська 43 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою м. Суми вул. Василівська 43, а саме: будинок за адресою м. Суми вул. Василівська 43, автомобіль марки CHERY модель EASTAR 2007 року випуску та автомобіль марки ГАЗ, модель 3309, 2008 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 6573, тип ТЗ самоскад-С, реєстраційний № ВМ 3374АК.

Зобовязати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Суми вул. Василівська 43, передати автомобіль марки ГАЗ, модель 3309, 2008 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 6573, тип ТЗ самоскад-С, реєстраційний № ВМ 3374АК, разом з реєстраційними документами, сервісною книжкою та повним комплектом ключів на зберігання Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк

Копію ухвали направити Публічномк акціонерному товариству комерційний банк Правекс-Банк як стягувачу, для передачі на виконання відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача; ВДАІ УМВС України в Сумській області; Сумській філію ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Янголь Є.В.