overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2110/9269/12
У Х В А Л А

18.02.2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління юстиції у Херсонській області Управління ДВС відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Херсонській області Управління ДВС відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою від 09.01.2013 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

У п`ятиденний термін з дня отримання ухвали від 09.01.2013 року недоліки заяви не були усунені. Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу 24.01.2013 року, однак на теперешній час недоліки позовної заяви не усунула.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління юстиції у Херсонській області Управління ДВС відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві про можливість звернутися до суду повторно після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-185/11
Провадження № 2/442/25/2013
УХВАЛА

про скасування заходів по забезпеченню позову

17 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Галин Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від імені якого діє Дрогобицька філія АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді даної справи, в порядку забезпечення позову, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2011 року було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2) в межах суми позову до вирішення справи по суті.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою, оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.07.2011 року, та рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 15.03.2012 року договори поруки, укладені між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано припиненими.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки арешт накладено також і на майно ОСОБА_2, щодо якого жодних рішень не виносилось і договір поруки, укладений між ним та банком є дійсним.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.09.2011 року по даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2011 року, в частині накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню відділом Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

11.03.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Львівській області, Розвадівської сільської ради про визнання права власності та про зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

11.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Львівській області, Розвадівської сільської ради про визнання права власності та про зобовязання вчинити дії у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 26 березня 2013 року на 15:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Львівській області, Розвадівської сільської ради про визнання права власності та про зобовязання вчинити дії відкласти до 26 березня 2013 року на 15:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
13.09.2013 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/541/13
13 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа №478/318/13-ц
пров. №2-о/478/13/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2013 Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B..

секретар Шадорська С.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10. 1 1. 209, 212-215, 218. 259 ЦІ ІК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.02.2013 року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 7.68 гектарів в межах згідно з планом розташовану на території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, серії РЗ № 5314428 виданого на підставі рішення 28 сесії 23 скликання Каширівської сільської ради від 08.11.2001 року № 146/28, зареєстрованого 17.12.2001 року уКнизі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 417-420, в якому власниця земельної ділянки зазначена як «Жемелинська Марія Юдівна».

Рішення може були оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №215/1444/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 24958,37 грн. за кредитним договором № б/н від 01.08.2005 року та судовий збір в розмірі 249,58 грн.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2013 р. на 09:30 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 310/9739/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за основним та уточнюючим позовом Відкритого акціо-нерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала .

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 26 грудня 2013 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 17 лютого 2014року о 09годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/1689/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 року о 0830 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

17 жовтня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі №6-1430/13 (760/22232/13-ц) за поданням:

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням:

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутого, 1, каб. № 21, на 18.10.2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4062/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 310/5062/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» про виправлення помилки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Бердянськводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при видачі рішення суду судового наказу у справі №310/5062/13-ц. Зазначило, що у судовому наказі допущена описка, а саме замість імені боржника «Василя» зазначено «Василоя», а також в п.2 резолютивної частини замість «Стягнути з ОСОБА_1, 30.01.1959року народження» зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, 15.05.1978року народження».

Просить виправити описку в судовому наказі та зазначити в п.1 резолютивної частини судового наказу імя боржника «Василя», а також в п.2 резолютивної частини вказати «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання сторони не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності представника заявника та боржника згідно ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи та судовий наказ, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому наказі допущено описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 294, 369 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» про виправлення помилки в рішенні суду - задовольнити.

У судовому наказі від 10 вересня 2013 року у справі №310/5062/13-ц за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, виправити допущену помилку: в п.1 резолютивної частини судового наказу імя боржника замість «Василя» читати «Василя»; в п.2 резолютивної частини замість «Стягнути з ОСОБА_2, 15.05.1978року народження» читати «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4960/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Після отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржникам.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , керуючись ст.ст.122,128-130 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача піскун О.М. на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3715 грн. 78 коп. .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,1 22 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/9184/13-ц, провадження № 2/642/1753/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 18 жовтня 2013 року на 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб. 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 447/1119/13-ц
У Х В А Л А

21.05.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 20 червня 2013 року на 10:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 20 червня 2013 року на 10:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.