overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/337/1113/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2013 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-інженерний комплекс «ЕНЕРГОГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі , вихідної допомоги та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Проектно-інженерний комплекс «ЕНЕРГОГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі , вихідної допомоги та моральної шкоди

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій відмовився від своїх позовних вимог у звязку з добровільним вирішенням спору, просить закрити провадження по справі.

Позивачу роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що маються підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог позивачаЄрмоленка ОСОБА_2.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-інженерний комплекс «ЕНЕРГОГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі , вихідної допомоги та моральної шкоди

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 127/9119/13-ц Провадження № 22-ц/772/3926/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Гулані ОСОБА_4, Гулані ОСОБА_5, Гулані ОСОБА_6, Гулані ОСОБА_7, ДП «Гуртожиток» ЗАТ СРБУ-3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору МКП ЖЕК № 15, виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визнання ордеру № 23 від 15.03.2007 року недійсним та скасування реєстрації за зустрічним позовом Гулані ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ДП «Гуртожиток» ЗАТ СРБУ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору МКП ЖЕК № 15, Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визнання ордеру № 1 від 04.06.2009 року недійсним та визнання осіб такими, що не мають права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Гулані ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 15 січня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуючий:

Судді:
№ рядку статзвіту ___ ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1947/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1947/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 23 жовтня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2956/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 16.07.1972 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2956/13-ц від 17 липня 2013 р.
Справа № 219/5624/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 липня 2013 року на 09-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінал свідоцтва про одруження та інших документів доданих до позовної заяви для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22

липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа № 489/3263/13-ц
Номер провадження 2-н/489/252/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/252/13 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 9356 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заявник в заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити КП "Харківські теплові мережі" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 9356 грн. 23 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи Виконавчий орган Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи Виконавчий орган Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі представником позивачки подано до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи Виконавчий орган Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. сплачений на підставі квитанції № 332 від 10.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 589/2306/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/550/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 5528 грн. 34 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 592/1533/13-ц
Провадження № 2/592/1032/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., при секретарі Лесняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

22 березня 2013 року судом було ухвалено рішення у справі №592/1533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Цим рішенням позовом ОСОБА_1 було задоволено.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При ухваленні рішення від 22.03.2013 року суд допустив в рішенні описку, а саме: в резолютивній частині зазначено «Стягувати з ОСОБА_2, 18.09.1970 р. н., і/н НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання, але не більше 23 років в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 26.02.2013 року.», хоча необхідно зазначити «Стягувати з ОСОБА_2, 18.09.1970 р. н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання у ЗОШ №6, але не більше 23 років в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н НОМЕР_2, починаючи стягнення з 26.02.2013 року.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2013 року у справі №592/1533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, виклавши абзац резолютивної частини в такій редакції «Стягувати з ОСОБА_2, 18.09.1970 р. н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання у ЗОШ №6, але не більше 23 років в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н НОМЕР_2, починаючи стягнення з 26.02.2013 року.». В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4248/13 Справа № 2/180/113/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 10:00 год. 08.04.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1628/13-ц
Номер провадження 2/341/681/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, після розлучення залишити за нею прізвище-Шпирналь.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15.07.2013 о 16:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 15 липня 2013 року

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-410/4001/12
У Х В А Л А

22.04.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ Фінансова компанія Бізнесфінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Бізнесфінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 09:30 годин 06.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 318/495/13-ц
Номер провадження №2/318/128/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" серпня 2013 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.08 2013 р. суд своєю ухвалою задовольнив клопотання відповідача та його представника про надання строку для примирення.

В звязку з тим, що провадження по справі було зупинено на час примирення, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі.

Сторони не заперечують проти відновлення провадження у справі.

В силу ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити провадженням.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2013 р. на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Яковлєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
вик. Помічник судді Олійник О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4871/13 Справа № 201/1015/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 09:50 год. 22.04.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: