Справа № 351/1290/13-ц
Номер провадження №8/351/4/13
УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фольксбанк" про перегляд рішень Снятинського районного суду за нововиявленими обставинами у справі № 2/351/2/13р. ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк про перегляд за нововиявленими рішення Снятинського районного суду від 31 січня 2011 року обставинами у справі №2-65/11, ухвали Снятинського районного суду від 27/01/2011 року та від 02/01/2013 р.

Разом з заявою про перегляд судових рішень подано копію нотаріально посвідчених довіреностей від 01/12/2010 року (бланк ВРД №073408) та від 27/12/2010 р. (бланк ВРД № 587705), які належним чином не завірені. Крім цього довіреності видані ОСОБА_2 Любов`ю Іванівною про уповноваження ОСОБА_2. Однак заяву про перегляд рішень Снятинського районного суду подано від імені ОСОБА_1.

Крім цього до заяви подано довіреність від 11 липня 2008 року (бланк 096877) та довіреність 11 липня 2008 року (бланк ВКО №096878) від імені ОСОБА_1 про уповноваження ОСОБА_2, строк дії яких сплив.

До заяви не подано документу про зміну прізвища з Романчак на Сахро, не надано доказу чи це одна і та ж особа.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Так, до заяви про перегляд рішень Снятинського районного суду не подано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин судом встановлено, що заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк про перегляд за нововиявленими рішення Снятинського районного суду від 31 січня 2011 року обставинами у справі №2-65/11, ухвали Снятинського районного суду від 27/01/2011 року та від 02/01/2013 р. не відповідає вимогам, встановленим законом.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 121, 364 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк про перегляд за нововиявленими рішення Снятинського районного суду від 31 січня 2011 року обставинами у справі №2-65/11, ухвали Снятинського районного суду від 27/01/2011 року та від 02/01/2013 р., залишити без руху, надавши заявнику два дні на усунення недоліків.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.