Справа № 2-1127/11
пр.№ 2/0603/19/12
УХВАЛА

08.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М. з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, представника військової частини НОМЕР_1 Томчука М.С., представника Бердичівського гарнізону Максименко Г.І., представника КЕВ м.Житомира Кушкової А.М., представника виконкому Бердичівської міської ради Мельничука Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Бердичівського гарнізону, Міністерства Оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, виконкому Бердичівської міської ради про захист житлових прав, -
Встановив:
В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про відвід головуючому судді по справі Потаповій Т.М. з- тих підстав, що суддя протягом майже трьох місяців не розглянула справу, навмисно затягує її розгляд, крім того не передала до прокуратури м.Бердичева чотири його заяви про злочин, які були подані ним в судовому засіданні 15.01.2013 року, чим вчинила злочин. Свою заяву підтримав, просить замінити суддю з підстав, передбачених п.4 ст.20 ЦПК України.
Представник військової частини проти заяви ОСОБА_1 заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 також заявляв відводи судді Вдовиченко Т.М. з підстав затягування судового розгляду, вважає, що підстав для відводу немає.
Інші учасники судового розгляду проти заявленого відводу заперечили, за відсутності передбачених законом підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу.
Після вибуття судді Вдовиченко Т.М. у довготривалу відпустку 14.11.2012 року відбувся повторний електронний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 про захист житлових прав. По справі попереднім складом суду не був проведений попередній розгляд.
Попередній судовий розгляд у справі під головуванням судді потапової Т.М. тривав 11.12.2012 року, оголошено перерву до 20.12.2012 року у зв`язку з неналежним повідомленням про розгляд справи відповідачів: Бердичівського гарнізону та Міністерства Оборони, не було доказів про вручення ним судової повістки. 20.12.2012 року в судовому засіданні позивач подав нову позовну заяву про зменшення позовних вимог, відповідачам за їх клопотанням надано час для ознайомлення з заявою, 15.01.2013 року закінчений попередній розгляд справи.
Як вбачається з даної інформації перерви судом оголошувалися з підстав, передбачених законом.
Щодо заяв ОСОБА_1 про злочини, які були подані ним в попередньому засіданні 15.01.2013 року, і, за його твердженням, не направлені до прокуратури м.Бердичева, звинувачення судді у приховуванні злочинів та вчинення нею злочину, це є наклепом на суддю.
З матеріалів справи вбачається, що заяви ОСОБА_1 про злочини, вчинені посадовими особами, подані ним 15.01.2013 року, направлені до прокуратури м.Бердичева 16.01.2013 року, про що свідчить супровідна від 16.01.2013 року.(а.с.235)
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності на неупередженості судді.
Як вбачається з вище наведеного таких підстав не встановлено.
Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,-
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі Потаповій Т.М. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: