Справа № 308/821/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет на рішення державної виконавчої служби та скасування постанови ДВС, -

В С Т А Н О В И В :

ДВНЗ Ужгородський національний університет звернувся до суду з скаргою на рішення державної виконавчої служби та скасування постанови ДВС, посилаючись на те, що 01 листопада 2012 року міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Венжега М.Р.) прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 35006983 про примусове виконання виконавчого листа № 2/712/2747/2012 712/5284/12 виданого 13.06.20132р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет (м. Ужгород, вул. Підгірна, 46) на користь ОСОБА_1 (с. Минай, вул. Сонячна, 21) заборгованості по заробітній платі в розмірі 92122,50 гри. Даною постановою боржнику (УжНУ) був наданий строк для самостійного виконання рішення суду до 08.11.2012р.

09 листопада 2012 року Ужгородським МВ ДВС у виконавчому провадженні № 35006983 прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 9212,25 грн.

Дане рішення Ужгородського МВ ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП № 35006983 є неправомірним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України, а відповідна постанова від 09.11.2012р. підлягає скасуванню.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не зявився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та уточнив позовні вимоги, які повністю підтримує просить їх задоволити.

В судове засідання представник МВДВС Ужгородського МРУЮ не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 листопада 2012 року міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Венжега М.Р.) прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 35006983 про примусове виконання виконавчого листа № 2/712/2747/2012 712/5284/12 виданого 13.06.20132р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет (м. Ужгород, вул. Підгірна, 46) на користь ОСОБА_1 (с. Минай, вул. Сонячна, 21) заборгованості по заробітній платі в розмірі 92122,50 гри. Даною постановою боржнику (УжНУ) був наданий строк для самостійного виконання рішення суду до 08.11.2012р.

09 листопада 2012 року Ужгородським МВ ДВС у виконавчому провадженні № 35006983 прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 9212,25 грн.

Вважаємо, що рішення Ужгородського МВ ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП № 35006983 є неправомірним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України, а відповідна постанова від 09.11.2012р. підлягає скасуванню на підставі нижченаведеного.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а ч. 4 цієї статті передбачає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачеві та боржникові, причому згідно ч. 1 ст. 31 цього ж закону постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім цього, ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Однак, боржник не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження ні у вказаний вище строк, ні взагалі в порядку як передбачено законом (ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, що підтверджується тим, що доказів про отримання цієї постанови боржником у державного виконавця не має, тобто державний виконавець не забезпечив відповідне виконання норми ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, що є порушенням вказаної норми закону.

Тому виконати постанову про відкриття виконавчого провадження в установлені державним виконавцем для добровільного виконання строки боржник не міг.

В той же час, державний виконавець не мав права починати примусове виконання рішення та стягувати виконавчий збір з боржника, якщо не мав доказів належного отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження, що є також фактично порушенням норм ст. 27 (початок примусового виконання рішення) та ст. 28 (стягнення виконавчого збору) Закону України Про виконавче провадження.

У зв'язку з цим постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.11.2012р. є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Частина 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а у відповідності до ч. 1 ст. 28 цього ж закону постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк.

Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.11.2012р. боржник отримав тільки 10.01.2013р, що підтверджується вхідним штампом канцелярії.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 4, 5, 14, 16, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ :

Скаргу Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет задоволити.

Визнати рішення Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 35006983 неправомірними і скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.11.2012 року.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2013 року

Стягнути з Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на користь ДВНЗ Ужгородський національний університет сплачений судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.