16 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту та визнання права власності,-
У жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивачка просила суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протязі більше п'яти років, встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, що складалася з 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку № 18 по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановити факт прийняття спадщини, що складалася з 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку № 18 по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську Дементьєвою ОСОБА_7 після померлого ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку № 18 по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.05.1995 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку №18 по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську. 42/100 часток цієї квартири належало ОСОБА_4
За час проживання у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 склалися довірливі стосунки, у подальшому, вони перейшли у фактичні родинні відносини. Фактично з часу придбання кімнати у квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вели сумісний бюджет. Таким чином у них виникли фактичні родинні відносини.
В 2000 році помер ОСОБА_6, а в 2001 році ОСОБА_5, які не мали спадкоємців.
ОСОБА_4, знаходячись у фактичних родинних стосунках та проживаючи однією сім'єю з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 більше п'яти років, після їх смерті, фактично прийняв спадщину, зайнявши кімнату. ОСОБА_4 провів ремонт у цій кімнаті, сплачував за використання комунальних послуг та ніс витрати, повязані з утриманням майна, що прийняв у спадщину.
В 2003 році ОСОБА_4 одружився на ОСОБА_8, та вони стали проживати сумісно, займаючи та використовуючи всю квартиру. У 2008 році ОСОБА_4 помер. Після його смерті ОСОБА_8 успадкувала 42/100 часток квартири які належали ОСОБА_4 а також фактично прийняла 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку №18 по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, які фактично належали ОСОБА_4, але він не оформив за життя своє право власності на зазначене майно.
Однак, вказані 58/100 часток квартири ОСОБА_8 оформити не встигла, хоча фактично ними володіла, користувалась та несла витрати з утримання цього майна. У 2013 році ОСОБА_8 померла, залишивши заповіт від 06.12.2012 року, яким заповіла усе належне їй на момент смерті майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1216, 1264, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 39, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту та визнання права власності задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протязі більше п'яти років.
Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, що складалася з 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку № 18 по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Встановити факт прийняття спадщини, що складалася з 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку № 18 по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську Дементьєвою ОСОБА_7 після померлого ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 часток квартири № 15 у житловому будинку № 18 по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз