АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3100/2013 Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х ВА Л А

21 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Луганська філія «Лутри», Державної служби інтелектуальної власності МНО України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2012 позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Луганська філія «Лутри», Державної служби інтелектуальної власності МНО України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 09.01.2012 року представником позивача ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Солом'янського районного суду м. Києва 04.12.2012 у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності позивачів та/або їх представників (а.с.153). Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копію тексту оскаржуваної ухвали отримав 04.12.2012, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (154).

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник апелянта посилається на те, що отримавши копію тексту оскаржуваної ухвали, у визначені законом строки - 10.12.2012 ним було подано апеляційну скаргу, проте не через суд першої інстанції, а безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується листом заступника Голови апеляційного суду м. Києва від 17.12.2012 (а.с. 161).

Виходячи з принципів пріоритету прав людини, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом, у зв'язку із частковою сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Так, до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107,3 грн. (а.с.163).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 вказаного закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції представник позивача звернувся 09.01.2013, а тому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2013 складає 1218,00 гривень, апелянту необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 14,50 грн. (121,80 грн. - 107,30 грн.) на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2012.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Луганська філія «Лутри», Державної служби інтелектуальної власності МНО України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: