Справа № 0417/9864/2012
Справа № 2/202/259/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гелетій М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КЖЕП №50 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: КЖЕП №50 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та про визнання порядку користування квартирою, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на справі спільної сумісної власності ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_2, та сину ОСОБА_3 Між позивачкою та відповідачами виникали сварки та скандали, через що позивачка була вимушена проживати окремо, також відповідачі чинять перешкоди у користуванні спірною квартирою, у звязку з чим просила усунути перешкоди у користуванні квартирною №328 будинку №12 по пр. Миру у м. Дніпропетровську шляхом вселення та визначити порядок користування спірною квартирою, яким виділити їй кімнату площею 10,2 кв. м.; ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити кімнату площею 17,1 кв. м. з лоджею 2,1 кв. м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу залишити у спільному користуванні. Зобовязати КЖЕП-50 відкрити на її імя окремий особистий рахунок.

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності.

У січні 2013 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3, у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: КЖЕП №50 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 08 лютого 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності було залишено без розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що йому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, у даній квартирі зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_4, неповнолітня ОСОБА_5 З лютого 2012 року ОСОБА_1 проживає окрему, у звязку з тим, що ОСОБА_3 чинить перешкоди їй у користуванні спірною квартирою, також ОСОБА_3 почав чинити перешкоди у користуванні спірною квартирою і ОСОБА_2 Іншого місця проживання ОСОБА_2 не має, у звязку з чим просив усунути перешкод у користуванні квартирою №328 будинку №12 по пр. Миру у м. Дніпропетровську шляхом вселення. Встановити порядок користування спірною квартирою, яким виділити йому та ОСОБА_1 кімнату площею 10,2 кв. м.; ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити кімнату площею 17,1 кв. м. з лоджею 2,1 кв. м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу залишити у спільному користуванні. Зобовязати КЖЕП-50 відкрити на його імя окремий особистий рахунок.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила усунути перешкоди у користуванні квартирною №328 будинку №12 по пр. Миру у м. Дніпропетровську шляхом вселення та визначити порядок користування спірною квартирою, яким виділити їй та ОСОБА_2 кімнату площею 10,2 кв. м.; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити кімнату площею 17,1 кв. м. з лоджею 2,1 кв. м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу залишити у спільному користуванні. Зобовязати КЖЕП-50 відкрити окремий особистий рахунок.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився свої позовні вимоги підтримав, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, на підставі свідоцтва про право власності на житло, №3/1404-99 від 14.05.1999 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2.

В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні спірною квартирою, у звязку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені були винаймати інше житло.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, вимоги позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вселення, усунення перешкод у користуванні своїм майном, визначення порядку користування квартирою та укладання окремих договорів знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 328 у будинку № 12 по пр. Миру в м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_3.

Встановити порядок користування приміщенням, виділивши: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10,2 кв.м.; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,1 кв.м. лоджу площею 2,1 кв.м.; коридор, ванну кімнату, вбиральню та кухню вбудовану шафу залишити у спільному користуванні.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою № 328 у будинку № 12 по пр. Миру в м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_3.

Встановити порядок користування приміщенням, виділивши: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10,2 кв.м.; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,1 кв.м. лоджу площею 2,1 кв.м.; коридор, ванну кімнату, вбиральню та кухню вбудовану шафу залишити у спільному користуванні.

Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №50 укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремий договір на надання комунальних послуг та відкрити окремий особистий рахунок на житлову кімнату площею 10,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 224,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко