overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 221/1971/13-ц
Провадження № 2-н/221/286/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Концерн Група компаній Капітель заборгованості по сплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по сплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Концерн Група компаній Капітель заборгованості по сплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Гальченко
Справа № 460/4515/13-ц
"29" листопада 2013 р.
УХВАЛА

/про прийняття заяви про скасування судового наказу/

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» заборгованості за надані послуги на загальну суму 5539 грн. 34 коп. та судових витрат на загальну суму 114 грн. 70 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що наявної заборгованості за надані послуги у нього немає.

Керуючись ст.105-1 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гоцко В.І. при секретарі Домашовець М.Ф.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 19 грудня 2013 року.

Суддя: Гоцко В.І.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5158/13
УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки оскаржувану ухвалу суду від 09.09.2013 року апелянтом отримано лише 16.09.2013 року, а апеляційну скаргу направлено на адресу суду поштою 23.09.2013 року, суд вважає пропуск строку на апеляційне оскарження поважним.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2013 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5158/13

УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 30 жовтня 2013 року на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/824/13-ц
Справа № 2/226/414/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 19 квітня 2013 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 591/5386/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/591/1969/13
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
14 æîâòíÿ 2013 ðîêó Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè ÊËÈÌÅÍÊÎ À.ß.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1- ÎÑÎÁÀ_2 ïîâåðíåííÿ âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó,-
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó ìîòèâóþ÷è ñâîº ïðîõàííÿ òèì, ùî óõâàëîþ ñóäó â³ä 26.09.2013 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_3, Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñóìñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, 3-¿ îñîáè: Óïðàâë³ííÿ ÄÀ² ÂÐÅÐ ÄÀ² ç îáñëóãîâóâàííÿ ì. Ñóìè, Ñóìñüêîãî, Á³ëîï³ëüñüêîãî òà Êðàñíîï³ëüñüêîãî ðàéîí³â, ï³äïîðÿäêîâàíîãî ÓÌÂÑ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü òà âèêëþ÷åííÿ ç àêòó îïèñó òà àðåøòó ìàéíà áóäî çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî: ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_3, Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñóìñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, 3-¿ îñîáè: Óïðàâë³ííÿ ÄÀ² ÂÐÅÐ ÄÀ² ç îáñëóãîâóâàííÿ ì. Ñóìè, Ñóìñüêîãî, Á³ëîï³ëüñüêîãî òà Êðàñíîï³ëüñüêîãî ðàéîí³â, ï³äïîðÿäêîâàíîãî ÓÌÂÑ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü òà âèêëþ÷åííÿ ç àêòó îïèñó òà àðåøòó ìàéíà. Óõâàëîþ ñóäó â³ä 26 âåðåñíÿ 2013 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ 
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß À.ß. ÊËÈÌÅÍÊÎ
Справа № 739/758/13-ц Провадження № 22-ц/795/1511/2013 Головуючий у I інстанції Наполов М.І. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Позігуна М.І., Шемець Н.В.,

при секретарях: Халимон Т.Ю., Рудик І.І.

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316 , 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2012 року змінити в частині визначення розміру присуджених до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліментів, визначивши їх у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Справа №784/1688/13 10.04.2013
Провадження №22-ц/784/1596/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») на постанови державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області (далі - ВДВС Вознесенського МРУЮ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2013 року задоволено в повному обсязі скаргу ПАТ «Укртелеком».

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ВДВС Вознесенського МРУЮ подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Апелянтом судовий збір несплачений.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ВДВС Вознесенського МРУЮ. Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку невиконання вказаного недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивні частини)
Волноваський районний суд, Донецької області
У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.
При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в сумі 123 967.91 гривень,
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215, 218, 224 226 ЦПК України,суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в сумі 123 967.91 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» судові витрати судовий збір в сумі 1239 гривень 68 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10- ти днів, з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Особі, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи в апеляційним судом.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя:
№642/7656/13
№ 2н/642/1806/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р. у розмірі 640 грн. 24 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2-2825/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 50 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

за участю прокурора Максимюка К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 р.

Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого: судді - Ковей JI.B.

при секретареві Метьолкіной Н.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1О

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представника

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_2 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_2 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (мешкає Донецька обл., Волноваський район, смт. Донське, вул. 40 років Перемоги, 6.9, кв.65) на користь Публічного акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» (код СДРПОУ 00957376, адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. 100 років Червоного Хреста, 2) матеріальну шкоду в розмірі 110 982,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1109,83 грн., а всього на загальну суму 112 092,53 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10- ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд

Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутніми при оголошенні судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ справи 361/7503/13-ц
№ провадження 2-н/361/767/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя: Шинкар А.О.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/116/13- ц
Провадження 2/483/134/2013
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Григорян Е.Р.,

представника позивача РЛП "Кінбурнська коса" ОСОБА_1,

представника відповідача - Покровської сільської ради ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача відділу Держкомзему в Очаківському районі

ОСОБА_4

під час судового розгляду цивільної справи за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради, регіонального ландшафтного парку Кінбурнська коса та Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та відділу Держкомзему у Очаківському районі, треті особи Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області, про скасування рішення Покровської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення землі,-

В С Т А Н О В И В :

Очаківський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради, регіонального ландшафтного парку Кінбурнська коса та Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та відділу Держкомзему у Очаківському районі, треті особи Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення Покровської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення землі.

Прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача управління Держземагенства в Очаківському районі, як правонаступника відділу Держкомзему у Очаківському районі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на буд-якій стадії цивільного процесу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання Очаківського міжрайонного екологічного прокурора задовольнити.

Залучити до участі у цій справі у якості відповідача - управління Держземагенства в Очаківському районі.

Головуючий
Справа № 483/467/13-ц
Номер провадження 2/483/216/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.< По-батькові >?, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, в якій просить визнати право власності на житловий будинок № 69, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 1998 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09:00 год. 01.04.2013.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: