АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8169/13 Головуючий 1 інстанції: Глоба М.М.
Справа № 617/730/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив виселити ОСОБА_4 з житлового будинку № 5 по вул. Миру у с. Хотімля Вовчанського району Харківської області та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що відповідач має житло, власником якого він є. З цього випливає, що у відповідача немає правових підстав продовжувати проживати у його будинку.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що відповідач руйнує та псує жиле приміщення, використовує його не призначенням, веде антигромадський образ та систематично порушує правила співжиття.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач має власне житло та те, що він не сплачує комунальні послуги, судовою колегією не приймаються, оскільки це не є підставою для виселення відповідача зі спірного будинку.

Стосовно того, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги доказі про систематичне порушення відповідачем правил співжиття, то судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно досліджені надані позивачем докази і суд дійшов правильного висновку про відсутність обставин, які є підставою для виселення згідно зі ст.. 116 ЖЖ України.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

Відмова позивачу у позові не позбавляє його права на звернення до суду з позовом про виселення при наявності підстав передбачених законодавством.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії