Справа № 265/5251/13-ц
Провадження № 2/265/2118/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Догаєвій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійною заяви про прийняття спадщини, -

третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання недійною заяви про прийняття спадщини. в обґрунтування заявлених позовних вимоги, посилався на те, що 15 вересня 2009 року померла його мати - ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері, позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини була подана ним 05 серпня 2009 року. Крім того, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори подала його рідна сестра ОСОБА_2 Після спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини або для подачі заяви про відмову від її прийняття, йому стало відомо, що спадщина складається лише з земельного паю, який розташований на території Кузнецівської сільської Ради Розівського району Запорізької області, на який він не претендує та не бажає оформляти свої спадкові права. Вказує на те, що його волевиявлення, яке виразилось в поданні заяви про прийняття спадщини не відповідало його внутрішній волі , він знаходився під впливом помилки, зумовленої погіршенням стану здоровя, помилкового сприйняття полій, які відбувались в момент подання заяви. На підставі викладеного просив суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі та визнати недійною заяву про прийняття спадщини, яка була подана ним до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори 05 серпня 2009 року.

Позивач до попереднього судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_4 При цьому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг до попереднього судового засідання зявилась, просила суд позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійною заяви про прийняття спадщини, яка була подана позивачем ОСОБА_1 до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори 05 серпня 2009 року задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2С до попереднього судового засідання зявилась, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та не заперечувала проти визнання недійною заяви про прийняття спадщини, яка була подана позивачем ОСОБА_1 до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори 05 серпня 2009 року .

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справи за його відсутності.

Зясувавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 24 травня 1977 року Жовтневим відділом ЗАГС міста Жданова, ОСОБА_1 народився 10 травня 1977 року, актовий запис про народження № 873 від 24 травня 1977 року, батьками якого у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 04 квітня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського 10 жовтня 1981 року, актовий запис про народження № 1621 від 13 жовтня 1981 року, батьками якої у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва по одруження, виданого повторно 06 грудня 2001 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_7 29 вересня 2001 року, після чого ОСОБА_7 змінила прізвище на «Центомирська».

Відповідно довідки міського наркологічного диспансеру 11 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 21 червня 2004 року з діагнозом психічні та поведінкові порушення, повязані з прийомом опіатів, синдром залежності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, померла 15 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 16 лютого 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Згідно відповіді Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори від 17 липня 2013 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.02.2009 року була заведена спадкова справа № 608/2009, зареєстрована у спадковому реєстрі під № 47380309. 09 липня 2009 року була зареєстрована заява про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2, доньки спадкодавиці. 05 серпня 2009 року була зареєстрована заява про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1, сина спадкодавиці. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило. Свідоцтва не видавались.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину від 02 вересня 2002 року, ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Розівської райдержадміністрації, належить на праві приватної власності земельна ділянка, яка розташована на території Кузнецівської сільської ради

Отже, під час прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла 15 лютого 2009 року, позивач вважав, що спадщина складається, окрім земельного паю, ще й з іншого майна померлої ОСОБА_3, яке як зясувалось після спливу шестимісячного строку - відсутнє, у звязку з чим, правочин, який був здійснений позивачем під впливом помилки, не відповідав його внутрішній волі, а значить може бути визнаний недійним.

Згідно ст.ст. 15, 16, 203 ч.3, 229 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійною заяви про прийняття спадщини, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Визнати заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 15 лютого 2009 року, недійсною.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

ОСОБА_8. Мельник