overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2982/13
Провадженя № 2/352/1241/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачка заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк аваль» відомості, а саме: копії платіжних документів міжнародного грошового переказу за період з 2005 по 2009 роки про переказ коштів з Італії від відправника ОСОБА_4 на отримувачів: ОСОБА_5, жительку вул. Зелена, 4 с. Угринів Тисменицького району, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жительку вул. Грушевського, 9а с. Угринів Тисменицького району.

Ознайомившись з матеріалами справи та із заявленим клопотанням, суд вважає, що заява є обґрунтована, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи, заяву про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (вул. Незалежності, 19 м. Івано-Франківськ) відомості, а саме: копії платіжних документів міжнародного грошового переказу за період з 2005 по 2009 роки про переказ коштів з Італії від відправника ОСОБА_4 на отримувачів: ОСОБА_5, жительку вул. Зелена, 4 с. Угринів Тисменицького району, ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жительку вул. Грушевського, 9а с. Угринів Тисменицького району.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 296/3996/13-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 19.04.2013 року у справі №296/3253/13-ц 2-н/296/308/13.

Однак, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-не зазначено найменування стягувача, їхнє місцезнаходження;

-не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

Відповідно до частини шостої статті 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. ст.105, 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити боржника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 482/2113/13 - ц
У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської РДА Миколаївської області, ТзДВ "Сільгоспгосподарство Гурївка" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської РДА Миколаївської області, ТзДВ "Сільгоспгосподарство Гурївка" про визнання договору оренди землі недійсним.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 27 листопада 2013 року на 10.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 27 листопада 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Баранкевич
Провадження № 2/592/3127/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/12309/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2013 року на 13-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро міста ОСОБА_1
м. Харків, пр. Правди, 5
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 просить повідомити про місце реєстрації, місце проживання (перебування) відповідача:
ОСОБА_2, за попередньою інформацією зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_1 Григорєва
Провадження № 2/161/5511/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 12.11.2001 року, а саме на спадковий будинок з надвірними будівлями та спорудами в смт. Торчин Луцького району по вул. Молодіжна, 14.

Судом встановлено, що технічна документація на спадковий будинок відсутня, право власності не реєструвалося.

Сторона позивача клопотала про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на спадковий будинок.

Відповідач подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 12.11.2001 року, і який був власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в в смт. Торчин Луцького району по вул. Молодіжна, 14.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник помер, позивач має складнощі в поданні потрібних доказів, а тому необхідно доручити КП ВОБТІ виготовити технічну документацію на спадкове майно.

Судом проведені дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в смт. Торчин Луцького району по вул. Молодіжна, 14.

Копію ухвали направити для виконання КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_3 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.16.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 703/350/13- ц
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання спільної власності на квартиру та зняття арешту з квартири ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та Смілянського МВ ДВС про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4, просила визнати за нею право власності на ? частини зазначеної квартири, за ОСОБА_4 на ? частину квартири.

Позивачка в судове засідання не зявилась.

Судом встановлено, що арешт на спірну квартиру накладено в порядку виконання рішень про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ПАТ «Альфа-банк» і управління економічного розвитку Смілянської міської ради.

У звязку з цим представник МВ ДВС просила залучити стягувачів до участі в справі як третіх осіб.

Представник ОСОБА_4 не вбачає підстав для цього.

Оскільки позовні вимоги стосуються прав стягувачів за виконавчим провадженням, суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі як третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ПАТ «Альфа-банк» і управління економічного розвитку Смілянської міської ради Черкаської області.

Направити третім особам копії ухвали з копіями позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 263/738/13-ц Провадження № 2/263/841/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя, Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Єременко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а також по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: м. Маріуполь, вул. Річна б. 52

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3172/13 Головуючий 1 інстанції Чайка І.В.
Справа № 641/878/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ТІТР на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ТІТР про стягнення заборгованості по договору оренди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ Фірми ТІТР підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ТІТР про стягнення заборгованості по договору оренди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:15 год. 24 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/1381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» про поновлення позивача на посаді налагоджувальника технологічного устаткування; стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/356/2013 Справа № 641/1972/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 10296,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8496/13 Справа № 419/4753/12 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 15.01.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 346/4125/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу КП "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

ВСТАНОВИВ:

КП "Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КП "Житлоінфоцентр" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.