Справа № 460/2121/13-ц
Провадження №2/460/970/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, його довірителі та відповідач ОСОБА_6 являлися співвласниками квартири АДРЕСА_1. 06.03.2013 року від імені Позивачів ним, як представником було подано позов до ОСОБА_6 про визначення часток, припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації. У зв'язку з даним зверненням до суду між сторонами спору було укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.04.2013 року. Згідно даної мирової угоди право власності на частку у квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 було припинено, а її вартість компенсовано Відповідачу. Після винесення ухвали від 15.04.2013 року було здійснено державну реєстрацію часток співвласників у квартири АДРЕСА_1. Згідно витягу власником частки 2/5 у квартирі АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 Іншими співвласниками часток розміром 1/5 кожна, є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Хоча право власності на частку ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі було припинено, однак на даний час відповідач у квартирі є зареєстрованим. Вже тривалий час, ще до припинення права власності на частку ОСОБА_6, він не проживав у даній квартирі і не проживає, а тому ОСОБА_1 в інтересах позивачів звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителів. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

-2-

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається представник позивачів у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та документально підтверджено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 являлися піввласниками спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав від 14.04.2011 року (а.с.13).

Однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.04.2013 року, яка набрала законної сили 23.04.2013 року, припинено право ОСОБА_6 на 1/5 частку у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом компенсації її вартості. Право власності на компенсовану частку у розмірі 1/5 , яка належала ОСОБА_6 у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_5 (а.с.14).

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2013 року власником частки 2/5 у квартирі АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 Іншими співвласниками часток розміром 1/5 кожна, є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.15).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

У відповідності до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.. 391 ЦК України).

Оцінивши докази по даній справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають задоволенню, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доведені повністю доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: