overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1564/13-ц Провадження № 2/304/458/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

31 жовтня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 09.00 год. 14 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 478/648/13-ц пров.№ 2/478/163/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біщок A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена, в порядку встановленому ЦІТК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкритою.

Керуючись ст. 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнямалолітньої дитини ОСОБА_3.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року, про що повідомити позивача, та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали доказів що свідчать про зміну прізвища з «Тимченко» на «Петрушевська»

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 30» вересня 2013 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до споживчого товариства «Рибкоп» про витребування майна, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4038/13
УХВАЛА

18 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання договору,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не вказано засоби звязку сторін.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання договору - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 711/6784/13-ц
Провадження № 2/711/2346/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 серпня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

2. Призначити судове засідання на 02 вересня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачу необхідно подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси Н.П. Драник
Справа № 654/2606/13-ц
Провадження №2/654/785/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", третя особа - державний виконавець ВДВС ВПР УДВС ГУЮ у Херсонській області Пасіков О.М., про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", третя особа - державний виконавець ВДВС ВПР УДВС ГУЮ у Херсонській області Пасіков О.М., про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису й арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.08.2013 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 жовтня 2013 року до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/6180/13-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства ПриватБанк про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться клопотання публічного акціонерного товариства ПриватБанк про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дане клопотання мотивоване тим, що в заявника виникають труднощі в отриманні доказів, а саме: довідки про склад сім'ї та реєстрацію відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище наведе суддя приходить до висновку, про доцільність витребування з Мукачівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, за адресою за адресою смт. Чинадієво, вул. Санаторна, 55 Мукачівського району.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Мукачівський районний ГУ ДМС України в Закарпатській області надати довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, за адресою за адресою смт. Чинадієво, вул. Санаторна, 55 Мукачівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа № 338/2084/13-ц
03 грудня 2013 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнення аліментів розпочати з 30 жовтня 2013 року та проводити до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання позивачкою апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 525/1434/13-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

06.12.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.11.2013 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя і попереднє судове засідання у справі призначено на 25.11.2013 року. Сторонам направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року було відкладено попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 06.12.2013 року на підставі ч.8 ст.130 ЦПК України (а.с.19).

Ухвалою суду від 25.11.2013 року було прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну позовних вимог за її позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с.41). Копію даної ухвали, зміни позовних вимог, копія ухвали про забезпечення позову та судова повістка про виклик на попереднє судове засідання на 06.12.2013 року була направлена по місцю реєстрації відповідача у справі ОСОБА_4 26.11.2013 року (а.с.52).

В попередньому судовому засіданні 06.12.2013 року позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 заявлений позов підтримали, заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи документів. Відповідач ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні 06.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, в т.ч. змінені не визнав. Сторони у справі повідомили суд про те, що будуть заявляти клопотання в судовому засіданні про виклик свідків та про витребовування доказів (зокрема, щодо банківського вкладу).

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, приходить до висновку, що є підстави для призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в судовому засіданні. Також, необхідно приєднати до матеріалів справи документи, які подані позивачем ОСОБА_2

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити на 14 год. 24 грудня 2013 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Приєднати до матеріалів справи документи, що подані позивачем у справі ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2865/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі: Чорномурко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 30.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, по справі № 661/2865/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 2/645/2682/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у попереднє судове засідання призначене на 11 листопада 2013 року на 10.30 год., не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, якою просить провести попереднє судове засідання без його участі, та без участі позивача ОСОБА_1, причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2013 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 212/7894/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2012 р. у вищезазначеній справі призначено експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

20.03.2013 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 1325 від 19.03.2013 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судовий розгляд призначити на 08.04.2013 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 208).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/215/13-ц
Номер провадження: 2/156/97/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ТФК"Актив" про визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 27.03.2013 о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2