Справа № 2-3097/11
Провадження № 2/1015/437/11
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 15 430 грн. 12 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 400006520 від 26 березня 2007 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 154 грн. 30 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. понесених витрат у звязку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У червні 2013 року представник заявника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 24 жовтня 2011 року заочне рішення по вказаній цивільній справі набрало законної сили. У листопаді 2011 року виконавчий лист по справі було предявлено до виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області. 16 березня 2012 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у звязку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Вказана постанова державного виконався була отримана банком лише 05 листопада 2012 року. У звязку з цим представник заявника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просив поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-3097/2011, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 31 жовтня 2011 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб) № 2677-VІ від 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили 24 жовтня 2011 року.

31 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній цивільній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 15 430 грн. 12 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 400006520 від 26 березня 2007 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 154 грн. 30 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. понесених витрат у звязку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Вказаний виконавчий лист був предявлений стягувачем до виконання до Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області у листопаді 2011 року, про що вказує заявник у поданій до суду заяві.

16 березня 2012 року старший державний виконавець Желінська Н.В. згідно постанови ВП № 30229601 повернула виконавчий лист № 2-3097/2011, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 16 124 грн. 42 коп., у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні. З наданих суду матеріалів вбачається, що стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у встановлені законодавством строки предявив виконавчий документ до виконання. Державним виконавцем Желінською Н.В. по даному виконавчому документу вчинялися процесуальні дії щодо наявність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Однак на підставі вимог п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу у звязку з відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

У даному випадку повернення державним виконавцем виконавчого документа без виконання не є підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд не вважає, що стягувачем був пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук