ВАСИЛЬКІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1621/13-ц
Провадження № 2-о/362/44/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

народних засідателів: ОСОБА_1, Диби.В.І.,
при секретарі з участю прокурора- ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Піївська сільська рада Миронівського району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4, якою вона просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2001 році з невідомих обставин трагічно загинув їх з ОСОБА_5 син. Саме після смерті сина ОСОБА_5 почав поводити себе неадекватно, а згодом його приступи агресії стали проявлятися все частіше.

Зазначає, що її чоловік ОСОБА_5 з 19 січня 2013 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання з приводу Органічне ураження головного мозку судинно-інтоксікаційного генезу з недоумкуватістю.

Заявниця посилається на те, що внаслідок психічного захворювання, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, у звязку з чим вона ставить питання про визнання його недієздатним.

У судове засідання заявниця ОСОБА_4, її представник ОСОБА_6 не зявились. Від представника заявниці надійшла письмова заява від 8 серпня 2013 року про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі, просять її задовольнити з викладених у неї підстав (а.с.58).

Представник органу опіки та піклування до суду не зявився, проте від заінтересованої особи до суду також надійшла заява від 10 квітня 2013 року, якою вони просять справу слухати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.38).

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та встановлення над ОСОБА_5 опіки.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом достовірно встановлено, що у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу від 13 червня 1973 року серії І-БК № 258975 виданим 13 червня 1973 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено шлюбу, актовий запис № 17 (а.с.7).

Згідно довідки-характеристики № 12 від 10 січня 2013 року, виданої виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району, до виконкому сільської ради неоднарозово надходили скарги від дружини та сусідів щодо неадекватної поведінки ОСОБА_5 Під час загострення психічного стану ОСОБА_5 кидався твердими предметами, махав палицею на жителів, які проходили по вулиці (а.с.9).

З 19 січня 2013 року по даний час ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання з приводу Органічне ураження головного мозку судинно-інтоксікаційного генезу з недоумкуватістю, що підтверджується листом № 374 від 20 лютого 2013 року КЗ КОР ОПНМО (а.с.24).

У відповідності до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 124ц від 24.04.2013 року, ОСОБА_5 страждає на хронічний психічний розлад судинну деменцію недоумство змішаного генезу. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_5 такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки.

Як вбачається із подання Піївської сільської ради Миронівського району, як органу опіки та піклування від 06.08.2013 року, вони вважають за доцільне призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5 (а.с.50).

Керуючись ст.ст. 39 і 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 240, 241, 294, 295 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської облаті, по вул. Калініна, 14, недієздатним.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської облаті, по вул. Калініна, 14, опікуном над недієздатним чоловіком ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Народні засідателі: Л.І. Цікал

ОСОБА_9