overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7980/13
Провадження № 2/645/2237/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року дана заява була залишена без руху, а заявникам надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

04 вересня 2013 року недоліки заяви було усунено.

Таким чином, заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119,120, 234 ЦПК України, ст. 119 СК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2013 року об 17 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Провести по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2012 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2о-211/12-ц
Ухвала

Іменем України

"24" квітня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого - судді Драча Ю.І.

народних засідателів Ігнатюк Л.М., Мисливого О.В.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його тестя ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що він страждає на психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

Приймаючи до уваги те, що для правильного вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання в області психіатрії та суд призначає для визначення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити по даній заяві судово психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2) Чи зрозуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Копію даної ухвали для виконання направити в Житомирську обласну психіатричну лікарню.

ОСОБА_1 зобовґязати доставити ОСОБА_2 для проведення експертизи та надати в розпорядження документи, що стверджують її захворювання.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч

Народні засідателі Л.М.Ігнатюк

ОСОБА_3
Справа № 654/1020/13-ц
Провадження №2/654/390/2013
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 квітня 2013 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолодимирівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Голо пристанському районі, Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолодимирівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Голо пристанському районі, Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст. 30, 31, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2, направивши копію цієї ухвали, копію позовної заяви, додаток до позовної заяви.

Повідомити ОСОБА_2 про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4265/13-ц
Провадження №: 2/332/1475/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23 серпня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до (головного офісу, філії Виконавчої дирекції м. Запоріжжя), Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення за лікарняні листи за період 1999-2001 року з тимчасової непрацездатності, та одноразової страхової суми (допомоги в разі стійкої втрати працездатності та потерпілим та інше, котра є 259,000 гр. на 23.08.2013 року (с індексацією) ст. 17 ЗУ від 23.09.1999 року №1105 - XV),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до (головного офісу, філії Виконавчої дирекції м. Запоріжжя), Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення за лікарняні листи за період 1999-2001 року з тимчасової непрацездатності, та одноразової страхової суми (допомоги в разі стійкої втрати працездатності та потерпілим та інше, котра є 259,000 гр. на 23.08.2013 року (с індексацією) ст. 17 ЗУ від 23.09.1999 року №1105 - XV).

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2013 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2/489/3180/13
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Бреженюк Н. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про зобов"язання безоплатно відновити електропостачання,

встановив:

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про зобов"язання безоплатно відновити електропостачання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
№221/2062/13-ц
№2-н/221/315/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2013 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17-а.
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої теплової енергії централізованого опалення в розмірі 3066,30 та 3% річних за період з 01.06.2012 року по 01.04.2013 року з
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Л.Г.Троян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП "Харківські теплові мережі"
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №568/587/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції в Рівненської області про усунення перешкод у розпорядженні майном

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції в Рівненської області про усунення перешкод у розпорядженні майном посилаючись на те, що він як власник будинковолодіння не може розпорядитися своєю власністю із-за відмови відповідача у видачі витягу з реєстру обтяжень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16.05.2013 року на 14:20 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

-позивачу: оригінали документів і всі докази по поданому позову;

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
пр. № 2/759/1575/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про виключення відомостей зі свідоцтва про народження дитини, як батька дитини. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він, записаний батьком дитини ОСОБА_4, проте в час коли ОСОБА_2 завагітніла, позивач перебував на стаціонарному лікуванні і не міг самостійно пересуватись, крім того в цей же час між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, оскільки відповідачка вважає батьком дитини саме позивача, а для встановлення даної обставини необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим просив поставити перед експертом наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність відповідачки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання здовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, розміщеного 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 171/309/13- ц

У х в а л а

"01" лютого 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Пензев М. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

01.02.2013 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору , який станом на 04.02.2013 року складає 114 грн. 70 коп. чи підстави звільнення /

В порушення зазначених вимог до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., що не відповідає вимогам законодавства України.

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на р/р 0036, банк отримувача УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, МФО 805012, отримувач коштів УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37837093

При таких обставинах справа про розірвання шлюбу не може бути розглянута по суті.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу… позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/5214/13-ц
Провадженя№ 2/266/1666/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 638/5519/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано ціну позову, до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, також не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/3644/13-ц
Провадження № 2/645/1445/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 травня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Муращенка В*ячеслава Анатолійовича про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_2 звернулася до Муращенка В*ячеслава Анатолійовича про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Муращенка В*ячеслава Анатолійовича про позбавлення батьківських прав.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 15 травня 2013 року на 17 годину 30 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушення вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, -до початку розгляду справи по суті. Зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів. Що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам., які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя