overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2013 р. Справа № 126/751/13-ц

Провадження № 6/126/19/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 з тих підстав, що як стверджує на виконанні ВДВС Бершадського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-1154/10 від 18.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 17414 грн. 28 коп. боргу. 21.09.2012 року відкрито виконавче провадження. ОСОБА_1 перебуває за межами Бершадського району та може виїхати за межі України, маючи невиконані зобов'язання покладені на неї. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бирлівка вул. Леніна 1 Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 7 березня 2013 року о 10 год .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2228/13
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді -Процик М.В.

суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 01 " березня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/554/4615/2013
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/13862/13-ц за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2013 року о 08 год. 40 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
№ 2/546/433/ 13
546/1388/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/1442/13-ц Провадження № 22-ц/795/1643/2013 Головуючий у I інстанції Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2013 року задоволено позов ПАТ «ПриватБанк», стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 35 934 грн. 52 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_1 повинна сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 179 грн. 68 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м.Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2013 р. Справа № 126/2669/13-ц

Провадження № 2/126/854/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11250 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29 липня 2013 року о 11 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 липня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/663/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Голопристанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області (№7)-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Голопристанська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області (№7)-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня на рішення від 05 грудня 2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 14 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 362/3601/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" серпня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Василькові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Провідна, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоровю в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ СК Провідна на її користь страхове відшкодування 100 (сто) тисяч гривень за шкоду, заподіяну її здоровю, та 100 (сто) тисяч гривень за шкоду заподіяну смертю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням зупинити провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальної справи №1/1008/222/12 відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Суд, заслухавши представника позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, з урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі № 362/3601/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Провідна, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоровю в результаті ДТП до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальної справи №1/1008/222/12 відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 212/7422/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2306/2832/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" лютого 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.08.2012 року провадження у справі було зупинено та надано строк для примирення терміном на 6 місяців.

Термін на примирення спливає 28.02.2013 року

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 06.03.2013 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Фастівського МРУЮ, третя особа: ПАТ Комерційний банкЕкспобанк про зняття арешту та розшуку заставного майна,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Фастівського МРУЮ, третя особа: ПАТ Комерційний банкЕкспобанк про зняття арешту та розшуку заставного майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Фастівського МРУЮ, третя особа: ПАТ Комерційний банкЕкспобанк про зняття арешту та розшуку заставного майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 25 грудня 2013 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 1513/3718/12
УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25713,27 грн. за кредитним договором № ОД05/11/2007/980-К/105 від 13.11.2007 року та судовий збір у розмірі 257,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 11.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Провадження №2-н/711/807/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2013 року Судя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2516/678/2012 Провадження № 22-ц/795/64/2013 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 19 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.12.2012 року була залишена без руху апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 19 березня 2012 року про відкриття провадження у справі з наданням апелянту 30-денного строку з моменту отримання ухвали для подання заяви із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та 5-денний строк з моменту отримання ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та належної кількості виправленої апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення без руху була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро 20.12.2012 року рекомендованим листом, а вручена 27.12.2012 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали судді, у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 297 ЦПК України належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 19 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 638/3347/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_5 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_6 Аваль про визнання вимоги незаконною та такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ОСОБА_5 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_6 Аваль про визнання вимоги незаконною та такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_5 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_6 Аваль про визнання вимоги незаконною та такою, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2013 року о 11.30 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Головуючий: