overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/486/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2013 смт.Міжгіря

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із цим позовом до Міжгірського районного суду Закарпатської області із вказанням зацікавленої особи Міжгірську держнотконтору .

Із позову випливає, що 25.09.2012 р. в с.Удайці Прилукського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 ОСОБА_4- мати ОСОБА_3 ОСОБА_5, який був подружжям для ОСОБА_1 та батьком для інших позивачів і такий раптово помер 06.11.2012 р., не подавши заяви про прийняття спадщини.

Позивачі мають право на спадкову трансмісію, але заяви вчасно не подали по незалежних від них причин.

Тому просять Міжгірський райсуд надати їм додатковий термін на подачу заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про надання додаткового терміну для прийняття спадщини розглядаються в порядку цивільного провадження з вказівкою відповідачів по справі та зацікавлених осіб.

Відповідачами по справах даної категорії є особи, які подали заяви про прийняття спадщини або орган місцевого самоврядування, а зацікавленою особою та нотаріальна установа, де відкрито спадщину.

За ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яким є село Удайці Прилукського району Чернігівської області.

Тому керуючись ст.ст.109, ч 3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути як не підсудну Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір у 114 грн.70 коп.

Розяснити позивачам, що вони мають право в порядку позовного провадження звернутися до суду по місцю відкриття спадщини з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини з вказівкою відповідачами осіб, які прийняли спадщину чи подали заяви про прийняття спадщини, з вказівкою зацікавленою стороною нотаріуса, яким відкрито спадкову справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2/570/781/13
Провадження № 22-ц/787/1094/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 червня 2013 року.

Суддя
Справа № 2506/6295/2012 Провадження № 22-ц/795/276/2013 Головуючий у I інстанції Супрун О.П.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова 04.12.2012 року, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою від 17.12.2012 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. А саме, в апеляційній скарзі не вказані представник відповідача адвокат ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3, не вказано їх місце проживання (місцезнаходження).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: надати виправлену апеляційну скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.04.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 645/1456/13-ц
Провадження № 2-н/645/363/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 березня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-
Комунальне підприємство «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 травня 2011 р. по 31 січня 2013 р. у розмірі 1234 грн. 51 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 р. по 31 січня 2013 р. у розмірі 995 грн. 13 коп., інфляційні витрати 34 грн. 68 коп., три відсотки річних від простроченої суми 56 грн. 88 коп., а всього 2321 грн. 20 коп.
Заява подана до суду з додержанням ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1420/13-ц
провадження №2/166/384/13
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

В порушення ст.119 ЦПК України позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Так, відповідно до ст.4 п.2 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати і становить 229,40 грн.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Свистун
Справа № 265/4036/13-ц
Провадження № 2-о/265/102/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4036/13-ц за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 20.06.2013 о 10:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 361/2325/13-ц
Провадження № 2/361/1202/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частина)

13 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року у Грицівській селищній раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 32 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Шита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 1510/7575/12
Провадження № 2/500/604/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП "Ізмаїльське МБТІ", про поділ та виділ 1/3 частини домоволодіння в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП "Ізмаїльське МБТІ", про поділ та виділ 1/3 частини домоволодіння в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП "Ізмаїльське МБТІ", про поділ та виділ 1/3 частини домоволодіння в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 05.12.2013 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7164/2013 Головуючий у 1 інстанції - Кондратенко О.О.
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2013 в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2013 в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 18 червня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №544/1756/13-ц
Пров. №2/544/575/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2013 року

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Тоткало Я.П.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181, 182, 183, 185 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді водія відділу освіту Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 863314, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді водія відділу освіту Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області, в дохід держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий
Справа № 727/66/13-ц
Провадження №2-н/727/37/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ДК ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ДК ОСОБА_4 до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_3.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації ОСОБА_5 УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, за адресою: м. Чернівці, вул. Переяслівська, 10/5, не зареєстрована.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви ДК ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_3, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ДК ОСОБА_2 України в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Справа № 761/15054/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15530/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 11 грудня 2013 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1612/393/2012 Номер провадження 22-ц/786/455/2013 Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо- збагачувальний комбінатпро визнання дій незаконними, стягнення утриманих із заробітної плати оплати комунальних послуг за проживання в гуртожитку, зобовязання відповідача провести перерахунок заборгованості по оплаті комунальних послуг за проживання в гуртожитку та за зустрічною позовною заявою відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо- збагачувальний комбінатдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_2