overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/498/1/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2013 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, відділ опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, паспорт серії КЕ "937631, виданий 05 лютого 1998 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області, являється її матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. ОСОБА_2 останній час проживає разом з заявницею ОСОБА_1, за адресою: с. Новопетрівка вул. Леніна,124 Великомихайлівського району Одеської області. Згідно медичної довідки Великомихайлівської ЦРБ мати заявниці ОСОБА_2 відповідно до висновку ВКК за станом здоров'я може знаходитись в будинку - інтернаті для психохроніків. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої опіки. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити судово-психіатричну експертизу, щодо своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить визнати її опікуном матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року провадження у справі зупинено та призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яку доручено експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, 08.01.2013року через канцелярію суду повернулись матеріали цивільної справи, амбулаторна карта №10486 та надійшов акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи №148 від 07.09.2012року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, відділ опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання особи недієздатною

Призначити судове засідання на 06.02.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 695/2258/13-ц
У Х В А Л А

06.12.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Овдієнко Н.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніскього міськрайонного суду.

В ході розгляду справи по суті до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 з клопотанням про витребування оригіналу ліцензії КС Кредит-Союз на надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів для огляду в судовому засіданні, а також даних з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про можливість припинення дії даної ліцензії КС Кредит-Союз.

Ухвалою від 07.11.2013 року клопотання задоволено та зобовязано КС «Кредит Союз» надати оригінали вище зазначених ліцензії, а також зобовязано Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України надати інформацію про можливість припинення дії даної ліцензії КС «Кредит Союз».

У встановлені строки вказані документи до суду не надані.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати із кредитної спілки Кредит-Союз оригінал ліцензії КС Кредит-Союз на надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок для огляду в судовому засіданні.

Витребувати із Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України інформацію про можливість припинення дії даної ліцензії КС Кредит-Союз.

Вказані документи надати до 09 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 555/195/13- ц
Номер провадження 2/555/214/13
У х в а л а

18.01.2013 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі і гідності,відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

15 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заява не може бути розглянута судом через невиконання позивачем вимог ст.119 ч.2 п.4 Цивільного процесуального кодексу України, яка вказує, що позовна заява має містити:

4.ціну позову щодо вимог майнового характеру;

та вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, яка зазначає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У поданій заяві відсутня ціна позову. Крім того, позивач просить допитати свідків, однак не вказав їх адреси проживання, а зазначив лише місце роботи.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі і гідності,відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/4582/13-ц
Номер провадження 2/629/1390/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" листопада 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3 Дар`я Русланівна «Про стягнення аліментів на доньку, що продовжує навчання», -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року за вхідним № 27645 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3 Дар`я Русланівна «Про стягнення аліментів на доньку, що продовжує навчання» (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 20).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3 Дар`я Русланівна «Про стягнення аліментів на доньку, що продовжує навчання» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2013 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
пр. № 2/759/2366/13
ун. № 759/1863/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в лютому 2013 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 26 березня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
№642/7656/13
№ 2н/642/1806/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р. у розмірі 640 грн. 24 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Дата видачі судового наказу „_______________________ 2013 р.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду м. Харкова Л. О. Іванісова
Справа № 460/131/13- ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новояворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новояворівської державної нотаріалььної контори, в якій просить постановити рішення про виначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/2596/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району, приватної агрофірми "Ясени", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про скасування рішення та визнання недійсними договорів купівлі-продажу зерноскладу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2-867/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І.

при секретарі Домашовець М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Яворів цивільну справу за позовом шепітко ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація, третя особа: Дитячий будинок №2 про повернення дітей з дитячого будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом шепітко ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація, третя особа: Дитячий будинок №2 про повернення дітей з дитячого будинку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/4228/13-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Домажирської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Домажирської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5064/13р. Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третьої особи: Гуляйпільського підрозділу КП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року в цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 42,4 кв.м. житловою площею 31,3 кв.м.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1322/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська міська рада про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська міська рада про встановлення сервітуту,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13 березня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/1322/13

У Х В А Л А

13 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська міська рада про встановлення сервітуту, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська міська рада про встановлення сервітуту, призначити до розгляду на 20 березня 2013 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: