Провадження № 2/202/7438/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П,

при секретареві - Андрущенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, пр .ім .Газети Правда АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності позивачу, його батькові ОСОБА_5, його дружині ОСОБА_5 СвітланіМиколаївні та його синові ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1999року, виданого міськвиконкомом згідно з розпорядженням за № 3/167-99, складається з трьох кімнат, житловою площею 39,8кв.м., загальною площею 56,5кв.м. 08.06.2001року помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з частини зазначеної вище квартири, а також земельної ділянки площею 0,0555га, що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпропетровська в садівничому товаристві Металург ділянка №61, що призначена для ведення садівництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії дп Д * №6058, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 05.03.1996року на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №1379 від 19.10.1995pоку та зареєстрованого в Книзі записів держ. Актів на право приватної власності на землю за № 489. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 були сини - ОСОБА_1, та ОСОБА_7 та племінниця, дочка померлого брата ОСОБА_7 - ОСОБА_8, які звернулися до нотаріальної контри з заявами про прийняття спадщини. Позивачу та його братові ОСОБА_7 Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.11.2002року за реєстровим №3-7307, яке спадкоємці в КП ДМБТІ не зареєстрували. Частина квартири та 1/3частина земельної ділянки залишилися відкритими для спадкоємиці ОСОБА_8 31.01.2007року помер син позивача - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася фактично з ? частини зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті сина були батьки спадкодавця позивач та його дружина ОСОБА_4, які 10.05.2012року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-346, кожний на 1/2частину спадщини, яке зареєстрували в КП ДМБТІ. 24.03.2003року брат позивача ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з частини зазначеної вище квартири та частини зазначеної вище земельної ділянки у садівничому товаристві. Спадкоємцем першої черги після його смерті була дочка ОСОБА_2, яка не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ніхто, крім позивача не користувався спадковим майном, не утримував його, взагалі ним не цікавився, він єдиний володів та користувався всією частиною спадкового майна, бо зазначена квартира є єдиним постійним місцем його проживання, за яку він сплачував та сплачує квартирну плату та комунальні платежі. Він єдиний користується земельною ділянкою у садівничому товаристві, сплачує всі необхідні податки, підтримує земельну ділянку у належному стані. Узвязку з тим, що вказана квартира є спільною сумісною власністю, тому необхідно виділити частки спадкового майна зі спільної сумісної власності. Просив виділити частки спадкового майна зі спільної сумісної власності та визнати право власності на 1/4 частину квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, пр .ім .Газети Правда АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності позивачу, його батькові ОСОБА_5, його дружині ОСОБА_4 та його синові ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1999року, виданого міськвиконкомом згідно з розпорядженням за № 3/167-99,складається з трьох кімнат, житловою площею 39,8кв.м., загальною площею 56,5кв.м., що підтверджено технічним паспортом Комунального Підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на житло, довідкою Комунального Підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Частина 1 ст. 368 Цивільного Кодексу України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 Цивільного Кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0555га, що розташована в садівничому товаристві Металург ділянка №61, та призначена для ведення садівництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії дп Д * №6058, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 05.03.1996 року на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №1379 від 19.10.1995 pоку та зареєстрованого в Книзі записів держ.актів на право приватної власності на землю за № 489.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер 08.06.2001 року. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з частини квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, пр .ім .Газети Правда АДРЕСА_1 та земельної ділянки № 61 у садівничому товаристві Металург. Спадкоємцями першої черги, згідно до вимог ст. 529 Цивільного Кодексу України (в редакції 1963року) були ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно до вимог ч. 2 ст. 529 Цивільного Кодексу України (в редакції 1963року). ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.11.2002 року за реєстровим №3-7307 на 1/3 частину спадкового майна, але воно не було зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою з Комунального Підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, де власником частини квартири зазначений померлий ОСОБА_5

Згідно зі ст. 548 Цивільного Кодексу України у редакції 1963року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець придбав спадщину.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного Кодексу України,у редакції 1963року, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв позивач шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та вступу в управління та володіння спадковим майном, бо проживав та був зареєстрованим у зазначеній квартирі та користувався земельною ділянкою у садівничому товаристві, що підтверджується довідкою з місця проживання від 14.09.2010 року та з садівничого товариства Металург від 22.06.2012 року.

Судом встановлено, що інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які прийняли спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори в подальшому не претендували на спадщину та не зареєстрували право власності на частину спадкової квартири у Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, оцінюючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що кожному із власників спільної сумісної власності належало по ? частині квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 62/57. ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 08.06.2001року, а також проживав та був зареєстрованим у спадковій квартирі. Інші спадкоємці не претендували на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 Оскільки відкриття спадщини відбулося до 01 січня 2004року, суд, при вирішенні позовних вимог керувався цивільним законодавством в редакції 1963 року.

Враховуючи викладене, аналізуючи здобуті по справі докази, зважаючи на те, ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , інших спадкоємців, що претендують на спадщину немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, є обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,ст.ст. 368, 370, 372, 392 Цивільного Кодексу України,суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що померлому 08.06.2001року ОСОБА_5, померлому 31.01.2007року ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, кожному, належало по 1/4частині у спільній сумісній власності квартири № 57 будинку №62 по пр.ім Газети Правда у м. Дніпропетровську, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 62/57.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 62/57, що складається з трьох кімнат, житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 56,5кв.м., після смерті батька ОСОБА_5, що помер 08.06.2001року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № 61, площею 0,0555га що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпропетровська в садівничому товаристві Металург, після смерті батька ОСОБА_5, що помер 08.06.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз