УХВАЛА

Справа № 2-9/12

24 січня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство" про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його заставодержателем у договорі застави від 27.09.2005 р. та додатковому договорі від 27.09.2006 р, що були укладені між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ВАТ Костопільське хлібоприймальне підприємство, стягнути з відповідача в його користь заборгованість в сумі 251896,69 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання зупинити провадження по данній справі до розгляду судом іншої справи за позовом ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державний комітет України з державного матеріального резерву, прокуратура Костопільського району Рівненської області, управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду перебуває справа за позовом ВАТ Костопільське хлібоприймальне підприємстводо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державний комітет України з державного матеріального резерву, прокуратура Костопільського району Рівненської області, управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про витребування майна з чужого незаконного володіння, провадження по якій відкрито 20 червня 2012 року.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ВАТ Костопільське хлібоприймальне підприємствопро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно стосується майна, частину з якого ВАТ Костопільське хлібоприймальне підприємствопросить витребувати з чужого незаконного володіння і це майно на даний час фактично не перебуває у власності відповідача, то суд вважає, що вищеназвані позови повязані між собою. В звязку з цим, на думку суду, розгляд позову ОСОБА_1 неможливий до вирішення справи за позовом ВАТ Костопільське хлібоприймальне підприємстводо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державний комітет України з державного матеріального резерву, прокуратура Костопільського району Рівненської області, управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

.

На підставі наведеного та керуючись ст. т. ст.201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство" про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно до набрання набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ВАТ Костопільське хлібоприймальне підприємстводо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державний комітет України з державного матеріального резерву, прокуратура Костопільського району Рівненської області, управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.