overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1149/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/366/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2013 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Ісупова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28 серпня 1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Любомирською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. Від шлюбу з відповідачем в них народилось двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З самого початку подружнього життя з відповідачем їхнє спільне сімейне життя не складалося, між ними час від часу виникали сварки, але вони примирялися, проте з січня 2013 року, сумісне життя стало нестерпним. На даний час, вони хоча і проживають в спільному будинку, проте шлюбні відносини між ними не підтримуються. Зберігати шлюбні та сімейні відносини вона не бажає. Примирення між ними щодо збереження шлюбу не можливе, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, позивач надала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду в зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Кучеренко О. П.
Справа № 638/3078/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2013 року на 12-00 годину. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4С
Справа № 1121/6568/12 р.
2/401/258/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з

невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

08.01.2013 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши позовну заяву ПП"С.В.С.-Сервіс"м.Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою і прость ухвалити рішення яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість 500.00грн. за Договором №367 від 24.04.2010р. на виконання робіт по від"єднанню від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 24.12.2012 року була залишена без руху,оскільки позивач повинен був зазначити в ній докази,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування,а також відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додати квитанцію про сплату судового збору,або документи які б підтверджували звільнення чи відстрочку його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк,а саме протягом п"яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху,які в зазначений термін позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП"С.В.С.-Сервіс"м.Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,після усунення умов,що були підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту отримання позивачем її копії.

Суддя : Т.М. Гонтаренко

08.01.2013
Справа№ 346/6041/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за замовленням зобов"язанням про виготовлення технічного паспорта. , -

ВСТАНОВИВ:

ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації пред'яви позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за замовленням зобов"язанням про виготовлення технічного паспорта. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за замовленням зобов"язанням про виготовлення технічного паспорта. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 жовтня 2013 року о 09 год. 15 хв .

Відповідач до 10.10.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 537/6104/13-ц
У х в а л а
15.11.2013 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним результати аукціону з продажу вбудованого приміщення магазину літ. «А», що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул.Шевченко, 25 б, які оформлені протоколом №22/248/12/І-І проведення аукціону, затвердженим 23.05.2012 року в.о. директора ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 31.05.2012 року видане приватним нотаріусом ОСОБА_4, яким посвідчено факт належності ОСОБА_3 на праві власності майна - вбудованого приміщення магазину літ. «А», що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул.Шевченко, 25 б.
Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 і 120 ЦПК України.
Так, відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.
Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
В позовній заяві не зазначено ім»я та по- батькові позивача.
До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано документи, які в позовній заяві значаться як додатки до неї, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків три дні, який рахується з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 165/1693/13-ц
Провадження № 2/165/452/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 липня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів, суд,
21 травня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, оскільки в подальшому рішення суду у даній справі може вплинути на її права щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини.
Відповідач ОСОБА_2 заявлене його представником клопотання підтримав.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила проти заявленого представником відповідача клопотання.
Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.36, ст.130, ст.168 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.
Третій особі направити копію цієї ухвали та викликати її або її представника в судове засідання.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк
Справа № 541/1633/13-ц
Провадження № 2/541/740/2013
У х в а л а

14 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,4 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місце проживання (перебування)відповідача, поштовий індекс та номери засобів зв'язку, а також не зазначена ціна позову.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 332/672/13
Провадження №: 2/332/384/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Кредитна спілка Аккорд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки, позивачем не долучено до матеріалів справи ліцензії або іншого документу, який б свідчив про те, що Кредитна спілка Аккорд має дозвіл на здійснення валютних операцій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 165/1245/13-ц
Провадження № 2-с/165/5/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього в користь Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

20 листопада 2012 року АОСББ "Містечко" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21 січня 2013 року Нововолинським міським судом було видано судовий наказ №0312/3043/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АОСББ "Містечко" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1395,56 грн. за період з січня 2010 року по липень 2012 року включно, 107,30 грн. судового збору та 200 грн. за надання правової допомоги.

11 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1245/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 19.04.2013 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 638/4891/13-ц
У Х В А Л А

11.04.2013 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Комінтернівському районі м. Харкова.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Таким чином, суд повертає позовну заяву позивачеві, оскільки дана справа не підсудна суду з вищезазначених підстав та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право звернення з вищевказаною позовною заявою до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-п-143/13
Провадження № 760/9224/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, прийнятого Солом`янським районним судом міста Києва 27.10.2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України, ухвалою суду від 29 квітня 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, прийнятого Солом`янським районним судом міста Києва 27.10.2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на " 14" годину " 00" хвилин " 25" "вересня" 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Лозинська
Справа №568/924/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської районної лікарні Рівненської області, третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівської районної лікарні Рівненської області, третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, посилаючись на те, що відповідач не виплатив після розрахунку компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 01.04.2008 по 31.12.2012 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 22.07.2013 року на 16:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 751/2271/13-ц Провадження № 22-ц/795/1294/2013
У Х В А Л А

23 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 30 травня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: