overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5625/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 538,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 538,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

04 грудня 2013 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому наказі.

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2013 р. КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до судового наказу по справі 310/8602/13-ц за заявою КП «Бердянскводоканал» БМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а саме: зазначити ідентифікаційний код боржника, без якого заявник обмежений у предявлені судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилину 16.12.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406

Ухвала оскарженню не підлягає.ї

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/333/13- ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши заяву КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовною заявою КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 19 червня 2013 року було закрито провадження у справі за позовом КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

19.06.2013 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

Згідно довідки, наданої Управлінням державної казначейської служби України у м. Житомирі, судовий збір в сумі 229,40 грн. КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до державного бюджету сплачено.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі закриття провадження по справі позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення № 53 від 09.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 0809/3414/2012
Провадження №: 2/332/6/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2012 року за клопотанням представника позивача про призначення авто-товарознавчої судової експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобіля KIA Ceed 2008 року випуску, на підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі було зупинено.

04.03.2013 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі, та доручення до матеріалів справи Довідки №59 від 26.02.2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі, призначивши судове засідання на 11.30 годину 18.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5911/13 Справа: № 640/7415/13-ц Категорія: інші справи Головуючий 1 інстанції: Невядомський Д.В. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, відділ Державного земельного кадастру в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, відділ Державного земельного кадастру в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 15 хв. 28 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2152/13 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
УХВАЛА

07 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчих органів адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права постійного користування жилим приміщенням та визнання наймачем, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчих органів адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права постійного користування жилим приміщенням та визнання наймачем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.50 год. 14 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 310/8855/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п. п. 1, 1.16 рішення Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

Встановила:

Ухвалою судді від 04 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 24 жовтня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоконал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоконал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/4605/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Надія"

до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - УПФУ в Яворівському районі Львівської області

про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення збитків.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Надія"

до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - УПФУ в Яворівському районі Львівської області

про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2013 р. на 14 годин 35 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2/127/2007 Провадження № 22-ц/795/779/2013 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 19 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1., 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/2572/13-ц
Провадження № 2-н/591/366/13
У Х В А Л А

2 квітня 2013року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо буде встановлено, що справа не підсудна даному суду .

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована в Білопільському р-ні с. Сергіївка вул. Черняховського 10. з 5.11.2008 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго заяву про видачу судового наказу та стягнення коштів з ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя: Янголь Є.В.
Справа № 452/1252/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши заяву ПАТ Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ Львівгаз 03.04.2013 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 370 грн. 95 коп.

19.04.2013 року на адресу суду надійшла заява стягувача про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття провадження надійшла заява про повернення заяви..

Частиною другою ст. 100 ЦПК України передбачено, що про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

При поданні до суду заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., відповідно до платіжного доручення № 1048 від 19.03. 2013 року.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання повернути заявнику.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству Львівгаз на рахунок 7001, МФО 380764, ЗКПО 22387123 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 24.04.2013 року № 1234 до державного бюджету м. Самбора на рахунок 0016, МФО 825014 у відділенні № НОМЕР_1 КБ Надра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 571/1169/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 червня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

в заяві не викладено обставин, на яких грунтуються зазначені вимоги;

в заяві заявник просить встановити факт родинних відносин, посилаючись на довідку архівного відділу, в якій зазначено прізвище особи «Сульковський» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому додає свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що це одна особа, а його батьком є ОСОБА_4.

Про встановлення факту батьківства або визнання батьківства мають право звернутися особи, зазначені в ст. 128 Сімейного кодексу України, до яких заявник не відноситься.

Крім того, суд встановлює факти, що мають юридичне значення.

В заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_5, який помер 20 березня 2012 року залишилося спадкове майно (хто звернувся, чи не звернувся за прийняттям спадщини у визначений законом строк заявник не вказує), заяви про прийняття спадщини заявник до нотаріальної контори не подала. Із заяви, про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження.

Тому слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду належно оформленої заяви з вмотивованими, чітко зазначеними вимогами.

Керуючись ст. 121, 235 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення заявником недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6.
Справа № 132/92/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" липня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2013 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23.05.2013 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області по даній справі надійшов висновок експерта № 113 від 15.04.2013 року.

Враховуючи, що відпала підстава для зупинення справи, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 132/92/13 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 6 серпня 2013 року, про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013року м. Волноваха

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю "Чистий продукт-с", треті особи Волноваський райвідділ ДРФ ДП "Державного земельного кадастру" і Андріївська селищна рада - про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-99 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю "Чистий продукт-с", треті особи Волноваський райвідділ ДРФ ДП "Державного земельного кадастру" і Андріївська селищна рада - про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки і стягнення моральної шкоди.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 11.09.2013року на 11.00 годтни, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення і доповнення до позову - до початку судового засідання (після чього докази судом прийняті не будуть). Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: