overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя .Ониско
Справа № 545/3223/13-ц
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ВДВС Полтавського РУЮ про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.08.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ВДВС Полтавського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 15.08.2013 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1, дана довідка отримана суддею 16.08.2013 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не залучені з зазначенням в позові відповідного процесуального статусу фізичні особи та органи, які були сторонами при розгляді справ № 2-1391/11 та 2-1938/11, прав та законних інтересів яких стосується даний спір;

- не надано суду доказів та зазначено клопотання про їх витребування щодо реєстрації обтяження накладення арешту згідно ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 22.11.2010 року у справі № 2-11966/10;

- не зазначено в позові та не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо виконання рішення суду щодо виселення ОСОБА_1 з спірного будинку;

- необхідно уточнити адресу місця проживання ОСОБА_2, враховуючи, що не зазначено доказів щодо виконання рішення суду щодо виселення ОСОБА_1 з спірного будинку, а згідно довідки УДМС вказана адреса знята з реєстрації за адресою: с. Кротенки Полтавського району, вул. Шевченка, 32 .

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ВДВС Полтавського РУЮ про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 серпня 2013 року до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 383/769/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участю:

представник позивача -ОСОБА_1,

відповідача-1 - ОСОБА_2,

відповідача-2 - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу за позовом публічного акціонерного товариства "Астра Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Астра Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Астра Банк», вул.Героїв Сталінграду, 16-В, м. Київ заборгованість за кредитним договором у сумі 95618,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Астра Банк», , т/с 0201 в АТ «Астра Банк», МФО 380548, вул. Героїв Сталінграду, 16-В, м. Київ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 956,18 грн.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Астра Банк" про солідарне стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 95618,50 грн. - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 12001/П від 20.04.2012 року, укладеного між позивачем та ПАТ "Астра Банк" - задовольнити.

Визнати недійсним договор поруки № 12001/П від 20.04.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством "Астра Банк", вул. Героїв Сталінграду, 16-В, м. Київ.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Астра Банк", вул. Героїв Сталінграду, 16-В, м. Київ, , на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_3, витрати по сплаті за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 881,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_3, витрати по сплаті за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 881,28 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.08.2013 року о 15 годині.

Суддя І.П. Хрусталенко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/619/13-ц
30 квітня 2013 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
позивачки ОСОБА_1
прокурора Готраш Н.М.
неповнолітньої ОСОБА_2
органу опіки й піклування ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа Служба в справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
На підставі ст.ст.164, 166, 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь призначеного піклувальника аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнення аліментів розпочати з 02 квітня 2013 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 458 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем та іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 157/832/13-ц
Провадження №2/157/224/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулося у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 334727 грн. 02 коп. та понесених судових витрат.

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Оскільки спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, то справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 10 годину 17 липня 2013 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою споживчого товариства «Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 травня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу споживчого товариства «Генічеське споживче товариство «Нова кооперація»,-задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 травня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання права власності на майно, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/855/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.07.2013 звернувся позивач ПАТ"Дельта Банк" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

В якості додатку до позову надано копію кредитного договору, що містить спеціальні терміни та визначення незрозумілі суду. В зв`язку з цим по справі не уявляється можливим встановити всі обставини правовідносин існуючих між позивачем та відповідачем, та винести законне, обґрунтоване рішення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, визнає необхідним щоб представник позивача та відповідач з`явилися до суду та дали особисті пояснення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати представника ПАТ Дельта Банк надати суду оригінал доручення на представництво інтересів позивача .

Зобов`язати представника ПАТ Дельта Банк надати суду для огляду оригінал кредитного договору № 001-20931-231207 від 23 грудня 2007 року, укладений з ОСОБА_1 .

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2013 о 13:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул.. Джамбула 78/814 ідентифікаційний номер - 230054651) на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» (м.Ужгород, пл. Жупанатська 18 код 00131529) заборгованість в сумі 1241 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____._____.2013 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1441/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Поліщука Дмитра Олександровича ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 18 березня 2013 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 18 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
№22ц/778/5745/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 114 грн. 70 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
№176/361/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Пікуль В.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 19 лютого 2013 року звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач про причини та поважність своєї неявки до суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 08 год. 30 хв. 12 квітня 2013 року в приміщені суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1602/434/2012
У Х В А Л А

22.04.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 03.09.2012 року у звязку з призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3

11.03.2013 року експертом ОСОБА_3 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя були повернуті, оскільки не здійснено організаційного забезпечення експертизи.

В даний час необхідно вирішувати процесуальні питання по рух справи, і тому потрібно відновити зупинене провадження в даній цивільній справі.

В судове засідання 22.04.2013 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявились, вони належним чином сповіщені про день і час проведення судового засідання; відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 не зявились, вони належним чином сповіщені про день і час проведення судового засідання. Згідно ст.204 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного розгляду справи та вирішення процесуальних питань, повязаних з рухом справи, в т.ч. можливого призначення експертизи по матеріалах справи, необхідно відновити за ініціативою суду провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 14.05.2013 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони, їх представників, адвоката ОСОБА_5 повідомити за адресою, що вказана у її ордері та витязі з угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/6729/13-ц
Провадження № 2-н/524/1335/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2310.34 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 2.41 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 20.04 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: