Справа № 210/204/13- ц
Провадження №2/210/708/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Валуєвої В.Г.
при секретарі Булах К.А.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в квартиру,-
Позивач звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є його дружина ОСОБА_3, яка померла 03.10.2011 року, донька - ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 і відповідач у справі, його син ОСОБА_2 У вищевказаній квартирі він, позивач, проживав разом зі своєю дружиною. Після смерті дружини, знаходячись у тяжкому психологічному стані, він тимчасово переїхав до своєї доньки ОСОБА_4 у домоволодіння № 46 по вул. Першотравневій с. Новомарьянівське Дніпропетровської області. По взаємній домовленості з ОСОБА_2 за час його, позивача, відсутності та й подалі, за згодою відповідача, у спірній квартирі мешкає, слідкує за квартирою, сплачує комунальні послуги відповідач. У будь-який час він, позивач, мав право повернутися до квартири, але з вересня 2012 року відповідач чинить йому перешкоди в користуванні квартирою: не впускає в квартиру, на дзвінки не відповідає, ключі від дверей йому не надає. Чотири місяці, будучи співвласником спірної квартири, він вимушений жити в своєї доньки, що позначається на його матеріальному становищі та психологічному стані. З приводу вказаних протиправних дій с боку відповідача, позивач звертався до правоохоронних органів, однак йому запропоновано звернутися до суду , тому він просить усунути перешкоди в користуванні житловою площею та вселити його в квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач не був присутнім, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки «д» № 124012 від 21.12.2012 року КР ДОР «Криворізьке БТІ», з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_2 приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого Веселівською сільрадою 10.05.1993 року, зареєстрованого за №22 (а.с.8). З копії паспорту ОСОБА_1 АЕ 265397 , виданого Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.07.2001 року вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.46 ( а.с.5).
ОСОБА_3 померла 03.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ №415600, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( а.с.7).
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
ОСОБА_8 Є співвласником спірної квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, ОСОБА_2 До суду жодного разу не з'явився, заперечень проти заявленого позову суду не надав, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними та задовольняє в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, ст..ст.71 ч.1, 72, 98 ЖК України , суд, -
ОСОБА_9 Олексійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в квартиру - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.46 перешкоди у користуванні квартирою № 46 у будинку № 7 по вул. Олійникова у м. Кривому Розі шляхом його вселення в квартиру АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_10