Справа 441/2068/13-ц Провадження 2/441/831/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

07.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку житлового будинку.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка незначна і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном неможливе; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

У своїй позовній заяві позивач покликається на те, що ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою з 2000р, однак не додає документів, які вказують на фактичне місце проживання останньої, та які підтверджували б факт наявності у ОСОБА_2 іншого житла, долучені до матеріалів позовної заяви Акти від 16.08.2010р., 09.02.2010р. за період 2010 року, на час звернення до суду актів не представив.

Позивачем не обґрунтовано та неконкретизовано обставини, які унеможливлюють спільне володіння та користування житловим будинком, перешкоджають у повному здійсненні прав володіння та користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, однак, сума коштів внесених позивачем на депозитний рахунок суду є необґрунтованою, оскільки позивачем не долучено до позову оцінки будинку по вул. Заставській, 39, м. Городок, Львівської області, проведеної кваліфікаційною, експертною установою та станом на дату подачі позову до суду, отже, на думку суду, неможливо встановити вартості частки, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку житлового будинку, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку житлового будинку, - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3