Справа №200/5138/13-ц
Провадження №2п/200/2318/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та визнано факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.10.2012 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2001 року по 13.10.2012 року, визнано сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль RENAULT SCENIC, 2003 року випуску, державний № НОМЕР_1, визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля RENAULT SCENIC, 2003 року випуску, державний № НОМЕР_1.

20 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля. ОСОБА_1 посилається на те, що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи та був позбавлений права надати докази, що мають істотне значення для розгляду справи по суті, в тому числі показання свідків.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно положень ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не зявився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19.09.2013 року по цивільній справі №200/5138/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля.

Призначити справу до розгляду на 04 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.