Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1043/13 Головуючий у 1 інстанції Стоматов Е.Г.
Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бондаря М.С.

Суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про оспорювання актового запису про батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про оспорювання актового запису про батьківства, в якому просив суд, виключити відомості про позивача, як батька неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини виданого відділом Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області. В правове обґрунтування послався на ст. 136 СК України.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів відсутність кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість, відповідно до висновку Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 745 від 31.08.2012 року вірогідність батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5, складає 99, 99%, що за даними К.Hummel, відповідає формулюванню " батьківство практично доведено", тобто виходив із положень норм ст. 136 Сімейного Кодексу України .

Зазначені висновки суду першої інстанції не узгоджуються з нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року.

15.01.2002 року народився ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 в книзі реєстрації народжень 15.02.2002 року здійснено актовий запис за № 2. Батьками дитини записані сторонни (а.с. 24).

Про те, що позивач записаний батьком ОСОБА_5 він взнав через три місяці після народження дитини, тобто в квітні 2002 року, що останній підтвердив в суді апеляційної інстанції.

До липня 2011 року батьківство не оспорював.

Оскільки правовідносини виникли у 2002 році, то в силу п.1 Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України, цей кодекс набирає чинності з 01 січня 2004 року і за загальними правилом застосовується до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Згідно з ч.1 ст. 56 Кодекс про шлюб та сім'ю України, чинним на час спірних сімейних відносин, особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис. Якщо до цього часу особа, записана як батько або як мати, була неповнолітньою, річний строк обчислюється з часу досягнення нею вісімнадцяти років.

Із зазначеним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду лише у липня 2011 року, хоча знав про проведений запис свого батьківства з квітня 2002 року.

Строк звернення до суду, згідно зі ст. 56 КпШС України з такою вимогою є припинувальним і продовженню не підлягає.

Оскільки позивач пропустив річний строк, передбачений ст. 56 КпШС України, для оспорювання свого батьківства, то відсутні й правові підстави для задоволення його позову.

До того ж, колегія суддів вважає, що до даних правовідносин не підлягає застосуванню ч. 2 ст. 56 КпШС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки положення Сімейного Кодексу України до спірних правовідносин застосовуватись не можуть, а правові підстави, передбачені КпШС України для задоволення позову відсутні, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке що ухвалено з порушенням норм матеріального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 56 КпШС, ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту. У задоволенні позову ОСОБА_3 про оспорювання батьківства і виключення із актових записів громадського стану про народження дитини відомостей про батьківство -відмовити."

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

1

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/1043/13 Головуючий у 1 інстанції Стоматов Е.Г.

Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бондаря М.С.

Суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про оспорювання актового запису про батьківства, -

Керуючись ст. 56 КпШС, ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту. У задоволенні позову ОСОБА_3 про оспорювання батьківства і виключення із актових записів громадського стану про народження дитини відомостей про батьківство -відмовити."

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: