overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/2846/2013 Головуючий в І інстанції: Живцова О.А.
Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання власником житлового будинку, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на пропущення товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" позовної давності для звернення з цим позовом.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5369/13р. Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/1370/13 03.04.2013
Провадження №22-ц/784/1381/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Довжук Т.С.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2013 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 452/115/13- ц
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Кравціва В.І.,

при секретарі Добрянському І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Самбірської міської ради Львівської області про визнання відмови у наданні згоди на проведення приватизації земельної ділянки безпідставною та незаконною, зобовязання розглянути питання щодо приватизації земельної ділянки без згоди співкористувача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2013 року предявив позов до ОСОБА_3 та Самбірської міської ради Львівської області про визнання безпідставною та незаконною відмову ОСОБА_3 у наданні згоди на проведення приватизації частини земельної ділянки площею 369, 00 кв.м., яка знаходиться по вул. Калнишевського, 9 у м. Самборі та зобовязати Самбірську міську раду розглянути питання щодо приватизації вказаної земельної ділянки без згоди ОСОБА_3

На підставі ухвали судді від 23.01.2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.03.2013 року на 11:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Самбірської міської ради Львівської області про визнання відмови у наданні згоди на проведення приватизації земельної ділянки безпідставною та незаконною, зобовязання розглянути питання щодо приватизації земельної ділянки без згоди співкористувача.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та представника відповідача.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1532/13-ц

05 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" філії Надвірнянського РЕМ про повернення судових витрат ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" філії Надвірнянський РЕМ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 1327,37 грн.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.08.2013 року справу за позовом ПАТ Прикарпаттяобленерго філія Надвірнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію провадженням закрити в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Позивач подав суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ст. 7 п.5 Закону України «Про судовий збір» прямо передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд , суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" філії Надвірнянського РЕМ (р/р 3,в ТВБВ №10008/018 філії Івано-Франківського обл..управління «Ощадбанку», код 25683419,МФО 336503) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 233 від 16.05.2013 року.

Суддя Флоряк Д.В.
784/1276/13 25.03.2013
Справа №22-ц/784/1321/2013р.
У Х В А Л А

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О.,

Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування квартирою шляхом вселення, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2013 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, треті особи, представників.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4649/13
Справа № 643/5100/13 Головуючий 1 інст. Мельникова І.Д.
Категорія : інші Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 травня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 4 липня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2386/13-ц

Рядок статзвіту № 49

09 грудня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Орган опіки та піклування Костопільської РДА, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 09 січня 2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 460/3183/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/251/13- ц

04 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшукодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, стягнення стахового відшкодування за договором страхування у повному обсязі, та матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Костопільський районний суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, стягнення страхового відшкодування за договором страхування у повному обсязі, та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання витребувати з ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" та відповідача ПАТ "Страхова компанія "Статус" копії звіту №210П, виконаного експертом Картавовим, щодо визначення суми відновлювального ремонту транспортного засобу Шкода, номерний знак НОМЕР_1, виконаного у 2011 році. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що без вказаного звіту неможливо встановити дійсну вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПП "Експерт-Сервіс-Альфа"(м. Рівне, вул. С.Бандери, 33-А):

- копію звіту №210П, виконаного експертом Картавовим, , виконаного у 2011 році.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 01 серпня 2013 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 303/295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 460/3004/13-ц
"07" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.07.2013 о 14:15.
Справа № 0513/3995/2012
Справа № 2/226/48/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану имитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 305, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.01.2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 вересня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", до ОСОБА_3, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Головного управління юстиції у Херсонській області (треті особи приватне підприємство "Техмаркет", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 31 липня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 жовтня 2013 року о 0900 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

судді
Справа № 265/4880/13-ц
Провадження № 2/265/1964/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________