Справа № 629/981/13-ц
Номер провадження 2/629/486/2013
У х в а л а

"06" березня 2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, виділення в користування житлову площу та розподіл особистого рахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, виділення в користування житлову площу та розподіл особистого рахунку, посилаючись на те, що сторонам по справі належить на праві спільної приватної власності двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ломоносова, б. 16, кв. 59. Позивач по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, але в теперішній час виникли суперечки стосовно порядку користування спірною квартирою та оплати житлово-комнульних послуг. В звязку з чим просить виділити йому та доньці ОСОБА_3 в користування кімнату, площею 17,0 кв.м, а відповідачці по справі виділити в користуванні кімнату, площею 12,6 кв.м., а підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Крім цього просить зобовязати КП ЖУК Лозівської міської ради укласти з ними окремі договори найму на вищевказані житлові кімнати.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, до позовної заяви не додані докази, на які посилається позивач в своїй позовній заяві;

- відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України Про судовий збір. Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, який позивачем не сплачений. Станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 гривень, тобто розмір судового збору повинен складати 114 гривень 70 копійок. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 0015 Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу судовий збір, код суду 02893953 та пункт 1.2. ставки судового збору відповідно до ЗУ Про судовий збір.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, виділення в користування житлову площу та розподіл особистого рахунку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова