Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/993/13 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати постанову державного виконавця Морар В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання неправомірною та зобовязати прийняти виконавчий лист до виконання.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Проте ухвала про відкриття провадження по зазначеній справі відсутня.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на 28 вересня 2012 року та 16 жовтня 2012 року були призначені судові засідання, 30 жовтня 2012 року відбулося судове засідання по зазначеній справі з фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.6-9,31). Проте носій інформації компакт-диск та журнали судового засідання від 28 вересня 2012 року та 16 жовтня 2012 року або відповідні довідки до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Пільщик