Справа № 2/202/2450/2013
28 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Кривич О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,
Позивачка просила слухати справу у її відсутність. На заочний розгляд справи згодна.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленості про продаж останнім належного йому домоволодіння № 89 по вул. Севастопольська в м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Як часткову оплату майбутньої угоди відповідач отримав від позивачки 8000 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, про що було зазначено у відповідачем у розписці від 23.10.2012 року. Згідно цієї ж розписки він зобов'язувався до 24 грудня 2012 року надати документи для укладання договору купівлі-продажу домоволодіння. У зазначений термін відповідач, за твердженням позивачки, не виконав своїх зобов'язань, а саме: земельній ділянці, на якій розташоване домоволодіння, на вказану дату кадастровий номер у встановленому порядку присвоєно не було. Це є істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності. Крім того, відповідач взагалі не надав документів на підтвердження того, що він є власником домоволодіння, тому договір укладено не було.
У відповідності до ч. 1 ст. 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
У судовому засідання було встановлено, що оскільки завдатком можуть забезпечуватися тільки зобов'язання, що виникають з договорів, сума передана позивачкою відповідачу є авансом і підлягає стягненню на його користь з відповідачки у тому ж розмірі. Суд не може прийняти посилання позивачки на те, що дана сума повинна бути стягнута у подвійному розмірі, оскільки це не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 571 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 209, 210, 213, 214, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 8000 грн., судові витрати у розмірі 229 грн. 70 коп., а всього - 8229 грн. 70 коп.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко

28 травня 2013 року