Справа № 460/4163/13-ц
Провадження №2/460/1516/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1. У жовтні 2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса з метою здійснити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом дарування його своєму онуку ОСОБА_2. Під час отримання приватним нотаріусом ОСОБА_3 відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявилось, що 13.02.2007 року за №4487272 Яворівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1. Підставою обтяження згідно даної відомості було повідомлення від 24.03.1965 року Яворівського відділу Держбанку. Позивач дійсно брала позику у Держбанку СРСР у 1965 році, однак позику нею було сплачено. У 1987 році пройшла реформа банківської системи, під час якої на базі системи ощадних кас Держбанку СРСР був створений спеціалізований Ощадний Банк СРСР з відповідними республіканськими управліннями, яким було відкрито коррахунки в установах республіканських управлінь Держбанку СРСР. На баланс Ощадбанку були передані зобов'язання з усіх вкладів ощадних кас Держбанку. Під час розпаду СРСР 20.12.1991 року Державний Банк СРСР було ліквідовано. У 1992 році був створений Ощадний Банк України на базі Українського республіканського управління Ощадбанку СРСР. Звернувшись в Ощад Банк вона отримала відповідь, що на її ім'я заборгованості по кредиту та відсотках немає. А тому вона звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, Яворівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін в

-2-

порядку ст.. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що у відповідності до Реєстраційного посвідчення від 16.11.1980 року ОСОБА_7 на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно довідки №671 від 17.10.2013 року виданої Обласним КП «БТІ та ЕО» вбачається, що згідно архівних даних БТІ житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с.8).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст.321 ЦК України).

У відповідності до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З довідки Публічного акціонерного товариства Державного Ощадного Банку України ТВБВ 10013/0276 Філії - Львівського обласного управління, який є правонаступником Ощадного банку СРСР виданої 25.10.2013 року вбачається, що на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по кредиту та відсотках немає (а.с.10).

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки на його накладено арешт. Довідка Ощад Банку підтверджує той факт, що у Позивача немає заборгованості перед Банком, а тому для захисту майнового права Позивача суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ Львівської області зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя