Справа № 163/3114/13-ц
Провадження № 2/163/401/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 грудня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

за участю прокурора Чабана А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом Любомльської міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Любомльська міська рада Волинської області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 158,9841 м.кв., яка знаходиться на прилеглій території до будинку за адресою: вул. Кутузова, 12, м. Любомль, привести її у придатний для використання стан шляхом знесення за власний рахунок паркану, який зведений на самовільно зайнятій ділянці.

В обґрунтування позову вказано, що за результатами проведеної 23.06.2010 року позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства по вул. Кутузова, 12, в м. Любомль, відносно відповідача ОСОБА_4 24.06.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення та 08.07.2010 року винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0159 га.

Рішенням Любомльського районного суду від 25.12.2012 року відповідача зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0159 м.кв.

Оскільки площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 159 м.кв., а рішенням суду згідно позовних вимог зобовязано відповідача звільнити лише 0,0159 м.кв., то позивач вважає, що в незаконному користуванні відповідача залишається частина самовільно зайнятої земельної ділянки площею 158,9841 м.кв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та вніс перелік питань, які на його думку має вирішити експертиза.

Прокурор та представник позивача ОСОБА_1Є не заперечили проти задоволення даного клопотання, а представник позивача ОСОБА_2 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи перелік питань, які має вирішити експертиза суд звертає увагу, що фактичним предметом спору є визначення правильності встановлення паркану, відповідно до межі земельної ділянки згідно документів, що встановлюють право.

При проведенні експертизи доцільно дослідити проходження межі земельної ділянки, винесеної в натурі та згідно документів, що встановлюють право, чи співпадають вони, чи має місце зміщення зазначеної межі на землі житлової та громадської забудови Любомльської міської ради, та чи відповідає фактична площа земельної ділянки по вул. Кутузова, 12, її документальним вихідним даним.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні знання в галузі будівництва, а тому у справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом Любомльської міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи співпадає за розмірами та конфігурацією земельна ділянка за адресою: вул. Кутузова, 12, м. Любомль, якою користується ОСОБА_4, площі та конфігурації земельної ділянки, яка була виділена за цією адресою під забудову та у користування?

2. Чи виходить житловий будинок № 12 по вул. Кутузова в м. Любомль за червону лінію забудови, як це визначено відповідно до схеми виносу меж земельної ділянки та акту про винос в натурі меж земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 08.04.1986 року?

3. На якій відстані від лінії забудови, як це визначено відповідно до схеми виносу меж земельної ділянки та акту про винос в натурі меж земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 08.04.1986 року, знаходиться паркан зі сторони вулиці Кутузова, 12, в м. Любомль?

4. Чи виходить паркан зі сторони вулиці Кутузова, 12, в м. Любомль на земельну ділянку громадського користування (по вул. Кутузова), якщо так, то яка площа самовільно зайнятої земельної ділянки земель загального користування?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 зобов'язання щодо оплати вартості проведення експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук