overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резулятивна)

Справа № 2306/397/12

номер провадження 2/695/30/13

22.05.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Юрєвій К.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 24 травня 2013 року
Справа № 212/6528/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування власністю, виселення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування власністю, виселення, стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
29.01.2013року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. ст. 3,45, 96, 98, 102, 103, 105, 106 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. В.Ониско
номер справи 2314/9630/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 10.12.2012 року позивачем отримано 25.12.2012 р. про що свідчить розписка про отримання кореспонденції.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 10 грудня 2012 р. заявником не було виконано до теперішнього часу.

На підставі викладеного та вимог ст.121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119 120, 121, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7529/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який містить недоліки, а саме:

- позивачкою сплачено судовий збір не в повному розмірі, сплачено 114,70 грн., а слід сплатити 229,40 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачці надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в належному розмірі.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/2069/13-ц

11 грудня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ Ідея Банк звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25826,54 грн. за кредитним договором №Л71.188.75748 від 18 квітня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала та пояснила, що даний кредитний договір з банком не укладала. Просила викликати представника позивача для дачі особистих пояснень.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи та викликати представника ПАТ Ідея Банк для дачі суду особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Зобов'язати ПАТ "Ідея Банк" представити суду документи на підтвердження факту одержання ОСОБА_1 18 квітня 2012 року кредиту в сумі 16752,00 грн.

Копію ухвали направити для організації виконання ПАТ Ідея Банк.

Головуючий
Справа № 345/5129/13-ц
У Х В А Л А

16.09.2013 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця МВ ДВС Калуського МРУЮ Петріва Ігора Ігоровича та в.о. начальника МВ ДВС Калуського МРУЮ Дзундзи Тараса Ярославовича, -

встановив:

ОСОБА_1 подав скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця МВ ДВС Калуського МРУЮ Петріва Ігора Ігоровича та в.о. начальника МВ ДВС Калуського МРУЮ Дзундзи Тараса Ярославовича у виконавчому провадженні ВП №30001450 щодо зупинення виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам, встановлених щодо даного виду скарг. Скарга підсудна Калуському міськрайонному суду.

При таких обставинах вважаю, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383-384 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця МВ ДВС Калуського МРУЮ Петріва Ігора Ігоровича та в.о. начальника МВ ДВС Калуського МРУЮ Дзундзи Тараса Ярославовича і призначити її до розгляду на 8 год. 30 хв. 24.09.2013 р.

Суддя:
Справа № 661/220/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2013 року о 09.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 750/8754/13-ц
Провадження № 2/750/2818/13
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

19.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.10.2013 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/1584/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення №2011/15242/12 р. від 28.01.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 229 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначений перелік доданих до заяви матеріалів, що не відповідає положенням пункту 6 частини 1 статті 229 ЦПК України. Крім цього, відповідно до частини 4 статті 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 558/334/13-ц
номер провадження 2/558/131/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду на 08.07.2013 09:15 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 05» серпня 2013 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/7892/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/106/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Категорія 55 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агенція «Море» про захист прав споживача, відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 9 січня 2014 року о 9-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

30.12.2013
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Фастівського лісового господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної неналежним виконанням трудових обовязків, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної неналежним виконанням трудових обовязків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Фастівського лісового господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної неналежним виконанням трудових обовязків.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2013 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/2612/13-ц
Провадження № 2-н/265/382/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/2612/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Номер рядка звіту 38 Справа № 1310/1510/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"09" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Княжі Лани, Товариства з обмежено відповідальністю Куликова ферма-1 про захист честі та гідності питання про витребування документів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться дана справа.

При розгляді справи виникла потреба у витребуванні документів, а саме статутів ТзОВ Княжі Лани, ТзОВ Куликова ферма, ФГ Куликова Ферма, ТзОВ Куликова ферма 1.

На неодноразові запити суду згадані існуючі Товариства ТзОВ Куликова ферма 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Княжі Лани, що є правонаступниками припинених на даний час ТзОВ Куликова ферма та ФГ Куликова Ферма ухиляються від надання таких.

Враховуючи вказане виникла необхідність у витребуванні згаданих статутів у державного реєстратора, необхідним для чого є винесення ухвали судового засідання окремим процесуальним документом.

На підставі наведеного, а також повідомлення державного реєстратора Золочівської РДА Львівської області про те, що реєстраційна справа ТзОВ Куликова ферма 1 знаходиться в державного реєстратора Пустомитівської РДА Львівської області, враховуючи, що позивачем заявлялись неодноразово клопотання про витребування інформації про правовий статус згаданих юридичних осіб, їх правонаступництво, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи слід витребувати у державного реєстратора Пустомитівської РДА Львівської області статут ТзОВ Куликова ферма -1, так як статути інших згаданих осіб на виконання ухвали суду від 26.03.2013 року - судом одержано.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

витребувати у Державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області статут: Товариства з обмежено відповідальністю Куликова ферма-1.

Суддя:ОСОБА_2
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/5607/12
Провадження № 2/362/341/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської областів складі:

головуючого судді К. В. Медведєв

при секретарі Савчук Т.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму боргу за кредитним договором № 1209-100/ФКВ-08 від 03.07.2008 року заборгованість по в сумі в сумі 368.247,98 грн., з яких: тіло кредиту 32.298,45 доларів США, що складає 258.161,51 грн. за курсом НБУ, відсотки 13.772,86 доларів США, що складає 110.086,47 грн. за курсом НБУ та судовий збір в сумі 3.219 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.