overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5689/2012
Номер провадження 2/213/145/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

секретаря судового засідання Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2007 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 346.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не зявився, порядок виклику його до суду дотримано. Зі слів позивача відповідач проти позову заперечує, так як вважає, що сімю можна зберегти.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин необхідно надати сторонам строк для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 26.03.2013 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
ПОВТОРНО!
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №568/627/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської районної лікарні Рівненської області, третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивилівської районної лікарні Рівненської області , третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, посилаючись на те, що відповідач не виплатив після розрахунку компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 01.08.2012 року по 31.12.2012 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2013 року на 12:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 0904/2313/12
Номер провадження 2/341/82/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 23 січня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя:ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1406/13-ц
Номер провадження 2/213/687/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Відповідачу направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо, так як відсутні відомості про отримання відповідачем позовного матеріалу, та її позиція щодо позовних вимог, тому суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивачем не змінені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотань та заперечень сторонами не надано.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 13.06.2013 року о 12.30 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6527/2012
Номер провадження 2/416/1461/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином на протязі не менш як 8 діб щомісяця та в день народження сина.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

- адреса позивача зазначена неправильно;

- не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача;

- не зазначено докази, які підтверджують вчинення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні дитини;

- не зазначено докази щодо зареєстрованого місяця проживання малолітньої дитини.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 березня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю позивачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

29.03.2013 року представник позивачів на попередній розгляд справи не зявився, але надав заяву у якій просить суду виправити допущену механічну помилку у описовій частині позовної заяви, а саме: визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, так як у її резолютивній частині вказані вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю позивачів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнити та вважати вірними позовні вимоги по справі, а саме - про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/787/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 27.05.2013р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 452/1979/13-ц
УХВАЛА

"21" червня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши заяву ПАТ Львівгаз філії Самбірського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ Львівгаз 13.06.2013 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 330 грн. 09 коп.

Із отриманої інформації про зареєстроване у встановлено порядку місце проживання ОСОБА_1 стало відомо, що по реєстраційних обліках Самбірського МВ ГУ ДМС України у Львівській області вона не значиться.

Відповідно до п. 4) ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною четвертою ст. 100 ЦПК України передбачено, що про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа 638/5152/13-ц
№ 2-н/638/1321/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1168 грн.34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1168 грн. 34 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 /ц/796/4424/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О.
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторія Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2012 у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Євпаторія Автономної Республіки Крим державної податкової служби про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Приватного підприємства «Юридичне агентство «Егіда С», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторія Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2012 у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Євпаторія Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Приватного підприємства «Юридичне агентство «Егіда С».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом м. Києва на 09 квітня 2013 року о 09.45 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/526/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 та ВДВС Радивилівського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

Публічне акціонерне товариство Сведбанк звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 та ВДВС Радивилівського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на відступлення права грошової вимоги і те, що правонаступником ПАТ Сведбанк є ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс. Розгляд заяви вирішується в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.378 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 23.04.2013 року на 10:30 год..

3.В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.І.Прачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4163/13 Головуючий 1 інстанції Фанда О.А.
Справа № 2020/1166/12 Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство Жилкомсервіс, начальник дільниці № 23 комунального підприємства Жилкомсервіс, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області по виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство Жилкомсервіс, начальник дільниці № 23 комунального підприємства Жилкомсервіс, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області по виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:45 год. 19 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 283/3194/13-ц
Провадження №2/283/904/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне )

06 листопада 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи,. що беруть участь в справі зможуть ознайомиитсь 11 листопада 2013 року

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215,224,225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований Малинським відділом запису актів громадянського стану Житомирської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/325/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 01 березня 2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2013 року на 08 год.00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_4