Справа № 308/4097/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю представника реєстраційної служби ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, з третьою стороною Державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання відмови нотаріуса незаконною, зняття заборони та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, з третьою стороною Державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання відмови нотаріуса незаконною, зняття заборони та зобовязання вчинити певні дії. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона та її чоловік ОСОБА_4 уклали 18.05.2006 р. заповіт подружжя.

19.04.2008р. ОСОБА_4 помер, у звязку з чим ОСОБА_1 прийняла за ним спадщину за законом. Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до першої Ужгородської державної нотаріальної контори. При видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за наявності заповіту подружжя від 18.05.2006р. Державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3В було накладено заборони на відчуження даного спадкового майна.

26.09.2012 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду заповіт подружжя від 18.05.2006р. було визнано недійсним, дане рішення суду набрало законної сили.

Вищевказаний заповіт скасований і приватним нотаріусом ОСОБА_5, скасування заповіту подружжя зареєстровано згідно Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №31974007 від 11.10.2012р. У звязку з визнанням заповіту подружжя недійсним відпала потреба у наявності заборони на відчуження спадкового майна.

В звязку з вищенаведеним 31.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Державного нотаріуса ОСОБА_3, в якій просила зняти заборону, а вразі відмови видати постанову про відмову, однак 09.11.2012 року Державним нотаріусом ОСОБА_3 був наданий лист за №1301/02-14, яким остання відмовила у знятті заборони. Постанову не видала.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник реєстраційної служби ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення позову, крім пункту сьомого прохальної частини.

Третя сторона Державний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 уклали 18.05.2006 р. заповіт подружжя.

19.04.2008р. ОСОБА_4 помер, у звязку з чим ОСОБА_1 прийняла за ним спадщину за законом. Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до першої Ужгородської державної нотаріальної контори. При видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за наявності заповіту подружжя від 18.05.2006р. Державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3В було накладено заборони на відчуження даного спадкового майна.

26.09.2012 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду заповіт подружжя від 18.05.2006р. було визнано недійсним, дане рішення суду набрало законної сили.

Вищевказаний заповіт скасований і приватним нотаріусом ОСОБА_5, скасування заповіту подружжя зареєстровано згідно Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №31974007 від 11.10.2012р. У звязку з визнанням заповіту подружжя недійсним відпала потреба у наявності заборони на відчуження спадкового майна.

В звязку з вищенаведеним 31.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Державного нотаріуса ОСОБА_3, в якій просила зняти заборону, а вразі відмови видати постанову про відмову, однак 09.11.2012 року Державним нотаріусом ОСОБА_3 був наданий лист за №1301/02-14, яким остання відмовила у знятті заборони. Постанову не видала.

Згідно розділу ІІ, глави 15 п.5.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Мінюста України від 22.02.2012р. №296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні в тому числі повідомлення про припинення, розірвання визнання недійсним спадкового договору.

Відповідно до розділу ІІ, глави 15 п.6.1. та 6.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Мінюста України від 22.02.2012р. №296/5 про зняття заборони нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна накладеного ними арешту на обєкти нерухомого майна підлягають обовязковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного суд погоджується з вимогами позивача щодо безпідставності заборони відчуження належного їй на праві власності ? частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Ужгороді вул.. Механізаторів 2, земельної ділянки площею 0,035 га, що знаходиться в м. Ужгороді, вул.. Механізаторів 2, земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в мікрорайоні «Горяни» Великолазівської сільської ради Ужгородського району, Закрпатської області.

Суд вважає, що в даному випадку порушуються законні права та інтереси позивача, щодо володіння, розпорядження та користування належним їй майном.

Керуючись ст.321 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ

Позов задоволити частково.

Зняти заборону відчуження з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ? частка житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Ужгороді вул.. Механізаторів 2.

Зняти заборону відчуження з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,035 га, що знаходиться в м. Ужгороді, вул.. Механізаторів 2.

Зняти заборону відчуження з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га що розташована в мікрорайоні «Горяни» Великолазівської сільської ради Ужгородського району, Закрпатської області.

Зняти заборону відчуження з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 грошових заощаджень, що зберігаються у ВАТ «Державний ощадний банк України»

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6