Провадження № 2/331/2564/13
№ 331/9497/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату грошової компенсації у розмірі 75000 грн. за належну позивачу 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, через неможливість спільного користування майном через неприязні стосунки та протиправну поведінку відповідачів. Також позивач просить суд припинити за нею право власності на 1/3 частину цієї квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Позивачем заявлені вимоги немайнового та майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 % ціни позову, але не менш 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229,4 грн., тобто всупереч зазначеним вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачем сплачено судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру.

Позивач зазначає ціну позову 75000 грн. На підтвердження цієї ціни позивач надає довідку ТОВ «Земля плюс 2006» о ринкової вартості квартири. Але оцінка квартири та її технічного стану виконані, як вказано у довідці, зі слів замовника. Більш того, вартість квартир вказана без ПДВ. Тобто ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред'явлення позову.

Тому позивачу слід провести належну оцінку спірного майна, вказати його дійсну вартість і від цієї вартості сплатити судовий збір.

Також позивачем не підтверджена неможливість спільного користування майном через неприязні стосунки та протиправну поведінку відповідачів.

Крім того, позивачем ставляться вимоги про визнання права власності на 1/3 частину квартири за відповідачами, що є некоректними позовними вимогами, оскільки відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату грошової компенсації залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов