overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/255/2013
Справа № 229/863/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 06.03.2013 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2869/13-ц
У х в а л а

24 жовтня 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

21.10.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем не сплачено судовий збір, в звязку з чим заявнику сплатити судовий збір, який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу. Крім того, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в звязку з чим позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" жовтня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді: Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом зазначала, що вона знаходилася в шлюбі з відповідачем з 02.07.2007 року по 09.09.2011 року.16.05.2012 року вона народила сина ОСОБА_3. При реєстрації народження сина в актовому записі №16 від 24.05.2012 року батьком сина записано ОСОБА_2. Посилаючись на те, що батьком народженого нею сина є інша особа ОСОБА_4 просила постановити рішення про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ОСОБА_2.

В судове засідання 24.09.2013 року та 04.10.2013 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду належним чином була сповіщена.

Згідно ст. 207 ч.3 КПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 229/1035/13-ц
Номер провадження2-н/229/345/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/312/13- ц
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Учасники судового розгляду в засідання не зявились.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 11 годину 26 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 663/795/13-ц
Провадження 2-П/663/13/13
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіШульги К. М.

при секретарі Кліщ Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року про відмову у перегляді заочного рішення суду, яка відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_3
№ 2-п/202/246/2013
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року рішенням, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» були задоволені.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи. Заявник вважає, що судом при розгляді даної цивільної справи, не були враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Просила заочне рішення суду від 11.01.2013 року скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була належним чином повідомлена про дату слухання справи. Також суд вважає, що аргументи, викладені відповідачкою у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідачка несвоєчасно отримала заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачкою не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 11 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 30 хв. 11 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4758/13-ц
08 листопада 2013 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4758/13-ц від 08 листопада 2013 р.
Справа № 588/1714/13-ц
№ провадження 2/588/471/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

21.10.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину та на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину та на дружину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2013 р. о 13:30 та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/229/406/2013
Справа № 229/1516/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15.04.2013 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/843613 Головуючий 1 інстанції Тарасенко Л.М.
Справа № 645/9601/13 Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фірми Т.М.М. Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фірми Т.М.М. Товариство з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Фірми Т.М.М. ТОВ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Фірми Т.М.М. Товариство з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 25 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3661/13 Справа № 2/0418/1029/12 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Глущенко Н. Г., Осіяна О. М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н. Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 03.04.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 442/7487/13-ц
Провадження № 2/442/2466/2013
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 листопада 2013 року о 14.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 127/5952/13-ц Провадження № 22-ц/772/2401/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голота Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницького муніципального центру містобудування і архітектури, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування проекту на будівництво приватного житлового будинку садибного типу, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року призначити до розгляду на 10 вересня 2013 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_6,

10.09.2013року на 10:20
Справа № 2/229/22/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110- 112, Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 13 липня 1991року у відділі ЗАГС м.Дружківка Донецької області, актовий запис №338, між ОСОБА_1, 17 жовтня 1964року народження, та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Гончарова), 23 грудня 1970року народження, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 589/2693/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/704/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

16.05.2013 року на адресу суду надана інформація, Шосткинським МВ УДМС відділу в Сумській області, про те що відповідач ОСОБА_1 на обліку не значиться.

На підставі ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника суд виносить ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6,7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Заяву, копії документів та квитанції про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп. повернути заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» .

Повернути судовий збір сплачений:

-по платіжному дорученню № 1579, виданого 25.04.2013 року публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» на ТОВ «ШП Харківенергоремонт» у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2