overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/534/13-ц
Номер провадження 2/319/137/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Гусарківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, відділ держкомзему у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому проситьвизнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯИ № 275851 від 17.03.2010 року ( зареєстрований 17.03.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 19) виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0, 2500га, розташовану по вул. Верещака,70 в с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області. Також позивач просить відстрочити або звільнити його від сплати судового збору оскільки він є інвалідом 3-ї групи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір " від 08 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей- інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки не містить підпису позивача, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві,а саме для сплатити судового збору. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Горбачов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Квартироно-експлуатаційний відділ м.Харкова
ОСОБА_2, вул..Пушкінська,61
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 21.03.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про визнання права користування житловим приміщенням.
.Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
№0414/3500/2012
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Голота Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ Приватбанк 19 грудня 2012 року поштою звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в сумі 29766 грн. 43 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися . Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , а відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки до суду .

Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення до 15 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1169/13-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.11.2013 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Під час розгляду справи встановлено, що Воловецьким районним судом Закарпатської області 18.09.2013 року ухвалено рішення №300/411/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів. Дане рішення не набрало законної сили оскільки оскаржено і ще не переглянуто судом апеляційної інстанції.

У звязку з тим, що від вирішення спору про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів залежить і питання вирішення цього спору, то провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд даної справи до вирішення іншої, що розглядається в апеляційному суді Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-3505/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 13.07.2013 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа №461/2179/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 квітня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 559, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" 93127,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" 932,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 645/3576/13-ц
Провадження № 2-о/645/86/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа 12-та Харківська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа 12-та Харківська Державна нотаріальна контора, звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заява подана до суду 23.04.2013 року.
Суд вважає, що позов подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Суд вважає за доцільне долучити до участі у справі у якості зацікавленої особи - територіальну громаду в особі Харківської міської ради.
Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи 12-та Харківська Державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „20 травня 2013 року о „16 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2013 року Справа № 302/1226/13-ц 2-н/302/38/13
Номер рядка звіту 1
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1707,35 грн. з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 70 коп. , що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/61/13
Провадження №: 2/332/389/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ретинської Ю.І..,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах від 05.06.2013 року та від 27.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради (засновник власник роботодавець) ОСОБА_2, Запорізької обласної прокуратура м. Запоріжжя прокурор області ОСОБА_3, Запорізької обласної прокуратури м. Запоріжжя перший заступник прокурора області, старший радник юстиції ОСОБА_4, третя особа ЗКПМЕ Запоріжелектротранс про відшкодування моральної шкоди та одноразової допомоги потерпілому.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалах від 05.06.2013 року та від 27.06.2013 року у звязку із тим, що в ухвалах помилково зазначена третя особа.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, проте їх неявка відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні регулюється нормами ст. 219 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013 року було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради (власник) про відшкодування моральної шкоди та одноразової допомоги потерпілому в якості третьої особи ЗКПМЕ Запоріжелектротранс, тому жодних помилок в ухвалах від 05.06.2013 року та від 27.06.2013 року допущено не було.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах від 05.06.2013 року та від 27.06.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 307/62/13- ц
Провадження № 2/307/442/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.40 год. 28 січня 2013 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа №: 2107/3013/2012
УХВАЛА

14.02.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 до ВАТ Смілянський машинобудівний завод, третьої особи АТЗТ Херсонська кондитерська фабрика про виділ частки із майна,,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до ВАТ Смілянський машинобудівний завод, про виділ частки із майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для доведення обставин позову, зокрема, щодо визначення відповідності часток із майна, що є у спільній частковій власності конкретним об'єктам нерухомості, необхідні спеціальні технічні знання, яке підтримав у судовому засіданні.

Для зясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити будівельно-технічному експерту ОСОБА_9, яка має свідоцтво міністерства юстиції України №818, видане на підставі рішення №16 центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 28.01.2011 року, адреса розташування: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 3, к. 103.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 до ВАТ Смілянський машинобудівний завод, третьої особи АТЗТ Херсонська кондитерська фабрика про виділ частки із майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити будівельно-технічному експерту ОСОБА_9, яка має свідоцтво міністерства юстиції України №818, видане на підставі рішення №16 центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 28.01.2011 року, адреса розташування: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 3, к. 103, яку попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На розвязання експерту поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі ідеальних часток позивачів із майна, що є у спільній частковій власності позивачів, яке розташоване за адресою - Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 25 (територія бази відпочинку Чайка-2), згідно право установчих документів кожного з них.

Термін проведення експертизи визначити до 14 березня 2013 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_10
№ 2-4288/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 24.09.2013 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3313/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кириченко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц-796/2331/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О, Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ВГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна про визнання договорів недійсними та повернення сторін у попередній стан,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ВГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна про визнання договорів недійсними та повернення сторін у попередній стан.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 13 лютого 2013 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: