overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю прокурора Маленчук І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Рівненської обласної філії Акціонерно-комерційного банк Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до АКБ Укрсоцбанк в особі Рівненської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення по суті справи №569/13154/13-ц за позовом ОСОБА_5 до АКБ Укрсоцбанк про визнання не дійсним договору іпотеки №733/046-СП15-1 від 01.10.2008 року.

Прокурор Меланчук І.В. та представник відповідача АКБ Укрсоцбанк ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного позову до вирішення вищезазначеної справи, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Рівненської обласної філії Акціонерно-комерційного банк Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/13154/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку Укрсоцбанк про визнання не дійсним договору іпотеки №733/046-СП15-1 від 01.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3110/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, публічного акціонерного товариства Фідокомбанк, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 00 хв. „ 22 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/403/5921/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевій Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 1484 від 24.11.2010 року про народження ОСОБА_3, здійсненого у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Бабушкінському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 1484 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійсненого 24.11.2010 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 114,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.О. Кудрявцева
Справа № 435/7755/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бєліковій О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про оспорювання суми боргу, відшкодування моральної шкоди, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа 2083 грн. 17 коп. в рахунок погашення заборгованості сплату опалення та гарячого водопостачання та 214 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про оспорювання суми боргу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 02 вересня 2013року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи, тому слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ХИЖНЯКВероніки Миколаївни до ОСОБА_3 про розлучення.

Призначити судове засідання на 19.09.2013року на 8.15години, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/3162/13-ц
Провадження №8/200/11/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2, про перегляд ухвали від 22.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року вказана заява залишена без руху та заявникові було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 30.04.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.55). Заявникові надавався строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

В ухвалі від 22.03.2013 року було розяснено заявникові, що слід сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп., обґрунтувати, яке істотне значення для вирішення справи мають правовідносини, в яких знаходяться Бабушкінський ВДВС та ТОВ Укркурєр, як нововиявлена обставина, у відповідності до положень ст.364 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22.03.2013 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 361, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2, про перегляд ухвали від 22.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 36547,66грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 00 хв. 15 січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 10.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 214/5405/13-ц
У х в а л а

Про залишення заяви без руху

"16" липня 2013 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В с т а н о в и в :

15.07.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено заінтересованими особами всіх співвласників квартири №52 будинку №14 на мкр. Ювілейний в м. Кривому Розі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_2, заінтересована особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити заявникові, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/234/13- ц
провадження у справі 2-н/0285/18/13
21.01.2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
заяву ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства Ярунська сільгосптехніка
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з боржника Приватного акціонерного товариства Ярунська сільгосптехніка(вул. Ярунська, 1, с. Степове, Новоград-Волинський район, Житомирська область) на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Степове, Новоград-Волинський район, Житомирська область) заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2012 року по 31.11.2012 року в сумі 9 625 (девять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 57 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________ О.М.Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1255/13
Справа № 2-2206/11 Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.
Категорія право власності Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Служба у справах неповнолітніх дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Служба у справах неповнолітніх дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 31 січня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 442/4969/13-ц
Провадження № 2/442/1706/2013
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 липня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 липня 2013 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/524/13-ц
(провадження №2/658/402/2013)
Категорія справи 29
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський геріатричний пансіонат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський геріатричний пансіонат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний тест рішення буде виготовлено 26.04.2013 р.

Суддя Л. В. Валігурська
Провадження № 2-н/161/2034/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій