Провадження: 22-ц/790/5461/13 Головуючий 1 інст. -
Справа № 632/360/13-ц Рубіжний С.О.
Категорія: договірні Доповідач - Бездітко В.М.
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_2
на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»

доОСОБА_3, ОСОБА_2
простягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» суму заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла станом на 01 серпня 2012 року в розмірі 7196 грн. 84 коп.

04 липня 2013 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплачений в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до пп. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 114 грн. 70 коп.

Отже, апелянту необхідно доплатити 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні 19 червня 2013 року вступної та резолютивної частини судового рішення ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні. Копія повного тексту судового рішення була отримана ОСОБА_2 27 червня 2013 року. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - оплатити судовий збір.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до Апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -