overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкін О.В.,

секретаря Підлиенському Д.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Мостбуд» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Мостбуд» по заробітній платі за період з грудня 2011 року по березень 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Мостбуд» у сумі 13211,97 грн. за період з грудня 2011 року по березень 2012 р.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Стягувач у судове засідання також не зявився.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Мостбуд» про скасування судового наказу від 05.11.2012р. задовольнити.

Судовий наказ від 05.11.2012 р. по цивільної справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Мостбуд» по заробітній платі за період з грудня 2011 року по березень 2012 року у сумі 13211,97 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О. В. Шишкін
Справа № 2/229/669/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25.07.2013 о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_2
30.09.2013 2/337/1564/2013
337/3285/13-ц
У Х В А Л А

30.09.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики ..

Ухвалою від 12.06.2013 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 р. на р/р 0008, отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, , банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 220030001, код ЄДРПОУ суду 37408374 та надати оригінал квитанції до матеріалів справи та відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/202/833/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.Г. Зосименко
Справа №2/489/889/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У квітні позивач звернулась із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року - про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1018/13-ц
Номер провадження 2/580/325/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" травня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2116 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2008 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № 001-18026-270208, згідно з яким боржник отримав кредитну картку Visa Classic, тарифний пакет Класичний. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.10.2012 року складається з тілу кредита 2166 грн. 84 коп. Тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- надані документи до позовної заяви не читаються (згідно з вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (чинний від 01.09.2003) п. 7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2116 грн. 84 коп. залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4088/13 Головуючий 1 інстанції: Дідовець В.А.
Справа № 8-16/11 Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2012 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2012 року. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3050/13-ц
Провадження № 2/553/1175/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2013м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави - ОСОБА_1,

розглянувши зустрічну позовну заяву Кредитної спілки Добробут Полтавщини про стягнення боргу за кредитним договором № 080402-01-К з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Добробут Полтащини про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

В свою чергу, 16 серпня 2013 року Кредитна спілка Добробут Полтавщини звернулась до суду з зустрічним позовом про стягнення боргу за кредитним договором № 080402-01-К з ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається, зустрічна позовна заява Кредитної спілки Добробут Полтавщини не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено відповідача у справі та його адресу проживання.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Більше того, з змісту зустрічного позову не зрозуміло змісту позовних вимог, а саме з чого саме складається сума боргу. Слід зазначити, що будь-яких обґрунтованих розрахунків суми боргу та документів в обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом не надано.

На підставі вимог закону щодо залишення заяв без руху суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.119, 121, 124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Кредитної спілки Добробут Полтавщини про стягнення боргу за кредитним договором № 080402-01-К з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради, Управління земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визначення почтової адреси та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-00 г. 23.01.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/1673/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" серпня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та РИЖКО ( до реєстрації шлюбу ПЕДОРЕНКО) ОСОБА_3 який був зареєстрований 18.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану ЛИПОВЕЦЬКОГО районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 78.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її набуте у шлюбі прізвище РИЖКО..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2677/11
Провадження № 2/755/145/13
Ухвала

іменем України

"03" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 14.03.2011 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 14.03.2011 року.

Ухвалою від 29 листопада 2011 року провадження по справі зупинено до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним було залишено без розгляду (а.с.95). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2013 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2012 року залишено без змін (а.с.96-97).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 14.03.2011 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 15 травня 2013 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/202/841/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Суддя: С.Г.Зосименко
13.09.2013 Справа № 337/4980/13-ц
Провадження № 2/337/2250/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 03 жовтня 2013 року на 09:15 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун