Cправа № 2-с-95/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року Соломянським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 7, , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, суму заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 4825 грн. 36 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять пять гривень тридцять шість копійок), з яких: 4633 грн. 90 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять три гривні девяносто копійок) основний борг, 121 грн. 96 коп. (сто двадцять одна гривня девяносто шість копійок) індекс інфляції, 69 грн. 50 коп. (шістдесят девять гривень пятдесят копійок) 3% річних, 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

09.10.2013 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу Соломянського районного суду м. Києва №2-н-1052/13 (760/21815/13-ц) від 12.08.2013 року, посилаючись на те, що предявлені до неї вимоги є неправомірними, т. я. квартира, за якою рахується заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з січня 2012 року по березень 2013 року, була нею 21.10.2011 року продана, на підтвердження чого надала копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4393.

За таких обставин, вказує на те, що стягувана заборгованість виникла після продажу нею квартири, а тому вона не є належним боржником у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Соломянським районним судом м. Києва 12.08.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 7, , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, суму заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 4825 грн. 36 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять пять гривень тридцять шість копійок), з яких: 4633 грн. 90 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять три гривні девяносто копійок) основний борг, 121 грн. 96 коп. (сто двадцять одна гривня девяносто шість копійок) індекс інфляції, 69 грн. 50 коп. (шістдесят девять гривень пятдесят копійок) 3% річних, 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: