Справа № 1416/9893/12
Номер провадження 2/489/368/13
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі законного представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 в якій просила визнати недійсним договір дарування 64/100 частки житлового будинку № 95 з усіма побутовими будівлями та спорудами по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, укладений 11.03.2003 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18.01.2001 померла ОСОБА_6, яка є бабусею малолітньої ОСОБА_4 За життя 11.03.2003 ОСОБА_6 подарувала відповідачу ОСОБА_5 належні їй 64/100 частки житлового будинку № 95 з усіма побутовими будівлями та спорудами по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, де з її дозволу з дня народження постійно проживає малолітня ОСОБА_4 з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і сестрою ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_5 з моменту смерті ОСОБА_6 намагається виселити малолітню ОСОБА_4 разом із її сімєю і внаслідок таких його дій порушуються права малолітньої на житло.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинила правочин по відчуженню частки спірного житлового будинку на користь відповідача в той час коли не усвідомлювала значень своїх дій та не могла керувати ними через отримані черепно-мозкові травми та захворювань мозку, які відобразилися на її психічному стані, позивач просила задовольнити позов.

В судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пояснив, що аналогічний позов вже розглядався судом за позовом ОСОБА_3, батька малолітньої ОСОБА_4 В судовому засіданні тоді брала участь сама ОСОБА_6, яка заперечувала свій хворобливий стан під час укладення договору дарування.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання позов підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до договору дарування від 11.03.2003, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар 64/100 частки житлового будинку № 95 з усіма побутовими будівлями та спорудами по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, які належали ОСОБА_6 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.05.1995 та зареєстроване в ММБТІ від 11.06.1997 за № 7521 (а. с. № 6).

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 померла 18.01.2012, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ 24.01.2012 зроблено актовий запис № 290.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2007 у справі 2-15/2007 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання договору дарування недійсним, стягнення моральної шкоди. Рішенням встановлено, що ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювала договір дарування, заперечувала факт обману та свого хворобливого стану. Також встановлено, що внаслідок укладення договору дарування частка ОСОБА_5 збільшилась з 15/100 до 79/100, а частка ОСОБА_3 залишилась в розмірі 21/100.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2008 вищезазначене рішення в частині первісного позову скасовано, зобовязано ОСОБА_3 звільнити приміщення літ. «Б», «Ж», «Е», «З», «Д», зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою площею 795 кв. м., а ОСОБА_5 зобовязано не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 198 кв. м. В іншій частині рішення залишено без змін.

Законний представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що укладення ОСОБА_6 договору дарування частки будинку порушує права малолітньої ОСОБА_4 на житло, передбачені ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» ст. ст. 1, 9 Житлового кодексу Української РСР.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

За змістом цієї статті обмеження щодо відчуження житла стосується батьків, що мають неповнолітніх дітей.

За змістом ст. 265 СК України дід, баба зобов'язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька.

Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 9, 12) ОСОБА_4 є донкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_6.

Якщо ж виходити з розуміння сім'ї за житловим законодавством то відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України "до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. За таких обставин, онука ОСОБА_6 ОСОБА_4 не є членом її сімї.

Спадкоємцями першої черги після ОСОБА_6 є її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 не є спадкоємицею першої черги, та як пояснила законний представник ОСОБА_1 заповіт на ОСОБА_4 ОСОБА_6 не складала.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 не є стороною договору дарування частки спірного будинку, не є спадкоємицею ОСОБА_6, зберігає право користування часткою будинку 21/100, що належить її батькові ОСОБА_3, суд дійшов висновку про те, що укладення договору дарування частки будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не порушує прав неповнолітньої ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факт наявності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а тому в задоволенні вимог належить відмовити.

Подібною є правова позиція колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України, яка полягає в наступному: «кожна особа має конституційне право на судовий засіб захисту, зокрема право на пред'явлення позову в процесуальному розумінні. Відсутність же права на позов у матеріально-правовому розумінні, зокрема в зв'язку з тим, що позивач не є стороною договору й безпосередньо його права цією угодою не зачіпаються, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв