Справа № 2-4723/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», третя особа: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.07.2013 року звернувся з позовною заявою, в якій просить зобовязати П'яту державну нотаріальну контору Київського міського нотаріального округу видати йому: відповідний дублікат Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.2007 року, зареєстрованого державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори - ОСОБА_4, у реєстрі нотаріуса за № 6-1069, на квартиру за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_5, дім 21-6, кв.231, яка належала померлій - ОСОБА_6; відповідний дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2011 року, зареєстрованого державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори - спадкова справа № 539/2011) на квартиру за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_5, дім 21-6, кв. 227, яка належала померлій - ОСОБА_6

Також просить зобовязати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видати йому відповідний дублікат договору купівлі - продажу квартири за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, дім 9, кв. 57, посвідченого від 26.12.2002 р., та зареєстрованого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у реєстрі нотаріуса за № 11655, яка належала померлій - ОСОБА_6.

Крім того, просить зобовязати КП «Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації права Власності на об'єкти нерухомого майна» видати йому відповідний дублікат витягу про державну реєстрацію прав, або відповідний дублікат реєстраційного посвідчення, або поставити штамп про реєстрацію на відповідному правовстановлюючому документі на квартиру за адресою м. Київ, бул. ОСОБА_5, дім 21-6, кв.231, квартиру за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_5, дім 21-6, кв. 227, квартиру за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, дім 9, кв. 57, які належали померлій - ОСОБА_6.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує підстави про покладення на відповідачів обовязку вчинити певні дії, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, якими саме діями кожного із відповідачів, а також за яких обставин як правових підстав та чим саме передбачений таких спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки позовна заява містить посилання лише на норму ст. 392 ЦК України, яка передбачає можливість звернення до суду з вимогою про визнання права власності, якщо це таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати особою документа, який засвідчує його право власності.

Однак ця норма слугує на підтвердження власником вже наявних у нього прав власності на це майно, а не регулює перехід права власності на майно, яке перебуває в складі спадщини.

Також в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує його право вимоги щодо зобовязання КП «Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» видати йому дублікати витягів про державну реєстрацію прав, або дублікати реєстраційного посвідчення, або поставити штампи про реєстрацію на правовстановлюючих документах на майно, яке перебуває у складі спадщини, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач лише посиланням на Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке встановлює порядок видачі вищевказаних ним документів, проте лише за заявою власника, правокористувача або уповноваженої особи.

Окрім того, в позові відсутнє посилання на докази, які б підтверджували обставини щодо предмету позову та його правових підстав виникнення, а саме порушення прав та інтересів позивача кожним із відповідачів, які б могли слугувати підставою для звернення до суду, оскільки матеріали справи не містять жодного викладення обставин щодо цього, а також зазначення доказів або наявних підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги до кожного із відповідачів відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто саме, які права позивача порушені, якими діями кожного із відповідачів та як вони взаємоповязані, тобто який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами саме з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення і яких саме порушених прав позивачки, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачкою не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивачки кожним з відповідачів, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування предявлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які його права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на правові підстави, а також на докази в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», третя особа: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: