Справа № 2-1889/13
№ 760/3348/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лозинської М.І.,

при секретарі - Сідлецькій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги, який станом на 01.12.2012 року становить 7 176,93 грн., що не сплачуються відповідачем у добровільному порядку, з яких: 6 011,99 грн. - основного боргу; 752,89 грн. - індекс інфляції; 3% річних у розмірі 412,05 грн. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 229,40 грн

В позові посилається на те, що відповідачу, на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 32,77 кв.м., в тому числі житловою площею 17,20 кв.м.

Між позивачем та відповідачем існують відносини з приводу надання житлово-комульних послуг, які регулюються чинним законодавством України, відповідно до якого заявник надаю житлово-комунальні послуги, а боржник, як споживач, зобов'язаний внести плату за надані послуги.

Однак зобов'язання по оплаті наданих послуг відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2012 року становить 7 176,93 грн., що не сплачуються відповідачем у добровільному порядку, з яких: 6 011,99 грн. - основного боргу; 752,89 грн. - індекс інфляції; 3% річних у розмірі 412,05 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

. Згідно з даними Адресного бюро, відповідач зареєстрований за адресою, що зазначена в позові, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов' язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 , оплата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених норм споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 2.5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 20.05.2009 року № 529 послуги надаються відповідно до затвердженого рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Однак зобов'язання по оплаті наданих послуг відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2012 року становить 7 176,93 грн., що не сплачуються відповідачем у добровільному порядку, з яких: 6 011,99 грн. - основного боргу; 752,89 грн. - індекс інфляції; 3% річних у розмірі 412,05 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач зобов'язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

З причин неналежного виконання своїх зобов'язань Позивачу завдаються збитки. Підприємство не має змоги вчасно проводити розрахунки з постачальниками за електроенергію, водо-, теплопостачання та водовідведення, що може спричинити призупинення надання цих послуг у житлові будинки.

Сдід зазначити, що згідно п.2.9 Договору за несвоечасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожен день затримки платежів,але не більше 100% від суми боргу.

Наявність заборгованості підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу, даними особової картки, даними контрольної перевірки.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, відповідач відповідно до ст. 625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка становить 7 176,93 грн., з яких: 6 011,99 грн. - основного боргу; 752,89 грн. - індекс інфляції; 3% річних у розмірі 412,05 грн., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 266, 22 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 614, 625, 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість станом на01.12.2012 року становить 7 176,93 грн., з яких: 6 011,99 грн. - основного боргу; 752,89 грн. - індекс інфляції; 3% річних у розмірі 412,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.І. Лозинська