overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-п/0202/408/2013
УХВАЛА

01 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що її не було повідомлено про час і місце слухання справи, вона не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вячеславівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2013 року о 16 год. 60 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У зв»язку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 (суддя Купіна М.А.) цивільної справи за заявою АК «Харківобленерго», стосовно боржників ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві зазначена адреса: м. Харків, вул.. Єсеніна, б. 17, кв. 21.

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
Справа №2-175/1281/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна нотаріальна контора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на 11/25 частин домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності на 11/25 частин домоволодіння в розмірі 229,40 грн., передбаченому ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна нотаріальна контора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на 11/25 частин домоволодіння - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 580/693/13-ц
Номер провадження 2-о/580/104/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 07.02.2013 року є кандидатами в усиновлювачі. 26.01.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за рішенням Лебединського районного суду від 27.12.2011 року позбавлена батьківського піклування, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за рішенням Конопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2012 року позбавлена батьківського піклування, були передані на подальше виховання до їхньої прийомної сім'ї, відповідно до рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області де і проживають до теперішнього часу. З того часу вони займаються х вихованням та утриманням, забезпечили дітей всім необхідним, влаштували до дошкільних установ. З метою закріплення сімейних стосунків бажають усиновити дівчат, для цього вони мають всі необхідні умови: власний житловий будинок, автомобіль, земельну ділянку, постійний дохід. Тому вони звернулися до суду і просять усиновити малолітніх : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внести зміни в Книгу реєстрації народжень, записавши відомості про батьків дитини: батько- ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2; змінити прізвище дитини ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3, по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3, ім'я ОСОБА_3 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін; змінити прізвище дитини ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4, ім'я ОСОБА_4 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін, місце народження дітей залишити м. лебедин Сумська область. .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 05.04.2013 року на 10:00 хв.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/646/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/638/6030/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 Миколайвича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 Миколайвича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.11.2013 о 09:15, про що повідомити сторін по справі.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

попереднього судового засідання

„14 жовтня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючий суддя Омельченко К.О.

При секретарі Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління служби по справах дітей адміністрації м. Чугуїв Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2013р. о 11-00 год..

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 229/1795/13-ц
Номер провадження2-н/229/599/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1637/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" вересня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Орган опіки і піклування Вінницької РДА в інт.малол.дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.08.2013 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.09.2013 року на 14-30 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/755/165/13
Ухвала

іменем України

"18" травня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 04 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково.

При винесенні заочного рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині неправильно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2, вказано 325701576, замість вірного НОМЕР_1 (а.с.8 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в заочному рішенні, де в резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_2 замість невірного 325701576 зазначити НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року, де в резолютивній частині заочного рішення в другому абзаці ідентифікаційний номер ОСОБА_2 замість ІПН 325701576 вірним вважати ІПН НОМЕР_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_5 Раіса Петрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 66-А, кв. 62
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7
Справа № 2006/1815/12
У Х В А Л А

10 січня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної ради, Валківського району, Харківської області, Харківської міської ради, треті особи Новомерчицька сільська рада, КП «Валківське БТІ», Валківська державна нотаріальна контора, дванадцята державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області,і Харківської міської ради, треті особи Новомерчицька сільська рада, КП «Валківське БТІ», Валківська державна нотаріальна контора і дванадцята державна нотаріальна контора, у якій вказує, що 12.09.1991 року померла її баба- Сльота ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина, яку прийняв гр. ОСОБА_3, що був рідним батьком позивача, але документ про спадщину не одержав. 10 жовтня 2004 року ОСОБА_3 помер. Після смерті останнього спадщину вона прийняла, звернулася з заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору, але у нотаріальній конторі своє право не оформила.

Позивач вимагає визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви і для надання документів, які свідчили б наявність спадкового майна та про його вартість на день смерті спадкодавця.

На усунення недоліків позовної заяви представник позивача надав суду довідку КП «Валківське БТІ» в якій зазначено, що будинок, який входить до складу спадкового майна, належним чином не зареєстрований, а Старомерчицька селищна рада Валківського району, Харківської області повідомила, що обєкта нерухомого майна за адресою: с. Добропілля Валківського району Харківської області вул. Шевченка, 39 в селищній раді не значиться.

За таких обставин і враховуючи те, що ухвала суду від 8 листопада 2012 року не виконана, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної ради, Валківського району, Харківської області, Харківської міської ради, треті особи Новомерчицька сільська рада, КП «Валківське БТІ», Валківська державна нотаріальна контора, дванадцята державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, вважати неподаною і повернути їй з усіма додатками до позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2975/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 07 травня 1972 , року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2975/13-ц від 19 липня 2013 р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 (суддя Купіна М.А.) цивільної справи за позовом ОСОБА_2 доСамсунг ОСОБА_3ЛТД, ТОВ Самсунг ОСОБА_3 Україна Компані про стягнення коштів, у звязку з виниклою необхідністю просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі, стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс, стосовно боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: м. Харків, пр. Перемоги, уд. 72, кв. 100.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 161/2564/13-ц
Провадження № 4-с/161/32/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 18.03.2013 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2-н/337/375/2013
Справа №337/3564/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

22.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов