пр. № 2/759/3567/13
ун. № 759/6295/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 23 квітня 2013 року звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про виділення позивачам зі складу нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності, в рівних частинах в натурі 44/100 частки, що дорівнює 58,44 кв.м., квартири № 17-а - 23-а, що по АДРЕСА_3 в м. Києві і яке складається із трьох кімнат жилою площею 32.6 кв.м.. а саме кімнат: 13.5 кв.м.. що в технічному паспорті визначена як квартира № 17-а; 9.6 кв.м.. що в технічному паспорті визначена як квартира № 18-а; 9,5кв.м, що в технічному паспорті визначена як квартира « 19-а, та інших приміщень загального користування площею 25,84кв.м, (загалом 58,44 кв.м), що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке зареєстровано в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна в реєстрову книгу за № 5594 від 09 грудня 2005 року належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах; визнати виділену (зі складу нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності) в натурі 44/100 частку квартири № 17-а - 23-а, що дорівнює 58,44кв.м за адресою м Київ АДРЕСА_4, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке зареєстроване в КП Київське міське бюро технічної -нзентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна в реєстрову книгу за № 5594 за 09 грудня 2005 року належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах самостійним відокремленим об'єктом нерухомого майна, що становить 1/100 частки; визнати в рівних частинах за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної власності на самостійний відокремлений об'єкт нерухомого майна що дорівнює 58,44 кв.м. та становить 1/100 частки квартири № 17-а, 18-а,19-а за адресою: м. Київ АДРЕСА_3; визнати 56/100 частки нерухомого майна до складу якої входить кв. 20-а, 21-а. 22-а, 23-а яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у самостійний об'єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності щодо виділеної в натурі частки 44/100, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; розподілити частки Відповідачів 1,2,3,4, таким чином, щоб їх арифметична сума складала одиницю..

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачами ставиться вимога про припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності, проте позивачі не визначили ціну позову, щодо частки кожного із них виходячи з дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, що в спірних квартирах проживають відповідачі.

Отже, позивачам в обґрунтування обставин викладених в позовній заяві потрібно надати документи, що підтверджують право користування відповідачами спірних квартир, а саме довідку форми № 3 або зазначити підстави, що звільняють від доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з приписами п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» якою встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру згідно квитанції від 22 квітня 2013 року № 29 у розмірі 114,70грн., проте, враховуючи, що позивачами не визначено ціну позову стосовно частки майна кожного з них, позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру кожному окремо згідно визначеної позивачами ціни позову виходячи з дійсної вартості спірного майна.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :