Провадження № 2/712/3038/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Маглатій І.В.

з участю адвоката - Топора І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №895/03-021-203 від 01 жовтня 2008року. Свої вимоги обґрунтовуває тим, що 01 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №895/03-021-203. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5000доларів США. Кінцевий термін погашення кредиту 26.02.2010року. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 23%річних. Також, з метою забезпечення виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_4 уклала договір поруки №ДП 895/03-021-203 від 01.10.08року. Позивач вказує, що ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору не виконувала, а тому утворилась заборгованість. Станом на 28.03.11року наявна заборгованість, яка складає 9553,57доларів США, що за курсом на день складання розрахунку становить 76024,47гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом становить 4838,35доларів США, що еквівалентно 36472,92гривень, сума заборгованості за відсотками 4898,48 доларів США, що еквівалентно 38980,62гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 47,36доларів США, що еквівалентно 376,89гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 24,38доларів США, що еквівалентно 194,05гривень. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» солідарно заборгованість в сумі 76024,47гривень за Договором кредиту №895/03-021-203 від 01 жовтня 2008року. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати в рівних долях, тобто по 380,12грн. з кожного.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. В подальшому надіслала заяву про розгляд даної справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Топор І.О. позовні вимоги не визнали і надали до суду заяву про застосування позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання, але в судове засідання не з'явилась і причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали кредитної справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №895/03-021-203.

Згідно з умовами договору ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5000доларів США. Кінцевий термін погашення кредиту 26.02.2010року. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 23%річних.

Також з метою забезпечення виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_4 уклала договір поруки №ДП 895/03-021-203 від 01.10.08року.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наданих позивачем розрахунків вбачається , що ОСОБА_2 здійснила два платежі 25.11.08року на суму 278 доларів США та 25.12.08року на суму 136,09доларів США. В подальшому своїх зобов'язань по кредитному договору не виконувала, а тому утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунками позивача станом на 28.03.11року у відповідачем наявна заборгованість, яка складає 9553,57 доларів США, що за курсом на день складання розрахунку становить 76024,47 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом становить 4838,35 доларів США, що еквівалентно 36472,92 гривень, сума заборгованості за відсотками 4898,48 доларів США, що еквівалентно 38980,62 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 47,36 доларів США, що еквівалентно 376,89 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 24,38 доларів США, що еквівалентно 194,05 гривень.

Відповідно до п.1.1 Договору кредиту кінцевий термін погашення заборгованості визначений сторонами не пізніше 26 лютого 2010 року.

Згідно з ст.257 ЦК України загальний строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав - позовна давність - встановлений три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, перебіг позовної давності для позивача почався з 27 лютого 2010 року.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом лише в 21.08.2013 року, тобто з пропуском позовної давності. Ніяких поважних причин пропущення строку звернення до суду у позивача не має.

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №895/03-021-203 від 01 жовтня 2008 року до задоволення не підлягає в зв'язку із спливом позовної давності.

Згідно з ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в позові до ОСОБА_2 суд відмовляє в зв'язку зі спливом позовної давності, то необхідно відмовити і в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3

Згідно з ст. 84,88 ЦПК україни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як в позові відмовлено, то не підлягають стягнення з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст.5, 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 257, 261, 267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які приймали участь у справі, але були відсутні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: