Справа № 1323/6007/2012
Провадження № 2/456/247/2013
УХВАЛА

судового засідання

"10" вересня 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, відділ житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири питання про внесення виправлень у судове рішення, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, відділ житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири судом виготовлено та оголошено рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 05 вересня 2013 року допущено описку, а саме не зазначено одного з учасників судового процесу, третьої особи - відділу житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області, яка була залучена судом до участі в справі та представник якої приймав участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду, що містить вступну та резолютивну частини від 05 вересня 2013 року слід виправити описку, а саме замість «у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири» правильним слід вважати: «у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, відділ житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду, що містить вступну та резолютивну частини від 05 вересня 2013 року, а саме замість «у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири» правильним слід вважати: «у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, відділ житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4