Справа № 265/4750/13-ц
Провадження № 2/265/1913/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» про встановлення факту простою не з вини працівника, стягнення оплати простій, встановлення факту угоди про нарахування заробітної плати у певних сумах та розміру середньоденного заробітку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, стягнення індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» (надалі за текстом ТОВ «СУ»Металургмонтаж-207» про захист своїх трудових прав.

12.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся із письмовим клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення ким підписані заяви від його імені про надання відпустки без збереження заробітної плати в червні 2012 року та травні 2012 року. При цьому на вирішення експертизи поставити питання: „Чи виконані підписи у письмових заявах без збереження заробітної плати та про перевід на скорочену робочу неділю, про надання відпусток за сімейними обставинами саме ОСОБА_1» та «належить чи ні почерк, яким зроблені письмові заяви про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати та про перевід на скорочену робочу неділю , про надання відпусток за сімейними обставинами ОСОБА_1 і виконані вказані заяви саме почерком ОСОБА_1». Проведення експертизи просила доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Донецькій області

У судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не зявився, клопотання про слухання справи за його відсутністю суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою проведення незалежної експертизи її проведення доручити Донецькому науково дослідницькому інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145,239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, її виконання доручити Донецькому науково дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Дубравна, 1 б, у розпорядження якої направити цивільну справу за № 265/4750/13-ц (провадження 2/265/1913/13) (один том), та копію ухвали суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконані підписи у письмових заявах без збереження заробітної плати та про перевід на скорочену робочу неділю, про надання відпусток за сімейними обставинами саме ОСОБА_1 ?

- Належить чи ні почерк, яким зроблені письмові заяви про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати та про перевід на скорочену робочу неділю , про надання відпусток за сімейними обставинами ОСОБА_1 і виконані вказані заяви саме почерком ОСОБА_1?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. т. 099-440-55-79).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть викласти у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя ______________