overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/731/13
ун. № 759/7742/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 697,59грн., з кожного.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За змістом ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином заявникові потрібно уточнити заявлені вимоги.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 441/9809/12
У Х В А Л А

17.01.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього - ОСОБА_2 1745 грн. 06 коп. заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, а також 107,30 грн. судового збору.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст. 105 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 18 січня 2013 року на 09-00 год., в залі № 3 , Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу КПТМ «Криворіжтепломережа», надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українські новітні телекомунікації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3
провадження № 2/616/90/13
справа № 616/221/13-ц
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ПАТ „Дельта Банк (представник не зявився)

відповідача ОСОБА_1 (не зявилася)

при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2843 грн. 12 коп. за кредитним договором від 14.06.2007 р. № 002-20010-140607.

Сторони до суду не зявилися.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року позивачеві було запропоновано надати до суду відомості про місце проживання відповідача, а у разі відсутності у нього даних про місце проживання відповідача запропонувати позивачу подати для опублікування у газетах Урядовий Курєр і Слобідський край оголошення про виклик відповідача до суду.

Ніяких відомостей на виконання зазначеної ухвали від позивача не надійшло.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито без додержання позивачем вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 537/3638/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крюківський відділ РАЦС Кременчуцького МУЮ, служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради .про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, 30 квітня 1996року народження про надання права на шлюб задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, 30 квітня 1996року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України право на шлюб.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.07.2013р.
Справа № 2/229/746/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 06.08.2013 о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_3
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 665/2317/13-к
У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого А. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Чаплинка цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

22.10.2013

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чаплинський районний суд Херсонської області ( смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) на 11.11.2013 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/822/13-ц
Номер провадження №2/351/456/13
УХВАЛА

23 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді -- ОСОБА_1М

секретаря -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання по витребування з Першої Снятинської державної нотаріальної контори архівну справу щодо посвідчення договору дарування від 04.02.2003 року житлового будинку № 27 по вул. Панській в с. Стецівка Снятинського району, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і посвідчений державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстровим номером 467, для огляду у судовому засіданні та проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання позивача та його представника підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Першої Снятинської державної нотаріальної контори архівну справу щодо посвідчення 04.02.2003 року договору дарування житлового будинку № 27 по вул. Панській в с. Стецівка Снятинського району, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Першій Снятинській державній нотаріальній конторі, для виконання до 17.05.2013 року.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Дельта Банк»

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.12.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/31/2013 Справа № 641/1786/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

при секретарі - Бєловій Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2013 о 14-30 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3.З'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/161/188/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відритого акціонерного товариства Луцький картонно-руберойдовий комбінат про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.171, 228, 231 КЗпП України, ст.ст.14, 22 Закону України Про охорону праці, Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, суд --

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відритого акціонерного товариства Луцький картонно-руберойдовий комбінат про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, повний текст якого буде виготовлено 15.03.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 592/5622/13-ц
Провадження № 6/592/218/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про приведення виконавчих листів у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2013 р., позов Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від себе особисто та від імені малолітнього ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сумської міської ради про примусове виселення, задоволено частково та виселено без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з предмета іпотеки - будинку № 4 по пров. Запрудний в м. Суми. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк у дольовому порядку сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., тобто по 26 грн. 82 коп. з кожного.

25 березня 2013 р. виконавчі листи по справі були предявлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Однак, 25.03.2013 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчих листах були відсутні ідентифікаційні коди боржників.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження однією з вимог до виконавчого документа, який предявляється до Відділу ДВС є індивідуальний ідентифікаційний код боржника, суд вважає за необхідним витребувати зазначену вище інформацію за ухвалою суду.

Керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ДПІ у м. Сумах надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати установі для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 127/7292/13-ц Провадження № 22-ц/772/4350/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2013 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал про визнання недійсним договору факторингу, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області на зазначене вище рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги.

Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (зі змінами від 19.09.2013 року) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду становить 114,70 грн. (50 відсотків від 229,40 грн.)

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року належним чином не сплачено.

Таким чином, апелянту слід перерахувати судовий збір в сумі 114,70 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-9092/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Гайдук Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про припинення права власності на частку у спільному майні та визнанні права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 384-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2

Призначити справу в судове засідання на 15.11.2013 року на 11-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження №2/755/3568/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором в сумі 1 724 155 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 1 727 374 грн. 66 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко