Справа № 214/2600/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу в складі

Головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Піко про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із позовом до Приватного підприємства Піко про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини. 15.08.2011 року позивачем був зданий в ремонт телевізор LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2, заводський номер VN 405. Зазначений ремонт не відносився до гарантійного ремонту в результаті діагностики було виявлено несправність порту відео процесора по ланцюгу інфрачервоного фотоприйомника, у звязку з чим відповідачем було проведено його заміну, в результаті чого телевізор взагалі перестав працювати. 19.11.2012 року відповідач склав акт про відсутність іншого відео процесора та про відсутність можливості ремонту телевізора. Звернувшись до сервісного центру із заявою, якою просив усунути недоліки виконаної відповідачем роботи або компенсувати вартість телевізора та витрати на діагностику, в чому позивачеві було відмовлено, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської торгівельно-промислової палати на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи присутні сліди ремонту порту відео процесора по ланцюгу інфрачервоного фотоприймача TDA 15471 HV (сліди не заводської пайки, тощо) в телевізорі TV LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2, c/н 405?

2. чи знаходиться телевізор TV LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2, c/н 405 в технічно справному (робочому) стані?

3. яка вартість телевізора TV LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2 або аналогічного товару станом на день проведення експертизи?

Представник відповідача та відповідач, кожен окремо, проти призначення експертизи не заперечували.

1. Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дійшов висновку що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи суд потребує додаткових спеціальних знань у галузі техніки.

Проведення експертизи доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської торгівельно-промислової палати, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити експертам Криворізькому представництву Дніпропетровської торгівельно-промислової палати (вул. Постишева, 1 у м. Кривому Розі). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків, для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи та зобовязати позивача надати експерту для огляду телевізор TV LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2, c/н 405.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи присутні сліди ремонту порту відеопроцесора по ланцюгу інфрачервоного фотоприймача TDA 15471 HV (сліди не заводської пайки, тощо) в телевізорі TV LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2, c/н 405?

- Чи знаходиться телевізор TV LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2, c/н 405 в технічно справному (робочому) стані?

- Яка вартість телевізора TV LCD PHILPS модель 32 PFL 3403 M2 або аналогічного товару станом на день проведення експертизи?

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Ан