Справа № 214/3061/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо накладення арешту на все майно, що належить боржнику ВАТ ПівдГЗК, згідно постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на майно боржника від 11.04.2013 року по виконавчому провадженню ВП №37521282, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 26.03.2013 року про стягнення з ВАТ ПівдГЗК на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 9337 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 93 грн. 37 коп. - державного мита, 250 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зобовязати державного виконавця зняти арешт із всього майна ВАТ ПівдГЗК накладеного зазначеними постановами, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2013 року, відкритого на підставі зазначеного виконавчого листа в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику - ВАТ ПівдГЗК та скасувати постанову про звернення стягнення на майно боржника від 11.04.2013 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2012 року з ВАТ ПівдГЗК на користь ОСОБА_2 стягнуто 9377 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 93 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування державного мита та 250 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та ухвалено нове, яким позовні вимоги у цій частині задоволено та стягнуто у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 26.03.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист №2-828/11, на підставі якого 11.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №37521282 та постанову про звернення стягнення на майно боржника. Однак, державним виконавцем зазначеними постановами було накладено арешт на все майно ВАТ ПівдГЗК, незважаючи на те, що заявою від 12.07.2011 року ВАТ ПівдГЗК повідомило державну виконавчу службу про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство ВАТ ПівдГЗК та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Представник заявника в судове засідання надала письмову заяву, в якій скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Головний державний виконавець Березкіна Т.А., будучи повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2012 року з ВАТ ПівдГЗК на користь ОСОБА_2 стягнуто 9377 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 93 грн. 37 коп. в рахунок сплати державного мита та 250 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.14-15).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та ухвалено нове, яким позовні вимоги у цій частині задоволено та стягнуто з ВАТ ПівдГЗК на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди (а.с.16-17).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист №2-828/11, який був направлений для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 11.04.2013 року було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом та накладено арешт на все майно, що належить ВАТ ПівдГЗК у межах суми звернення стягнення (а.с.8-9).

Разом з тим, 11.04.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, згідно якої було накладено арешт на все майно, що належить ВАТ ПівдГЗК у межах суми звернення стягнення та заборонено ВАТ ПівдГЗК здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.10).

Окрім того, листом від 11.07.2011 року ВАТ ПівдГЗК повідомило виконавчу службу про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області №34/5005/8758/2011 від 11.07.2011 року було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ ПівдГЗК та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.12-13).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження та абзацу 1 ч. 6 ст. 12 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника правило щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суми стягнення з ВАТ ПівдГЗК на користь ОСОБА_2, не входять до переліку вимог, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, запровадженого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 32 ЗУ Про виконавче провадження, звернення стягнення на майно боржника є одним із заходів примусового виконання рішення, що застосується, згідно ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у встановлені виконавцем строки доказів повного виконання рішення самостійно.

Згідно ст. 52 ЗУ Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець, накладаючи арешт на майно, відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження, зобовязаний був визначити його склад і надати йому вартісну оцінку, шляхом проведення його опису і складання відповідного акту. При цьому право державного виконавця оголосити заборону розпоряджатися майном реалізується ним під час проведення опису майна боржника.

Враховуючи, що накладення арешту на все майно ВАТ ПівдГЗК і встановлення заборони на його відчуження постановами про відкриття виконавчого провадження і про звернення стягнення на майно боржника по виконавчому провадженню №37521282 від 11.04.2013 року здійснено державним виконавцем без дотримання вищевикладених вимог, суд уважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 208-210, 212-215, 386-388 ЦПК України, ст. 32, 37, 52 Закону України Про виконавче провадження, ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо накладення арешту на все майно, що належить боржнику Відкритому акціонерному товариству Південний гірничо-збагачувальний комбінат у межах суми звернення стягнення відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на майно боржника від 11.04.2013 року по виконавчому провадженню ВП №37521282 згідно виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №2-828/11 від 26.03.2013 року.

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 зняти арешт зі всього майна Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат накладеного постановами про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на майно боржника від 11.04.2013 року по виконавчому провадженню ВП №37521282 згідно виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №2-828/11 від 26.03.2013 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2013 року по виконавчому провадженню ВП №37521282, згідно виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №2-828/11 від 26.03.2013 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику - ВАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат у межах суми звернення стягнення.

Скасувати постанову про звернення стягнення на майно боржника від 11.04.2013 року по виконавчому провадженню ВП №37521282, згідно виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №2-828/11 від 26.03.2013 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.