АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Шуліка АліниВолодимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання кредитного договору припиненим - задовольнити.

Визнати кредитний договір № КЗС1АЕ15005723 від 19 квітня 2007 року, що укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» в особі Печерської філії, припиненим у зв'язку з його належним виконанням кредитором.

Визнати договір застави рухомого майна від 19 квітня 21007 року, що укладено між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» в особі Печерської філії, припиненим у зв'язку з повним виконанням кредитного договору № КЗС1АЕ15005723 від 19 квітня 2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) переплачені відсотки комісії та винагороду у сумі 112, 31 доларів США, надлишково сплачені кошти за кредитним договором у сумі 3709, 32 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень 00 копійок та оплату за довідку про обслуговування рахунку у сумі 100 гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у сумі 305 гривень 46 копійок.

Не погоджуючись з рішення суду, представником відповідача Шуліка А.В. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим, стягнення надмірно сплачених грошових коштів відмовити в повному обсязі.

Справа № 2-2886/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10963/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки заявником не на той розрахунковий рахунок сплачено судовий збір.

Внесення коштів на інші рахунки не може бути визнане належною сплатою суми судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» довий збір справляється за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За подання заяви немайнового характеру визначено ставки судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок, відповідно при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 57 гривень 35 копійок.

Таким чином, особі, що подала апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок, на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника відповідача Шуліка А.В. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Шуліка Аліни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання кредитного договору припиненим залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику відповідача Шуліка Аліні Володимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» і, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :