overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/4175/2012
Справа № 2-о/226/8/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, яка померла 09.12.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.01.2013 року.

Суддя:
Справа № 1418/2638/12
Провадж.№ 2/481/71/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору укладеного з нею 21.08.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 2497,64 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву представником ПАТ Дельта Банк подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2013 року на 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 25.12.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1341/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання громадянина недієздатним ухвалою Яворівського районного суду Львівської області була зупинена на час проведення експертизи.

30 липня 2013 року до суду надійшов акт проведеної експертизи.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання громадянина недієздатним слід відновити та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання громадянина недієздатним відновити та продовжити її розгляд по суті.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2013 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/3317/13
ун. № 759/5298/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі Н.В.Ткаченко

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив до суду клопотання про надання часу для примирення строком 6 місяць, так як відповідач вважає, що сім`я може бути збережена.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити, надавши час для примирення до 27.12.2013 року.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині зупинення через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити на підставі ст. 33 ЦПК України до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

На підставі ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості співвідповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Копію позовної заяви направити залученій в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Справа призначена до слухання на 20.03.2013 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/331/1139/13
У Х В А Л А

15.05.2013 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання права власності та стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Дельта банк" про визнання права власності та стягнення суми боргу.

У ході судового розгляду надійшло клопотання від позивача про забезпечення доказів, у якому вона просить витребувати у відповідача по справі, ОСОБА_2 свідоцтво про укладення шлюбу.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду свідоцтво про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 442/5679/13-ц
Провадження № 2/442/1924/2013
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 вересня 2013 року о 11.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 310/1674/13-ö
19 ëþòîãî 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïóñòîâ³ò Ç. Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîäàííÿì â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áåç âèëó÷åííÿ ïàñïîðòíîãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü ,
19.02.2013 ðîêó â³ää³ë ÄÂÑ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áåç âèëó÷åííÿ ïàñïîðòíîãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü.
Çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) ³ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 377-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà  ô³çè÷íî¿ îñîáè ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè ïðè âèêîíàíí³ ñóäîâèõ ð³øåíü òà ð³øåíü ³íøèõ îðãàí³â (ïîñàäîâèõ îñ³á) âèð³øóºòüñÿ ñóäîì çà ì³ñöåì çíàõîäæåííÿ îðãàíó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïîãîäæåíèì ç íà÷àëüíèêîì â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè.
Ïîäàííÿ ïîäàíå â³ä ³ìåí³ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, à íå äåðæàâíèì âèêîíàâöåì, ÿê öüîãî âèìàãàº ñò. 377-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êð³ì òîãî, â ìàòåð³àëàõ ïîäàííÿ â³äñóòíÿ ³íôîðìàö³ÿ ïðî áîðæíèêà, ÿêà íåîáõ³äíà äëÿ âèêîíàííÿ óõâàëè ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè, à ñàìå: êîï³ÿ ïàñïîðòà áîðæíèêà àáî çàçíà÷åííÿ ³íôîðìàö³¿ ïðî äàòó íàðîäæåííÿ áîðæíèêà, ãðîìàäÿíñòâî, ì³ñöå ïðîæèâàííÿ àáî ïåðåáóâàííÿ. Òàêîæ ñë³ä çàçíà÷èòè, ÿê³ âèêîíàâ÷³ ä³¿ áóëè ïðîâåäåí³ íà ÷àñ çâåðíåííÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì, ÿê³ ôàêòè ñâ³ä÷àòü ïðî óõèëåííÿ áîðæíèêà â³ä âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü
Âèõîäÿ÷è ç âèùå çàçíà÷åíîãî, ïîäàííÿ â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áåç âèëó÷åííÿ ïàñïîðòíîãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü çàëèøèòè áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 377-1, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîäàííÿ â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áåç âèëó÷åííÿ ïàñïîðòíîãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü çàëèøèòè áåç ðóõó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàäàºòüñÿ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
Ðîçÿñíèòè, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã, âêàçàíèõ â óõâàë³ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, òà â óñòàíîâëåíèé çàêîíîäàâñòâîì ñòðîê, çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ òà áóäå ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2506/9809/2012 Провадження № 22-ц/795/1080/2013 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н.Ю. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

23 травня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про ігнорування судової ухвали та порушення договору ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2013 року та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про ігнорування судової ухвали та порушення договору закрито.

16 травня 2013 року Чернігівська філія ПАТ «Укртелеком» звернулась до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій просила постановити ухвалу про повернення ПАТ «Укртелеком» судового збору в сумі 53,80 грн., сплаченого за подання до суду апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2013 року, посилаючись на те, що апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2013 року та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про ігнорування судової ухвали та порушення договору закрито.

Зважаючи на наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що сплачений ПАТ «Укртелеком» судовий збір у сумі 53,8 грн. підлягає відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір поверненню апелянту.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

Заяву Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Повернути Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком» сплачений згідно платіжного доручення № 3670 від 19 березня 2013 року ЧОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Чернігів, судовий збір за апеляційною скаргою в розмірі 53 грн. 80 коп.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 серпня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.,

розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої теплової енергії централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги спожитої теплової енергії централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4964/13 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

02 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2013 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особі Державний Ощадний банк України, управління Держкомзему в Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

05.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме грошового рахунку №2863, в Ощадному банку України, філії №021 відділення в с. Скрипаї, та грошового рахунку №9155/400а, в Ощадному банку України, філії №2838/01 відділення в с. Шелудьківка відкритих на прізвище ОСОБА_2, та Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №753257, виданого 27.06.2003 року Зміївською райдержаміністрацією Харківської області на прізвище ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Заявник ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи керівник ТВБВ №10020/0463 філії ХОУ АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

До суду надійшов лист від представника відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_4, яка повідомила про припинення діяльності управління Держкомзему в Зміївському районі Харківської області та просила залучити відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області в якості заінтересованої особи по справі, оскільки рішення може вплинути на права та інтереси останнього.

Враховуючи припинення діяльності управління Держкомзему в Зміївському районі Харківської області та необхідність залучення належної заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, судовий розгляд справи належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області в якості належної заінтересованої особи по даній справі.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 13:00 години 25.04.2013 року.

Головуючий:
№2/221/731/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2013року на 9.10годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/3578/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором. Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 114 грн. 70 коп.

Сума несплати судового збору складає: 114 грн. 70 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя: