overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6837/12 Справа № 2/403/255/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Колодяжної Н.Є., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по питанню про усунення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання права проживання, зустрічним позовом КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду питання про усунення описки, проведені, і воно може бути призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про усунення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року - до розгляду в апеляційній інстанції на 09 годин 50 хвилин 04 березня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

У судове засідання викликати осіб що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/1798/2013
Справа № 537/6553/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичних осіб Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ , ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ , ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування у Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ даних щодо переможця прилюдних торгів (прізвище, імя та по-батькові, місце перебування).

Суд, вислухавши представника позивачки, вважає за необхідне витребувати з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ дані щодо переможця прилюдних торгів (прізвище, імя та по-батькові, місце перебування), які відбулися 05.11.2003 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 в м,Кременчуці.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ до 25.12.2013 року надати суду дані щодо переможця прилюдних торгів (прізвище, імя та по-батькові, місце перебування), які відбулися 05.11.2003 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 в м,Кременчуці.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 212/7602/2012 Провадження № 22-ц/772/500/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 люютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 28 вересня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, в особі відділення Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 28 вересня 2012 року призначити до розгляду на 26 лютого 2013 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_5

26.02.2013р. на 10:10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
м.Харків, Доброхотова, 11

ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 23.12.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 156/793/13-ц
Номер провадження: 2/156/225/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Тіхтей Н.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 14.08.2013 о 12:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
04.09.2013 Справа № 337/4734/13-ц
Провадження № 2/337/2134/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 23 вересня 2013 року на 09:20 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1677/13 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Справа № 2034/8825/12 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення витрат
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 Абдулаєвої ОСОБА_5 Іммілейли Хаганієвни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 Абдулаєвої ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з навчанням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:45 год. 20 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/4558/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки .

Призначити судове засідання на 29 серпня 2013 року о 09:35 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2258/2013 Справа № 641/8371/13-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2928,31 грн. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: м. Харків, пров. Зерновий,5 В кв.13.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.03.2007 р. по 01.07.2013 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Крім того, з наданого розрахунку, суду не зрозуміло, за які саме надані послуги була нарахована заборгованість, не зазначена сума нарахувань за надану послугу окремо одна від одної.

Також, суду не надано доказів, що виконавцем житлово-комунальних послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою де виникла заборгованість є саме КП Жилкомсервіс.

З огляду на викладене, із заяви КП "Жилкомсервіс" вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Жилкомсервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2928,31 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 8/161/2/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представників заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяви ОСОБА_5, ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2011у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_5, ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк від імені якого діє відділення №4 АТ БМ Банк м. Луцька до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом у звязку з ново виявленими обставинами.

Позов публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з основним боржником ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Трансбуд-сервіс в користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість в розмірі 1 845 856 грн. (один мільйон вісімсот сорок пять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 63 (шістдесят три) коп., згідно кредитного договору №2008-016/DC-004 від 01 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь публічного акціонерного товариства БМ Банк понесені витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства БМ Банк в користь ОСОБА_5 1 677 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень) судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства БМ Банк в користь ОСОБА_1 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2836,70 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 698/1121/13-ц
Провадження2/698/478/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2013 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/1121/13-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду на "16" грудня 2013 р. о 10:15 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа№592/630/13- ц
Провадження №2/592/811/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 березня 2012 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми №1558 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю Російської Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1: судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Литовченко