overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6033/13-ц
Провадження № 2-п/750/77/13
У Х В А Л А

29.10.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ТОВ «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник зазначив те, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, він не приймав участі у розгляді справи з поважних причин та не міг бути присутнім при розгляді справи та завчасно повідомити суд про свою неявку.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача у справі подана заява, в якій він просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а справу розглядати без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення, оскільки рішення від 01 жовтня 2013 року у даній справі ухвалено судом в загальному, а не заочному порядку.

На підставівикладеного, керуючись ст. 209, 210,228 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
01.10.2013 Справа № 2/311/1373/2013
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

До канцелярії суду 30 вересня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а саме:

- позовна заява не містить документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання позивача на території Василівського району, що перешкоджає суду вирішити питання щодо підсудності справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4768/13 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач Каракуша К.В.
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Каракуші К.В., Глазкової О.Г.,

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Управління Держкомзему Запорізької міської ради, районна адміністрація у Ленінському районі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.37 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провести заміну третьої особи Головного управління Держкомзему у Запорізькій області правонаступником - Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/5977/13-ц
Провадження № 2/265/2337/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця села Августинівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень щомісяця, починаючи з 07 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 373/344/13- ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Переяславський хліб про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить постановити рішення, яким стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 080 грн.; середній заробіток за час затримки при звільненні в розмірі 12 200 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 903 грн. 76 коп. та 3000 грн. моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначила та подала докази, якими буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень проти позову до суду не направив.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 19 березня 2013 року на 11:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/993/13-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2013 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго (код 00131954, МФО 351823, р/р НОМЕР_2 ХОУ ВАТ „ДОБУ м. Харків) заборгованість за договором про користування електричною енергією в сумі 165(сто шістдесят п`ять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго (р/р НОМЕР_3 , МФО 350589, ХОД „Райффайзен банк Аваль, м. Харків, код 00131954 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Остапов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2011 року.
Строк пред`явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ М. О. Остапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/8323/13-ц
Провадження № 2-н/265/1279/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 309,04 гривень, в якій в якості боржників зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, відповідно до п. 3 ч. 2 якої у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч наведеній нормі у поданій заяві вимоги заявником не зазначено, в прохальній частині позову саме з кого необхідно стягнути заборгованість за спожиту електроенергію, за який період часу та в якому порядку має бути стягнута заборгованість.

За діючим законодавством стягнення заборгованості (відшкодування збитків) це форма цивільно-правової відповідальності, яка залежно від кількості осіб, які беруть участь у виконанні зобов'язання, може бути частковою (дольовою), солідарною чи субсидіарною (додатковою).

Проте, з доданих до заяви документів, неможливо встановити, чи перебуває квартира у власності або користуванні, хто саме є власником або наймачем, та відповідно, який порядок стягнення має бути застосований.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків надати заявникові строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/420/13-ц
номер провадження 2/558/159/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги та обставини, якими вони обгрунтовуються, а також обсяг наявних доказів на їх підтвердження ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення до судового розгляду на 23.09.2013 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/2331/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.03.2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. , ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ БП «Азовмашпром» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з травня по листопад 2012 року включно, а також судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ БП «Азовмашпром» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з травня по листопад 2012 року включно, а також судових витрат по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 558/633/13-ц
номер провадження 2/558/192/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малівської сільської ради Демидівського району , про встановлення строку для прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малівської сільської ради Демидівського району про встановлення строку для прийняття спадщини. до судового розгляду на 28.10.2013 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5824/13 Головуючий у 1 інстанції
УХВАЛА

18 листопада 2013 року

м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у додатках до неї міститься квитанція про сплату судового збору, яка у матеріалах справи відсутня.

Проте, у матеріалах справи відсутні і відомості, які б підтверджували, або свідчили про відсутність такої квитанції, у звязку з чим не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів для належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для зясування питання про сплату судового збору відповідачем за подачу апеляційної скарги в строк до 27 листопада 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 661/5487/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, зацікавлена особа ТОВ «Компанія «Югтранс» щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за судовими рішеннями та рішеннями інших органів (посадових осіб), -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області звернувся до суду з поданням відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, зацікавлена особа ТОВ «Компанія «Югтранс» щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за судовими рішеннями та рішеннями інших органів (посадових осіб), проте в якості зацікавленої особи не вказаний ОСОБА_1;

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, зацікавлена особа ТОВ «Компанія «Югтранс» щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за судовими рішеннями та рішеннями інших органів (посадових осіб), залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні подання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 524/7125/13-ц
Провадження № 2-н/524/1481/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 175 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 175 грн. 89 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя