Провадження № 2/202/8640/2013
21 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П., при секретареві - Матухно І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ІІриватБанк до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ Приватбанк у вересні 2013 року звернулося до суду з вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 гри., з ОСОБА_1 па свою користь заборгованість у розмірі 52 389,22 грн., а також виграти на юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, шо відповідно до кредитного договору № МКХККХ13970078 від 10.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7 200.00 гри., зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ "Акцент -Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, що обмежуються сумою 10 000,00 гри., у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем в межах зазначеної суми.
У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ А-Банк в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює: рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № МКХККХ3 3970078 від 10.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7 200,00 гри., зі сплатою відсотків за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 18.05.2013р. склала 62 389,22 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6 300.00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17 235,29 гри., заборгованість по комісії за користування кредитом - 345.60 ірн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 35 061,22 грн., штраф (фікмована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 2 947,11 грн.
Зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ "Акцент - Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до сг. 16 ЦК України, однією із форм судовою захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 551 ІДК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якшо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності Інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіаріїу) відповідальність поручителя.
Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесений вказаних витрат.
Відповідно до ст. 88 ТЩК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ТЩК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк 1 ІриватЬанк до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 623,89 гри.
В решті вимог за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення, може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2