Справа № 2-165/11
2/214/9/13
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, уточнені позовні вимоги Банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 117976 грн. 66 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №6/01-І-Ф-08 від 19.02.2008 року та

понесені судові витрати в розмірі 1299 грн. 77 коп.

01 листопада 2013 року відповідач оскаржила зазначене рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

06 листопада 2013 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено про ухвалення додаткового рішення у справі на підставі вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 05 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому вказано про необхідність в резолютивній частині судового рішення зазначати загальний розмір вимог та всіх його складових, що підлягають стягненню.

Сторони до судового засідання повторно не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Підстави для ухвалення додаткового рішення визначені ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Ними, є: якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, установлених ст. 367 цього Кодексу та якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, зазначеною правовою нормою не передбачено обовязковості зазначати в резолютивній частині судового рішення всіх складових загального розміру вимог, що підлягають стягненню.

Більш того, у згаданому п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 05 березня 2012 року зазначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Отже, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 220 ЦПК України та позаяк зазначене рішення не стосувалось звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про відмову в ухвалені додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.