Справа № 305/2287/13-ц
Провадження по справі 6/305/110/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М. О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: державного виконавця - Гудем"юка І.П.

боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа №2-492 від 19.04.2010 року, виданого Рахівським районним судом,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа №2-492 від 19.04.2010 року, виданого Рахівським районним судом, мотивуючи тим, що на виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ перебуває виконавче провадження за ЄДРВП №36493358 від 13.02.2013 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-492 від 19.04.2010 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Воловець, буд. 635, загальною площею 375.83 кв.м., житловою площею - 188.27 кв.м, що належить ОСОБА_1, для погашення заборгованості по кредитному договору №776 від 28.11.2006 року, в сумі 357949.99 грн. Оскільки рішення суду передбачає порядок звернення стягнення на майно а саме на будинок загальною площею 375.83 кв.м., житловою площею - 188.27 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Воловець, буд. 635, що належить ОСОБА_1, а виконати його не можливо, у зв'язку із висновком щодо недоцільності реалізації житлового будинку наданим органом опіки та піклування на підставі наведеного державний виконавець просив суд змінити порядок виконання виконавчого листа №2-492/10 від 19.04.2010 року, виданого Рахівським районним судом, шляхом стягнення суми 357949.99 грн. заборгованості по кредитному договору №776 від 28.11.2006 року.

Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - державний виконавець Гудем"юк Іван Петрович заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. В своїх показах зазначив, що виконати рішення по справі №2-492/10 від 29 березня 2010 року та звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться за адресою: смт Ясіня, вул. Воловець, 635, являється не можливим, оскільки в житловому будинку прописана та проживає одна неповнолітня дитина. До того ж Служба у справах дітей Рахівської РДА надала висновок щодо недоцільності реалізації житлового будинку ОСОБА_1 Також зазначив, що дана заява подана з метою врегулювання питання, таким чином, щоб боржник міг сплачувати кредит і непотрібно було б продавати житловий будинок. Відомостей про погашення боржником заборгованості за кредитним договором у нього не має. На підставі наведеного, просить заяву задовольнити.

Боржник, ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву державного виконавця підтримав та просить її задовольнити. В своїх показах зазначив, що тривалий час кредит не погашає через відсутність коштів, однак надав стягувачу Державний акт на земельну ділянку, щоб банк міг в рахунок погашення заборгованості продати земельну ділянку.

Представник стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в судовому засіданні присутній не був, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в суді.

Суд, заслухавши пояснення боржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом 19 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахові Закарпатської області" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - звернено стягнення на предмет іпотеки, будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Воловець, буд. 635, загальною площею 375.83 кв.м., житловою площею - 188.27 кв.м, що належить ОСОБА_1, для погашення заборгованості по кредитному договору №776 від 28.11.2006 року, в сумі 357949.99 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У п. 10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, законодавством передбачена можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення лише за наявності для цього виключних підстав.

У відповідності до підпункту 2 пункту 44 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Враховуючи той факт, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в житловому будинку, що являється предметом іпотеки, 12.06.2013 року, тобто після укладення договору іпотеки і без згоди на це іпотекодержателя, суд приходить до висновку, що дитина не має права власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки, тому посилання державного виконавця на те, що виконавчий лист неможливо виконати, у зв'язку із висновком щодо недоцільності реалізації житлового будинку ОСОБА_1 наданим службою у справах дітей Рахівської РДА, не є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення у розумінні положень ст. 373 ЦПК України.

Крім цього, запропонована державним виконавцем зміна способу і порядку виконання виконавчого листа, за своєю суттю, порушує права стягувача на вибір способу судового захисту, передбаченого законом або договором (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК України.)

Таким чином, оскільки передбачених законом підстав для зміни порядку і способу виконання рішення суду не встановлено, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа №2-492 від 19.04.2010 року, виданого Рахівським районним судом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.