overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2798/13-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зменшення шлюбного віку, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зменшення шлюбного віку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/7715/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2013 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у липні 2012 року звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просили виділити в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частки кожному, та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,991 га, розташованої в АДРЕСА_1, пропорційно розміру часток, належних співвласникам у праві власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 06 листопада 2012 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.03.2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №07/08/09-12, виконаний судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Лещенко К.К..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 березня 2013 року, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 282/1273/13-ц
Провадження № 2/282/310/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення у відповідності до п. 3 ст. 209 ЦПК України, відкласти до 20 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Укладений 21 травня 2011 року та зареєстрований виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №1 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Федорчук».

ОСОБА_3 залишити для проживання з мамою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, жительки с. Старий Любар вул. Щорса, 63 Любарського району Житомирської області, понесені нею судові витрати, а саме 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору та 150 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 742/1007/13-ц Провадження № 22-ц/795/1535/2013
У Х В А Л А

19 червня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро-Прилуки на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро-Прилуки про відшкодування майнової та моральної шкоди згідно із Законом України „Про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 132/257/13- ц
РІШЕННЯ

іменем України

"22" липня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК України проголошує резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 80 , 136 СК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 7 зробленого 19 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про народження ОСОБА_3, відомості про ОСОБА_2, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 114,70 грн в відшкодування сплаченого судового збору.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 25 липня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить призначити до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.06.2013 Справа № 1329/5121/12
Оголошено перерву у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 30.07.2013 11:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Провадження № 2о/712/215/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа 1902/1713/2012
У Х В А Л А

23 січня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач матеріально не утримує сім'ю і з листопада 2011 року вони не підтримують подружніх стосунків.

Ухвалою Борщівського районного суду від 15 жовтня 2012 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися.

Ухвалою Борщівського районного суду від 26 грудня 2012 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

26 січня 2013 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу провадженням відновити, призначити справу до слухання на 30 січня 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 460/3051/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2012 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 148.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/3481/2013 Головуючий в І інстанції: Іванищук А.А.
Категорія: 24 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 вересня 2013 року частково змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання грошових коштів з 4531грн.51коп. до 2121грн.02коп. (двох тисяч ста двадцяти однієї гривні 02коп.).

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2060/13-ц
Провадження №: 2/332/840/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитний договір та стягнення моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 24 683,68 грн. та судові витрати в розмірі 246,84 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.07.2013 Справа № 2-75/11
Оголошено перерву за клопотанням захисника та призначено до судового розгляду на 17.12.2013 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4429/13
Справа № 2034/8000/2012 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Категорія : земельні Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту користування земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10.10.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12868/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 1615/5538/2012
У Х В А Л А

05.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А, А1, А2, а, ап, убиральню літ. Г, сараїв літ. Д, Е, Ж, Н, вимощення літ. і, колодязь літ. к, ворота літ. №1та огорожу №2в порядку спадкування після померлого 14 січня 2012 року ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до часті у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: