overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/872/13-ц
Справа № 2/226/432/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14 травня 2013 року о 14.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1253/13-ц

Рядок статзвіту № 46

05 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази

.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 02.08.2013 о 11:40.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №784/1093/13 07.03.2013
Провадження №22-ц/784/1183/13
Провадження номер 22ц/784/1183/13
У Х В А Л А

7 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 591/3747/13-ц
Провадження № 2-н/591/600/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку,споруд та прибудинкової території -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку,споруд та прибудинкової території.

СУДДЯ Є.В. Янголь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Світличної Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інтернаціоналістів-43 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інтернаціоналістів-43 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інтернаціоналістів-43 заборгованість по платежам за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з червня 2011 року по грудень 2012 року в сумі 1433 грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 214 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 537/4445/13-ц
У Х В А Л А

06.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду о 13.40 год. 10 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6389/13-ц
Провадження №: 6/332/280/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р., Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, у звязку з чим, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5769/2013
Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання несправедливим та недійсним пункт договору, визнання договору страхування таким, що набрав законної сили, визнання права на отримання страхової виплати внаслідок нещасного випадку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання несправедливим та недійсним пункт договору, визнання договору страхування таким, що набрав законної сили, визнання права на отримання страхової виплати внаслідок нещасного випадку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04.04.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1906/888/2012
провадження № 2/1906/351/2012
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з третіми особами на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, заповіту та анулювання реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2013р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з третіми особами на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, заповіту та анулювання реєстрації права власності на квартиру.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення звернулась представник відповідача ОСОБА_1, яка також є третьою особою.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2013р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане заочне рішення відхилено і рішення залишено без змін.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення слід відмовити, в зв`язку із пропуском строку на її подання, оскільки заявниці про існування даного рішення суду було відомо ще 17 грудня 2012р., про що свідчить її апелційна скарга.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з третіми особами на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, заповіту та анулювання реєстрації права власності на квартиру.

Заяву повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Левків
Справа № 481/415/13-ц
Провадж.№ 2-о/481/10/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Оголошено перерву

Причини нерозгляду у зв'язку із витребуванням документів

Призначити справу до судового розгляду 10.04.2013

Суддя
Справа № 455/863/13-ц
Провадження № 2/455/321/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Гавриляк О.Б.

розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах Великосушицької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Старосамбірському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах Великосушицької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Старосамбірському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

6 вересня 2013 року прокурор Старосамбірського району подав суду заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах Великосушицької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Старосамбірському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 5(пяти) днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Припинити з 25.09.2012 року стягування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2012 року №2014/2-1259/11.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 282/977/13-ц
УХВАЛА

16 липня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 30 липня 2013 року о 11:00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Замега
пр. № 2/759/2504/13
ун. № 759/2323/13-ц
УХВАЛА

20 лютого 2013 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Т.М.М.»

про

стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Т.М.М.» про стягнення пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 20 березня 2013 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6811/13 Гол. 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/2409/13-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в частці від заробітку (доходу) батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлене клопотання при подачі апеляційної скарги розглядається в судовому засіданні.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в частці від заробітку (доходу) батька.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 годин 17 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 460/4515/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2013

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заборгованість за спожиту теплове енергію на загальну суму 5539 гривень 34 копійки та судові витрати по справі.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ покликаючись на те, що наявної заборгованості за надані послуги у нього немає, про що стверджує акт від 02 жовтня 2007 року про відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» в судове засіданні не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку заявника, який бере участь у розгляді даної заяви, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 17 червня 2013 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заборгованості за надані послуги на загальну суму 5539 гривень 34 копійки, а також стягнення судових витрат по справі, слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 червня 2013 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заборгованості за спожиту теплову енергію на загальну суму 5539 гривень 34 копійки, а також стягнення судових витрат по справі, скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.
621/2833/13-ц
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

17.09.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-20077-160611 від 16.06.2011 року в розмірі 1143 грн. 91, та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 вперше в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 02.12.2013 року.

Головуючий: