overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4568/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2013 року ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній реєстраційній номер облікової картки платника податку боржника, заявник не має можливості самостійно отримати таку інформацію, а згідно Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі обовязково необхідно це зазначати, слід витребувати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ОСОБА_3 з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області надати довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3507/2012
Провадження №: 2/0809/1121/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

1.6.2012 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.8.2012 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В ухвалі суду не вирішено питання про повернення судового збору при поверненні позовної заяви, у звязку з чим ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з відповідною заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн., згідно платіжного доручення № 21294556 від 22.5.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2505/2052/2012 Провадження № 22-ц/795/751/2013 Головуючий у I інстанції Соколов О. О. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді МАМОНОВОЇ О.Є.,

суддів: ГУБАР В.С., ПОЗІГУНА М.І.

при секретарі: ЛЕТУТІ Ю.М.,

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_4 Аваль, Відділ Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів до 20 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 2306/5225/12 рік
номер провадження 2/2306/1870/12
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.., ст.. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2013 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом десяти діб після подання заяви.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке представником позивача подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 114грн.70коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 березня 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114грн.70коп., з посиланням на номер справи №22-ц/791/1586/2013.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа №568/51/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити до слухання у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Ñïðàâà ¹ 1413/1909/2012                                                                                                               ïðîâ.¹2/478/29/2013
² ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
01.02.2013 ðîêó Êàçàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñÿáðåíêî ².Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ Ïîë³ùóê Ñ.Ï.
ç ó÷àñòþ: ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó ñìò. Êàçàíêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4 òà Îëåêñàíäð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êàçàíê³âñüêîãî ðàéîíó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà ïðàâîì ïðåäñòàâëåííÿ,
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_2 â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4 òà Îëåêñàíäð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êàçàíê³âñüêîãî ðàéîíó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà ïðàâîì ïðåäñòàâëåííÿ, - çàäîâîëüíèòè ïîâí³ñòþ.
Âèçíàòè çà ñïàäêîºìöåì ÎÑÎÁÀ_3 â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà ïðàâîì ïðåäñòàâëåííÿ ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó, ïëîùåþ 8,6 ãåêòàð³â, ðîçòàøîâàíó â ìåæàõ òåðèòîð³¿ Îëåêñàíäð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êàçàíê³âñüêîãî ðàéîíó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, íàáóòî¿ ñïàäêîäàâöåì ÎÑÎÁÀ_5 çã³äíî ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó çà çàêîíîì ñåð³¿ ÂÌÅ ¹444189 â³ä 13 ñåðïíÿ 2009 ðîêó, âèäàíîãî Êàçàíê³âñüêîþ äåðæàâíîþ íîòàð³àëüíîþ êîíòîðîþ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, çàðåºñòðîâàíîãî â ðåºñòð³ çà ¹1016, ï³ñëÿ ñìåðò³ ñèíà ÎÑÎÁÀ_6, ùî ìàëà ì³ñöå 10 ëèïíÿ 2007 ðîêó.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_4 òà Îëåêñàíäð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êàçàíê³âñüêîãî ðàéîíó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_7 ñóäîâ³ âèòðàòè, ïîíåñåí³ ïîçèâà÷åì ó çâÿçêó ç ðîçãëÿäîì ñïðàâè, â ðîçì³ð³ ïî 669 ãðí. 59 êîï. ç êîæíîãî.
Íà ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êàçàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ, à â³äïîâ³äà÷³, ÿê³ íå áóëè ïðèñóòí³ìè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Справа № 2-3397/2011
Провадження № 2/711/55/13
УХВАЛА

27 серпня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого- судді Драник Н.П.

При секретарі Королик Л.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання недійсними кредитного договору , договорі поруки і застави від 03.07.2006 року та тлумачення кредитного договору від 03.07.2006 року на відповідність його вимогам закону, -

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувсь до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання недійсними кредитного договору , договорі поруки і застави від 03.07.2006 року та тлумачення кредитного договору від 03.07.2006 року на відповідність його вимогам закону.

До судового засідання, 27.08.2013 року, ПАТ КБ Приватбанк надав заяву про залишення їх позову без розгляду. ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання недійсними кредитного договору , договори поруки і застави від 03.07.2006 року та тлумачення кредитного договору від 03.07.2006 року на відповідність його вимогам закону, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №2/221/1032/2013
У Х В А Л А

м. Волноваха 05 червня 2013року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивача, його представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та припинення права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом у суд, яким просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - магазин АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі товаровідної експертизи в ДНІІСЕ м.Донецьк для встановлення вартості будівлі, можливості виділу в натурі 1/3 частину та встановленя суми поліпшень, які зробив позивач за період з 2002 по 2012роки.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що по заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судово-товаровідчу експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Донецького НДІСЕ ім.Боккаріуса м.Донецьк.

На вирішеннял експертизи поставити питання :

- Яка вартість нежитлової будівлі магазину АДРЕСА_1?

- Чи можливий виділ в натурі 1/3 частини вказаного приміщення?

- Яка вартість (і що саме зроблено) поліпшень, зроблених у вказаному приміщенні позивачем ОСОБА_2 (згідно наданих ним документів) за період з 2002 по 2012роки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст.384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя:
Справа № 1902/1784/2012
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживає алкогольними напитками, влаштовує сварки і скандали, а тому вона змушена була перейти жити до своїх батьків.

Ухвалою Борщівського районного суду від 18 жовтня 2012 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

18 лютого 2013 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу провадженням відновити, призначити справу до слухання на 25 лютого 2013 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 310/9438/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

Встановила:

Ухвалою судді від 10 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 20 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ì. Âîëíîâàõà 16 ñåðïíÿ 2013 ðîêó
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÃÀËÜ×ÅÍÊÎ ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÊÏ Äîíåöüêòåïëîêîìóíåíåðãî â îñîá³ ÂÎ Âîëíîâàõàì³æðàéòåïëîìåðåæà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã ñïîæèòî¿ òåïëîâî¿ åíåðã³¿ öåíòðàë³çîâàíîãî îïàëåííÿ,-
Çàÿâà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñòàòåé 96-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 7 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÎÊÏ Äîíåöüêòåïëîêîìóíåíåðãî â îñîá³ ÂÎ Âîëíîâàõàì³æðàéòåïëîìåðåæà äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóãè ñïîæèòî¿ òåïëîâî¿ åíåðã³¿ öåíòðàë³çîâàíîãî îïàëåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 0809/6552/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/77/2013
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
28.01.2013 ðîêó Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ Õóäàéáåðä³ºâ³é Í.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÂÀÒ Çàïîð³ææÿîáëåíåðãîâ îñîá³ Ï³âí³÷íî¿ ãðóïè ÏîÏÑ äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ âàðòîñò³ çà íåäîðàõîâàíó åëåêòðîåíåðã³þ , ñóä, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî ñòÿãíåííÿ âàðòîñò³ çà íåäîðàõîâàíó åëåêòðîåíåðã³þ.
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóäó, ïîâÿçàíîãî ç ïîòðåáîþ ó íàâåäåí³ äîâîä³â, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè éîãî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 208, 209, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 509,526,543 ÖÊ Óêðà¿íè, - ñóä, -
Ïîçîâ ÂÀÒ Çàïîð³ææÿîáëåíåðãîâ îñîá³ Ï³âí³÷íî¿ ãðóïè ÏîÏÑ äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ âàðòîñò³ çà íåäîðàõîâàíó åëåêòðîåíåðã³þ çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ñòÿãíóòè ñîë³äàðíî ç ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÂÀÒ Çàïîð³ææÿîáëåíåðãîâ îñîá³ Ï³âí³÷íî¿ ãðóïè ÏîÏÑ 1736,38 ãðí.. òà ñóäîâèé çá³ð ç êîæíîãî ïî 51,55 ãðí. ³ çà ñïëàòó ²ÒÇ ç êîæíîãî ïî 15 ãðí.
² ³íø³é ÷àñòèí³ ïîçîâó â³äìîâèòè.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ÷èííîñò³ ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ äåñÿòèäåííîãî ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1100/13-ц
Провадження №2/319/275/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Малій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подана до суду вищеназвана позовна заява.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року провадження у справі було відкрито. Після проведення попереднього судового засідання розгляд справи судом призначено на 11 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, відносно якого відсутні відомості про вручення судової повістки.

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 21 листопада 2013 року, не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 12 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 460/2451/13-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав на неповнолітню дитину.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2013 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко