УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5011/12

Пров. №2/668/714/13

15.04.2013 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву Профорганізатора первинної профспілкової організації Херсонського обласного краєзнавчого музею ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного краєзнавчого музею про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від Профорганізатора первинної профспілкової організації Херсонського обласного краєзнавчого музею ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі в справі Первинну профспілкову організацію Херсонського обласного краєзнавчого музею в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 був звільнений з роботи без згоди первинної профспілкової організації Херсонського обласного краєзнавчого музею, членом якої він перебував на момент звільнення, од же постановлене рішення вплине на роботу профспілки, вказану заяву заявник підтримав в судовому засіданні та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 в судовому зсіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 в судовому зсіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви, зазначивши, що постановлене рішення суду по вказаній цивільній справі не яким чином не вплине на права Первинної профспілкової організації музею, одночасно зазначив, що питання про залучення профспілкової організації в якості третьої особи вже судом вирішувалось.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Од же підставою для участі у справі третьої сторони без самостійних вимог є юридична зацікавленість у справі, яка полягає в тому, що рішення суду впливає на права та обовязки третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає що дана заява не підлягає задоволенню оскільки заявником не доведено того, що постановлене рішення може вплинути на права та обовязки Первинної профспілкової організації Херсонського обласного краєзнавчого музею.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Профорганізатора первинної профспілкової організації Херсонського обласного краєзнавчого музею ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6