Справа №1319/8294/2012
пр.№ 2/1319/1917/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 жанни ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ЛКП ОСОБА_3 Сихівпро стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2012 року, ухваленому у справі за позовом ЛКП ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно на користь ЛКП ОСОБА_3 Сихівзаборгованість за комунальні послуги в сумі 3490,75 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення було порушено її права. Її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Зазначила, що не з*явилась до суду, подала клопотання про відкладення, однак рішення прийняте у її відсутність тому була позбавлена можливості надати суду докази своїх заперечень позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2012 року, ухваленому у справі за позовом ЛКПОСОБА_3 Сихівдо ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості комунальні послуги, позовні вимоги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ЛКП ОСОБА_3 Сихівзаборгованість за комунальні послуги в сумі 3490,75 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься в Листі Верховного Суду України від 01.05.2007 Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, та завчасно повідомлявся про судове засідання, яке відбулось 04.12.2012 року і в якому судом постановлене заочне рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 79 ЦПК України визначено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6 не з*явилась не підтримала скероване суду клопотання, обґрунтувавши поважність вказаної нею причини для відкладення розгляду справи. Жодних інших доказів поважності причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судове засідання 04.12.2012 року відповідачами суду не надано.

Таким чином, твердження відповідача про поважність причин її неявки в судове засідання, через подання клопотання, є безпідставними.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача, що наводяться ним в заяві, як підстава для скасування заочного рішення, не підтверджені жодними письмовими доказами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідачів про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 208210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ЛКП ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: