Провадження № 2/202/3814/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Мороза В.П.,

при секретарі - Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов??язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, посилався на те, що 24.07.2009 року в с. Зачипилівка з вини ОСОБА_1, який в стані алкогольного сп?яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ», д/н АП 953 60 АН

Вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення № 1434 складає 8 779,66 грн. з урахуванням ПДВ.

З урахуванням викиданого, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування майнової шкоди 7 936,38 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 500,0 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з??явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2009 року в с. Зачипилівка з вини ОСОБА_1, який в стані алкогольного сп?яніння, керував автомобілем НОМЕР_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ», д/н АП 95360 АН під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2009 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення № 1434 складає 8 779, 66 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її заподіяла.

Підставою цивільно правової відповідальності є - вина особи, протиправність дії, шкідливі наслідки та причинний звязок між діями та наслідками, що і було підставою для виплати страхового відшкодування з боку Моторно (транспортного) страхового бюро України згідно Полісу страхового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6993797 у розмірі 7 316,38 грн.

Відповідно до Закону України «Про страхування» страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобовязаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку, виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.

Однак, позивачем не надано доказів про укладення страхового полісу, також судом виявлено розбіжності, щодо державного номеру пошкодженого автомобіля, який вказано в позовній заяві та номером, який вказано в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2009 року, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, , ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз