Провадження № 2/127/4041/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський Банк" в особі Вінницької філії (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під-арешту, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський Банк" в особі Вінницької філії (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під-арешту.

Позивач просила з метою забезпечення позову просила накласти заборону на відчуження автомобіля марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, шасі №ХТА1597, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначила, що предметом спору є автомобіль марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, шасі №ХТА1597, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 198669, виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 19.04.2006 року. Відповідач довіреністю від 20.10.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за № 5538, уповноважив позивача користуватись та від його імені розпоряджатись ним ( продати, обміняти, здати в оренду, тощо), тобто фактично продав позивачу спірний автомобіль.

На даний час виявилося, що спірний автомобіль перебуває у розшуку, і тому відповідними працівниками ВДАІ його було вилучено та передано на штраф майданчик. Постановою Державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 29.10.2012 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, шасі №ХТА1597, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа № 2-3438/09, виданого 21.01.2010 року Ленінським райсудом м. Вінниці по справі про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АКБ Східно-Європейський банк в особі Вінницької філії.

Оскільки позивач вважає, що автомобіль нею придбаний у ОСОБА_2 на законних підставах а в даний час вибув з її володіння і знаходиться під арештом, він в будь-який час може бути реалізований з публічних торгів на користь інших осіб, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднути або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Вважаю, що заява позивача щодо забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти заборону на відчуження автомобіля марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, шасі №ХТА1597, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 198669, виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 19.04.2006 року до вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти заборону на відчуження автомобіля марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, шасі №ХТА1597, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 19.04.2006 року в МРЕВ УДАІ у Вінницькій області за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 198669, виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України до вирішення справи по суті..

Копію ухвали негайно надіслати Старогородському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали надіслати Вінницькому ВРЕР та управлінню ДАІ Вінницького міського управління МВС України у Вінницькій області для відома.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу для відома після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: