Справа № 1007/5270/2012
Провадження № 2/361/62/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства Служба замовника, Публічного акціонерного товариства АЕС Київобленерго про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до ЗАТ А.Е.С. Київобленерго, КП Служба замовника та просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 46 000 гривень матеріальної шкоди (по 15333,33 грн. на кожного), завданої внаслідок пожежі, що сталася у листопаді 2009 року в їхній квартирі.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 20 листопада 2009 року о 14 годині 49 хв. сталася пожежа в квартирі АДРЕСА_1. В цей день працівниками КП Служба замовника та ЗАТ А.Е.С. Київобленерго Броварського РП з 9 години до 16 години проводилась планова заміна електролічильників та переукладалися договора на користування електричною енергією з мешканцями будинку № 68-б по вул. Короленка. На вхідних дверях до будинків були розміщені оголошення, що в зазначений час буде відключено електроенергію в квартирах і було прохання до мешканців забезпечити доступ до електрощитів та лічильників.

Після пожежі працівниками пожежного нагляду Броварського управління було складено акт про пожежу, в якому було зазначено, що пожежа сталася в результаті несправності електровитяжки на кухні.

23 листопада 2009 року комісія у складі державного інспектора з пожежного нагляду Броварського управління ОСОБА_4 було складено новий акт про пожежу, в якому зазначено, що причиною пожежі стало коротке замкнення електричного кабелю газової плити.

27 листопада 2009 року Броварське управління ГУ МНС України в Київській області надало позивачам повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи по факту пожежі, в якому зазначалося, що причиною виникнення пожежі в квартирі є коротке замкнення електромережі.

Позивачі зазначають, що згідно висновку експерта-оцінювача СОД ФОП ОСОБА_5 від 11.12.2009 року розмір майнового збитку, заподіяного їм внаслідок пожежі становить 46000 грн., з яких, ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи - 20772 грн., будівельні та оздоблювальні матеріали 13674 грн., побутова техніка 5227 грн., предмети домашнього вжитку 6329 грн.

Посилаючись на те, що пожежа в квартирі сталася з вини відповідачів, які після заміни лічильників подали високу напругу електроенергії по всьому під'їзду, позивачі вважають, що заподіяну шкоду повинні відшкодовувати відповідачі.

В ході розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та посилаючись на те, що після ухвалення судом рішення КП Служба замовника частково відшкодувала їм шкоду в розмірі 24909,08 грн., просять стягнути з КП Служба замовника майнову шкоду в сумі 2878,89 грн., з ПАТ А.Е.С. Київобленерго майнову шкоду в сумі 27787,89 грн., а саме: 23000 грн. матеріальної шкоди спричиненої пожежею, 4651,20 грн. за проведення експертизи, 76,77 за сплачений судовий

збір, 60 грн.- за ІТЗ, а а також солідарно з обох відповідачів за сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн., за надання правової допомоги 2200 грн., за проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку 350 грн.

Крім того, позивачі вважають, що неправомірними діями відповідачів їм заподіяно моральну шкоду, яку вони оцінюють в 20000 гривень і просять стягнути на їх користь з кожного відповідача по 10000 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача ПАТ АЕС Київобленерго у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 06.04.2009 року між ЗАТ АЕС Київобленерго та КП Служба замовника укладено договір про спільне використання технологічних та електричних мереж, згідно умов якого житлова організація зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами в точки приєднання електроустановок населення, а енергопостачальна організація своєчасно сплачувати вартість послуг житлової організації з утримання технологічних електричних мереж спільного використання. Цим же договором визначено обовязок житлової організації забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії відповідно до державних стандартів та узгодженого рівня надійності електропостачання.

Посилаючись на те, що житлова організація відповідає в повному обсязі за цілісність, якість обслуговування загально будинкової електромережі та надійну передачу електричної енергії до квартир, а підключення електроенергії проводилось житловою організацією з грубим недотриманням правил поетапного включення навантаження на електромережу, що стало причиною відгорання нульового проводу в РЩ-0,4 на сходових клітках будинку та перенапругою в мережі, відповідач вважає, що порушення в електропостачанні сталось саме у внутрішньобудинковій мережі, за яку відповідає КП Служба замовника, а тому відсутні підстави для відшкодування шкоди ПАТ АЕС Київобленерго.

Представник КП Служба замовника у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що після закінчення робіт по заміні електролічильників працівниками АЕС Київобленерго не було дотримано правил щодо поетапного включення навантаження на квартири після чого виявлено відгорівший нульовий провід в РЩ-0,4, що свідчить про те, що до початку робіт внутрішньобудинкова електромережа знаходилась у належному стані і проблем з напругою не було, інакше такі проблеми виникли б до початку робіт. Тому вважає, що пожежа сталася з вини працівників АЕС Київобленерго, які в ході проведення робіт пошкодили електричні мережі будинку та подали підвищену напругу, що призвело до пожежі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04 листопада 2003 року, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1937447.

Між позивачем ОСОБА_2 та ДАЕК "Київобленерго" був укладений договір № 807-485 від 10 березня 2000 року про постачання електричної енергії.

20 листопада 2009 року з 09 до 16 години працівниками ЗАТ АЕС Київобленерго проводилась планова заміна електролічильників та переукладання договорів на користування електричною енергією з мешканцями будинку № 68-б по вул. Короленка в м. Бровари, в тому числі відбулася заміна електролічильника на щиті сходової клітини приєднаного до квартири № 102 в будинку по вул. Короленка, 68-б в м. Бровари, про що свідчить наряд на роботу.

В цей же день близько 15 години в квартирі АДРЕСА_3 сталася пожежа, внаслідок якої власникам квартири заподіяна майнова шкода, що підтверджується актом про пожежу від 23 листопада 2009 року, повідомленням Броварського управління ГУ МНС України в Київській області від 27.11.2009 року № 2086, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2009 року.

З акту про пожежу від 23.11.2009 року вбачається, що місцем виникнення пожежі є кухня. Пожежу виявлено о 15 годині 02 хв. сусідом ОСОБА_7, а ліквідовано о 16 годині 05 хв. 20.11.2009 року. Пожежею знищено: телевізор Оріон, кухонну витяжку, дві кухонні тумби, пошкоджено:

закопчено стіни, стеля та домашнє майно, частину вікна, міжкімнатні двері, газова плита Індезіт. Причина пожежі коротке замкнення електричного кабеля газової плити.

Згідно висновку № 6859/6860/10-13 судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 03 грудня 2010 року, причиною виникнення пожежі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4, стало загорання ізоляції обмоток трансформатора елекгрозапалювача конфорок (пальників) газової плити в результаті подачі на нього підвищеної напруги. Механізм виникнення даної пожежі полягав в наступному: в електромережу квартири була подана підвищена напруга, в результаті чого відбувся нагрів обмоток трансформатора електрозапалювача конфорок (пальників) газової плити з послідуючим займанням ізоляції та іншим згоряємих елементів. Електрична мережа у АДРЕСА_5 не причетна до виникнення даної пожежі.

Згідно звіту про незалежну експертну оцінку житлової нерухомості, проведену 11.12.2009 року експертом-оцінювачем СОД ФОП ОСОБА_8, розмір майнового збитку заподіяного внаслідок пожежі складає 46 000 грн., з них: ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи - 20772 грн., будівельні та оздоблювальні матеріали - 13 674 гри., побутова техніка - 5227 грн., предмети домашнього вжитку - 6329 грн.

Судом також встановлено, що 06 квітня 2009 року між ЗАТ Е.А.С. Київобленерго та КП Служба замовника укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 цього договору, житлова організація зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок населення, а електропостачальна організація - своєчасно сплачувати вартість послуг житлової організації з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору. Житлова організація забезпечує надійну передачу електричної енергії від межі розподілу електричних мереж з електропередавальною організацією до межі розподілу електричних мереж зі споживачем. Технічне обслуговування електричних мереж та електрообладнання здійснюється житловою організацією згідно з чинним законодавством та нормативними документами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З огляду на наведене та враховуючи, що пожежа виникла внаслідок подачі підвищеної напруги, що привело до загорання, а відповідачами не надано переконливих та належних доказів щодо цих обставин (з яких причин та з чиєї вини подано підвищену напругу), тому суд вважає, що вони повинні нести солідарну відповідальність за заподіяну шкоду, як особи які спільно використовують електричну мережу, оскільки завдали неподільну шкоду взаємоповязаними сукупними діями.

Оскільки КП Служба замовника відшкодовано 24909,08 грн., то підлягає стягненню солідарно з відповідачів 21090,92 грн. (46000 24909,08 = 21090,92).

Суд вважає, що позивачам заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у звязку з пошкодженням майна, що вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя. Однак, на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаний позивачами, повинен становити меншу суму. Враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивачів, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 6000 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме ступеню страждань позивачів, яких вони зазнала внаслідок протиправних дій відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивачів понесені ними судові витрати: 9302,40 грн. за проведення судової пожежно-технічної експертизи, 350 грн. за проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку, 2200 грн. за надання правової

допомоги, 413,98 грн. (153,34+153,34+107.3) за сплачений судовий збір, 120 грн.- за ІТЗ, а всього 12386,38 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства Служба замовника, Публічного акціонерного товариства АЕС Київобленерго на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 21 090 (двадцять одна тисяча девяносто) гривень 08 копійок, моральну шкоду в сумі 6 000 гривень, судові витрати в сумі 12 386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Шинкар