overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/234/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та процентів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер справи: 164/1897/13-ц
Провадження по справі: 2/164/511/2013
Категорія: 2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.В. Покидюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Апеляційний суд Харківської області
Судді Бородіну М.М.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу цивільну справу № 638/5470/13-ц, дооформлену відповідно до вимог ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.06.2013 року, для розгляду в апеляційному порядку.
Додаток: ухвала № 638/5470/13-ц на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3942/13-ц Провадження №: 2/332/1365/13
У Х В А Л А

17 вересня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 17.09.13.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надала.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 0609/4с-50/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2012 року про арешт корпоративних прав боржника,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3577/13-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 335,351 грн. та витрати по сплаті судового збору.

До заяви про видачу судового наказу додано клопотання про витребування даних стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 .

Клопотання заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 103, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію м. Житомира надати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, проживаючого(ї) АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 21.10.2013 року з даним позовом про визнання права власності на квартиру № 3 по провулку 2-му Каретному,16 в м.Житомирі.

18.11.2013 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав аналогічну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2469/2013 Головуючий у 1 інстанції - Бобровник О.В.
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 26 лютого 2013 року о 11.35 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-1647/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 51 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді :Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю, ОСОБА_1

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця - ОСОБА_3

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2012 року, -

керуючись ст.ст.205,209,218,303,304,307,309,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2012 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1968/10
Номер провадження 6/213/286/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 листопада 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення для виконання в частині судових витрат судового наказу № 2н-1968/10,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення для виконання в частині судових витрат судового наказу № 2н-1968/10, до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2013 року на 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити стягувача, боржника.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/22/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 11.02.2013р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2013 у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2013 у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 вересня 2013 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/461/13-ц Провадження № 22-ц/795/1345/2013
У Х В А Л А

18 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним-,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 24 травня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу від 04.02.2013 року за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1суми заборгованості, для відома .
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3294/13-ц
Провадження №: 2/332/1177/13
УХВАЛА

попереднього слухання справи

22 липня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідачка до попереднього судового засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2013 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 559/3236/13-ц
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 08 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем протягом шести місяців не підтримують подружні відносини. Відповідач сім'єю не цікавиться.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що працює водієм, тому вдома рідко буває. Він має намір зберегти сім'ю,тому просить суд надати їм строк для примирення.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За час спільного життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в інтересах сторін, суд вживає заходів для збереження сім'ї та надає сторонам строк для примирення.

У відповідності п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін 2 місяці на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1615/4031/2012
Провадження № 2/537/44/2013
УХВАЛА

19.02.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Хіневича В.І.., при секретарі Таранець Т.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в рівних частках в сумі 227880 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (бульвар Пушкіна, 15, м.Кременчук). На вирішення експертизи перед експертом поставити наступне запитання: визначити реальну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження (на час розгляду справи судом).

В судовому засіданні відповідачі та їх представник вирішися клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання щодо призначення будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що такий доказ має значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ч.1 ст. 143 ЦПК для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, п.5 ч. 1 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 60 в будинку № 61/17 по вул. 60-років Жовтня в м. Кременчуці станом на час проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( м. Кременчук, бул. Пушкіна, 15).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає в м. Кременчуці, вул. Московська , 13, кв.54;мобільний телефон 098-843-80-04.

Направити експерту ухвалу суду по даній цивільній справі та цивільну справу .

Провадження у справі зупинити.

Суддя: В.І. Хіневич
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/7050/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 57 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердичівське управління експлуатації газового господарства публічне акціонерне товариство «Житомиргаз» (Далі Бердичівське УЕГГ ПАТ «Житомиргаз») про усунення перешкод

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 18.02.2013 року, -

керуючись ст.ст. 209,218,303,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 18.02.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 302/939/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.09.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2