Справа № 304/1202/13-ц Провадження № 2/304/382/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме овочесховище загальною площею 603,15 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. 8-го Березня, 2/1, та припинити право власності відповідача на земельну ділянку, на якій розташоване вказане овочесховище.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав суду зустрічну позовну заяву про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування овочесховищем, загальною площею 603,15 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. 8-го Березня, 2/1, та про витребування зазначеного овощесховища від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. Просив суд прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та обєднати їх в одне провадження.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти обставин, які викладені в зустрічному позові, та заперечив проти обєднання даних позовів до розгляду в одному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ст. 123 ч. 3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що у первісному та зустрічному позовах наявний єдиний предмет спору визнання права власності та права користування, а також повернення нерухомого майна, а саме овочесховища загальною площею 603,15 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. 8-го Березня, 2/1, позови виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому є всі підстави обєднати в одне провадження зустрічний позов разом з первісним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування овочесховищем, загальною площею 603, 15 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. 8-го Березня, 2/1, та про повернення зазначеного овощесховища від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5