overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/635/13
Провадження №: 2/332/376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме, у позовній заяві не вказано ціну позову, а також не зазначено адресу, за якою знаходиться спірне майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позову у позовній заяві не вказано ціну позову, а також не зазначено адресу, за якою знаходиться спірне майно, постановляє ухвалу та надає позивачеві час на усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху. Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа 594/37/13- ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Поважної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач безпідставно її ревнував, зловживав спиртними напитками, на ґрунті чого в них виникали сварки. Протягом року не підтримують подружніх стосунків.

Ухвалою Борщівського районного суду від 06 лютого 2013 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

06 квітня 2013 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити, призначити справу до слухання на 10 квітня 2013 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/528/13-ц
Провадження №2/319/134/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 жовтня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Малій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2013 року ОСОБА_1 подано до суду вищеназвану позовну заяву.

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом призначено на 09 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 09 вересня 2013 року розгляд справи було відкладено на 14 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв., у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам судових повісток.

Сторони, третя особа та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 14 жовтня 2013 року, не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 08 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, а також представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
2/532/123/2013
Ухвала

25.01.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Добробут" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом 11 січня 2013 року.

В судовому засіданні 25 січня 2013 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Відділ Держземагенства України у Кобеляцькому районі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки Відділ Дерземагентства України в Кобеляцькому районі Полтавської області слід залучати до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі як третю особу Відділ Держземагентства України у Кобеляцькому районі Полтавської області та оголосити перерву в розгляді справи до 14 години 30 хвилин 12 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-877/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 15 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст.1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_4 задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 45 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 460/2596/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району, приватної агрофірми "Ясени", ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про скасування рішення та визнання недійсними договорів купівлі-продажу зерноскладу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання недійсними договорів купівлі-продажу зерноскладів та скасування рішення виконкому Ясниської сільської ради.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району, приватної агрофірми "Ясени", ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про скасування рішення та визнання недійсними договорів купівлі-продажу зерноскладу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Ñïðàâà ¹ 141/759/13-ö
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó
02 æîâòíÿ 2013 ðîêó                                                             ñìò.Îðàò³â
Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñë³ñàð÷óêà Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãåïêî Â.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàííÿ ñìò. Îðàò³â öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé, ó â³äñóòíîñò³ ñòîð³í,-
Äî Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé.
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 íàäàëà çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, â çâ'ÿçêó ³ç ïîâíèì ðîçðàõóíêîì â³äïîâ³äà÷³â.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáà, çàÿâó ÿêî¿ çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó, ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ïîâòîðíî.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
ÑÓÄÄß                                                                                 Î.Ì. Ñë³ñàð÷óê
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/695/13р. Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/297/13- ц
провадження № 2-о/361/21/13
У Х В А Л А

14 січня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України: в тексті заяви відсутні посилання на конкретні докази, які є підставою звернення до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, до заяви не додано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, а також відсутні докази родинних відносин останнього з заявником ОСОБА_1

Згідно ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків тексту заяви та доданих до неї документів протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, а саме: в тексті заяви вказати посилання на конкретні докази, які є підставою звернення до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, до заяви додати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та докази родинних відносин останнього з заявником ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління, про оголошення фізичної особи померлою, - залишити без руху та надати термін для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г. О. Білик
УХВАЛА

Справа № 1710/2-1204/12

22 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Костопільський районний суд з позовом до Костопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права користування житловим приміщенням по вул. Незалежності, 43 в селі Деражне, Костопільського району Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання витребувати з Державного архіву м. Костопіль технічну документацію на капітальне будівництво об"єкта ветлікарні с. Деражне Костопільського району Рівненської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного архіву м. Костопіль технічну документацію на капітальне будівництво об"єкта ветлікарні с. Деражне Костопільського району Рівненської області.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 25 березня 2013 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 748/332/13-ц Провадження № 22-ц/795/1505/2013 Головуючий у I інстанції Козак В. І. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігун м.і.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 13 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 587/1495/13-ц
УХВАЛА

10 липня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Сердюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ВДВС Сумського РУЮ про відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Сумського РУЮ звернувся до суду із заявою про визнання заяви ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання виконавчого листа з тих підстав, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинні стягуватись аліменти на утримання дитини, але 30 травня 2013 року на їх адресу від стягувача надійшла заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинні стягуватись аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та було видано відповідний виконавчий лист.

30 травня 2013 року від стягувача надійшла заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_2

Суд приймає відмову стягувача від примусового виконання виконавчого листа, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа № 2-525/07 від 20 червня 2007 року по виконанню рішення Сумського районного суду Сумської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 332/880/13-ц
Провадження №: 2/332/456/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05.03.2013 року провадження по данній справі було відкрито.

12.03.2013 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 120, 121 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127-129, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 14.30 годину 02.04.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

2. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко