overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 361/5614/13-ц
№ провадження 2/361/2066/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, посилаючись на те, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Чапаєва, 17 в с. Требухів Броварського району Київської області. Кожному належить по 1/2 частині вказаного майна. Оскільки між ними виникають спори з приводу користування майном, то позивач просить виділити йому в натурі 1/2 частку вказаного будинку з надвірними будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч зазначеним вимогам, позовна заява не містить ціни позову, а судовий збір сплачено в розмірі 114 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачем ціна позову не зазначена, то суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 1066,49 грн., виходячи з інвентаризаційної вартості будинку 213298 грн., а вартість 1/2 частини 106 649 грн. Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 951,78 грн.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1014/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 18.06.2013р. о 12:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №2-п-175/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання демонтувати гараж, встановлений на прибудинковій території, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповіідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В зв»язку з цим, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 08.01.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду заявнику відправлено в день її винесення, станом на 14.01.2013 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання демонтувати гараж, встановлений на прибудинковій території вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець

14.01.2013 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 2-П-175/12 (2-740/12) АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 14.01.2013р. для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.01.2013 року Справа № 2-п-175/12

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 14.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.01.2013 року Справа № 2-п-175/12

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 14.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.01.2013 року Справа № 2-п-175/12

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 14.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 645/7612/13-ц
Провадження № 2-н/645/2110/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство Жилкомсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 23.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2054/13-ц
Номер провадження 2/213/817/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відповідачу направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Так як відсутня позиція відповідача стосовно позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивачем не змінені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотань та заперечень сторонами не надано.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 28.08.2013 року о 09.30 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 171/3471/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2014 року о 10:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/93/13- ц
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Пензев М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2013 року подружжю надано строк для примирення терміном 6 місяців і провадження по справі було зупинено.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №3 на 30.07.2013 року до 10.30 години.

В судлове засідання виклткати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/2122/13-ц
Провадження № 2/361/1157/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частина))

05 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратив право користування будинком за адресою: Київська область, Броварський район, с. Підлісся, вул. Радянська, буд. 26.

Зобовязати управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро міста Харкова
місто Харків, пр. Правди, 5
У відповідності до ч. З ст. 122 ЦПК України Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити про місце реєстрації, місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою інформацією зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місяця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова А.О. Григор'єва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Судді Дзержинського районного
суду м. Харкова
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Аркатова К.В) знаходиться адміністративна справа № 2-26/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою і знесення самочинно побудованого будинку.
Ухвалою суду від 27.09.2007р. провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визначення меж і порядку користування земельною ділянкою за адресою; провулок Орський, 19 в м. Харкові.
У звязку з викладеним просимо Вас повідомити про результати розгляду вказаної цивільної справи.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.В.Аркатова
Справа № 351/118/13- ц
Номер провадження №2/351/219/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ,-

В И Р І Ш И В:

стягувати з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 08/10/ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 21/02/ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в сумі 500 (п"ятсот) гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття;

стягувати з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 щомісячно на її утримання 300 (триста) гривень до досягнення сином ОСОБА_5 21/02/ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років;

стягнення аліментів розпочати з 21/01/2013 року;

у відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_1 та двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5048/2012
Номер провадження 2/213/91/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 товарна біржа, Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про визнання угоди обміну нерухомості дійсною та виконаною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить угоду обміну нерухомості квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, укладену 03.03.1998 року, дійсною та виконаною.

В ході судового розгляду справи встановлено, що особа, зазначена першим відповідачем ОСОБА_2 помер 04.01.1999 року.

Так як згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, ОСОБА_2 необхідно виключити з числа відповідачів у справі.

Також встановлено, що другий відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище в звязку з реєстрацією шлюбу на ОСОБА_5, у звязку з чим необхідно змінити прізвище відповідача в процесуальних документах. Зміна відповідачем прізвища підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 30, 33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 товарна біржа, Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про визнання угоди обміну нерухомості дійсною та виконаною.

Змінити прізвище відповідача в процесуальних документах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 товарна біржа, Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про визнання угоди обміну нерухомості дійсною та виконаною, і вважати відповідачем у справі ОСОБА_5.

Суддя
Справа №784/3954/13 02.09.2013
Провадження №22ц/784/3184/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.

суддів; ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л,М., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2013 року на 9.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/940/13 01.03.2013
Провадження №22-ц/784/1074/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2013 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 361/1265/13-ц
Провадження № 2/361/909/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання права на вклади в порядку спадкування, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на іншу ? частину грошових вкладів, які розміщені на рахунках № 108157 та № 91551/43572 у Філії Броварського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський