Номер провадження № 22-ц/785/572/13
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

при секретарі Горнової А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення літньої кухні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання перенесення сараїв, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2012 року, -

встановила:

01.02.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення літньої кухні, в якому зазначала, що в 2005р. набула право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщений на земельній ділянці площею 0,1293 га, яка розташована на вул. Зелікова, 38, с. Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області.

По сусідству з нею проживає відповідачка ОСОБА_3, яка в 2001р. на належній їй земельній ділянці з порушенням державних будівельних та санітарних норм самочинно збудувала літню кухню. Вказана кухня побудована на межі їх земельних ділянок і тривалий час на добу перекриває доступ сонячного світла на належну їй земельну ділянку.

Під час випадання атмосферних опадів, дощова вода стікає до її подвіря, внаслідок чого вона не може нормально користуватись належною їй земельною ділянкою, оскільки на ній збирається вода.

На її неодноразові прохання перенести літню кухню в глибину своєї земельної ділянки відповідачка не реагує, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду та просила суд зобовязати ОСОБА_3 перенести самовільно збудовану літню кухню на відстань одного метра в глибину своєї земельної ділянки.

16.03.2012р. ОСОБА_1 уточнила позов та просила суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо користування належною їй земельною ділянкою, шляхом зобовязання ОСОБА_3 перенести належну їй літню кухню на відстань одного метра в глибину її земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зобовязання перенесення сараїв та зазначила, що їй на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,123 га, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 На межі вказаних земельних ділянок ОСОБА_1 самочинно збудувала сарай, з даху якого на її паркан стікають атмосферні опади, в результаті чого по паркану пішли тріщини.

Також ОСОБА_3 в порушення вимог ДБН збудований сарай для птахів, з якого розносяться неприємні запахи, що порушує її права, як власника суміжної земельної ділянки.

З вказаних підстав просила суд зобовязати ОСОБА_1 перенести будівлі сараїв відповідно до будівельних та санітарних норм.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала.

ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, оскільки вважала, що належні їй сараї не заважають належним чином користуватись земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 Крім того, в сараї, в якому раніше утримувала птахів, на теперішній час птахи не утримуються, а у вказаному приміщенні зберігається інвентар для обробітку землі.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2012р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення літньої кухні відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання перенесення сараїв відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, якою встановити чи відповідають самовільні збудовані літня кухня та сараї архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним, пожежним нормам та правилам, та які є відступи від вимог державних будівельних норм та правил, та чи мають вони негативний вплив на будівлі та земельні ділянки сторін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2012р. по вищевказаній справі призначена експертиза.

Згідно повідомлення експерта від 18.06.2013р. справа повернута до апеляційного суду Одеської області, оскільки ОСОБА_3 не була сплачена вартість експертизи та сторонами не надані додаткові матеріали.

20.06.2013р. відновлено провадження та призначена справа до судового розгляду на 09 липня 2013р.

09.07.2013р. в судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на проведенні експертизи, не заперечувала проти повної оплати вартості експертизи за її рахунок та просила знов справу направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали апеляційного суду від 06 листопада 2012р.

ОСОБА_3 заперечувала проти проведення експертизи та наполягала на розгляді справи по суті, надала додаткові документи, які просила приєднати до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питань, які поставлені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2012р.

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22 ц/785/ 572/2013 та зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перешкоджати експертам у дослідженнях при проведенні експертизи та допустити експертів до обєктів дослідження.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити повну вартість експертизи.

Керуючись ст.ст. 143 ,209, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення літньої кухні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання перенесення сараїв, повернути для проведення експертизи Одеському науково дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса -26, вул. Ланжеронівська, 21, ОНДІСЕ), згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2012р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22 ц/785/ 572/2013 та зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перешкоджати експертам у дослідженнях при проведенні експертизи та допустити експертів до обєктів дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає на вул. Зелікова, 38, с. Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту проголошення, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6