Справа № 308/3084/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк Таврика про визнання договору банківського вкладу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ Банк Таврика про визнання договору банківського вкладу недійсним, в обгрунтування позову позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем 07.09.2012 року було укладено договір банківського вкладу Ощадний плюс з видачею купонного ощадного сертифікату на предявника В №004386, строком на три місяці, в сумі 6300 доларів США з відсотковою ставкою 10,2% річних. Термін договору закінчився 07.12.2012 року. Відповідач не виконав свої зобов"язання за цим договором, що виразилося в неповерненні суми депозитного вкладу та відсотків за депозитом.

07.12.2012 року вона звернулася до банку з письмовою заявою про повернення вкладу в сумі 6300 доларів США. Їй банк відмовив у задоволенні її вимог, посилаючись на те, що 20.12.2012 року на підставі постанови Правління Національного банку України від №548, керуючись пунктом 2 частини пятої ст. 12 та статей 34 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Банк Таврика віднесено до категорії неплатоспроможних.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася однак від її представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З договору банківського вкладу (депозиту) Ощадний плюс в іноземній валюті від 07.09.2012 року встановлено, що між позивачкою та ПАТ Банк Таврика було укладено договір, відповідно до якого банк прийняв від вкладника грошову суму в розмірі 6300 доларів США, зобов"язувався виплачувати проценти на суму з розразунку 10,2% річних на умовах та в порядку встнановлених договором. Термін дії договору закінчується 07.12.2012 року.

07.12.2012 року вона звернулася до банку з письмовою заявою про повернення вкладу в сумі 6300 доларів США. Їй банк відмовив у задоволенні її вимог, посилаючись на те, що 20.12.2012 року на підставі постанови Правління Національного банку України від №548, керуючись пунктом 2 частини пятої ст. 12 та статей 34 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ Банк Таврика віднесено до категорії неплатоспроможних.

Позивачка посилається на ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін угоди навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, що мають істотне значення така угода визнається судом недійсною. Так як їй не було надано інформацію про те що даний вид банківського вкладу не підпадає під дію ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст.215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Положення ст.1059 ЦК України регулює питання про форму договору банківського вкладу згідно з якою у разі недодержання письмової форми договору цей договір є нікчемним.

При цьому слід враховувати п.1.4.Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами .

Суд вважає, що підстав для визнання договору недійсним немає, сторонами були дотриманні всі вимоги.

Керуючись: ст.ст.60, 214, 294, 294 ЦПК України, суд

РІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Банк Таврика про визнання договору банківського вкладу недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ференц А.М.