overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але нен виплаченої заробітної плати в розмірі 8306грн.

В частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заява відповідає вимогам, встановленим ст.95-99 ЦПК України та іншим вимогим, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення в цій частині вимог, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 200/1782/13-ц
Провадження № 2/200/1545/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву КЖРЕВП Бабушкінського району до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КЖРЕВП Бабушкінського району до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 442/2881/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 квітня 2013 року о 14.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/586/13- ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 січня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 лютого 2013 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 27 грудня 2013 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 26 лютого 2014року о 09годині 20хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 08 год. 30 хв. 14 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 442/651/13- ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 січня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 лютого 2013 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/4416/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2-н/161/2047/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2013 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-6061/11

Провадження №2/200/1285/12

30 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

19 серпня 2011 року з метою забезпечення даного позову накладено арешт на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 269,7 кв.м., яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12, та яке складається з: ганку б, сходів б, і яке належить на праві власності ОСОБА_2.

22.02.2012 року вказаний позов було залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою позивача, матеріалами справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 269,7 кв.м., яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12, та яке складається з: ганку б, сходів б, і яке належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки позов було залишено без розгляду та спір вирішено між сторонами мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011 року щодо накладення арешту на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 269,7 кв.м., яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12, та яке складається з: ганку б, сходів б, і яке належить на праві власності ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2506/9951/2012 Провадження № 22-ц/795/704/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року у справі за позовною заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року позовні вимоги заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволені.

Не погоджуючись з рішенням, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п.8 п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання апеляційних скарг на рішення суду по даній справі апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі по 57 грн. 35 коп. кожному на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінали відповідних квитанцій.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року залишити без руху та надати апелянтам п'ятиденний строк з дня отримання копій ухвал для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Ішутко
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 518,82грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувача та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
Провадження 2/127/1292/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 МКБ, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 про припинення договору поруки, поданої по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 МКБ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 МКБ, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 про припинення договору поруки, подана по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 МКБ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано дводенний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 25.06.2013 року 01.07.2013 року.

Станом на 04.07.2013 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 МКБ, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 про припинення договору поруки, подану по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 МКБ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлення до рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про визначення прізвища дитини.

Однак в тексті вказаного рішення було допущено описку, зокрема невірно зазначено по батькові позивачки. Так, замість вірного Олексіївна, зазначено Сергіївна.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. У відповідності до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про визначення прізвища дитини, де правильним вважати, що прізвище імя та по батькові позивачки ОСОБА_1, у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Провадження №2/200/5143/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з позову, позивач предявила позовні вимоги до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначено Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на 07 лютого 2014 року о 09 год.

Відповідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для вирішення спору необхідно вручити копію позову з додатками до нього та поставити питання відповідачу - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 94500, АДРЕСА_1, з приводу заявлених до нього позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Краснолуцькому міському суду Луганської області вручити копію позову з додатками до нього під особистий розпис та поставити питання відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 94500, АДРЕСА_1 з приводу заявлених до нього позовних вимог (копія позовної заяви з додатками додається).

Відповідачу ОСОБА_2 поставити наступні питання:

- Чи згоден він з позовними вимогами, якщо ні, то з яких підстав?

- Чи має він постійне місце роботи та надати довідку про його доходи?

- Чи знаходяться на його утриманні неповнолітні діти та непрацездатні особи?

Протокол з поясненнями відповідача, розпискою про вручення позовної заяви з додатками до нього прошу направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57 каб.316, судді Єлісєєвій Т.Ю. до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва