overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, заперечення щодо позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 10:00 год. 10 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Ухвала

15.08.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення загрози майну,-

Встановив:

Ухвалою суду від 12 червня 2013 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення загрози майну.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 03 вересня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки Криниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача, ОСОБА_1 відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №784/789/13 20.02.2013
Провадження №22-ц/784/964/13
Провадження № 22 ц/784/964/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О. та Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 березня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити боржника, відділ ДВС Арбузинського РУЮ, заінтересованих осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1961/13-ц
Провадження № 2н/645/560/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.03.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. ХарковаСілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: м. Харків, пр.-д Стадіонний, 4/4, кв. 95, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9945 гривень 94 копійки, а також сплачений заявником судових збір у сумі 114.70 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не зареєстрований у Фрунзенському районі. Згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, так як вбачається спір про право

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/7006/13-ц
Провадження № 2-н/645/1868/13
УХ В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 серпня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Заявник - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за електричну енергію.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з реєстрації за зазначеною адресою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1, згідно довідки наданої з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області помер, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у звязку зі смертю боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 559/2719/13-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю Лановецький завод гумотехнічних виробів, третя особа управління пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю Лановецький завод гумотехнічних виробів, третя особа управління пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд, витребувати у відповідача належним чином завірені копії статуту, установчого договору або довідку про правонаступництво ТзДВ Лановецький завод ГТВ; уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_3, в якій має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; копії наказів підприємства (або виписок із них) про результати проведення атестації робочого місця ОСОБА_3 (з додатком в якому зазначено перелік робочих місць та їх право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2); штатний розпис робочих місць та посад на підприємстві за період з 1988 року по 2000 рік включно.

В судовому засіданні представники позивача та позивач підтримали своє клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача та його представників, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 35, ст.126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати з товариства з додатковою відповідальністю Лановецький завод гумотехнічних виробів належним чином завірені копії статуту, установчого договору або довідку про правонаступництво ТзДВ Лановецький завод ГТВ; уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_3, в якій має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; копії наказів підприємства (або виписок із них) про результати проведення атестації робочого місця ОСОБА_3 (з додатком в якому зазначено перелік робочих місць та їх право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2); штатний розпис робочих місць та посад на підприємстві за період з 1988 року по 2000 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 гизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 гизи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ОСОБА_6
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 гизи, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Ігорі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1323/6654/2012
Провадження № 2/456/355/2013

УХВАЛА

судового засідання

"04" січня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 30 хв. 08 лютого 2013 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя: ОСОБА_3
справа № 361/837/13- ц
провадження № 2/361/756/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиінй В.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

18 березня 2013 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні встановлено, що предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого, крім того зустрічний позов поданий відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 липня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 29.07.2013 року.

Відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Як на минулі судові засідання, так і на 29.07.2013 р. ОСОБА_1 надіслала заяву про відкладення розгляду справи, але без підтвердження належними доказами.

Представник позивача у позовній заяві вказує, що не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що є підстави вважати причину неявки відповідачки в судове засідання неповажною та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.224 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки відповідачки ОСОБА_1 до суду неповажною і розглянути справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 660/310/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 березня 2013 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець"

Про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" простягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання 11:30 год 27.03.2013 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 27.03.2013 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 645/8274/13ц
Провадження № 2/645/2280/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. У зазначений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/7199/12 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Міське комунальне виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3, Комунальне підприємство Бердичівкомунсервіс про зобовязання відповідачки привести квартиру в належний санітарний стан, зобовязання не чинити перешкод працівникам МК ВЖРЕП №3 при приведенні квартири в належний санітарний стан та працівникам КП Бердичівкомунсервіс у передачі собак на утримання

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердичівської міської ради

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року (окрема),-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2013 року о 11:50 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: