Справа № 2-1041/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суддя Купіна Н.А.

при секретарі

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідачі за справою ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2011 року, стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.02.2008 року в сумі 70 479,88 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят девять) дол. США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 17.06.2010 року складало 557 700,24 (пятсот пятдесят сім тисяч сімсот) грн. 24 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 (одна исяча сімсот) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

В заяві позивача зазначено те, що 30.09.2011 р. представником АТ «УкрСиббанк» отримано виконавчі листи №104/11 по вказаній справі та пред`явлено виконавчі листи до виконання до ВДВС Вовчанського РУЮ. 14.03.2012 року Вовчанським ВДВС відкрито виконавчі провадження № 31670639, №31671309, №31670975 про стягнення сум боргу з ОСОБА_1.

З часу предявлення виконавчих листів до ВДВС Вовчанського РУЮ АТ «УкрСиббанк» не отримував процесуальних документів державного виконавця щодо вчинення ним виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 31670639, №31671309, №31670975.

23.04.2013 р. представник АТ «УкрСиббанк» ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень № 31670639, №31671309, №31670975, в матеріалах яких містяться постанови від 18.05.2012 р про повернення виконавчих документів стягувачу. Докази направлення ВДВС Вовчанського РУЮ в адресу АТ «УкрСиббанк» вказаних постанов та оригіналів виконавчих листів в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи те, що АТ «УкрСиббанк» не був повідомлений ВДВС Вовчанського РУЮ про повернення виконавчих листів і самі листи повернуто стягувачу не було, позивач просив суд визнати причину пропущення строку на предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання поважною і поновити цей строк.

Позивач у судове засідання 09 жовтня 2013 р. не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі; вимоги, викладені в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.371 Цивільного процесуального Кодексу України заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, але їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд приходить до висновку про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання без участі сторін по справі.

Судом встановлено те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2011 року, стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.02.2008 року в сумі 70 479,88 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят девять) дол. США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 17.06.2010 року складало 557 700,24 (пятсот пятдесят сім тисяч сімсот) грн. 24 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 (одна исяча сімсот) грн. 00 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 30.09.2011 р. Представником АТ «УкрСиббанк» отримано виконавчі листи №104/11 по вказаній справі, предявлено їх до виконання до ВДВС Вовчанського РУЮ; 14.03.2012 року ВДВС Вовчанського РУЮ були відкриті виконавчі провадження про стягнення сум боргу з ОСОБА_1.

Ознайомившись 23.04.2013 р. з матеріалами справи, позивачу стало відомо про те, що 18.05.2012 державнем виконавцем ВДВС Вовчанського РУЮ були прийняті постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, але докази направлення на адресу АТ «УкрСиббанк» та отримання ним оригіналів виконавчих листів № 2-1041/11 в матеріалах справи виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи те, що відбулася втрата виконавчих листів, позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про видачу їх дублікатів, за результатом розгляду якої 23.08.2013 р. ухвалено ухвалу, якою зазначену заяву задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчих листів стягувачу разом з орігіналами виконавчих листів надсилаються стороні виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що в матеріалах виконавчого провадження докази поштового відправлення постанов про повернення виконавчих листів стягувачу та їх отримання стягувачем відсутні, оригінали виконавчих листів повернуто стягувачу не було, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, тому заява позивача про поновлення строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України сягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів 2-1041/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- заборгованості в сумі 70 479,88 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят девять) дол. США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 17.06.2010 року складало 557 700,24 (пятсот пятдесят сім тисяч сімсот) грн. 24 коп.;

- судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень,

- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 (тридцять) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя