overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2717/13
№ 760/6996/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченко М.М.,

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року було задоволено позов Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2013 року судом було виявлено описку в рішенні від 14.05.2013 року, в якій в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначалася сума боргу по тілу кредиту, а саме 7 38,86 грн, що не відповідає дійсності, оскільки сума боргу по тілу кредиту становить 7 382,86 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки згідно з розрахункових рахунків по договору кредиту № 120518/с від 30 травня 2012 року сума боргу по тілу кредиту становить 7 382,86 грн, суд вважає доцільним виправити дану описку.

Керуючись 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: вказавши сума боргу по тілу кредиту замість на "7 38,86 грн" на "7 382,86 грн ".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4253/13-ц
Провадження №: 2/332/1469/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, МКП Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іркутська, 22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114, 71 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 2н/489/384/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: М.С. Коновець
№ 2-3532/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 02.09.2013 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 1506/6021/2012
Провадження 2/496/239/2013
У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Загарнюк Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якої просить суд припинити її право власності на ? частину будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, узвіз Ватутіна, 3; визнати за ним право власності на цю ? частку вказаного будинку; виплатити відповідачці вартість цієї ? частини.

В провадженні Вищого спеціалізованого суду України знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл вищевказаного будинку та земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до розгляду ВССУ справи за позовом ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні до набрання законної сили судовим рішенням по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку та земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1728/13-ц
Номер провадження 2/213/731/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Відповідач з позовом ознайомлений, надав заперечення.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо,так як відповідач проти позову заперечує.

Позовні вимоги позивачем не змінені, не уточненів, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів.

Задоволено клопотання представника відповідача про долучення матеріалів.

Склад сторін згідно позову не зміненій.

В зв'язку з необхідністю надання позивачем додатків до договору споживчого кредиту, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 17.07.2013 року о 12.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 296/9342/13-ц
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, в якому просять визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на земельну лілянку площею 0,0232 га за адресою м. Житомир вул. Леваневського,19 в рівних частках та визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0,0058 га за адресою м. Житомир вул. Леваневського,19 в порядку спадкування за ОСОБА_6

Представник відповідача в процесі розгляду даної справи звернулася до суду з клопотанням про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку представника позивачів, який не заперечував у задоволенні клопотання представника Житомирської міської ради, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33,168 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Притягнути в якості співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 0538/8473/2012
Провадження № 2/265/148/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування приміщенням, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року провадження по справі за за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування приміщенням, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», було зупинено до проведення комісійного огляду ОСОБА_2 лікарями психіатрами КЛПЗ «Міська психіатрична лікарня № 1 м.Донецька».

18 березня 2013 року до суду надійшов лист КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» з якого вбачається, що 18 лютого 2013 року постановою Петровського районного суду міста Донецька примусове лікування ОСОБА_2 було знято, та він був переведений на амбулаторне примусове надання психіатричної допомоги у КППУ «Міська психіатрична лікарня № 7», міста Маріуполя, звідки 11 березня 2013 року був виписаний у звязку з відсутністю психотичної симптоматики, та на цей час проживає за місцем своєї реєстрації.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд на підставі викладеного вважає за необхідне провадження по справі за за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування приміщенням, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування приміщенням, третя особа: житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» поновити, призначивши справу до розгляду у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 23 квітня 2013 року о 13-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4836/13-ц
Номер провадження 2-о/213/80/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю заявниці ОСОБА_1, її законного представника - ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, представника виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є - ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_5, Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування,

Про надання права на шлюб

................................. ................................... ............................... ...................................... ............................

Керуючись ст.ст.22, 23, 27 СК України, ст.ст. 212-215, 234-235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянці України, мешканці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, мешканцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію рішення направити до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області для здійснення реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа№ 346/2208/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Коломийської райдержадміністрації про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Коломийської райдержадміністрації про усиновлення .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Коломийської райдержадміністрації про усиновлення .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.04.2013 року 11:30 .

Заінтересована особа до 29.04.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 645/7602/13-ц
Провадження № 2-н/645/2106/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 02.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Чоколівське» про зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Чоколівське» про зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Справа № 760/15389/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15416/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 11 грудня 2013 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1 ОСОБА_2, 23 Серпня, 68, кв. 29
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 01.04.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру соціальних служб для сімї , дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова, директора Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3, про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору.
Одночасно просимо надати суду копії позовних заяв та додатки до позову у відповідності з кількістю відповідачів по справі, для подальшого направлення відповідачам.
Додаток : Ухвала на 1 арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2719/2012 Головуючий у 1 інстанції: Козлов Р.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц-796/5760/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року в справі за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Державного управління справами до Державного підприємства «Укржитлосервіс», ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Укрінвестбуд», ОСОБА_2 про визнання інвестиційного договору удаваним і недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року в справі за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Державного управління справами до Державного підприємства «Укржитлосервіс», ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Укрінвестбуд», ОСОБА_2 про визнання інвестиційного договору удаваним і недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 17 квітня 2013 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: