Справа № 149/1153/13-ц
Провадження №2/149/395/13
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" в особі свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12 грудня 2011 року, звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01041-270507 від 27 травня 2007 року в сумі 2631 гривня 90 копійок.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27 травня 2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-01041-270507, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу картковий рахунок № 6146 у національній валюті гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, й тим самим виконати свої зобов'язання згідно укладеного договору. Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання по укладеному договору не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 05 грудня 2013 року складає 2631 гривня 90 копійок.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у позовних вимогах просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що заявлений позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованим, а тому має бути задоволеним з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 року, ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта".

З матеріалів справи судом встановлено, що 27 травня 2007 року ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (далі - ОСОБА_3) та ОСОБА_1 (далі - Держатель) уклали договір № 001-01041-270507 (далі -Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно умов ОСОБА_3 відкрив Держателю картковий рахунок № 6146 у національній валюті гривні й надав платіжну картку та ПІН-код до картки, при цьому відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 630,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.4 ОСОБА_3, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Згідно п. 2.3 ОСОБА_3, Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до ОСОБА_3.

Пунктами 2.5, 2.6 ОСОБА_3 передбачено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у розмірі визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушень строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У разі порушення строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користуванням Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно п. 4.1 ОСОБА_3, з підписанням цього договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення вимог даних норм Закону і умов кредитного договору № 001-01041-270507 від 27 травня 2012 року відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, і станом на 05 лютого 2013 року за нею утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 2631 грн. 90 коп., з яких 2631 грн. 90 коп. тіло кредиту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним ОСОБА_3 зобов'язань відповідач не надала.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 6146, МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р НОМЕР_2, МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, 36-Б понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Тарнавський