Справа № 210/197/13- ц
Провадження №2-п/210/12/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за № 408/5697/12 Провадження № 2/408/2056/12.

Заявник зазначає, що лише 15.12.2012 року він одержав копію вищевказаного заочного рішення. Вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було проведено позасудове врегулювання спору. Внаслідок чого між відповідачкою ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір про припинення зобов»язань за кредитним договором №014/3660/24971/74 від 30 червня 2011 року, на підставі якого заборгованість у 482435,28 грн. анульовано (прощено). Однак, кредитний відділ ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , з яким спір було вирішено мирним шляхом, не повідомив юридичний відділ вказаної банківської установи. Крім того, відповідач не згодний з розрахунком пені та заборгованості, і ця позиція і була врахована банком при укладанні договору про припинення зобов»язань. Рішення було винесено судом 06.11.2012 року. Не знаючи про розгляд справи, не беручі участь у зазначеній справі заявник зазначає, що був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, пред»являти зустрічні вимоги, тобто, був позбавлена реалізації своїх прав відповідно до вимог ст.. 27, 31 ЦПК України.

Тому, заявник і просить суд скасувати заочне рішення суду від 06 листопада 2012 року по цивільній справі № 408/5697/12, Провадження № 2/408/2056/12.

Сторони сповіщені про день та час розгляду справи до суду не з»явились.

Заявник ОСОБА_1, до початку розгляду справи, надав суду письмову заяву про можливість розгляду заяви про скасування та перегляд заочного рішення за його відсутності, на її задоволенні якої наполягав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі. До початку розгляду справи, надав суду письмову заяву про можливість розгляду заяви про скасування та перегляд заочного рішення за його відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно, до початку розгляду справи, надала суду письмову заяву про можливість розгляду заяви про скасування та перегляд заочного рішення за її відсутності, проти її задоволення не заперечувала.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за № 408/5697/12 Провадження № 2/408/2056/12 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На думку суду у письмових матеріалах справи містяться достатні дані щодо сповіщення відповідачів про судові засідання відповідно до вимог ст.ст. 74 та 76 ЦПК України, за місцем її реєстрації.

Однак, в ході розгляду зазначеної заяви суду було надано в якості доказу лист направлений на адресу відповідачки ОСОБА_3 від 14.02.2013 року та копію договору про припинення зобов»язань за кредитним договором №014/3660/24971/74 від 30 червня 2011 року, укладеного між ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, на підставі якого заборгованість у 482435, 28 грн. анульовано (прощено).

Оскільки, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд убачає наявність законних підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за № 408/5697/12 Провадження № 2/408/2056/12.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за № 408/5697/12 Провадження № 2/408/2056/12 та призначити справу до розгляду в загальному порядку, призначивши її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2013 року в залі судових засідань № 103 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4