Провадження №6/403/315/12
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства АКБ Новийпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АКБ Новийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ Новий, що є правонаступником АКБ Новий, звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом АКБ Новийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В заяві посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2009 року позовні вимоги АКБ Новийбули задоволені. Заявник не отримав своєчасно рішення суду та виконавчий лист по справі, оскільки заочне рішення не було довгий час вручено відповідачеві. Тільки 09.10.2012 року банк отримав рішення суду, яке набрало законної сили ще 04.01.2010 року, а виконавчий лист видано 08.10.2012 року. Оскільки термін його предявлення до виконання вже сплинув, тому заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом АКБ Новий до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи №2-1341/09, суд вважає, що заява ПАТ АКБ Новийпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2009 року позовні вимоги АКБ Новий були задоволені.

Заявник не отримав своєчасно рішення суду та виконавчий лист по справі, оскільки заочне рішення не було довгий час вручено відповідачеві.

09.10.2012 року банк отримав рішення суду, яке набрало законної сили ще 04.01.2010 року, а виконавчий лист видано 08.10.2012 року.

Тому суд дійшов висновку, що слід визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та поновити ПАТ АКБ Новийстрок для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства АКБ Новийпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АКБ Новийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству АКБ Новийстрок на предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АКБ Новийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва