Справа № 149/1232/13-ц
Провадження №2/149/430/13
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області та просить визнати дійсним договору купівлі - продажу об'єкта аукціону - нежитлової будівлі контори загальною площею 140,5 м.кв., що знаходиться по вул. Таращанська, буд. 54 Б, у м. Хмільнику Вінницької області який укладений 01 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською радою визнати дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю контори загальною площею 140,5 м.кв., що знаходиться по вул. Таращанській, буд 54 Б у м. Хмільнику Вінницької області, посилаючись на те, що 01 березня 2013 року за договором купівлі-продажу об'єкта аукціону, ОСОБА_1 було придбано у ОСОБА_2 міської ради нежитлову будівлю: контору загальною площею 140,5 м. кв., що знаходиться по вул. Таращанська, 54 Б у м. Хмільнику Вінницької області. Вартість придбаного майна, у відповідності до вищезазначеного договору, позивачем сплачена в повному об'ємі в сумі 61 539.60 грн. (шістдесят одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять грн.. 60 коп.) з урахуванням ПДВ.

Договір купівлі-продажу було укладено на підставі Протоколу проведення аукціону з продажу майна, яке перебуває у комунальній власності ОСОБА_2 міської ради Вінницької області від 28 лютого 2013 року укладеного між ліцитатором ОСОБА_3 та позивачем. У відповідності до зазначеного Протоколу кінцева ціна продажу об'єкта становила 61 539.60 грн.

Підставою звернення до суду із даним позовом стало те, що Відповідач взяті на себе зобов'язання по нотаріальному посвідчення договору купівлі - продажу від 01 березня 2013 року не виконав. Незважаючи на неодноразові звернення позивача по справі відповідач не направив до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору та всі необхідні документи. Таким чином, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, що унеможливлює реалізацію права власності позивача.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами, а саме:

- договором купівлі-продажу від 01 березня 2013 року;

- актом приймання-передачі від 04 березня 2013 року;

- протоколом про проведення аукціону з продажу майна, яке перебуває у комунальній власності ОСОБА_2 міської ради;

- квитанцією про сплату коштів від 01 березня 2013 року.

Таким чином відбулося повне виконання договору, але відповідачі своєчасно не з'явився для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоча позивач повністю виконала всі обовязки покупця.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Усіх зазначених вимог законодавства сторони дотримались при укладенні договору купівлі-продажу. Не було дотримано лише вимоги про нотаріальне посвідчення договору внаслідок ухилення від зазначених дій Відповідача.

Згідно до ст.. 220 ЦК України яка встановлює, що у разі досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. .328,ст. 319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст. 321 ЦК України, а також відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України

Керуючись статтями 15, 30, 60, 61, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 220, 319, 321,328, 334, 655, 1216 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі - продажу об'єкта аукціону - нежитлової будівлі контори загальною площею 140,5 м.кв., що знаходиться по вул. Таращанська, буд. 54 Б, у м. Хмільнику Вінницької області який укладений 01 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською радою Вінницької області - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю контори загальною площею 140,5 м.кв., що знаходиться по вул. Таращанській, буд. 54 Б у м. Хмільнику Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.В. Тарнавський