Провадження № 2/202/6255
08 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Мороза В.П.,
при секретареві - Матухно І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, -
ПАТ «СК «Провідна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, позивач посилався на те, що 23.03.2010 року між ним та гр. ОСОБА_2 було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7144739.
03.04.2010 року сталося ДТП за участю відповідача та гр. ОСОБА_1 Винним у скоєнні вищевказаного ДТП визнано відповідача. Позивачем було відшкодовано потерпілій особі грошові кошти у розмірі 6 332,58 грн.
З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 6 332,58 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, проси розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 23 березня 2010 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7144739.
03 квітня 2010 року близько 01 год. 50 хв. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Згідно постанови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2010р. відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Позивач відшкодував потерпілій особі ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 6 332,58 грн., що підтверджується відомістю № ВПТ 001166 від 10.06.2010 року та платіжним дорученням № 034168 від 02.07.2010 року.
Відповідно до пункту «а» ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязке страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязке страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз