Справа № 525/80/13- ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

11.02.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення договору поруки №1 від 17.05.2007 року.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 23 січня 2013 року і попереднє судове засідання у справі призначено на 01.02.2013 року. Сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, а відповідачу - копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.02.2013 року попереднє судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача і призначено на 16 год. 11 лютого 2013 року.

Сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та судові повістки про виклик в попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, її представник за довіреність ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про приєднання до справи документів, що витребовувалися судом згідно ухвали від 23.01.2013 року та клопотання про витребування доказів у відповідача. Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про проведення ПСЗ у її відсутність, подала по справі письмові доводи і міркування щодо заявленого позову.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

З позовної заяви та заявлених позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що вона просить суд припинити договір поруки №1 від 17.05.2007 року, що укладений між нею та АТ «Державний ощадний банк України» для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №45 від 17.05.2007 року. При цьому, з довідки відділу ДВС Великобагачанського РУЮ вбачається, що в даний час у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державний ощадний банк України боргу в сумі 68252,08 грн. Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються можливості невиконання ОСОБА_3 обовязку по сплаті даного боргу, враховуючи заявлені позовні вимоги про визнання договору поруки припиненим.

У звязку з цим в ході попереднього судового засідання суд за власною ініціативою в порядку ст.35 ЦПК України обговорив питання про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи, в провадженні якої вже знаходиться провадження про стягнення грошових коштів у примусовому порядку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд, здійснюючи провадження у справі під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення у справі може стосуватися та в подальшому може вплинути на права та обовязки відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, тому вбачає, що є підстави для залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо конкретного предмету спору.

Крім цього, необхідно витребувати в Великобагачанській державній нотаріальній конторі відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від спадщини) після смерті ОСОБА_5, померлого 01.04.2012 року, останнім постійним місцем проживання якого було с. Затін Великобагачанського району Полтавської області та чи заявлялись претензії кредиторів.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що є потреба у проведенні досудової підготовки по справі і є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35,130,137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Провести досудовому підготовку у справі і залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 19 а), направивши йому копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання, розяснивши право подати письмові пояснення (можливі письмові заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.02.2013 року.

2. Зробити запит у Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після смерті 01.04.2012 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якого було с. Затін Великобагачанського району Полтавської області.

3. Зобовязати позивачку ОСОБА_5 надати для оригінал свідоцтва про укладення шлюбу (копію для приєднання до матеріалів справи) та завірені належним чином копії всіх документів, що додані до позовної заяви; а також відомості про те, з ким та де був зареєстрований (проживав) ОСОБА_5 на час смерті 01.04.2012 року згідно відповідних обліків.

4. Зобовязати відповідача надати суду для огляду оригінали кредитного договору №45 від 17.05.2007 року, оригінал договору поруки №1 від 17.05.2007 року; документи про внесення ПАТ «Державний ощадний банк України» до ЄДРПОУ (завірену копію довідки ЄДРПОУ) та Витяг зі Статуту (Положення).

5. В порядку ст.137 ЦПК України витребувати ТВБВ №10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»: А) довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором №45 від 17.05.2007 року станом на 01.02.2013 року; Б) всю наявну переписку банку щодо встановлення спадкоємців (кола спадкоємців) після смерті 01.04.2012 року боржника за кредитним договором ОСОБА_5; В) довідку про суму примусово стягнутих коштів відділом ДВС Великобагачанського РУЮ на користь АТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_3 01.04.2012 року по 01.02.2013 року.

6. Приєднати до матеріалів справи документи, що подані представником позивача та письмові доводи та міркування представника відповідача.

7. Судовий розгляд даної цивільної справи призначити на 14 год. 26 лютого 2013 року.

8. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання та копію даної ухвали суду для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -