Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0608/2-1993/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія 42 Доповідач Галацевич О. М.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Галацевич О.М.
суддів Матюшенка І.В., Борисюка Р.М.
з участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, стягнення суми боргу за спожиті послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, третя особа- військова частина НОМЕР_2 , про зобов`язання забезпечити житлом та заборону виселення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року, -
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року скасовано; ухвалено нове, яким позов військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованість за спожиті послуги в сумі 4126,57 грн.; у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира та у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційним судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, які понесли сторони при розгляді справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки в/ч НОМЕР_1 при подачі позовної заяви сплатила 321,90 грн. (214,60 грн. по майновій та 107,30 грн. по немайновій вимозі), рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2013 року задоволено тільки позовну вимогу майнового характеру з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: