overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1730/13-ц
Номер провадження 2-п/213/20/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

25 листопада 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2013 року у справі № 213/1730/13-ц (пр. № 2/213/733/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.10.2013 року у справі № 213/1730/13-ц (пр. № 2/213/733/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2013 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2013 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 21 січня 2013 року к 11-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.01.2013
Справа № 2-н/489/659/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/659/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
пр. № 2/759/2992/13
ун. № 759/4141/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

треті особи Київська міська рада;

Головне управління земельних ресурсів;

про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в березні 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач), треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2013 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 26 квітня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 березня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3) про визнання кредитного договору частково недійсним та припинення його дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Вертліб Оксани Аркадієвни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 26 березня 2013 року о 1000 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 460/2784/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1791/13-ц Провадження № 22-ц/772/4341/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, ПАТ Міська страхова компанія про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2013 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 226/17/13- ц
Справа № 2/226/131/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Красноармійськвугілля про відшкодування моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства Красноармійськвугілля про відшкодування моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Красноармійськвугілля на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Красноармійськвугілля на користь держави судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.02.2013 року.

Суддя
Справа № 460/3473/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 265/4226/13-ц
Провадження № 2-о/265/107/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» міста Маріуполя про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4226/13-ц за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» міста Маріуполя про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_2.

Призначити в'їздне судове засідання у приміщенні КЛПУ "Міській психіатричній лікарні № 7" міста Маріуполя на 10.06.2013 о 11:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя__________________________
ÔÀÑÒ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
____________________________________________________________________________________
16 ãðóäíÿ 2013 ðîêó.                                                                        ì. Ôàñò³â
Ñóääÿ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Çóé Ò.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Ôàñò³âñüêîãî ÌÐÓÞ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ïðîòå ïîäàííÿ íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íåîáõ³äíî ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Óõâàëîþ ñóäó äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ áóâ íàäàíèé ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ïðîòå ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê äåðæàâíèé âèêîíàâåöü íåäîë³êè íå óñóíóâ, òîìó ïîäàííÿ ââàæàºòüñÿ íåïîäàíèì ³ ïîâåðòàºòüñÿ äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Ôàñò³âñüêîãî ÌÐÓÞ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ââàæàòè íåïîäàíèì ³ ïîâåðíóòè äåðæàâíìó âèêîíàâöþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 642/7300/13ц
№ 2н/642/1691/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії Харківобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 20.02.2001 р. по 08.05.2012 року у розмірі 2191 грн. 97 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 460/771/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдану йому матеріальну шкоду в сумі 4 336 грн. 15 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок вчинення злочину.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 18.03.2013 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 524/852/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Статус» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

У лютому 2013 року до суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Не сплачено в повному обсязі судовий збір визначений ЗУ «Про судовий збір». До сплати підлягає 229 грн. 40 коп.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Статус» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
м. Волноваха 25 грудня 2013року
Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.
У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду і справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.01.2014року на 8.45год., викликавши на вказаний час сторони.
Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).
Копію ухвали направили сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" грудня 2013 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31.12.2013 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/252/13-ц
провадження № 2-о/368/14/13
Рішення

(коротке)

іменем України

"14" лютого 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч.1 п. 6, 274 -278 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ -І № 0794766, яка заведена 05.11.1976 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження № І ЯК № 1060160 від 07.09.1966 року.

Рішення набуває чинності відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/8321/13-ц
№ 2/183/4136/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду на 30.11.2013 року о 09.50 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4