Справа № 2-1552/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Башта» про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати по контракту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати в сумі 74287,39 грн. з проведенням її індексації з березня 2010 року та сплатою з неї всіх видатків до державних фондів.

В судовому засіданні позивач посилався на те, що дана сума вирахувана за період з 01.02.2008 року по 13.04.2010 року та складається з передбачених п.9 та п.10 укладеного 01.02.2008 року сторонами трудового контракту умовами щодо виплати винагороди у розмірі місячної заробітної плати у разі його уходу у відпустку, а також у розмірі 5 посадових окладів у випадку досягнення ним пенсійного віку або виходу на пенсію.

В судове засідання представником відповідача було подане клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на вирішення цих вимог рішеннями Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2010 року і 04.10.2011 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2012 року по справам про спір між тим ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же самих підстав, що є підставою для закриття провадження щодо позовних вимог у даній справі.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, посилаючись на наявність в даному випадку іншого предмету спору та з інших підстав, оскільки попередні рішення стосувались саме стягнення заробітної плати і премії та за інші періоди, а дані вимоги випливають з обовязку відповідача сплатити додаткові винагороди, які не входять до складу щомісячної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов з наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем за даним позовом висунуті вимоги про стягнення за період з 01.02.2008 року по 13.04.2010 року додаткових винагород згідно з п.9 та п.10 укладеного 01.02.2008 року ОСББ контракту з позивачем як керуючим будинком.

Вимоги ж, які були вирішені попередніми судовими рішеннями за позовами позивача до відповідача про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати та компенсації у звязку з несвоєчасною її виплатою, не є тотожними предметами спорів, оскільки рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2010 року вирішені були вимоги щодо стягнення заробітної плати за період з 01.10.2009 року по 04.02.2010 року та відмовлено у визнанні звільнення позивача незаконним і стягненні компенсації за затримку при розрахунку та стягненні моральної шкоди, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2011 року відмовлено у стягненні компенсації за затримку при розрахунку при звільненні за період з 30.10.2010 року до 12.09.2011 року, а також рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2012 року відмовлено у стягненні заробітної плати та її компенсації за період з лютого 2010 року до травня 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час судом розглядається спір між тими ж сторонами, але про інший предмет і з інших підстав, ніж той, що був вирішений рішеннями Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2010 року і 04.10.2011 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2012 року, тому правових підстав та передбачених законом обставин для закриття провадження у справи немає.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: