overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/219/13-ц
2/746/66/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання

о 08 годині 30 хвилин 19 квітня 2013 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.381, 392,1221, 1222,1223,1268 Цивільного кодексу України, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, зі змінами та доповненнями, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 06 листопада 2012 року в с. Городниця Підволочиського району, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Вербова, 7, в с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1701/2999/12
Номер провадження 2/555/162/13
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши в м. Березне матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Березнівського районного суду від 08 лютого 2013 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3 та необхідністю залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки на даний момент суду надані відомості про те, що після смерті ОСОБА_2 Березнівською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_1, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Крім того, так як відповідач помер, інші спадкоємці, крім ОСОБА_1, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, то суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належного відповідача орган місцевого самоврядування - Яцьковицьку сільську раду Березнівського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст.33, 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Березнівського району Рівненської області.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мельник В. Я.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу „Бердянський район електричних мереж про відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 19 грудня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2820/13-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0846 га, яка розташована по вул. Лісна, 35, у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :07:002:0360.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 15 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, куруючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.328, 381, 392,1221, 1222,1223,1261,1268 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 жовтня 2005 року в с. Старий Скалат, право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 29 по вул. Т.Шевченка в с. Старий Скалат Підволочиського району Підволочиського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 жовтня 2005 року в с. Старий Скалат, право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 29 по вул. Т.Шевченка в с. Старий Скалат Підволочиського району Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 226/2289/13-ц
Справа № 2/226/832/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності до судового розгляду у судовому засiданнi на 29 серпня 2013 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1620/824/2012
Номер провадження 22-ц/786/508/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Чернюк В.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 січня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 226/875/13-ц
Cправа № 2/226/434/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» про визнання затримки виплати належних сум неправомірною, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) Товариства з обмеженою відповідальності «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» про визнання затримки виплати належних сум неправомірною, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину 29 квітня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа №473/4511/13-ц 19.12.2013
Провадження № 22-ц/784/4210/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, "19" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Яворської Ж.М.

2) Кушнірової Т.Б..

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "14" січня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторон, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

м. Волноваха 19 серпня 2013року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із цим позовом про оспорювання батьківства.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано в якості відповідача (або третьої особи) орган РАГСу (або селищної ради), де реєструвалося народження дитини і не надано для них копії позовної заяви.

Також не надано докази своїх вимог, а саме копію актового запису, де він вказаний батьком дитини, докази того, що він не є батьком дитини.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківсьва - залишити без руху, надавши позивачу строк до 04.09.2013р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/784/2013 Головуючий у 1 інстанції: Скрипнік Л.А.
Категорія 20 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року ухваленого за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства „Жизель" про знесення споруди, стягнення вартості відновлювальних робіт,-

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання приватного підприємства «Жизель» знести частину даху прибудови до ательє «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване по АДРЕСА_1 в межах габариту квартири НОМЕР_1 вздовж поздовжньої стіни будинку довжиною 6.2 м та висотою 0.31 м, звільнивши від даної будови стіну квартири НОМЕР_1.

Стягнути з приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, вартість робіт на проведення відновлювальних робіт спричинених пошкодженням квартири в сумі 3186 грн. та судові витрати в розмірі 6075 грн.20 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/955/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства Новояворівськводоканал про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Новояворівськводоканал звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства Новояворівськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 310/9811/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 09.10.2013
ЄУ № 420/918/13-ц
Провадження №2/420/292/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Проньки В.В.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 09.10.2013 року частина позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишена без розгляду за заявою позивача.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16 жовтня 2013 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 208/1335/2012
УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши позовну заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, Калинівської територіальної громади в особі Калинівської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачами по справі була завдана матеріальна шкода.

Підставою для звернення до Калинівського районного суду з зазначеним позовом був задоволений рішенням господарського суду Вінницької області від 30.12.2011 року, позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, Калинівської територіальної громади в особі Калинівської міської ради Вінницької області до виконавчого комітету Калинівської міської ради, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсних торгів та договорів на постачання продукції.

Постановою рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету Калинівської міської ради, рішення господарського суду Вінницької області від 30.12.2011 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою вищого господарського суду України від 17.06.2013 року вказане судове рішення залишено в силі.

До розгляду справи по суті, заступник прокурора Хоменчук О.А. подав заяву про закриття провадження по даній справі в звязку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить його інтересам і не порушує його права.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, Калинівської територіальної громади в особі Калинівської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди закрити в зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 296/2035/13-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

16.10.2013р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви представника позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова