Справа № 2011/1838/2012рік
У Х В А Л А

27.03.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зіяф огли про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 р. по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зіяф огли про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В заяві посилається на те, що ним не була отримана копія заочного рішення, про дату, час та місце слухання справи він не був повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки в цей час перебував на стаціонарному лікування, також при ухваленні рішення суд не врахував відсутність доказів виконання позивачем договору про іпотечний кредит, тому відповідач вважає, що підстави для стягнення суми кредиту з поручителя- відсутні.

В судові засідання ОСОБА_1 не з*явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з*явилась, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи, також ОСОБА_1 був повідомлений про судові засідання, які відбулися раніше та знав про те, що в провадженні суду є вказана цивільна справа, мав змогу особисто бути присутнім в судовому засіданні та заперечувати проти задоволення позовної заяви ВАТ «КБ «Актив-банк».

Також в матеріалах справи є докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, однак в наступні судові засідання не з*являвся, судові повістки поштою не отримував.

Таким чином, суд вважає що при ухваленні заочного порядку розгляду справи судом в повному обсязі досліджені обставини, відповідачі не бажають бути присутніми в судовому засіданні та підтримувати свої заперечення проти позовних вимог ВАТ «КБ «Актив-банк», тому суд позбавлений можливості дослідити докази, які б свідчили про неправильність постановленого судом рішення, і доводи відповідача не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення. Надана відповідачем ОСОБА_1 копія довідки про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в ДКБ № 8 з 20.09.2010р. по 04.10.2010року не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона не завірена належним чином, суду не наданий її оригінал для огляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зіяф огли про стягнення суми заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Роз*яснити відповідачу порядок оскарження заочного рішення у порядку ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя :