overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2781/2013 Справа № 641/8234/13-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України , позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що згідно адміністративно-територіального ділення по місту Харкову, належить до компетенції Червонозаводського району м.Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2543/2013 Справа № 641/9350/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників .

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у звязку з тяжким матеріальним станом підприємства.

В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання КП Харківводоканал про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України Про судовій збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити КП Харківводоканал від сплати судового сбору при подачи заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/263/619/2013
УХВАЛА

08 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 18 лютого 2013 року о 08.45 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 723/1611/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Додаткове)

"24" вересня 2013 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву про додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сторожинецького районного суду від 27.06.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

В судовому рішенні не відображено повністю вирішення всіх вимог позивача, а саме не вирішення питання про відновлення дошлюбного прізвища «Григоруца».

В судове засідання сторони не зявилися по не відомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якоїнебудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Григоруца».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/1611/13-ц. Рішення набрало чинності __________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 2/229/638/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 29.07.2013 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/652/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2/592/617/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., при секретарі Лесняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми про відшкодування моральної шкоди.

25 лютого 2013 року судом було ухвалено рішення у справі №1806/14474/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми про відшкодування моральної шкоди. Цим рішенням позов ОСОБА_1 було частково задоволено.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При ухваленні рішення від 25.02.2013 року суд допустив в рішенні описку, а саме: дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча необхідно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2013 року у справі №1806/14474/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми про відшкодування моральної шкоди, зазначивши дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Чорнухинський районний суд Полтавської област
Справа № 549/126/13-ц
Провадження № 2/549/69/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому вказала, що 13 березня 2009 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,39 га, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №080115, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0115 виданого Чорнухинською райдержадміністрацією 27 січня 2004 року на імя ОСОБА_2

Позивач звернувся до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, але йому було відмовлено, так як строк для прийняття спадщини пропущений.

Просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 6 місяців.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася. Надала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, являється спадкоємицею спадкового майна померлої 13 березня 2009 року її матері ОСОБА_2 і має право на спадкування земельної ділянки розміром 2,39 га, яка знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі 6-ти місяців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
Київський відділ державної
виконавчої служби ХМУЮ
ОСОБА_1
м.Харків, вул..Студентська, 5/6
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 07.11.2013 року по справі за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Надра» на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 500/883/13-ц
Провадження № 2/500/1196/13
УХВАЛА

26.04.2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні виникло питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору батька відповідача - ОСОБА_3.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, суд вважає, що є всі підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2901/13 Справа № 2п/2105/25/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 15-45 г. 09.04.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/229/678/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24.07.2013 о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, пров,Банний,1
м.Харків, вул..Достоєвського,39/9
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток : ухвала від 06.12.2013 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-68/11
Провадження № 8/265/13/13
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

25 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Іллічівський відділ ДВС Маріупольського МУЮ , -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року до суду надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Іллічівський відділ ДВС Маріупольського МУЮ . - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 20.08.2013 о 10:30:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
справа № 663/1736/13-ц
УХВАЛА

02 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»зазначено: оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем не додано до позовної заяви копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Посилання позивача на те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу знаходиться у відповідачки, не перешкоджає його зверненню до відділу РАЦС для отримання дублікату свідоцтва про шлюб чи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що дана категорія справ повинна розглядатись за наявності документу, що підтверджує укладення шлюбу, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_3