overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 04.12.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 223/436/13-ц
Провадження № 2-о/223/19/2013
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

м. Вугледар 11 липня 2013 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богоявленська сільська рада Марїнського району, Донецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богоявленська сільська рада Марїнського району, Донецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності зі свідоцтвом про народження ІІІ-ЯР № 293576 від 05.03.1958 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2 яка померла 12.01.2013 року, була власником будинку № 18 по вулиці Шевченко с. Богоявленка Марїнського району Донецької області, відповідно свідоцтва про право власності на будинок від 28.03.1989 року та Державного акту на земельну ділянку за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 147/237/13-ц
Провадження № 2/147/127/13
У Х В А Л А

08.05.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

20.02.2013 року матеріали позову було передано судді Тростянецького районного суду Вінницької області Капушу С.І.

30.04.2013 року здійснено автоматичний розподіл даного цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 208,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суддя
Справа № 442/2955/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарства, -

встановила:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарства.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 161/4859/13-ц
Провадження № 2/161/2020/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

Керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 215, 203 ЦПК України, на підставі ст.ст.3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 141, 150, 151, 157, 159 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- спілкування з сином кожну неділю тижня з 10.00 години до 18.00 години за виключенням неділь на які припадають перші дні свят,

- спілкування з сином на другий день Різдвяних та Великодніх свят, 2-го Травня та свята Трійці з 10.00 години до 18.00 години,

- спілкування з сином впродовж восьми годин в день народження батька дитини -- 09 травня,

- спілкування з сином впродовж двох годин в день народження дитини --18 квітня, за умови не перешкоджання розпорядку дня ДНЗ чи школи,

- щорічний спільний відпочинок з сином в літній (або канікулярний зимовий) період протягом пятнадцяти днів на рік (за домовленістю частинами),

- трічі на літо спільний відпочинок протягом вихідних днів з 09.00 години суботи до 18.00 години неділі.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватися з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брати участь у його вихованні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дата документу 17.04.2013
Справа № 501/1501/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавля П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, в звязку зі смертю позивача.

22 березня 2013 року Апеляційним судом Одеської області була задоволена скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2012 року про закриття справи в звязку зі смертю позивача. Справа направлена до Іллічівського міського суду на новий розгляд іншим складом суду.

Згідно ст.11-1 ч.1 об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Журавель П.І.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 07 травня 2013 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1761/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 03.12.2013 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 03.12.2013 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 О. В.
233 Справа № 233/1438/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на земельні ділянки померлою, заінтересована особа Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт набуття права власності на земельні ділянки площею 4,55 га, кадастровий номер :22:000:0054, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,1624 га, кадастровий номер :01:003:0139, для обслуговування житлового будинку, розташовані на території Іванопільської сільської ради ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2011 року.

26 лютого 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на земельні ділянки померлою, заінтересована особа Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4444/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4444/13-ц від 22 жовтня 2013 р.
Справа №1490/6010/12 21.01.2013
Провадження №22-ц/784/343/13
Справа №22-ц/784/343/13
У Х В А Л А

21 січня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»».

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2122/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2122/13-ц від 18 травня 2013 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/885/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 25.03.1971 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/885/13-ц від 21 лютого 2013 р.
Справа № 337/3659/13-ц
Провадження № 2/337/1687/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків: два дні з моменту отримання копії ухвали, яку було направлено ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом із повідомленням за наведеною в позовній заяві адресою.

Згідно поштової довідки від 11 липня 2013 р. адресат за отриманням поштового відправлення не зявився, у звязку з чим останнє було повернуто на адресу суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у встановлених ЦПК України випадках копії відповідних документів надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зазначені в ухвалі суду недоліки станом на 16 липня 2013 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Номер провадження 2/229/338/2013
Справа № 229/1278/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08.04.2013 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 1420/3446/2012
Провадження № 2-н/483/8/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Суддя:
Провадження № 2/641/1461/2013 Справа № 641/3234/13-ц
Вступна та резолютивна частина
04 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговський Д.Є.
при секретарі Бєлової Т.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Зважаючи, що на викладення повного тексу рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст.. ст.. 209, 218, ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного та керуючий ст.. ст.. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк заборгованість за договором № DNH4KP66922375 від 30.09.2006 року у розмірі 83 621 (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 22 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк 200 (двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 838 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2