Справа № 642/3601/13
№2/642/947/13
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2013 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 26.09.2009 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ., актовий запис № 393.Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 26.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, що неодноразово приводило до сварок, в результаті чого між ними було втрачено відчуття любові та поваги один до одного. З січня 2013 року сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально.

Позивачка в судове засідання зявилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надала аналогічно позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Проти задоволення позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами

Сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ., актовий запис № 393.

Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились суперечки. Відповідач нехтував сімейними цінностями. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство.

На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо.

Спору про поділ майна немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище ОСОБА_1 .

Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Неповнолітня донька матющенко ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з позивачкою ОСОБА_1. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку.

Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27,31,60, 88, ч.4 ст.130, 212,213, 215 України і ст.ст. 104, 110, 111, 112,199,200,201 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.09.2009 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ., актовий запис № 393.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2, відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.І.Клименко