АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/8-ц-5/13Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 8-ц/789/5/13 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Дуда Г.І.

з участю заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жолобівського сільського голови,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 9.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб на стороні відповідача - Жолобівської сільської Ради, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про поділ майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, поділ його в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Жолобівської сільської Ради, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішень Жолобівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Кременецького районного суду від 19 жовтня 2010 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності, видане 27 липня 2006 року виконкомом Жолобівської сільської ради на ОСОБА_1 та рішення виконкому Жолобівської сільської Ради від 19 червня 2006 року № 9 «Про порядок оформлення права власності на нерухоме майно».

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на ОСОБА_1 за реєстраційним номером 15217379.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Виділено у власність позивачу ОСОБА_3: - гараж 1-1 площею 29,6 кв. м., вартістю 20843 грн.;

1А коридору 1-5, площею 6,85 кв.м., вартістю 9177 грн.;

кімнату 1-8, площею 17,5 кв.м.,вартістю 26050 грн.

кімнату 1-9, площею 11,9 кв.м., вартістю 17714 грн.;

лоджію 1-14,площею 2,5 кв.м., вартістю 2977 грн.;

х/г коридору 1-10, площею 8,0 кв.м., вартістю 8336грн.;

кімнату 1-12, площею 14,9 кв.м., вартістю 15526 грн.;

кімнату 1-13, площею 13,9 кв.м., вартістю 14484 грн.

а всього на суму 125107 грн.

Виділено у власність ОСОБА_1:

підвал 1-2, площею 6,4 кв.м., вартістю 6669 грн.;

підвал 1-3, площею 5,5 кв.м., вартістю 5731 грн.;

кухню 1-4, площею 31,4 кв.м., вартістю 32719 грн.;

1А коридору 1-5, площею 6,85 кв.м., вартістю 9177 грн.;

кухню 1-6, площею 14,8 кв.м., вартістю 22031 грн.;

кімнату 1-7, площею 31,4 кв.м., вартістю 46741 грн.;

Уі коридору 1-10, площею 8,0 кв.м., вартістю 8336грн.;

кімнату 1-11, площею 16,4 кв.м., вартістю 17089 грн.

а всього на суму 148493 грн.

Зобов'язано ОСОБА_3 об лаштувати перепланування будинку відповідно до вимог експертизи.

Визначено порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 201 кв.м. згідно додатку №1 висновку земельно-технічної експертизи № 619 від 21 вересня 2011 року.

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Жолобівської сільської Ради, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними та скасування рішень Жолобівської сільської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, скасування державної реєстрації права приватної власності на будинковолодіння, визнання права власності на житловий будинок відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9.08.2012 року виправлено описку в рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 20.10.2011 року, вказано розмір земельних ділянок, які виділені сторонам: замість 402 кв.м. - 4020,00 кв.м. (0,402 га), замість 201 кв.м. - 2010,00 кв.м. (0,201 га).

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року та ухвали цього ж суду від 9.08.2012 року про виправлення описки.

У заяві вказала, що під час виконання судового рішення 22.01.2013 року державний виконавець склав акт, яким встановив, що згідно документів Жолобівської сільської ради, в тому числі згідно генерального плану забудови для будівництва будинку по АДРЕСА_1 виділено 0,20 га землі, а не 0,402 га, як визначив суд.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 та її представник пояснили, що істотною обставиною для перегляду судового рішення є те, що насправді під забудову будинку по АДРЕСА_1 виділено лише 0,20 га землі і вказана обставина не була відома на час вирішення спору.

ОСОБА_3 пояснив, що зазначені заявницею ОСОБА_1 обставини досліджувались під час розгляду справи і судом було встановлено, що для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до рішень сільської ради було надано земельну ділянку площею 0,402 га, яка й була поділена. Відповідні докази містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_4 та Жолобівський сільський голова просили задовольнити заяву ОСОБА_1

Відповідно до ч.І ст. 361 ЦП України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Із змісту судового рішення від 20.10.2011 року, ухвали апеляційного суду від 9.08.2012 року про виправлення описки видно, що в користуванні сторін знаходиться земельна ділянка площею 0,402 га, яка була предметом поділу.

Сторони у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували, що ОСОБА_1 було надано для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ділянку, площею 0,402 га. Про це ж вони зазначали у своїх поясненнях та у касаційній скарзі. В тому числі сторони подали генплан забудови земельної ділянки забудовника ОСОБА_1 (а.с. 11-13, т.1).

Тобто, на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 були відомі обставини, на які вона посилається у заяві про перегляд судового рішення, з приводу цих обставин сторони давали свої пояснення та подавали докази, вони були предметом дослідження в місцевому суді, а також в судах апеляційної та касаційної інстанції, тому колегія судців вважає, що ці обставини не є нововиявленими і не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 9.08.2012 року про виправлення описки в судовому рішенні від 20.10.2011 року не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 315, 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року та ухвали цього ж суду від 9.08.2012 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб на стороні відповідача - Жолобівської сільської Ради, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про поділ майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, поділ його в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Жолобівської сільської Ради, Кременецького районного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішень Жолобівської сільської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій