Провадження № 2/537/1049/2013
Справа № 537/3338/13-ц
У х в а л а

19.06.2013 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ Кейт колект про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2006 року випуску, синього кольору, ДНЗ - ВІ 0127 АІ № шасі (кузова, рами) KL1SF48YE6В671265 та звільнити вищевказаний автомобіль з-під арештів.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ТОВ Кейт колект, однак не зазначає його адресу місцезнаходження , поштовий індекс, номери засобів зв"язку , що позбавляє суд можливості направляти на його адресу судові виклики.

Пунктом 5 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2006 року випуску, синього кольору, ДНЗ - ВІ 0127 АІ № шасі (кузова, рами) KL1SF48YE6В671265.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що ОСОБА_3 являється власником вищезазначеного автомобіля.

Окрім того, в позовній заяві позивач зазначає, що згідно розширеного витягу з реєстру заборон відчуження на автомобіль накладені арешти.

Але, в матеріалах справи відсутній вищезазначений витяг та будь-які інші відомості про накладення арештів на автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2006 року випуску, синього кольору, ДНЗ - ВІ 0127 АІ № шасі (кузова, рами) KL1SF48YE6В671265

Окрім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Однак, в позовній заяві відсутні позовні вимоги до ТОВ Кейт колект, не зазначено взагалі, які саме позовні вимоги позивач ставить до відповідача ТОВ Кейт колект.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається , що згідно протоколу № 17-0222/13 від 07.06.2013 року проведення аукціону здійснювала Полтавська філія ТОВ Укрспецторг групп, але дана організація не залучена до участі в розгляді справи.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ Кейт колект про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО