Справа № 1008/7413/12
Провадження № 2/362/566/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Київській області про відшкодування моральної шкоди, за участю заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, який вступив у справу в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 20.000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати в розмірі 223,60 грн., оскільки вважає дії Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції незаконними. Зазначає також, що бездіяльність державного виконавця завдали йому моральних переживань у зв'язку з порушенням права власності, тривалість його страждань у зв'язку з відсутністю коштів погіршили його стан здоров'я та відносини у сім'ї. Він постійно нервував, був роздратований, і це прямо вплинуло на його відносини з дружиною та дітьми. Через довготривале невиконання рішення суду, значно погіршився матеріальний стан його сім'ї, сімейні стосунки та авторитет серед родичів та знайомих.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що через зволікання державної виконавчої служби, рішення суду залишилося невиконаним, чим йому заподіяно моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, заперечення відповідачів не визнає, доповнень та змін до позовної заяви, відводів тощо не має.

Представник Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні вимоги позову не визнав, надавши суду письмові пояснення по справі.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Київській області позов не визнав.

Прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Сідашов О.В. заперечив проти задоволення позову, оскільки 13 червня 2012 року ухвалою Ульяновського районного суду скасовано заочне рішення по справі № 2-67/10 про стягнення з боржника матеріальної шкоди, надавши суду копію вказаної ухвали.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.05.2010 року на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області видано Виконавчий лист № 2-67/10 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 41 114,93 грн. на користь ОСОБА_1 (а.с. 8).

03.11.2011 року Постановою серії № 29802006 державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ Марченко О.М. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження від 03.11.2011 року, у зв'язку з ненаданням необхідних документів та відсутністю повної адреси боржника (а.с. 10).

28.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на незаконність дій державного виконавця Марченко О.М. на адресу директора Департаменту державної виконавчої служби (а.с.9).

09.01.2012 року листом Головного управління юстиції у Київській області № М-1884-15 на звернення ОСОБА_1 від 28.11.2011 року, останнього було повідомлено, що у в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Хорошун Л.В. відібрано пояснення з приводу порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" та попереджено про недопущення зазначеного порушення у подальшій роботі (а.с. 11).

27.02.2012 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Марченко О.М. було задоволено, скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Марченко О.М. від 03.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-67/10 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1, визнано незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Марченко О.М. (а.с. 12-13).

15.02.2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Васильківського міжрайонного прокурора Київської області надійшло Повідомлення № 1761 вих. 13 про вступ у справу заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (а.с. ).

13 червня 2012 року ухвалою Ульяновського районного суду скасовано заочне рішення по справі № 2-67/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положення п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння того, хто її спричинив, причинність зв'язку між шкодою та противоправними діями винного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що у відповідності до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, рішення суду про стягнення заборгованості з боржника повинно було виконуватись з 01 листопада 2011 року до 01 травня 2012 року, тобто, до скасування заочного рішення по цій справі. У зв'язку з тим, що через невиконання рішення суду протягом 6 місяців, воно було скасовано та направлено на новий розгляд, що свідчить про вимушену відстрочку повернення завданої мені шкоди ще на 1,5-2 роки.

На думку суду, зазначені доводи позивача являються лише припущеннями та не підтверджується іншими доказами. Також, оскільки заочне рішення по справі № 2-67/10 скасоване судом вбачається передчасність винесення вказаного рішення.

ОСОБА_1 було визначено розмір моральної шкоди, яка за його твердженням заподіяна відповідачем, у сумі 20.000 грн. Проте позивачем було двічі проігноровано виклик до суду, надіслано лише письмову заяву про слухання справи за його відсутності, тобто ОСОБА_1 не надав жодних доказів, що відповідач завдав йому моральної шкоди та саме у вказаному ним розмірі і не спростував докази відповідача, а тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем моральної шкоди безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218, 221, 223, 295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Київській області про відшкодування моральної шкоди, за участю заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, який вступив у справу в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв