Справа № 2-5278/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідачів суд стягнути солідарно з відповідачів про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ст.4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ст.15 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Тому суд зобов'язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У прохальній частині позивачем заявлено чотири позовних вимоги.

Відповідно у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів що її підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги не мають чіткого визначення взагалі та відповідно норм чинного законодавства.

Суд встановив, що до позовної заяви додані не всі докази, які підтверджують обставини по справі, а саме наступне.

Позивачем не викладені обставини щодо страхування його автомобіля; не зазначена назва страхової компанії; не викладені обставини щодо виду страхування (типу полісу); чи не потребує розгляд справи залучення до участі у справі МТСБУ; не вказані обставини щодо строку дії полісу відповідача ОСОБА_2, тобто чи діяв він на момент ДТП;

Деякі докази містять значні недоліки, у зв'язку з якими суд не вбачає можливим їх всебічне та повне дослідження без усунення недоліків.

Згідно акту огляду транспортного засобу, не вбачається дати та часу огляду ТЗ. Крім того, необхідно надати читабельну копію зазначеного акту.

Також позивачем не викладені обставини, кому саме належить автомобіль на якому відповідач здійснив ДТП; чи не перебував відповідач у трудових відносинах з власником автомобіля, що також в свою чергу суттєво змінює статус по справі ОСОБА_2, як відповідача.

Деякі обставини справи не викладені взагалі, а саме: чи відновлена машина позивача на даний час, чим підтверджуються пошкодження авто (надати довідку ДАІ, яка надана під час складання протоколу про ДТП, протокол огляду технічного стану транспортного засобу); чим позивач підтверджує фактичні витрати коштів на відновлення авто (квитанції, товарні чеки тощо). Вказані обставини необхідно підтвердити доказами, оскільки обов'язок по доведенню наявність та обсяг шкоди заподіяної йому, а саме розмір шкоди.

Також, суд роз'яснює позивачу, що у разі необхідності забезпечення доказів по справі, він вправі скористатися положеннями ст.133 ЦПК України та забезпечити докази до моменту подачі позову до суду, оскільки розгляд справи у суді обмежений відповідними процесуальними строками, при цьому необхідно звернутися до суду з відповідним клопотання сплаченим судовим збором, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Вказані правовідносини передбачають обов'язковий порядок досудового врегулювання спору. Однак позивач не дотримався вказаної процедури, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не додав зворотнього поштового повідомлення про отримання відповідачами вимоги позивача надісланої в порядку досудового врегулювання спору, що також необхідно надати до суду.

Серед іншого позивачу слід обґрунтувати прохальну частину позову в контексті стягнення судових витрат, а саме судового збору та витрат на правову допомогу з ОСОБА_2, за наявності двох відповідачів.

Крім того, для підтвердження існування юридичної особи відповідача, її адреси та наявності або відсутності процедури банкрутства тощо, позивачу необхідно надати відповідний витяг з ЄДР.

Позивачем сплачено судовий збір тільки за частину вимог майнового характеру, однак, як вбачається з позовної заяви позивач також зазначає про моральну шкоду, однак судовий збір в цій частині позивачем не оплачений. Тому позивачу слід доплатити частину судового збору за розгляд вимог немайнового характеру та надати до суду оригінал квитанції.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко