Справа № 265/1110/13-ц
Провадження № 2/265/765/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки ОСОБА_3, яке знаходиться за місцем її проживання.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними заявленим позивачем вимогам.

У своїй заяві про забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на майно відповідачки ОСОБА_3, яке знаходиться за місцем її проживання в її квартирі. Таке забезпечення позову можливо здійснити шляхом виходу на місце державного виконавця для складання акту опису та арешту майна відповідачки в межах заявлених позовних вимог.

13 травня 2013 року державним виконавцем Сидоренко В.Є. було повернуто ухвалу суду від 09 квітня 2013 року без виконання, у звязку відсутністю індивідуального податкового номеру відповідачки ОСОБА_2, а також відсутністю повних паспортних даних.

22 липня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду з державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі надійшла відповідь на ухвалу суду з вказанням РНОКПП відповідачки ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно відповідачки ОСОБА_3, яке знаходиться за місцем її проживання задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольської міського управління юстиції у Донецькій області здійснити вихід до адреси проживання відповідачки по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 253387 виданий Орджонікідзевським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 14 грудня 2001 року, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для складання акту опису та арешту майна відповідачки, в межах заявлених позивачкою вимог, а саме в межах 40 080 грн., 300 доларів США, 4 000 рублів Росії.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Копію ухвали направити в Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

ОСОБА_4. Мельник