overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Рожкова О.С. розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В своїй заяві КП «Житомиртеплокомуненерго» посилається на те, що у зв»язку з невиконання боржником своїх зобов»язань по сплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013р., у нього утворилась заборгованість у розмірі 5 381,37 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З заяви вбачається, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради просить суд стягнути з божника заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013р., тобто за період, за який пропущено строк позовної давності, письмових доказів поважності пропуску даного строку заявник не надає.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/3894/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 45 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердичівська міська рада про визнання недійсними Державних актів про право приватної власності на землю, зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2012 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2012 року скасувати, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 повернути до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Дата документу 09.12.2013
ЄУ № 420/1503/13-ц
Провадження №2/420/486/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар Кредит» про повернення внеску по закінченню дії договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь, сплачені нею в якості внеску кошти в сумі 50682,22 грн., та 506,82 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар Кредит» про повернення внеску по закінченню дії договору, до судового розгляду на 16 грудня 2013 року на 14-30 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/2392/13-ц
провадження № 2/361/1228/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

На судовому засіданні 09 квітня 2013 року на обговорення було поставлено питання про залучення в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залучити в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради.

Суд вважає за можливим залучити в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради, який розташований в м. Бровари по вул. Гагаріна, 18.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити в якості третьої особи Службу у справі дітей Броварської міської ради, який розташований в м. Бровари по вул. Гагаріна, 18 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 666/6763/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 282/1497/13-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 29 січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5314/13-ц Провадження № 2/591/1950/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 30 липня 2013 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) витрати з судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. сплачені квитанцією № 77 від 18.06.2013 року платником ОСОБА_1 через Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10018/153 р.м. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 226/2032/13-ц
Справа № 2/226/762/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 02 серпня 2013 року о 13.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.11.2013 Справа № 460/3973/13-ц
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,
при секретарі: Домашовець М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:
про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-
розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове засідання
Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 591/7716/13-ц Провадження № 6/591/405/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1. відносно ОСОБА_2 Заурієвича, про оголошення розшуку,-

в с т а н о в и в:

За поданням державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції пропонується оголосити розшук громадянина ОСОБА_2 Заурієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кутаісі Грузія, так як згідно виконавчого листа № 2-а-1870 від 11.10.2012 року, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 Заурієвича коштів, рішення на даний час виконати неможливо оскільки не відоме місце проживання боржника.

Останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, в звязку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2 Заурієвича, 24.08.1977народження, ур. м. Кутаісі Грузія, НОМЕР_1 виданий 7.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити розшук Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 296/2629/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 37 Суддя-доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Снітка С.О.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Худякова А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Володимирович, Житомирський міський територіальний центр соціального обслуговування про розірвання спадкового договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Володимирович про зобов'язання припинити чинити перешкоди у виконанні спадкового договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2014 року о 15:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/5167/12
Провадження №2/210/212/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області , третя особа Публічне акціонерне товариство « УкрСіббанк» про визнання договору купівлі- продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області , третя особа Публічне акціонерне товариство « УкрСіббанк» про визнання договору купівлі- продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

1.Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю ОСОБА_3 638, 2002 року випуску, шасі кузов, рама № WDF 4533, VIN - WDF4533, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 02.11.2007р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2.Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль ОСОБА_3 638, 2002 року випуску, шасі кузов, рама № WDF 4533, VIN - WDF4533 , тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

3.Звільнити з-під арешту майно - автомобіль ОСОБА_3 638, 2002 року випуску, шасі кузов, рама № WDF 4533, VIN - WDF4533 , тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1244/13 Головуючий у 1 інстанції:Федченко І.М. Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заявленого питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання , у порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/1920/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба у справах дітей Скадовської РДА, ОСОБА_2, прокуратура Скадовського району про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованіособи Служба у справах дітей Скадовської РДА, ОСОБА_2, прокуратура Скадовського району про усиновлення.

Судове засідання призначити на 15:00 годин 30.07.2013 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Судове засідання проводити при закритому судовому розгляді.

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 226/1499/13-ц
Справа № 2/226/597/2013
У Х В А Л А

6 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димитровської міської ради Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 301,51 грн., що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» є розміром судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (1% від ціни позову).

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки в позові заявлені вимоги як майнового характеру (визнання права власності на квартиру), так і немайнового характеру (встановлення фактів, що мають юридичне значення), то позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір якого відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 114,70 грн., які необхідно сплатити на рахунок 0034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров) 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності залишити без руху, надав позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

о Суддя: