Справа № 274/538/13-ц Провадження № 2/0274/157/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провстановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину майна спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 1997 р. по листопад 2010 р., визнати майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ОСОБА_3 2008 р.в., днз. АМ1380ВА та автомобільний гараж спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2, визнати право власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю, а саме квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ОСОБА_3 2008 р.в., днз. АМ1380ВА та автомобільний гараж за нею.

Суд зазначає, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 1997 р. по листопад 2010 р. за своїм змістом не є позовною вимогою, а є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд судом справ, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (пункт 5 частини першої статті 256 ОСОБА_4 процесуального кодексу України), здійснюється у порядку, передбаченому розділом IV "ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ" ОСОБА_4 процесуального кодексу України.

Зокрема, нормами вказаного розділу ОСОБА_4 процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 234).

Відповідно до частини першої статті 234 окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ОСОБА_4 процесуального кодексу України не передбачають можливості розгляду в одному провадженні вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та позовних вимог. Перші мають розглядатись у порядку окремого провадження, другі у порядку позовного.

Такий висновок, крім того, випливає також і зі змісту абзацу другого пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення": при подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви відповідно до правил ст. 144 ЦПК можуть бути об'єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 119 ОСОБА_4 процесуального кодексу України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, оскільки у ній міститься вимога, яка за своїм змістом не є позовною та яка не може розглядатись у разом з іншими позовними вимогами у порядку позовного провадження, оскільки для її розгляду встановлено інший порядок (окреме провадження).

Частиною першою статті 121 ОСОБА_4 процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121, 208 210, 234 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут