Номер провадження № 22-ц/785/890/13
Головуючий у першій інстанції Лепеха В.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

05.09.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2001 року. Від шлюбу в них народилися спільна дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. На даний час сторони проживають окремо, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, фактично ухиляється від виконання своїх обов'язків.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 05.11.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 05.09.2012 року по день повноліття дитини.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матір'ю.

Відповідач не працює, допомогу дитині не надає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, та визначаючи розмір аліментів, виходив із вимог законодавства про розмір прожиткового мінімуму на одну дитину.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховані відомості про те, що у відповідача не має постійного заробітку, він здійснює догляд за матір'ю похилого віку, а також наявність іншої дитини на утриманні до уваги не приймаються, оскільки з рішення суду вбачається, що вони враховані судом при визначенні розміру аліментів.

Відповідач не надав доказів того, що він не в змозі працювати, а відтак є працездатним і зобов'язаний до утримання власної дитини.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: