overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 739/1424/13-ц
Провадження № 2-н/739/56/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5916 гривень 00 копійок.

Заява подана із додержання вимог, передбачених ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали через Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 161/7150/13-ц
Провадження № 2/161/2639/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Самчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 12 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1832 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 0516/6902/2012
Провадження № 2/229/32/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В. , Ішимові Д.О.

представника

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за перчод з 01.07.2006р по 01.11.2011 р. в сумі 2705,48грн та сплачений судовий збір в сумі 214,60.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 935,86грн, інфляцію в розмірі 187,33грн, 3%річних у розмірі 71,20грн на загальну суму 1194,39грн за період з 01.03.2009року по 01.03.2012року, а також стягнути судові витрати в сумі 214,60грн. Решту вимог присить залишити без розгляду. (а.с.77).

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2006р до 01.03.2009року в сумі 1769,62грн залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1584/13-ц
Номер провадження 2/341/660/13
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
19 листопада 2013 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді -Мельника І.І.
секретаря -Матейко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Згідно ухвали Галицького районного суду від 26 липня 2013 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку примирення визначеного судом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відновити провадження у справі в звязку із закінченням строку примирення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.204, 208-210 ЦПК України,-
Провадження у справі № 2/341/660/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -відновити.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5029/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, належну ОСОБА_2 квартиру №25, яка знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Пулюя №5.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вказаної статті позивачем не надано документу, який б підтверджував відмову державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в оформленні спадщини на квартиру, про яку позивач вказує в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 589/1316/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/301/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079, МФО 380009, ПАТ «Ерсте Банк», код 34113412 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1619 грн. 86 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. ст. 525, 526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079, МФО 380009, ПАТ «Ерсте Банк», код 34113412) заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1619 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079, МФО 380009, ПАТ «Ерсте Банк», код 34113412) судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2858/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузмінічни про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Кузмінічни про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузмінічни про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання .

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 14 годину 15 хв. 08.10.2013 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 08.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2012 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сільської ради с. Динівці, Новоселицького району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю більше пяти років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільської ради с. Динівці, Новоселицького району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю більше пяти років.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2012 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/641/2787/2013 Справа № 641/8242/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ХМР, інспекція ДАБК у Харківській області про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ХМР, інспекція ДАБК у Харківській області про поділ майна подружжя

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ХМР, інспекція ДАБК у Харківській області про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2013 року на 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2/616/55/13
справа № 616/145/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 квітня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3582 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., завданих йому внаслідок ДТП, винним у якому є відповідач.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Позивач пояснив, що після ДТП він звернувся із заявою про відшкодування завданої шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України, однак до цього часу ніякої відповіді звідти не отримав, завдану шкоду йому не відшкодовано.

Відповідач позов не визнав повністю, подав письмові заперечення проти позову та копії документів, зазначених у запереченні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони заявили, що інших доказів, крім наданих разом з позовною заявою та із запереченнями, у них немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 17 квітня 2013 р.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Нестайко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2322/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 14.10.2013р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 297/1889/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 20.08.2013 року на 09:20 годин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2917/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2917/13-ц від 15 липня 2013 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2647/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 01.10.1981 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2647/13-ц від 04 липня 2013 р.
Справа № 555/796/13-ц
Номер провадження 2/555/354/13
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Федас В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач заявив клопотання про витребування з Березнівської районної державної нотаріальної контори інформації про відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 серпня 2005 р. та ОСОБА_3, який помер 12 червня 2008 р. При цьому позивача зазначив, що такі відомості є важливими для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду письмові заперечення проти позову, просив провести судове засідання без його участі.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В судовому розгляді оголосити перерву до 12:30 год. 05.07.2013 року

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 серпня 2005 р. та ОСОБА_3, який помер 12 червня 2008 р.

Копію ухвали для виконання в частині витребування зазначеної інформції направити до Березнівської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/2770/13-ц
Провадження № 2-н/263/189/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 21» березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України Про житлово- комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2013 року.
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним чинності.