АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6207/13
Справа №645/6937/13-ц Головуючий 1 інст. Сілантьєва Е.Є.
Категорія :забезпечення позову Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_4 недієздатною внаслідок стійкого хронічного розладу психічного здоровя та про встановлення над нею опіки.

Одночасно з метою забезпечення недоторканості квартиру ОСОБА_4 заявниця просила накласти арешт на відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2013 року у задоволенні заяви про накладання арешту на квартиру було відновлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на підставність заяви про арешт квартири у звязку з находженням документів доньки у ріелтора, просить ухвалу суду від 15 серпня 2013 року скасувати.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступного.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом за нормою ч.2 ст. цієї статті до суду можуть звертатися й особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, здійснюючи правосуддя, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 з посиланням на те, що доньки страждає на психічні захворювання та потребує опіки.

Суд, відповідно до положень ст..ст. 151-154 ЦПК України вживає заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що порушені заявником питання вирішуються в порядку окремого провадження за правилами глави 2 розділу 4 ЦПК України, норми забезпечення позову передбачені для позовного провадження не підлягають застосуванню, у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна, за заявою про визнання особі недієздатною.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді