Справа № 214/4294/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2Анатоліївини

3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим помешканням; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 3-я особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим помешканням,

ус т а н о в и в:

Позивачі ( кожен) звернулися до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою 109 будинку 16 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі? яка належить позивачам в рівних частинах ( по 1/2).

В судовому засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для визначення можливих варіантів користування спільним нерухомим майном і просила доучити проведення експертизи експерту ОСОБА_4 та на вирішення поставити питання про визначення можливих варіантів користування відповідно до ідеальних часток з урахуванням змоги користування балконом обох співвласників.

ОСОБА_1 заперечував проти проведення .

Вислухавши думку учасників судового засідання суд бере до уваги необхідність спеціальних знань для вирішення суперечки та вважає за необхідне призначити по справібудівельно-технічну експертизу для визначення варіантів користування житловим приміщенням з урахуванням вимог Державного будівельного контролю.

Згідно наданого ОСОБА_2.А. свідоцтва ОСОБА_5, останньому присвоєно кваліфікацію судово- будівельного експерта за спеціальністю 10.6 дослідження нерухом, буд. матеріалів, конструкцій та відповідних документів, 10.7 розподіл землі та визначення порядку користування земельними ділянками, 10.10. визначення оцін. вартості буд.обєктів та споруд., а отже вказана не може проводити експертизу що до визначення порядку користування нерухомим майном.

Тому суд вважає за можливе проведення експертного дослідження призначити в ПП Єкспоцентр, який має ліцензію Міністерства юстиції що дот проведення необхідної по справі експертизи.

На підставі висловленого, керуючись ст. 143, 144, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим помешканням; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 3-я особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим помешканням, призупинити до 20.11.2013 року.

2. Призначити по справібудівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП Експоцентр, який має свідоцтво про право що має ліцензію Міністерства юстиції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за надання явно помилкового висновкуі відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити наступніпитання:

1) визначення можливих варіантів визначення порядку користування нерухомими майном житловим приміщенням - квартирою 109 будинку 16 по вул.. Подбєльського в м. Кривому Розі.

3. Зобовязати ОСОБА_1 до ОСОБА_2

надати можливість експерту провести огляд житлового приміщення квартири АДРЕСА_1..

5. Строк проведення експертного дослідження визначити до 11.11.2013 року.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан