провадження 2/712/3910/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус ЛТД», третя особа страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус ЛТД», третя особа страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу на праві власності належить автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1.

29.04.2013 року о 14 год. в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 та Благовісної сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками ДТП був водій належного мені автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та автомобіль «ГАЗ 330202-206», державний номерний знак НОМЕР_2 який належить відповідачу - ТОВ «Модус, ЛТД» під керуванням водія ОСОБА_4.

В результаті ДТП автомобіль позивача було пошкоджено.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва № 3-3895/13 від 10 липня 2013 року винним у ДТП було визнано водія автомобіля «ГАЗ 330202-206» тобто ОСОБА_4.

У відповідності до чинного законодавства було проведено авто товарознавче дослідження щодо встановлення розміру шкоди, сума матеріальних збитків складає 43 993 грн.78 коп.

За проведення експертно- автотоварознавчого дослідження позивачами було затрачено 600 гривень, витрати на сплату судового збору 445грн.94коп, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги змінили, зменшили суму відшкодування шкоди, просили стягнути з відповідача 29846 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_6 визнав в судовому засіданні суму відшкодування шкоди, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи страхової компанії «Лафорт» будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що:

- відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 належить автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1.

- 29.04.2013 року о 14 год. в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 та Благовісної сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками ДТП був водій належного позивачу автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та автомобіль «ГАЗ 330202-206», державний номерний знак НОМЕР_2 який належить відповідачу - ТОВ «Модус, ЛТД» під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобіль позивача було пошкоджено.

- Постановою Оболонського районного суду м.Києва № 3-3895/13 від 10 липня 2013 року винним у ДТП було визнано водія автомобіля «ГАЗ 330202-206» ОСОБА_4, який на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Модус ЛТД».

- проведено висновок авто товарознавчого дослідження №50 від 15.05.2013року та встановлено розмір заподіяної шкоди.

Стаття 11 Цивільного Кодексу у ч. 2 передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позов підлягає до задоволення, а саме необхідно стягнути з відповідача матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 29846 грн , а також підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 445, 94грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 118, 215 ЦПК України, ст. ст. 1172 ЦК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 року № 6, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус ЛТД», третя особа страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус ЛТД» матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 - в розмірі 29846 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус ЛТД» на користь ОСОБА_1 - витрати по сплаті судового збору в сумі 445 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко