overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1142/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 28.05.2012 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Земельний банк» заборгованість за кредитним договором №КЛ-1557/1-980 від 26.12.2008 року в розмірі 92732,63 грн., в тому числі 56752,23 грн. кредитних коштів, 31652,05 грн. процентів за користування ними, 4328,35 грн. пені, а також судові витрати.

Під час судового розгляду, судом було зясовано, що відповідач ОСОБА_3 24.06.2012 року помер, в звязку з чим провадження у справі було зупинено, а 25.02.2013 року ухвалою Соломянського районного суду м. Києва провадження було відновлено та залучено у якості правонаступників померлого його спадкоємців: ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак 18.03.2012 року направила клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що на даний час вона не має свідоцтва на сумісну власність з її померлим чоловіком, а 05.02.2013 року померла її донька ОСОБА_4, а тому, враховуючи її психологічний і фізичний стан, вона не може зараз займатися оформленням спадщини.

Суд, дослідивши матеріали заяви та враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, не вбачає підстав для зупинення розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний у визначених законом випадках зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших питань, а у передбачених нормами ст. 202 ЦПК України - має право зупинити провадження у справі.

Разом з тим, відповідачка не зазначила жодних правових підстав та обставин, які б слугували правовою підставою для зупинення провадження у справі.

Так, оскільки наявності правових підстав та обставин, які б унеможливлювала розгляд даної справи, судом не встановлено, тому у суду відсутні правові підстави та передбачені законом обставини, які б викликали необхідність зупинення провадження у даній справі або перешкоджали б її розгляду в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 327/295/13-ц
Провадження №2/327/122/2013
У Х В А Л А
про попередній розгляд справи
27.08.2013 смт. Розівка
місцевий суд Розівського району Запорізької області в складі :
головуючого по справі судді : Коржова А.В.
секретаря судового засідання : Пригінській О.В.
з участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
третя особа: ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась
в приміщенні Розівського районного суду, вул. Новобудови б.23, Запорізької області, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до третьої особи ОСОБА_4, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, суд -
В С Т А Н О В И В :
До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до третьої особи ОСОБА_4, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та попросили суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю та попросив суд призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила хоча була викликана до суду у встановленому законом порядку, про що маються підтверджуючі документи в матеріалах справи.
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведена співбесіда між сторонами, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до третьої особи ОСОБА_4, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині на 11.09.2013 р. об 10 годин 00 хвилин.
Судове засідання по справі відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача та третю особу.

Суддя: А.В. Коржов
Справа № 2506/5065/2012 Провадження № 22-ц/795/551/2013
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 635/9500/13-ц
№ провадження:2-н/635/1368/2013 р.
У Х В А Л А

08.11. 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Номер провадження № 22-ц/785/7077/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1О
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія», заінтересовані особи Управління праці та соціальної політики Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Пенсійного фонду в Ширяївському районі Одеської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за не використану чергову відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 07 листопада 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

66863, Одеська область, Ширяївський район, с. Староєлазаветівка

ПАТ «Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» /відповідач/

66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 28

Управління праці та соціальної політикиШиряївської районної державної адміністрації Одеської області /заінтересована особа/

66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 4

Управління Пенсійного фонду в Ширяївському районі Одеської області /заінтересована особа/

66800, Одеська область, м. Ширяєве, вул. Калініна, 82

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5522/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга сплачена судовим збором не в повному обємі.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 114 грн. 70 коп. та не більше 1720 грн. 50 коп.

Сума недоплати судового збору у складає: 57 грн. 35 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 750/1907/13-ц
Номер провадження 2-н/750/316/13
У Х В А Л А

06.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 443/2087/13-ц
Провадження № 2/443/858/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні заїздом до житлового будинку.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Жидачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні заїздом до житлового будинку.

Позивач до відкриття провадження у справі пред`явив заяву, в якій просить повернути йому позов.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні заїздом до житлового будинку. повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя райсуду
Провадження №2/200/3851/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2013 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Новий про скасування рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні постало питання щодо витребування з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали ЖРЗПЗ № 5898 від 25.10.2011 року за заявою ОСОБА_1, за результатом розгляду якого винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2011 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали ЖРЗПЗ № 5898 від 25.10.2011 року за заявою ОСОБА_1, за результатом розгляду якого винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2011 року, для дослідження її в судовому засіданні, а також для повного, обєктивного та всебічного вирішення справи по суті.

З огляду на те, що заявник позбавлений можливості отримати вказані документи самостійно, та на підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали ЖРЗПЗ № 5898 від 25.10.2011 року за заявою ОСОБА_1, за результатом розгляду якого винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Провадження № 2/0202/8652/2013
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-15 годину 18 жовтня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 555/2561/13-ц
Номер провадження 2/555/706/13
У х в а л а

09.10.2013 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Зірненської сільської ради , про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Зірненської сільської ради , про позбавлення батьківських прав.

Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України в позовній заяві - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Зірненської сільської ради зазнається як третя сторана, а повино бути як третя особа.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Зірненської сільської ради , про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2о/645/201/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відкласти на 09 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4289/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 00 хвилин 14 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: