Справа № 408/6155/12
Провадження №2/210/270/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. при секретарі Кузьміній Н.В.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 клопотання представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року, у судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлене клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі на підставі ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України. Підставою для звернення із зазначеним клопотанням є ті обставини, що на теперішній час Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення що було ухвалено по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири від 26.10.1999 року недійсним. Вважає, що є першочергова необхідність у розгляді зазначеної справи.

Головуючий поставив на обговорення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по дійсній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, кожний окремо, наполягали на задоволенні заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_8 до суду не з»явився, сповіщений про день та час розгляду справи належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами. .

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підставою для заявлення зазначеного клопотання є зареєстрована Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 19.12.2012 року заява про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року, що було ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири від 26.10.1999 року недійсним. Однак, суду не було надано доказів, що підтверджують прийняття судом до розгляду зазначеної заяви. Суду було лише надано копію вищевказаної заяви з відміткою про її отримання судом.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважається необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1