Справа № 638/4474/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Виставній А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за ним права власності на квартиру №225 в будинку №12 по пр.. Леніна в м. Харкові, зобов*язати ОСОБА_2 міську раду або відповідний її виконавчий орган виконати передбачені чинним законодавством України дії, необхідні та достатні для компенсації в передбаченій законом формі ОСОБА_1втрату житлового приміщення , яке належало йому по праву власності, а саме кВ.№225 в будинку №12 по пр.. Леніна в м. Харкові.

Представник відповідача ОСОБА_2 міська рада в судове засідання не з*явився, але надіслав до суду клопотання про закриття провадження за позовом, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_2 міської ради вважає, що з позовної заяви ОСОБА_1вбачається, що позивач вважає незаконною відмову органів місцевого самоврядування у вирішенні питання про відновлення права власності ОСОБА_1 та надання компенсації за втрачену квартир.

Представник міської ради вважає, що по суті позовних вимог позивач оскаржує дії та бездіяльність міської ради щодо знесення його житла.

Окрім того, ОСОБА_1 з тими ж самими вимогами звертався до адміністративного суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду у зв*язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду вищезазначену ухвалу суду залишила без змін.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження по справі. Вважали, що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши клопотання, думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб*єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб*єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, положенням п.1 ч.2ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивач вважає незаконною відмову органів місцевого самоврядування у вирішенні питання про відновлення права власності ОСОБА_1 та надання компенсації на втрачену квартиру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач фактично оскаржує дії та бездіяльність міської ради щодо знесення його житла, а в такому разі існує законодавчо встановлений певний порядок оскарження дії чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень органів місцевого самоврядування, згідно з яким вони можуть бути оскаржені , а справа розглянута лише адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , тобто не належить до юрисдикції суду( непідвідомча суду).

Керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України,ст..ст. 2,17 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Григор*єва А.О.