Справа № 2-282/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів на промисловий зразок,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовами до відповідачів, в яких просить визнати недійсними повністю патенти України №23811 та №23884 на промисловий зразок «Посуд для готування їжі» та зобовязати ОСОБА_3 службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що промислові зразки «Посуд для готування їжі», які захищено патентами України №23811 від 10.10.2012 року та №23884 від 25.10.2012 року, що зареєстровані на імя ОСОБА_2, не відповідають умовам патентоспроможності, оскільки не є новими у звязку з тим, що сукупність суттєвих ознак стала загальнодоступною у світі до дати подання відповідачем заявок.

Представник відповідача ОСОБА_2, заперечуючи проти первісного позову, 31.05.2013 року звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним патенту України № 13074 від 15.11.2006 року на промисловий зразок «Посуд», зареєстрований на імя позивача, як такий, що не відповідає умовам патентозданості, оскільки не є новим.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 службу інтелектуальної власності України, які не вважали за доцільне прийняття зустрічного позову, дослідивши зустрічну позовну заяву, вважає, що в заявленому клопотанні про прийняття зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст.123 ЦПК України відповідач до початку розгляду по справі пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані та сумісний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин або коли вимоги по них можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що вимога за зустрічним позовом стосується визнання недійсним патенту на інший промисловий зразок та не взаємопов'язана з вимогами за первісним позовом, яким оспорюються патенти на промислові зразки, обєктами охорони яких, за визначенням самого представника відповідача, є інші предмети.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає предмети спору за даними позовами відмінними один від одного, вимоги по них не можуть зараховуватися, обраний відповідачем спосіб захисту прав не впливає на вирішення питання щодо недійсності оспорюваних патентів, що є предметом розгляду за первісним позовом, і, таким чином, взаємоповязаність підстав первісного та зустрічного позовів відсутня, а тому їх сумісний розгляд не є доцільним.

При цьому відповідач ОСОБА_2 не позбавлений права та можливості звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав на загальних підставах.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Роз'яснити ОСОБА_2М право звернення до суду з позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: