пр. № 2/759/2994/13
ун. № 759/4154/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтажінвест» про стягнення невиплаченої заробітної плати-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Укрспецмонтажінвест» у розмірі 24141,00грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки він не підписував відомість на виплату грошей за листопад 2011 року.

Представник відповідача не заперечував проти призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи.

01.07.2013 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В судовому засіданні 12.09.2013 позивач недоліки заяви про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи усунув, представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду телефонограму про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням на лікарняному.

Суд з урахуванням думки позивача вважає за можливе розглянути клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи за відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Суд, враховуючи думку сторін, досліджуючи матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтажінвест» про стягнення невиплаченої заробітної плати судової-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі №2/759/2994/13 судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис у стовбці 5 «підпис одержання» навпроти стовпця 2 «Прізвище, ім'я, по-батькові», де зазначено «ОСОБА_1» в додатку до відомості на виплату грошей № ВЗП-000014 за листопад 2011р. ОСОБА_1;

2. Чи виконано підпис у стовбці 5 «підпис одержання» навпроти стовпця 2 «Прізвище, ім'я, по-батькові», де зазначено «ОСОБА_1» в додатку до відомості на виплату грошей № ВЗП-000014 за листопад 2011р. від імені ОСОБА_1 іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розміщеного: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: