overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4561/13-ц
Рішення

Іменем України

"15" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі (а.с. 5), мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач (а.с. 6), у відповідності до вимог закону повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ч.2 158, ч.4 174, 208, 209, 212, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер /, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер /, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомирашляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його отримання.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 442/5677/13-ц
Провадження № 2/442/1922/2013
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 вересня 2013 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 2-н/425/988/13

425/4534/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7655/2013 Головуючий у 1 інстанції - Кириченко Н.О.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я в наслідок ДТП, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 липня 2013 року 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/5437/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/615/13-ц
Провадження по справі № 2/281/135/13
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 жовтня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства "Веснянка", Лугинської районної державної адміністрації про визнання угоди купівлі-продажу 3/100 частин приміщення такою, що відбулося та визнання права власності на 3/100 частини приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року позивачу була повернута позовна заява .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лугинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачених квитанцією № 3371.1127.1 від 31 липня 2013 р. на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3697/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1999 року у Середкевичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 09.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/639/13-ц
Провадження №2/226/349/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди завданої виробничою травмою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди завданої виробничою травмою.

В ході попереднього судового засідання під час зясування, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав травму на ПАТ «ШУ «Покровське», яке розташовано за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пл.Шибанкова, 1-а і перебуває на обліку в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Красноармійськ Донецької області.

Згідно ч.3 сч.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди. Правила підсудності не порушуються.

З метою оптимізації роботи при розгляді справи, забезпечення правильного та оперативного її вирішення і недопущення порушення інтересів інших осіб виникла необхідність в залученні до участі в справі в якості третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Красноармійськ Донецької області.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Красноармійську Донецької області, про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позову.

Призначити справу до судового розгляду з викликом сторін на 8 квітня 2013 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5045/13 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №221/1433/13-ц
Провадження№ 2-н/221/208/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПП "Будинкоуправління сел. Донське" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПП "Будинкоуправління сел. Донське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 695/2295/13-ц
номер провадження 2/695/1002/13
УХВАЛА

08 серпня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міскрайонного суду Черкаської області Савенка В.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станіславовича до Черкаської міської ради та Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває впровадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про залучення її та ОСОБА_4 в якості спів відповідачів.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення,

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 27, 33, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 460/3556/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2013 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2505/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02.08.2013 рокум. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Назар С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Дучак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 3 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 05 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 62, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150 164-166, 180 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", Законом України "Про охорону дитинства", суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення після набрання законної сили направити до відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 10:30 год. 25 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 310/3596/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2013 року ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні реєстраційні номери облікової картки платника податку боржників, заявник не має можливості самостійно отримати таку інформацію, а згідно Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі обовязково необхідно це зазначати, слід витребувати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області надати довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 481/476/13-ц
Провадж.№ 2/481/253/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 15.07.2013

Суддя