overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-109/11
Номер провадження 2-о/555/1/13
УХВАЛА

"22" лютого 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В. Я.

народних засідателів Лесенчук О.А., Семенович Т.І.,

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вітковицька сільська рада, про визнання громадян недієздатним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 серпня 2011 року звернулася в суд з заявою, заінтересована особа - Вітковицька сільська рада, про визнання громадян недієздатними.

Ухвалою Березнівського районного суду від 13 лютого 2012 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

22 лютого 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від заявлених вимог.

Оскільки є підстави для прийняття у справі остаточного рішення, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вітковицька сільська рада, про визнання громадян недієздатними.

Справу призначити до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 22 лютого 2013 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 460/4324/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

БУ №1 Яворівської КЕЧ району

до ОСОБА_1

про зобов"язання укласти договір про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про забов"язання укласти договір.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

БУ №1Яворівської КЕЧ району

до ОСОБА_1

про зобов"язання укласти договір про надання послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2013 р. на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №221/399/13-ц
Провадження №2-н/221/68/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/2698/2013 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року в частині задоволення позову скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині виділу частки в натурі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 69грн.29коп. з кожного.

Це ж рішення суду в частині відмови в задоволені позову про виділ в натурі земельної ділянки в апеляційному порядку не переглядалось.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-2329/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 51, 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Капустинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Логістик Сістемс про визнання наказу недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2013 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/1557/2013 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.
Категорія: 27 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 (треті особи відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції, відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області) про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 (треті особи відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції, відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області) про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28.11.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15251/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1060/13-ц

Рядок статзвіту № 47

01 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Костопільського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Костопільського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 282/401/13-ц
Провадження № 2/282/91/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про забезпечення позову і накласти арешт на майно відповідачки.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши матеріали по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на майно ОСОБА_2, за місцем її проживання в селі Филинці по вул.Лісова, Любарського району Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І. Замега
Справа 431/3352/13-ц
Провадження 2-н/431/210/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2013 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та керуючись ч. 2 ст. 51 Конституції України, ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106, 212-213, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2013 року та до його повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Озеров
Справа № 310/9546/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 226/156/13- ц
Справа № 2/226/197/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 11 лютого 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 226/1415/13-ц
Справа № 2/226/584/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 25 червня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 221/1356/13-ц
РІШЕННЯ № 2/221/594/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у звязку з продовженням навчання,

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Каменськ- Шахтинський Ростовської області, не працюючого, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки, ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів на період її навчання, починаючи з 27.12.12 року до 30.06.2014 року, але не довше як до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У повному обсязі рішення виготовлено 14 травня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/702/143/13
Справа № 702/455/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідач : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/3017/13-ц
Рядок статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 23.01.2014р. о 12:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2003/11 Провадження №: 2/332/2/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Райффайзен банк аваль до ОСОБА_1 Григоровиа про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Райффайзен банк аваль до ОСОБА_1 Григоровиа про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом.

Під час судового засідання 26.12.2012 року провадження по справі було призупинено у звязку із розглядом цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк аваль про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

19.06.2013 року цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк аваль про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору розглянута.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ Райффайзен банк аваль до ОСОБА_1 Григоровиа про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом,

Призначити судове засідання на 27 червня 2013 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова