АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5831/13 Головуючий 1 інстанції: Ворона С.В.
Справа № 617/989/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року

за позовною заявою ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що її адміністративний позов ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 було залишено без розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки Вовчанського районного суду у провадженні вказаного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_4 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в якому ставить питання про стягнення майнової і моральної шкоди в тих же розмірах і яка виникла з тих же підстав, що зазначено і у цивільному позові.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, скасовує ухвалу і направляє справу для розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи на час винесення ухвали від 07 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_4, ухвалою цього ж суду від 20 травня 2013 року, залишено без розгляду. За таких обставин відсутні були підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду Харківської області від 24.09.2013 року ухвала суду першої інстанції від 20.05.2013 року скасовано в частині залишення без розгляду частини позовних вимог у тому числі і відшкодування майнової і моральної шкоди і в цій частині справу повернуто до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія не приймає до увагу вказану ухвалу, оскільки враховує обставини, які існували на час винесення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Вказані обставини можуть бути в подальшому враховані судом першої інстанції при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307. п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 3214, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року скасувати, справу напрвити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії