overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/1925/13-ц
Провадження №: 2/332/812/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сектор громадянства, імміграції, реєстрації, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Сектор громадянства, імміграції, реєстрації, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в якості третьої особи вказано Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізький області, але згідно листа №540 від 20.11.2012 року функціонування СГІРФО припинено у звязку із підготовкою до ліквідації установи. Всі повноваження вищевказаного органу передані до Управління державної міграційної служби, що знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 3-А, тому позивачем повинно бути уточнено коло осіб по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сектор громадянства, імміграції, реєстрації, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №2-3964/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: визначити кількісний склад учасників процесу.

Ухвалою суду від 18 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,210,293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на будинок за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 645/5698/13-ц
Провадження № 2/645/1835/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 липня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
12.07.2013 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „8 серпня 2013 року о „09 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №568/1109/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2013 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Номер справи: 164/1210/13-ц
Провадження по справі: 2/164/340/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У ХВ А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовує свої заперечення.

3. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Покидюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4208/13-ц
Провадження №: 2/332/1444/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно змісту позовної заяви вона містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 119,00 грн., яка не відповідає вищезазначеному Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 541/3700/13-ц
Провадження № 2/541/1426/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 18 грудня 2013 року.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідач знаходиться в м. Полтаві, тобто, на теритої м. Миргорода чи Миргородського району не знаходиться.

За змістом ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На заявлені позовні вимоги не поширюються правила підсудності справи за вибором позивача чи виключної підсудності, визначені ст. ст. 110, 114 ЦПК України.

При викладених обставинах ця справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Відповідно до пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" від 17.12.2013 року повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3955/13-ц
Провадження № 6/0203/356/2013
У Х В А Л А

20 червня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах КП «Дніпропетровське МБТІ» , дніпропетровської міської ради, про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах КП «Дніпропетровське МБТІ» , дніпропетровської міської ради, про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.389-2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.389-3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах КП «Дніпропетровське МБТІ» , дніпропетровської міської ради, про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності .

Призначити є судове засідання на 09:30 годин 30.07.13р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09:30 годин 30.07.13р письмові заперечення проти заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №:557/2001/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської Чорноус Л.І. ознайомившись зі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що у сторін є малолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини, та протягом вагітності дружини ,крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення , щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку , коли подана заява про розірвання шлюбу під вас вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог , встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин, оскільки малолітньому сину сторін Вадиму не виповнилося одного року та на підставі п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, п. 5 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2013 року Справа № 727/1970/13-ц
Провадження №2-н/727/219/13
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву КЖРЕП № 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Стягнути на користь держави судовий збір в сумі 114, 70 грн..
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Гончарова І.М.
Справа №784/3733/13 03.09.2013
Провадження №22ц/784/3048/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОФГ «Прогрес», Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2013 року на 9.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий

Судді:
Справа № 638/602/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32, кв. 148.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Посилання позивача, що його права на отримання продукції і послуг належної якості як споживача були порушені суд не приймає до уваги, оскільки в позовній заяві відсутні посилання на Закон України Про захист прав споживачів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд має законні підстави позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 115, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/1602/13-ц
Провадженя№ 2/266/666/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
784/984/13 25.03.2013
Провадження № 22ц/784/1105/13
У х в а л а

25 березня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного підприємства «Вікторія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену вище справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 квітня 2013 р. о 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити позивача та його представника ОСОБА_3, відповідача, третю особу.

Головуючий

Судді