Справа № 1309/355/12 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6604/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 01 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", приватний нотаріус Журомська Майя Вікторівна про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду Львівської області від 01 липня 2013 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", приватний нотаріус Журомська Майя Вікторівна про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, Апеляційним судом Львівської області встановлено, що матеріали справи неналежно оформлені, а саме відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; у справі відсутній технічний запис.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", приватний нотаріус Журомська Майя Вікторівна про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування квартири - повернути в Залізничний районний суд м.Львова для виконання вимоги, зазначененої у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська