overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості та відшкодування збитків.

Справа № 757/22943/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16971/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєв М.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 25 грудня 2013 року об 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/4839/13 15.11.2013
Провадження №22-ц/784/3799/13
У х в а л а

15 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: 1) витяг з особового рахунку ОСОБА_2 за договором № 003-14986-090807 від 09.08.2007 року; 2) розгорнутий розрахунок заборгованості станом на 17.12.2012 року по кожній із складових: тілу кредиту, відсоткам та комісії; 3) зазначити суму, яка сплачена боржником в погашення заборгованості по кожній із вказаних складових; 4) Правила здійснення операцій за картковими рахунками, що діяли станом на 09.08.2007 року та докази їх затвердження.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 грудня 2013 року о 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/8257/13-ц
Провадження № 2-н/645/2370/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 вересня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додерженням вимог статтей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 18.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 265/5706/13-ц
Провадження № 2/265/2233/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполя Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року позивачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі було відкрито 07 серпня 2013 року.

У ході слухання справи у відкритому судовому засіданні на розгляд учасників процесу було постановлено питання про виклик відповідача ОСОБА_3 через житлово комунальне підприємство, а також через районний відділ міліції за місцем його проживання, оскільки відповідач систематично не отримує замовну кореспонденцію на почтовому відділенні за місцем свого проживання.

У судовому засіданні позивачі вважали за необхідне здійснити виклик відповідача по справі ОСОБА_3 за допомогою житлово комунального підприємства, а також районного відділу міліції за місцем проживання відповідача.

Суд на підставі матеріалів справи та з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про можливість зобовязати житлово комунальний орган, а також районний відділ міліції вручити судовий виклик відповідачу по справі ОСОБА_3

Керуючись ст. 76, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати житлово - комунальне підприємство «Житло - Центр»(87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 17) вручити судовий виклик про слухання справи, який призначений на 20 листопада 2013 року на 08-30 годину, а також на 26 листопада 2013 року на 09-00 годину, а також копію позовної заяви та пакет документів, відповідачу по справі ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Жовтневий районний відділ ГУ УМВС України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 87) вручити судовий виклик про слухання справи, який призначений на 20 листопада 2013 року на 08-30 годину, а також на 26 листопада 2013 року на 09-00 годину, також копію позовної заяви та пакет документів відповідачу по справі ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
№ справи 361/7532/13-ц
№ провадження 2/361/2693/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 16 серпня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана директором КП БМР «Броваритепловодоенергія» ОСОБА_5, який розпорядженням виконавчого комітету Броварської міської ради від 20.09.2011 року був переведений на посаду директора строком на один рік з 20.09.2011 р. по 19.09.2012 року.

Таким чином, на день подачі позовної заяви повноваження директора ОСОБА_5 не підтверджені, що судом не було враховано при відкритті провадження.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 14 години 19 грудня 2013 року.

В разі неусунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 645/5998/13-ц
Провадження № 2/645/1934/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.
Позовна заява подана до суду 12.07.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „8 серпня 2013 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/440/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 22.04.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 544/1021/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1021/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв 08.07.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 08.07.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/8487/13-ц
Провадження № 2-н/645/2464/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 23.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/583/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, про скасування постанов та зобовязати призначити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати у звязку з загибеллю чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати потиправною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області,від 25.02.2013 року № 1112/22098/22098/2 Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого. Визнати потиправною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області,від 25.02.2013 року № 1112/22098/22098/2 Про призначення одноразової допомоги сімї та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого. Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати у звязку з загибеллю внаслідок нещасного випадку на виробництві її чоловіка ОСОБА_2, виходячи із заробітної плати 2500 грнивень. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : М.М. Вдовіченко
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/468/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

12.04.2013 року позивачка подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суда є підстави для прийняття заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
№ справи 361/7787/13-ц
№ провадження 2-н/361/803/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ Київоблгаз в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя: Шинкар А.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1992/13-ц
Номер провадження 2-н/213/761/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання в розмірі 6250,34 грн.

Одночасно заявник просить витребувати в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби інформацію про ідентифікаційний номер боржника, який необхідно зазначити у виконавчому документі відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, але самостійно отримати його заявник можливості не має.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі має бути зазначена інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформацію надіслати на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу або надати представнику заявника - КПТМ "Криворіжтепломережа" за довіреністю.

Суддя
УХВАЛА

про направлення судового доручення

08 квітня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву прокурора Новгородківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що відповідачка перебуває у СІЗО м. Кіровограда Кіровоградської області.

11.02.2013 р. винесено ухвалу про направлення судового доручення начальнику СІЗО м. Кіровоград для допиту відповідачки відносно заявлених позовних вимог.

02.04.2013 р. судом направлено нагадування до СІЗО м. Кіровоград про необхідність повідомлення результатів розгляду вказаного судового доручення.

08.04.2013 р. на адресу суду надійшов лист від начальника СІЗО м. Кіровоград, згідно якого засуджена ОСОБА_5 вибула для подальшого відбування покарання до Червонопартизанської ВК-68 у Луганській області.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є відповідачкою по справі і факти, які можуть бути повідомленні нею мають суттєве значення, а безпосередній допит відповідачки судом, який розглядає справу, через значну віддаленість його місця перебування є ускладненим, тому начальнику Червонопартизанської ВК-68 у Луганській області необхідно доручити допит відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Червонопартизанської ВК-68 у Луганській області вручити ОСОБА_5 копію ухвали, позовну заяву разом з додатками та відібрати пояснення з таких питань:

- Чи визнає вона позов прокурора Новгородківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів? Якщо ні, то з яких підстав?

Копію ухвали, позовної заяви разом з додатками направити до

Червонопартизанської ВК-68 у Луганській області.

Судове доручення необхідно виконати в розумний термін, а зібрані документи надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (28200, смт.Новгородка вул.Дзержинського, 126 Кіровоградської області).

Суддя Л.І. Сосновська