У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

При секретарі Джемерчук О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДФ ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП, гр. ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третіх осіб ТОВ Строй універсал, ПАТ УкрСиббанк, Саксаганського відділу ДВС про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

В судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, відповідач приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, представник третьої особи державний виконавець Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_6 Треті особи ТОВ Строй універсал та ПАТ УкрСиббанк в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Зясувавши думку учасників справи, суд вважає за можливе провести слухання справи за відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ТОВ Строй універсал і ПАТ УкрСиббанк.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про виклик свідків, показаннями яких будуть доведенні обставини про порушення процедури проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що полягає у відсутності самого факту їх проведення, а також вказаних в позові порушень державного виконавця, попросив викликати в судове засідання насутпних свідків: ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 2/3), ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 68/12), ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду, 41), ОСОБА_9 (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 партз'їзду, 41), ОСОБА_10 (АДРЕСА_2), ОСОБА_11 (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 34 кім. 2-2), ОСОБА_12 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2АДРЕСА_3).

Також представник позивача ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, надавши суду відомості про неможливість самостійного отримання доказів. З метою доведення обставин про здійснення виконавчого провадження, визначення організатора прилюдних торгів, обставини проведення прилюдних торгів, видачу покупцю свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів просив суд витребувати від Саксаганського відділу ДВС наступну письмову інформацію: на підставі якого речого права Саксаганський відділ ДВС використовує приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ партзїзду, 41? Чи надається Саксаганським відділом ДВС вказане приміщення субєктам підприємницької діяльності для проведення заходів щодо організації реалізації арештованого майна на прилюдних торгах? Якщо надається зазначити правові підстави таких дій. Чи проводилась 14.01.2013 р. в приміщенні Саксаганського відділу ДВС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ партзїзду, 41 ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП процедура прилюдних торгів з продажу нерухомого майна? Якщо проводилась зазначити конкретне приміщення (зала) з наданням поетажного плану приміщень та іншої технічної документації на приміщення (технічний паспорт). Якщо дійсно Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надавалось право ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП проводити прилюдні торги в приміщенні вказаного органу ДВС зазначити про порядок узгодження сторонами такого питання, форму відповідної домовленності, та надати копію документа, що є підставою для використання приміщення органу ДВС названим вище субєктом господарювання з метою проведення 14.01.2013 р. прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1. Виписку з журналу реєстрації вхідної та вихідної документації Саксаганського відділу ДВС із зазначенням даних щодо реєстрації всієї вхідної та вихідної документації, що стосується виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-920/11, виданого згідно рішення Саксаганського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ Строй універсал солідарно заборгованості за кредитним договором; Належним чином завірені копії всіх документів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-920/11. Витребувати від ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП: всі належним чином оформленні документи, складені в процесі організації та проведення 14.01.2013 р. прилюдних торгів з продажу квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, оформлених протоколом № 04 0259/12, за заявкою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_13 від 24.12.2012 р. у виконавчому провадженні № 2-920/11; довідку про місце перебування протягом робочого часу ОСОБА_11 - 14.01.2013 року; якщо ОСОБА_11 перебував у відряджені, то надати копії документів про оформлення відрядження у відповідності з законодавством; виписку з карти обліку використання робочого часу на працівника ОСОБА_11 на дату 14.01.2013 року; копію книги реєстрації покупців, оформлену у відповідності з пунктом 3.14. Положення про проведення прилюдних торгів в процесі проведення прилюдних торгів з продажу квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, оформлених протоколом № 04 0259/12, за заявкою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_13 від 24.12.2012 р. у виконавчому провадженні № 2-920/11; копії вхідних квитків, інформаційної картки та картки учасників торгів, складених в процесі проведення зазначених торгів та надати відомості про осіб, що є відповідальними за складання вищевказаних документів; копію платіжного документу про сплату гарантійного внеску учасником прилюдних торгів - громадянином ОСОБА_10; копії документів, що підтверджують розміщення у друкований засобах масової інформації оголошення про проведення прилюдних торгів з продажу 14.01.2013 р. квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, оформлених протоколом № 04 0259/12.

Також представник позивача, для доведення обставини про відсутність оскаржуваних прилюдних торгів як події просив суд витребувати від: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49051, м. Дніпропетровськ, пр.ім. Газети Правда, 42), Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49033 м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії,4 А), Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Спортивна,19), Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління (53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове вул.Леніна,63), Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції (52600, Дніпропетровська область, смт.Васильківка вул.Комсомольська,23), Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, площа Щербицького, 5), Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ вул.Жовтнева,14 А), Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул.Теплична,2), Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції (52209, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.Кропоткіна, 14/4 корп.2), Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Шевченка, 9), Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції (52300, Дніпропетровська область, смт Кринички вул.Будівельників,7), Відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції (51110, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка вул.Радянська,32), Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець вул.Садова,12), Відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції (52900, Дніпропетровська область, смт. Межова вул.Сташкова,35), Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь вул.К. Лібкнехта, 163), Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ вул.Радянська,7), Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції (53300, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе вул.Калініна,18), Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки вул. Олександрійська, 57 Б), Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград вул.Радянська,50), Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції (51800, Дніпропетровська область, смт.Петріківка вул.Піонерська,3), Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка вул.Жовтнева, 66), Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції (53600, Дніпропетровська область, смт.Покровка вул. 40 р. Жовтня, 18), Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове вул. Якова Ніконенко, 1), Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції (52400, Дніпропетровська область, смт.Солоне вул.Гагаріна,13), Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції (53100, Дніпропетровська область, смт.Софіївка вул.Карпенка,10 А), Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції (51501, Дніпропетровська область, м. Тернівка вул.Курська, 14), Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного ууправління юстиції (53500, Дніпропетровська область, смт.Томаківка вул.Леніна,41), Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції (51000, Дніпропетровська область, смт.Царичанка вул.Леніна,38), Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції (53700, Дніпропетровська область, смт.Широке вул.Леніна,128), Відділ державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції (51300, Юрївський район, смт. Юрївка, вул. Леніна, 104, тел/факс (05635) 5-15-58), Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз`їзду, 41), Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (551937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 63), Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3), Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49005м. Дніпропетровськ, вул.Пісаржевського,1 А), Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37в), Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Спортивна,19), Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Г. Романової, 22 А), Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49051м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького,11), Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Леніна,17, 4 поверх), Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,100), Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49128, м. Дніпропетровськ вул.Комунарівька,108), Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49112, м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова,6 В), Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка,46), Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5), -

копії всіх протоколів проведення прилюдних торгів, які проводились 14.01.2013 р. на території вказаних органів виконавчої служби, що надійшли до канцелярії кожного з наведених вище відділів та управлінь від організатора торгів - Дніпропетровської філії ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП.

У звязку із неможливістю самостійно отримати доказ представник позивача ОСОБА_4 просив суд сприяти в його отриманні шляхом витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Таким доказом є оскаржуване свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане гр. ОСОБА_2. 17.01.2013 р.

Вказаний представник подав змінений позов, збільшивши позовні вимоги. Додатково просив визнати вартість квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, визначена у звіті оцінювача ОСОБА_14 від 13.06.2012 р. та рецензії оцінювача ОСОБА_15 № 175 такою, що не відповідає дійсній ринковій вартості такого обєкта внаслідок її заниження. Визнати недійсними звіт субєкта оціночної діяльності ОСОБА_14 від 13.06.2012 р. про вартість квартири АДРЕСА_4 та рецензію субєкта оціночної діяльності ОСОБА_15 № 175. Визнати недісним акт про проведенні прилюдні торги, складений державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_6 16 січня 2013 року за наслідками реалізації ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП квартири АДРЕСА_4. На підставі ст. 216 Цивільного кодексу України зобовязати кожну із сторін договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, укладеного у формі проведення прилюдних торгів, повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру №1, що розташована в буд. № 8 по вул. Пришвіна в м. Кривому Розі та складається з наступних приміщень: коридор 18,2 кв.м, кухня 21,3 кв. м., житлова 15,0 кв.м., ванна 6,8 кв.м., вбиральня 2,6 кв.м., житлова 22,6, кабінет 16,6 кв.м., загальною площею 103,1 кв.м., житлова площа 54,2 кв.м., розташована на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку.

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 просив суд у поданій заяві замінити належного відповідача та залучити до участі у цивільній справі в якості відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП (взамін ДП ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП), субєкта оціночної діяльності ОСОБА_14, Субєкт оціночної діяльності ОСОБА_15 та Саксаганський відділ ДВС, мотивувавши заяву тим, що Дніпропетровська філія ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП не є юридичною особою, не має процесуальної правоздатності для участі в цивільній справі. Субєкти оціночної діяльності залучаються за доповненими вимогами, а участь органу виконавчої служби в якості відповідача обумовлена тим, що у зміненому позові зявилась така підстава для визнання прилюдних торгів недійсними, як невиконання державним виконавцем вимоги ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження щодо призначення повторної оцінки арештованого нерухомого майна та звернення виконавця із заявкою про проведення торгів до їх організатора за відсутності оцінки вартості арештованого нерухомого майна, що зумовлює висунення позовної вимоги до відділу ДВС.

Уважно вивчивши обгрунтування клопотань представника позивача, зясувавши думку представника відповідача та інших учасників справи, які проти їх задоволення не заперечували, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача частково з огляду на наступне.

За приписами ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 63, 136 ЦПК України сторона має право доводити свої позовні вимоги на підставі показань свідків, якщо обставини, стосовно яких надаються такі показання, стосуються предмета доказування. Ті обставини, про які зазначено позивачем в заяві про виклик свідків, безпосередньо становить такий предмет доказування. Свідок ОСОБА_6 надав свою згоду на допит його в якості свідка, що дозволяє його допит як представника відповідача на підставі ст. 184 ЦПК України.

На думку суду слід витребувати від Саксаганського відділуДВС наступну інформацію: чи надається Саксаганським відділом ДВС приміщення по вул. 22 партзїзду, буд. 41 субєктам підприємницької діяльності для проведення заходів щодо організації реалізації арештованого майна на прилюдних торгах? Якщо надається зазначити правові підстави таких дій. Чи проводилась 14.01.2013 р. в приміщенні Саксаганського відділу ДВС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ партзїзду, 41 ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП процедура прилюдних торгів з продажу нерухомого майна? Належним чином завірені копії всіх документів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-920/11.

З ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП необхідно витребувати таку інформацію: всі належним чином оформленні документи, складені в процесі організації та проведення 14.01.2013 р. прилюдних торгів з продажу квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, оформлених протоколом № 04 0259/12, за заявкою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_13 від 24.12.2012 р. у виконавчому провадженні № 2-920/11; копії вхідних квитків, інформаційної картки та картки учасників торгів, складених в процесі проведення зазначених торгів та надати відомості про осіб, що є відповідальними за складання вищевказаних документів; копію платіжного документу про сплату гарантійного внеску учасником прилюдних торгів - громадянином ОСОБА_10; копії документів, що підтверджують розміщення у друкований засобах масової інформації оголошення про проведення прилюдних торгів з продажу 14.01.2013 р. квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, оформлених протоколом № 04 0259/12.

Суд також витребовує у приватного нотаріуса ОСОБА_3 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, оскільки в позові ставиться питання про визнання його недійсним.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають у звязку із можливістю встановлення обставин, на підтвердження яких позивач просив витребувати докази, показаннями свідків, що будуть допитанні в судовому засіданні, іншими письмовими доказами, та з метою дотримання процесуальних строків під час розгляду цивільної справи.

Заява про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки подана в порядку реалізації процесуального права позивача, передбаченого ст. 31 ЦПК України, яке є безумовним. Слід також замінити належного відповідача ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП, оскільки Дніпропетровська філія цього товариства не є юридичною особою та не має процесуальної правоздатності. Субєкти оціночної дільності ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також Саксаганський відділ ДВС мають бути залучені до справи в якості відповідачів, оскільки до них висунуто позовні вимоги позивачем.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 136, 137, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити - викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 2/3), ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 68/12), ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду, 41), ОСОБА_9 (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 партз'їзду, 41), ОСОБА_10 (АДРЕСА_2), ОСОБА_11 (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 34 кім. 2-2), ОСОБА_12 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2АДРЕСА_3).

Заяву про витребування доказів задовольнити частково:

Витребувати від Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції наступну інформацію: чи надається Саксаганським відділом ДВС приміщення по вул. 22 партзїзду, буд. 41 субєктам підприємницької діяльності для проведення заходів щодо організації реалізації арештованого майна на прилюдних торгах? Якщо надається зазначити правові підстави таких дій. Чи проводилась 14.01.2013 р. в приміщенні Саксаганського відділу ДВС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ партзїзду, 41 ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП процедура прилюдних торгів з продажу нерухомого майна? Належним чином завірені копії всіх документів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-920/11.

Витребувати від ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП:

всі належним чином оформленні документи, складені в процесі організації та проведення 14.01.2013 р. прилюдних торгів з продажу квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, оформлених протоколом № 04 0259/12, за заявкою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_13 від 24.12.2012 р. у виконавчому провадженні № 2-920/11; копії вхідних квитків, інформаційної картки та картки учасників торгів, складених в процесі проведення зазначених торгів та надати відомості про осіб, що є відповідальними за складання вищевказаних документів; копію платіжного документу про сплату гарантійного внеску учасником прилюдних торгів - громадянином ОСОБА_10; копії документів, що підтверджують розміщення у друкований засобах масової інформації оголошення про проведення прилюдних торгів з продажу 14.01.2013 р. квартири № 1, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, буд. 8, оформлених протоколом № 04 0259/12.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3:

свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане гр. ОСОБА_2. 17.01.2013 р.

Заяву про заміну належного відповідача та залучення співвідповідачів задовольнити - залучити до участі у цивільній справі в якості відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП (взамін ДФ ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП), субєкта оціночної діяльності ОСОБА_14, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_15 та Саксаганський відділ ДВС.

В інший частині у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.