Номер провадження № 22-ц/785/4342/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 травня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7110 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7110 грн. посилаючись на те, що 29 жовтня 2009 року Київським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України заборгованість по кредитному договору № 382/08 від 23 вересня 2008 року в сумі 7110 грн., а також судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 7165,50 грн.

23 травня 2010 року ОСОБА_5 помер.

27 травня 2010 року виконавче провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 боргу було закінчено у звязку із смертю боржника.

Дізнавшись про смерть боржника, 07.06.2010 року позивач звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори з вимогою про обовязок спадкодавця.

До теперішнього часу відповіді від Ананьївської державної нотаріальної контори не надходило.

Оскільки боржник ОСОБА_5 помер, позивач вважаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємцями, 21.01.2011 року надіслали до них повідомлення про наявність заборгованості за договором кредиту № 382/08 та обовязок погасити її.

Не погашення відповідачами боргу стало підставою для звернення до районного суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 25 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним голова правління КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 травня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України заборгованість у розмірі 7165,50 грн., та відшкодувати суму судового збору за апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2009 року Київським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України заборгованості за кредитним договором № 382/08 від 23 вересня 2008 року в розмірі 7110 грн., судового збору 25,50 грн., витрат на ІТЗ 30 грн.

23 травня 2010 року ОСОБА_5 помер.

27 травня 2010 року виконавче провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 боргу закінчено у звязку зі смертю боржника.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями є син ОСОБА_3 та дружина померлого ОСОБА_4

Суд помилково дійшов висновку, що спадкоємці не можуть нести матеріальну відповідальність за борги спадкодавця, оскільки ними не прийнята спадщина, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори ними не подано, суду не надано доказів, що відповідачі реально отримали спадщину після смерті боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом з спадкодавцем на час його смерті тому вони вважаються відповідно до закону такими особами, що прийняли спадщину.

Заяви про відмову від спадщини ними не подавалося до нотаріальної контори.

Судом неповно зясовані зазначені обставини, неповно зясовані обставини щодо наявності спадкового майна, за рахунок якого може відбутися погашення боргу, зазначеного у позові та судовому наказі.

Позивачем підтверджено, що за спадкодавцем зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС 092992 від 13 грудня 2007 року та земельна ділянка державний акт на право власності серії ЯД № 940579, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та згідно заповіту від 14 травня 2010 року заповідається ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідачі які являються спадкоємцями, мають одинакове право на рівну частину спадкового майна, у звязку з чим і погашення боргу повинно здійснюватися ними у рівних частинах.

Викладені обставини судом зясовано неповно, висновок суду не відповідає встановленим обставинам, що є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Позовні вимоги колегія вважає обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 травня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України - 7110 (сім тисяч сто десять) грн.. боргу, в межах вартості спадкового майна, 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6