overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1632/11
УХВАЛА

05 березня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 338,40 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 0070943 від 23.01.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 12:00 год. 25.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4144/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач КС Полтава і полтавці звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/11947/13-ц за позовом Кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№176/758/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Литвиненку Є.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 27 березня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59 042 грн.93 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися . Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, відповідач належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 год. 00 хв. 6 серпня 2013 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

смт. Короп 21 лютого 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2003 року. Подружнє життя у них несклалось, оскільки вони не зійшлися характерами і з 2005 року вони проживають окремо. 30.12.2012 року вона народила дочку ОСОБА_3 від співмешканця ОСОБА_4. А тому позивачка просить суд розвірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27 липня 2003 року.

Позивачка ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_5, 30.12.2012 року, батьком якої записано відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу, дитина, яка народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо вона подана до досягнення дитиною одного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 264/2942/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. , ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 жовтня 2013 року до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

10.07.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКБ Східно-Європейський банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКБ Східно-Європейський банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До початку судового засідання відповідач подав зустрічну позовну заяву до АКБ Східно-Європейський банк про визнання договору поруки припиненим, а також заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, позичальника по кредитному договору, який було забезпечено його порукою.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та прийняти зустрічну позовну заяву відповідача і обєднати її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 35, 123, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АКБ Східно-Європейський банк про визнання договору поруки припиненим і обєднати її в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, у здійснення прав користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття з реєстрації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, у здійснення прав користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття з реєстрації. Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, у здійснення прав користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття з реєстрації. Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/734/132/13 Справа № 734/214/13- ц
У Х В А Л А

24 січня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №345/4524/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить надати йому право на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Вона бажає укласти шлюб з ним та створити сім`ю та перебуває на 28 тижні вагітності.

Для реєстрації шлюбу ОСОБА_1 не досяг шлюбного віку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповниться вісімнадцять років. Його батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу між ними, а тому змушений звернутися до суду,оскільки це відповідає її інтересам.

Заявник в судове засідання подав заяву ,в якій вказав,що заяву підтримує, просить її задовольнити.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися ,однак подали суду заяви в яких вказали ,що не заперечують відносно задоволення заяви про надання права нашлюб та просять розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно виписки з паспорта НОМЕР_1 виданого 01.03.2012 р. Калуським МВ УМВС підтверджено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно довідки Калуської ЦРЛ від 09.08.2013 р. ОСОБА_4 перебуває на 28 тижні вагітності (а.с.7).

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають намір створити сім`ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а тому заявнику слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.23 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1602/434/2012
У Х В А Л А

04.06.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 14.05.2013 року у звязку з призначенням у справі та проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

В даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №64 від 27.05.2013 року, тому необхідно розглядати справу в судовому засіданні та потрібно відновити зупинене провадження в даній цивільній справі за ініціативою суду.

Сторони та їх представники повідомлялись про день і час судового засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі, відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, згідно ст.204 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 14.05.2013 року, експертиза по справі проведена і її результати надійшли до Великобагачанського районного суду, з метою оперативного розгляду справи, є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення справи для продовження її судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №1602/434/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу продовжувати розглядати в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 18 червня 2013 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони, їх представників в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового приміщення.

Позивачкою додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 229,40 грн.

Однак, позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги (про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в сумі 229 грн. 40 коп..

А тому, позивачу необхідно доплатити суму витрат з судового збору (229,40 грн.).

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити суму витрат з судового збору рахунок 0003; отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; банк ГУ ДКСУ у Сумській області; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового приміщення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 265/7828/13-ц
Провадження № 2-н/265/1112/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/7828/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 746/64/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної адміністрації, Сокиринської сільської ради про поновлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 20 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.214, 215 ЦПК України , ст.169 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 - батьківські права щодо її дітей :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя