Справа № 219/2217/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю заявника - головного державного виконавця Гераськіної О.С., третьої особи ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську подання державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Артемівського міськрайонного Управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу ДВС Артемівського МРУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок № 63 по вул. Кооперативна м. Артемівська Донецької області, що належить боржниці ОСОБА_1.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2/878, виданий 08.06.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу 64327,36 грн.

Державним виконавцем щодо зазначеного виконавчого документа винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження». При перевірці майнового стану боржника було встановлено, що в зазначеному вище будинку зареєстрована неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

На звернення державного виконавця до Служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради було отримано відповідь про недоцільність здійснення реалізації будинку, що належить боржнику, так як це є порушенням права неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням необхідності урахування думки комісії щодо захисту прав дітей при виконкомі Артемівської міської ради, суд вважає доцільним зупини провадження по даній справі, оскільки рішення по зазначеному рішенню комісії буде мати значення для розгляду даного подання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Артемівського міськрайонного Управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1

Василівни, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення зупинити до вирішення по суті питання комісією щодо захисту прав дітей при виконкомі Артемівської міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М.Медінцева