overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9560/13-ц Провадження № 2-о/591/267/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог, виклад обставин якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявником не чітко сформульовані позовні вимоги:

- заявник не зазначає з якою метою просить встановити факт. Не достатньою є констатація можливих складностей з оформлення свідоцтва про спадщину. Необхідно вказувати більш конкретно: чи наявна вимога нотаріуса про надання цього документа, чи відсутність документу стала підставою для відмови в оформленні спадщини, подати відповідні докази;

- відсутні посилання на докази на підтвердження неможливості одержання документу у встановленому законом порядку.

Ст. 256 ч.3 ЦПК України передбачає, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квітка, квітка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Заявником не мотивовано в зв»язку з чим він вважає, що вказаний випадок підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2-н/554/1419/2013
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

17.09.2013 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 392,89 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 139/891/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.10.2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Пилипчук В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

АТ Ощадбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

14 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №127/23855/13-ц за його позовом до Вінницького обласного управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про припинення договору поруки, яка знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання не зявились з невідомих причин відповідачі, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутність відповідачів, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважаючи неявку відповідачів неповажною.

Дослідивши заявлене клопотання, думку представника позивача, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/23855/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Вінницького обласного управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Згідно ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №139/891/13-ц за позовом АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору до вирішення справи №127/23855/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_3 до Вінницького обласного управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №139/891/13-ц.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 710/527/13-ц провадження № 2/710/264/2013
У Х В А Л А

13.03.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2011 року, від цього шлюбу мають сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати для примирення строк один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/944/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі: Чорномурко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 661/481/13-ц від 08 лютого 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 11.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, по справі № 661/944/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Житлово-комунального підприємства по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя до ОСОБА_2 про надання доступу до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-комунальне підприємство по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання доступу до житлового приміщення.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, до позовної заяви повинно додаватися документи, які підтверджують оплату судового збору.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду на суму 114,7 грн.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачами не доплачений судовий збір за подачу заяви майнового характеру в розмірі 114,70 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя до ОСОБА_2 про надання доступу до житлового приміщення, - залишити без руху, надавши Житлово-комунальному підприємству по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1513/3242/12
УХВАЛА

14 травня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований ВРАЦС Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2003 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 31.07.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1140/13-ц
Провадження № 2/362/1017/13
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві, що 5 березня 2013 року надійшла на запит суду, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 83, кв. 19.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей, підтверджених належними доказами, про те, що її позов до ОСОБА_2 подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку ч.ч. 2 чи 9 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 подано позов з порушенням правил підсудності

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 115 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/7113/12
У Х В А Л А

"15" січня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Медведєва К. В.

при секретарі Мельник І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про виділ частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 711/344/13- ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Сивокінь С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ Кредит ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь 333851грн. 77коп.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір 352грн.64 коп.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір більший ніж встановлено законом, виходячи з розміру заявлених позовних вимог та положень ст.4 згаданого Закону, то суд вважає за необхідне зайво сплачені кошти судового збору в розмірі 14грн. 12 коп. повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 7 , 4 ЗУ Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_1 код платника 34045919, зайво сплачений в ПАТ Промінвестбанк код банку 300012, за платіжним дорученням №4068 від 05.12.2012 року, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, судовий збір в сумі 14(чотирнадцять)грн. 12 коп.

Суддя: ОСОБА_3
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1486/13-ц
Провадження № 2/362/1118/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, зобовязання не чинити перешкоди та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, зобовязання не чинити перешкоди та зобовязання до вчинення дій відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 310/3222/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі відділення Бердянська філія Запорізького РУ ЗАТ КБ Приватбанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними збільшення процентної ставки до 13,08% річних та збільшення розміру неустойки до 34,78% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.04.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати від відповідача копію листа про збільшення процентної ставки і докази направлення і отримання листа позичальником.

Зобовязано позивача надати копії квитанцій про сплату кредиту та якісну копію кредитного договору.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2013 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати від відповідача копію листа про збільшення процентної ставки, та докази направлення і отримання листа позичальником.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати копії квитанцій про сплату кредиту та якісну копію кредитного договору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 661/1137/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премер» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премер» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2013 року об 11.15 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

30.09.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 31.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго боргу, яка містить недоліки, а саме в порушення вимог ст. 105 ч. 4 ЦПК України заявницею не надано копії заяви та документів, доданих до неї, для стягувача.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго боргу залишити без руху, а заявниці надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя