АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/766/13
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 березня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - магазин НОМЕР_1 площею 54 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, який не є стороною у справі, відповідно до положень ст.ст. 45, 292 ЦПК України подав апеляційну скаргу, з посиланням на те, що оскаржуваним рішенням порушені інтереси держави, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи що він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2012 року судом ухвалено рішення у справі (а.с.18), апеляційну скаргу Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подав 31 січня 2013 року(а.с.20-25), тобто з пропущенням строків, встановлених ч.1.ст.294 ЦПК України. Апелянт посилається на те, що строк оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки виявлення факту ухвалення оскаржуваного рішення відбулося поза межами строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з викладеного та враховуючи положень ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Херсонському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/766/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль