Справа №642/7848/13 №2С/642/82/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Клименко О.І.

при секретарі Іншаковій О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесене судовий наказ за заявою КПКГ Харківкомуночиствод , відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь КПКГ Харківкомуночиствод заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 309 грн. 32 коп.., а також на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь КПКГ Харківкомуночиствод сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

29.08.2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати судовий наказ від 27.11.2011 року , посилаючись на те, що він не є боржником перед КПКГ Харківкомуночиствод, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. Крім того, зазначив, що документи, які додані до заяви про видачу судового наказу, а саме : довідка з місця мешкання, акт від 01.07.2011 р. сфальсифіковані. Наданий розрахунок його заборгованості ні чим не підтверджений та є довідково інформаційним для користувача всередині підприємства. Та, вказав, що заявник не виконує покладені на нього обовязки по належному наданню послуг та надає неякісні послуги, у звязку з чим він вважає, що сума боргу не є т вимогою, що є безспірною .

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Суд, вислухавши пояснення представників КП Харківводоканал, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога заявника про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, так як ним в обґрунтування своєї заяви про скасування судового наказу не доданого жодного доказу в підтвердження тих фактів, на які він посилається.

В свою чергу представники заявника в судовому засіданні пояснили, що боржник ОСОБА_1 жодного разу не звертався до КПКГ Харківкомуночиствод та до КП Харківводоканал, яке стало правонаступником КПКГ Харківкомуночиствод з жодними заявами про надання неякісних послуг. Довідка з місця мешкання боржника ними була отримана на законних підставах, з дотриманням вимог ст. 11 ЗУ Про захист персональних даних, ст.13 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, та згідно ст. 11 ЦК України, якими регламентується право на отримання відповідних довідок про склад сімї споживачів послуг, які надаються комунальними службами. Та зазначили, що правовідносини між КП Харківводоканал та боржником ОСОБА_1 обумовлені тим, що споживач, а в даному випадку ОСОБА_1 користується послугами водопостачання та водовідведення і повинен у встановлені законом строки здійснювати оплату отриманих послуг, як передбачено вимогами ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги.

Таким чином, суд робить висновок, що підстави для скасування судового наказу від 01.07.2011 року відсутні, факти зазначені боржником в заяві свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, у звязку з чим на підставі п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає необхідним залишити дану заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст.105,105-1,106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.07.2011 р. за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 309 грн. 32 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня

отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.І.КЛИМЕНКО