overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1437/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання недійсним свідоцтва на право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зняття відповідача з реєстраційного обліку та повернення у власність позивача 1/2 частини квартири по вул. Коновальця, 144 А, кв.109 в м. Івано-Франківську, стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивачем не долучено до позовної заяви документу, що підтверджував сплату судового збору, а також не надано доказів звільненні від сплати судового збору.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вказаних норм позивачем не зазначено обставини для позбавлення права власності відповідача на 1/2 частину квартири.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання недійсним свідоцтва на право власності - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 464/618/13- ц
Пр.№2-н/464/103/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова
24.01.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання житла, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борачок М.В.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2013 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дгіпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1088 грн. 66 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк " судовий збір не сплатило.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1088 грн. 66 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/161/5113/13
У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

02 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лаврівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, в тому числі і в рівних частках по 1/3 частині за кожним на спадковий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Лаврів Луцького району по вул. Залізнична, 8, який залишився після смерті їхньої матері ОСОБА_5, яка померла 10.10.2012 року.

В судовому засіданні з пояснень сторони позивача встановлено, що технічна документація на спадковий будинок відсутня, право власності не реєструвалося, що підтверджується повідомленням КП ВОБТІ.

Сторона позивачів клопотала про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на спадковий будинок.

Відповідач подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 10.10.2012 року, і яка була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Лаврів Луцького району по вул. Залізнична, 8.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник померла, позивачі мають складнощі в поданні потрібних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Лаврів Луцького району по вул. Залізнична, 8.

Копію ухвали направити для виконання КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника ОСОБА_4 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 638/9685/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«03» липня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення місця відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, місто Харків вулиця Лісна, будинок 19 .

При перевірці зазначеної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: квитанція сплачена на інший поточний рахунок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення місця відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/623/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 22.10.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
11.06.2013 Справа № 337/2978/13-ц
Провадження № 2/337/1449/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 25 червня 2013 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3018,10 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Новогродівської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Рада опіки та піклування Новогродівської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст.119,120,237,238 ЦПК України, а саме: заява про визнання особи недієздатною може бути подана органом опіки та піклування міської ради, а ні радою опіки та піклування. В справах окремого провадження беруть участь заінтересовані особи, а ні зацікавлені. Крім того? до заяви не додані медичні документи, підтверджуючі психічний розлад ОСОБА_2 (довідка, витяг з історії хвороби, медична амбулаторна картка), в підтвердження обставин викладених у заяві та можливості в подальшому суду вирішити питання про призначення судово-психіатричну експертизу.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.119 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 опіки та піклування Новогродівської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 залишити без руху з наданням строку до 02 серпня 2013 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

ОСОБА_3 опіки та піклування Новогродівської міської ради, що у випадку не усунення до 02 серпня 2013 року вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися не поданою та буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 2/263/1069/2013 У Х В А Л А
17 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Mapiyпoлі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1.
В ході розгляду справи для всебічного зясування обставин, зазначених в позові, у суду виникла необхідність в особистих поясненнях представника позивача, а також уточненнях позовних вимог та надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З урахуванням викладених підстав суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 30 травня 2013 року на 08-00 год.
Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» зявитися у судове засідання для дачі особистих пояснень.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
Справа № 2-2924/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2011 з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль «Сітроен С5» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, інн НОМЕР_2, до вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог ч.ч.3,5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2011, якою з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль «Сітроен С5» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, інн НОМЕР_2, до вирішення спору по суті скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 442/2776/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коммунального підприємства Сфера послуг оздоровчий комплекс Хвиля Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради та Дрогобицького Управління Державного каначейства про стягнення заборговаоності із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального підприємства Сфера послуг оздоровчий комплекс Хвиля Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради та Дрогобицького Управління Державного каначейства про стягнення заборговаоності із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 травня 2013 року о 11.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.