Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2952/13 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2012 року ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено що 01.06.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_3. було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки" та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно з п.3.1, 18.2, 18.3 договору, підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору.

На підставі п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та анкети позивач надав відповідачу кредитну картку Visa, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка " 45 днів кредиту без відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, та ін.

ПАТ "КБ "Надра", посилаючись на ст..ст.525, 526, 536, 1048-1050, 1054 ЦК України та умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 10831,73 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "Комерційний банк "Надра" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства. вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому зсіданні.

Судом установлено, що 01.06.2007 року між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ " КБ " Надра" та ОСОБА_3 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( а.с. 5-6).

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є "анкета клієнта на оформлення кредитної картки" та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно з п. 3.1, 18.2. 18.3 договору, підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору.

На підставі п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та анкети позивач надав відповідачу кредитну картку Visa, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України та тарифним пакетом "Справжня кредитна картка " 45 днів кредиту без відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, та ін..

За умовами Договору, з метою його належного виконання позичальник зобов"язався погашати заборгованість шляхом здійснення ним обов"язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно із встановленням розміру щомісячного обов"язкового мінімального платежу в % від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного самим Позичальником тарифного платежу, та за погодженою з ним самим процентною ставкою.

Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов"язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язання за Договором у частині несплати Банку відповідних платежів за кредитом, тобто неповернення кредиту із сплатою процентів, станом на 29.12.2011 року наявна заборгованість в сумі - 10 831, 73 грн. в тому числі: непогашений кредит - 5145, 72 грн, несплачені відсотки - 4 676, 42 грн, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1009, 59 грн.

Вказані обставини щодо наявності конкретної суми зазначеної заборгованості позичальника за відповідний період та її несплати ним Банку не оспорені та не заперечуються самим Позичальником і повністю підтверджені розрахунком Банку ( а.с. 7-9).

Відповідно до положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Отже, встановлена належними і достатніми доказами наявність непогашеної Позичальником його власної заборгованості перед Банком у зв"язку з порушенням ним відповідного зобов"язання є обґрунтованою підставою для захисту прав Банку шляхом повного стягнення вказаної заборгованості з Позичальника, як з винної у невиконанні зобов"язання особи, дії ( бездіяльність) якої і потягли за собою виникнення та наявність вказаної заборгованості.

Висновок суду щодо спливу позовної давності є помилковим, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з положеннями п. 17.1 Договору він діє до повного виконання сторонами всіх своїх зобов"язань за ним.

Відповідно до п. 14.10 строк дії картки вказаний на її лицевій стороні. Платіжна картка дійсна до останнього дня місяця року ( включно)_, що вказано на ній. При випуску нової картки, картку з простроченням строком дії Банк анулює.

Відповідно до анкети клієнта на оформлення кредитної картки, термін дії картки визначений в два роки, тобто до 01.06.2009 року ( а.с. 10).

Відповідно до п. 14.11 за умовами виконання клієнтом всіх положень договору, картка клієнта та картки всіх держателів додаткових карток автоматично перевипускаються банком., а договір вважається подовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати ( припинити) договір за 20 календарних днів до дня закінчення строку дії основної картки.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач повідомив Банк про бажання розірвати договір відповідно до п.14.11 договору, тому дія договору автоматично продовжується на наступний строк, починаючи з 01.06.2009 року.

Таким чином, висновок суду щодо спливу строку позовної давності 01.06.2009 року є хибним та таким, що не відповідають обставинам справи. Крім цього відповідач не надав доказів стосовно вчасного виконання зобов"язання щодо повного погашення отриманих коштів. Отже, позов Банком заявлено в межах позовної давності.

Боржник порушив умови договору, припинивши поповнення картрахунку у зв"язку з чим у Банка виникло право на дострокове повернення заборгованості за кредитом відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Оскільки оскаржуване судове рішення не можна вважати законним і обґрунтованим, тому є підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати понесенні позивачем в розмірі 117, 70 коп. ( а.с. 87 ) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 10 831, 73 грн., а саме: непогашеного кредиту - 5145, 72 грн., несплачених відсотків - 4 676, 42 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1009, 59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:

1

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/2952/13 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 10 831, 73 грн., а саме: непогашеного кредиту - 5145, 72 грн., несплачених відсотків - 4 676, 42 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1009, 59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: