Провадження № 6/161/822/13
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

07 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2012 року у справі за заявами відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2012 року в справі за заявами відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2012 року, покликається на те, що в ухвалі суд невірно вказав субєктний склад осіб, який зазначено в рішенні суду від 13 травня 2011 року. Просила суд постановити ухвалу в якій вказати заявника ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки -- ОСОБА_5 замість помилково вказаного заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5.

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішення суду від 13.05.2011 року у даній справі відповідач ОСОБА_1 діяла в своїх інтересах та в інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5.

Оскільки в ухвалі суду від 13.08.2012 року в справі за заявами відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 13 серпня 2012 року в справі за заявами відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

в тексті ухвали слова ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, малолітньої дочки ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій