overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3624/13-ц
Номер провадження 2/213/1241/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити факт її проживання однією сім'єю з відповідачем, без реєстрації шлюбу, в період з 2003 року по 03 жовтня 2010 року; поділити спільне майно, набуте за час спільного проживання, визначивши, що їй та відповідачу на праві спільної приватної часткової власності належить по 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові не зазначено за які кошти було придбано спірне майно;

- не зазначено хто саме із сторін брав кошти у борг, у кого, на яких умовах, чи повернуто борг на час звернення до суду;

- не зазначено в якості третьої особи орган, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

- не зазначено чи є у сторні інше майно, та як вирішувалось питання щодо його розподілу;

- відсутні докази, які підтверджують належність спірного майна на час розгляду справи та його вартість.

До того ж, судовий збір має бути сплачений за кожну позовну вимогу.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н/489/555/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївобтеплоленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 р. заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство"Миколаївобтеплоленерго" звернулось до суду з заявою, якою просило видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але знята з обліку 10.01.2012 р. у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до наданої відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області не можливо встановити місце проживання боржника, суд на підставі ст. 100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст.ст. 96, 98,100, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Обласному комунальному підприємству "Миколаївобтеплоленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
Справа № 282/807/13-ц
Провадження № 2/282/193/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення у відповідності до п. 3 ст. 209 ЦПК України, відкласти до 17 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-184, 192 СК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.10, 15,60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Любарського районного суду від 12.08.2010 року, визначивши аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення донькою повноліття, тобто до 05.01.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896130.

Апеляційна скарга на рішення суду подється ротягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду наберає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1908/13-ц
Провадження № 2/545/954/13
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

"17" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району та області, реєстраційної служби Полтавського районного управілння юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району та області, реєстраційної служби Полтавського районного управілння юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2013 року на 15:30 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.05.2013 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин

Суддя Л.І.Стрюк

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 402/2940/12
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Пензева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року, подружжю надано строк для примирення у 4 місяців, провадження по справі зупинено.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №3 на 04.03.2013 року до 09.00 години.

В судлове засідання виклткати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/848/13-ц
(№2/559/394/2013)
УХВАЛА

21 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява подана до суду з порушенням ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: зміст копії позовної заяви, яка має надсилатись відповідачці, не відповідає змісту поданої позовної заяви, тому дана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відома адреса реєстрації: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 302/1344/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.11.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/6480/13-ц
20 травня 2013 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1445,56 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Д.А. Лосєва підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Судовий наказ виданий ___________________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Д.А. Лосєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП ХТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства Дельтабанк, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки і піклування Чернівецька міська рада, про визнання недійсним договору іпотеки від 12 грудня 2007 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду від 13 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Що у даній справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2013 року допущення описка щодо по батькові малолітньої ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження 1-МИ №109591 (а.с.17), довідки ЖБК №30 (а.с.103), рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2011 року, яким обґрунтовано позов (а.с.9), донькою позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а в рішенні суду зазначено ОСОБА_6.

Шевченківський районний суд м.Чернівці звернувся із клопотанням про повернення справи до місцевого суду для вирішення питання про виправлення описки.

За таких обставин справу слід повернути до місцевого суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Дану справу повернути до Шевченківського районного суду м.Чернівці для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

___________________________________________________________________

Провадж. № 22ц-604/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 265/2020/13-ц
Провадження № 2/265/1040/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.04.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року представник позивача звернувся із позовом до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 07.05.2013 о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/410/13-ц

18 березня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Круль І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Рєзнік Михайла Олексійовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «3-Т» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «3-Т» до Головного слідчого управління МВС України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні об'єктом права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною Рєзнік Михайла Олексійовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «3-Т» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «3-Т» до Головного слідчого управління МВС України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні об'єктом права власності та звільнення майна з-під арешту.

Справа № 757/23561/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16288/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Ісаєвська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 18 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/240/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковягівської селищної ради, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про встановлення правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 12 лютого 2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковягівської селищної ради, третя особа: Комунальне підприємство Валківська державна нотаріальна контора про встановлення правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2013 року на 08 год.00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2013 року Справа № 357/7032/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разіякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївни06.10.1954 р.н.,що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3811,52 грн. (з яких 3614,74грн. сума заборгованості, 72,51грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 124,27грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2