overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4301/13-ц
У Х В А Л А

23.08.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про повернення грошових коштів

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про повернення грошових коштів.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про повернення грошових коштів до судового розгляду о 13.30 год. 2 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа №784/2541/13 05.06.2013
Провадження №22-ц/784/2181/13
У Х В А Л А

5 червня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Серебрякової Т.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Корабельного ВДВС щодо звернення стягнення на земельну ділянку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 липня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1015/13-ц
Справа № 2/226/464/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 4 будинку № 15 по провулку Тітова міста Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.06.2013 року.

Суддя
Справа № 526/42/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" березня 2013 р.Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Завора І.М.

народних засідателів: Герасімова В.Г., Даниленко І.В.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Гадяцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20 березня 2013 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Гадяцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 03 квітня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Народні засідателі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-20/12

Рядок статзвіту № 30

21 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 93,20 грн. у відшкодування витрат на придбання ліків під час лікування сина в Костопільській ЦРЛ, 2074,26 грн. у відшкодування витрат на придбання путівки в санаторій "Іскра", проїзд до нього та придбання ліків під час перебування в ньому, 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1400 грн. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги, а всього 6567 (шість тисяч пятсот шістдесят сім) грн.. 46 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 229, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 537/1429/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Шаповал М.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області за участю третіх осіб Першої Кременчуцької Державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою, в якій просили визнати кожного з них, власниками по 1/30 частини житлового будинку з господарськими будівлями №14, який розташований по провулку Ударному у м. Кременчук Полтавської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8. Також позивачі ОСОБА_8, та ОСОБА_6 просили визнати кожного з них власниками, яким належить по 7/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями №14, який розташований по провулку Ударному у м. Кременчук Полтавської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання в якому просила залучити до участі у справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, оскільки вимоги зазначені в позові можуть стосуватися її інтересів.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивачів.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області за участю третіх осіб Першої Кременчуцької Державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_10.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Учасники процесу повідомляються, що судове засідання відбудеться 17.05.2013 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_11
№2/221/667/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2013року на 8.30годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2794/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Крюківського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом до 17 серпня 2013 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Крюківського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про оголошення особи померлою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 0513/3895/2012
Справа № 2/226/35/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.20 годину 21 січня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 537/1330/13-ц
У Х В А Л А

15.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток, що є у спільній сумісній власності.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про проведення попереднього судового засідання без її участі проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи державної реєстраційної служби реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, але завчасно надіслав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа друга Кременчуцька державна нотаріальна контора в попереднє судове засідання не з'явилася, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток, що є у спільній сумісній власності до судового розгляду о 09.30 год. 22 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 2/331/2568/13
№ 331/9523/13-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгваності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 січня 2014 року о 09-50 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/576/2013 Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: 34 Доповідач: Майданік В.В..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Майданіка В.В..
суддів:Орловської Н.В.
Кутурланової О.В..
при секретарі:Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/843/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13 лютого 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/843/13

У Х В А Л А

23 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_7

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, призначити до розгляду на 20 лютого 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/3167/13-ц

Провадження 2/431/1273/13

13 листопада 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перед початком попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров