АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/629/13
Номер провадження 22-ц/786/1682/2013
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, так як Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ не має власних коштів, а розпорядником є ГУЮ у Полтавській області.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області, розглянувши заявлене клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Апеляційна скарга Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Статтею 4 частиною 2 Закону України Про судовий збір, який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 14 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002

код доходів бюджету: 22030001

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року, була подана до суду 02 квітня 2013 року, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, встановлених законодавством.

Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про звільнення віл сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків скарги і для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення виявлених недоліків у місячний термін після отримання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

Копія вірно: