overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/690/13-ц
Провадження №2/319/172/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 11 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені про час і місце попереднього розгляду справи, в судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка сторін та їх представників у попереднє судове засідання за вищевказаних обставин не перешкоджає проведенню судового засідання, що відповідає положенням статті 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідача; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати: представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1923/13-ц
Провадження №: 2/332/811/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права спільної часткової власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права спільної часткової власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району, оскільки предмет судового розгляду стосується неповнолітніх дітей позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, оскільки предметом судового розгляду є майно, у звязку з чим судові необхідно зясувати матеріальний стан сторін по справі на час придбання майна.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району та Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району.

Розгляд справи відкласти, направивши третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, надавши можливість скористуватися правами, передбаченими ст.27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/2623/2013 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Категорія: 37 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шеварданій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради (третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 червня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2009 року в м.Херсоні, на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1034грн.15коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

судді:
Справа № 455/516/13-ц
Провадження № 2/455/252/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 136 266,36 грн.

Ухвалою Старосамбірського районного суду від 01 червня 2013 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення іншої справи яка розглядається в порядку господарського судочинства.

01.08.2013 року через канцелярію Старосамбірського районного суду в.о. начальника управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської РДА ОСОБА_2 було подано клопотання про залишення вищезгаданого позову зави без розгляду, а тому провадження у справі за позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на на 25.12.2013 на 16:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01.11.2013 Справа № 2-370/11
Відкладено за клопотанням прокурора та призначено до судового розгляду на 30.01.2014 11:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.05.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 481/944/13-ц
Провадж.№ 2/481/381/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду за клопотанням цивільного позивача

Призначити справу до судового розгляду 18.06.2013

Суддя
Справа № 537/687/13-ц
У Х В А Л А

28.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Третя особа в попереднє судове засідання свого представника не направила хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів до судового розгляду о 11.00 год. 6 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/6034/13-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2013 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Качанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 132/3996/13-ö
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
"31" æîâòíÿ 2013 ð. Ñóääÿ Êàëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êîï÷èíñüêèé Â.².,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòëîâèê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã,
30.10.2013 ÊÏ «Æèòëîâèê» çâåðíóëîñÿ ç äàíîþ çàÿâîþ äî ñóäó, òàê ÿê â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_1 äîïóñòèëà çàáîðãîâàí³ñòü ïî îïëàò³ æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã â ñóì³ 1110 ãðí. 66 êîï.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.96, 97, 98 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòëîâèê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п. п. 1, 1.39 рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

Встановила:

Ухвалою судді від 26 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-40 годину 20 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

11.02.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП Женжері Демяна Федоровича про стягнення боргу за договором оренди, -

Встановив:

Проведено попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2013 р..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6120/13
Справа № 2-5584/07 Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.
Категорія :про стягнення матеріального збитку Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

5 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2007 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань по акту, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань по акту.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 12 вересня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1707/13-ц

Рядок статзвіту № 26

30 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ВАТ "Банк" ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ ОСОБА_2 та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ОСОБА_2 та кредит заборгованість по кредиту в сумі 8460,0 грн., заборгованість по комісійній винагороді в сумі 1532,50 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату комісійної винагороди в сумі 13541,83 грн. та 315,34 грн. судових витрат, а всього 23849,67 грн..

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 652/790/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на 05.11.2013 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 1615/6141/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2013 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 січня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , яка перебуває в провадженні судді Дядечко І.І.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2013 року задоволена заява ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання . Ухвала суду набрала законної сили.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 31 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО