Номер провадження № 22-ц/785/893/13
Головуючий у першій інстанції Тимошенко І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

05.07.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та згодом уточнивши позовні вимоги, просила визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, укладений між відповідачкою ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_4, посилаючись на те, що даний правочин є удаваним, оскільки фактично між ними був укладений договір купівлі - продажу зазначеної частини будинку. Відповідно до ст.362 ЦК України вона, як власник другої частини будинку, має переважне право купівлі частки у спільної часткової власності. Це її право було порушено в результаті укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору дарування частини будинку.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06.11.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а 1/2 частина цього ж будинку раніше належала на праві власності відповідачці ОСОБА_3

13.06.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування 1/2 частини цього будинку, яка належала на праві власності ОСОБА_3, договір дарування посвідчений нотаріально.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала доказів про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насправді був укладений не договір дарування, а договір купівлі -продажу частини будинку по АДРЕСА_1.

Такий висновок суду ґрунтується на законі, відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неповно та неправильно встановлені обставини справи є необґрунтованими, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт передачі коштів за спірну частину будинку не надано, доводи носять характер припущень, а рішення суду відповідно до ст.60 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Від вимог про переведення прав та обов'язків покупця ОСОБА_2 відмовилася, кошти на депозит суду не вносилися, що в свою чергу, також унеможливлює задоволення позову.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: