overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/1152/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Харчовик-4, третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу Харчовик-4 ОСОБА_2 про визнання неправомірними розрахунки та зобовязання привести розрахунки за користування комунальними послугами та квартплату у відповідність з діючими тарифами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Харчовик-4, третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу Харчовик-4 ОСОБА_2 про визнання неправомірними розрахунки та зобовязання привести розрахунки за користування комунальними послугами та квартплату у відповідність з діючими тарифами.

Ухвалою від 26 березня 2013 року провадження по справі зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

25.09.2013 року цивільна справа повернулась до суду з висновком експертів №6555/6556/13-32.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Харчовик-4, третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу Харчовик-4 ОСОБА_2 про визнання неправомірними розрахунки та зобовязання привести розрахунки за користування комунальними послугами та квартплату у відповідність з діючими тарифами.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 13 листопада 2013 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

12 березня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 2871 грн. 56 коп. за період з 01.12.2009 по 30.11.2012 років

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- відповідно до ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, не сплачено судовий збір. Так, відповідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі Призначення платежу обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст.. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Провадження № 2/755/4304/13
Ухвала

іменем України

"01" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 15 серпня 2013 року провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

12.06.2013 року цивільна справа повернулась до суду з актом посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 17 липня 2013 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6661/13 Головуючий 1 інстанції Задорожна А.М.
Справа № 643/8750/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвала Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 20 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1618/2013 Справа № 641/3810/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виплативши позивачеві вартість її частки майна, а саме 29080,00 грн., відшкодувати судові витрати.

В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ухвалою суду від 27.09.2013 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.12.2013 на адресу суду надійшло повідомлення Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса прл неможливість надання висновку експертизи, оскільки не виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25.12.2013 о 15-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2/202/8045/2013
УХВАЛА

23 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідач про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 22 жовтня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№592/6008/13-ц
Провадження №2/592/1882/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.105, 526, 529, 548, 549, 553 ЦК УРСР, ст.376 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку з господарсько-побутовими будівлями, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5808 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заявник в заяві просив відстрочити спалту судового збору до розгляду справи по суті у зв*язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити КП "Харківські теплові мережі" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5808 грн. 17 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0418/4192/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 серпня 2012 року по цивільній справі №0418/4192/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 серпня 2012 року по цивільній справі №0418/4192/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/4192/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 серпня 2012 року по цивільній справі №0418/4192/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на

09-30 годин 22 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
№ 2/0202/3798/2013
УХВАЛА

03 квітня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 23 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 09 жовтня 2013 року о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/537/1458/2013
Справа № 537/4946/13-ц
УХВАЛА

14.11.2013 року Крюкіувський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як фізичної особи, та законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, юридичних осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визнання недійсним договору найму, позбавлення права користування житлом, усунення перешкод в користуванні, виселення, зняття реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, як фізичної особи, та законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визнання недійсним договору найму, позбавлення права користування житлом, усунення перешкод в користуванні, виселення, зняття реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука.

Суд, вислухавши представника відповідачки, думки представника позивача, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та його представника, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як фізичної особи, та законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, юридичних осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визнання недійсним договору найму, позбавлення права користування житлом, усунення перешкод в користуванні, виселення, зняття реєстрації, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору направити копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 13 год.00 хв.27.11.2013 року.

Суддя
Справа № 580/1261/13-ц
Номер провадження 2/580/381/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" серпня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2013 року о 10:00 год, у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони .

СуддяОСОБА_2