overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/1332/13 21.03.2013
Провадження №22-ц/784/1356/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Довжук Т.С.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків, заподіяних ушкодженням здоров'я, пов'язаних із виконанням трудових обов'язків, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків, заподіяних ушкодженням здоров'я, пов'язаних із виконанням трудових обов'язків, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26.11.2013 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15790/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 460/4247/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2013р. на 10 год.15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
01.02.2013
Справа № 664/315/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

01 лютого 2013 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У якості забезпечення доказів вважаю за необхідне витребувати податковий номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 22 лютого 2013 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 22.02.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Забезпечити докази у справі і зобовязати ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонський області ДПС в строк до 20.02.2013р. надати податковий номер платника податку ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості суду не відомі).

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-2225/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківська області

у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря Фесюк О.О.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист Коломийського міськрайонного суду № 2-2225/2011 від 06 грудня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 619 522,48 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит».

Станом на день подання борг не сплачено, стягував володіє інформацією, що боржник планує покинути межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

У звязку з цим, державний виконавець за погодженням з начальником відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, а з представлених суду матеріалів справи, будь-які обґрунтування чи докази умисного ухилення боржника від погашення заборгованості відсутні. Крім того, доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/702/77/13
Справа № 702/103/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі Мусіч Ю.М.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НС № 875204 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 02.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття ним спадщини по смерті ОСОБА_4, яка померла 09.01.2005 року, актовий запис № 6, згідно копії свідоцтва про смерть від 10.01.2005 року, серія 1-СР № 257219, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Мазай Н.В.
Справа № 282/137/13- ц
УХВАЛА

05 лютого 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кедик М. В.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до судового розгляду на 15.02.2013 о 09:00. у залі судових засідань №2 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.
Справа №498/187/13-ц
Провадження № 2/498/164/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч.1 п.1, ст.367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2006 року по справі №2-544/06 та стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а саме до 05 серпня 2016 року, починаючи з дня набрання чинності данного рішення.

По набранню законної сили цього рішення, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2006 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій суммі в розмірі 150,00 грн., щомісячно, вважати таким, що втратив силу та повернути Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 537/5394/13-ц
У Х В А Л А

01.11.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 11.00 год. год. 7 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 549/222/13-ц
УХВАЛА

9 квітня 2013 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не зявивсяся, надав суду заяву в якій не заперечує, щоб справу розглядали без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути цивільну справу без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/2589/2013 Головуючий в І інстанції: Дічакова Т.І.
Категорія: 52 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Великоолександрівського дошкільного навчального закладу №2, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівського дошкільного навчального закладу №2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4) про поновлення строку оскарження наказів про винесення доган та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах Великоолександрівського дошкільного навчального закладу №2, відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/171/2013 Номер провадження 22-ц/786/1003/2013 Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року

по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадиіністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів субсидії наданої для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних витрат,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:45 год. 04.03.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.

__________________ _______________ ____________________
Справа № 591/582/13- ц Провадження № 2/591/823/13
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

29 січня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про про визнання права власності на ? частини квартири.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір в неповному обсязі, виходячи з майнового характеру позовних вимог, підлягає сплаті державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн., а з урахуванням сплачених 204 грн., позивачу необхідно доплатити 25 грн. 40 коп., на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 282/154/13- ц
УХВАЛА

08 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б. Шидловський вивчивши матеріали цивільної справи №282/154/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про виплату відсотків по депозитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" про виплату відсотків по депозитному договору.

22 березня 2013 року суддя виніс ухвалу про направлення цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

27 березня 2013 року позивачка подала до суду апеляційну скаргу де просила скасувати ухвалу Любарського районного суду від 22 березня 2013 року про направлення справи за підсудністю, а справу передати на новий розгляд до Любарського районного суду.

17 квітня 2013 року апеляційний суд Житомирської області скасував вище зазначену ухвалу та направив справу для продовження розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про виплату відсотків по депозитному договору до судового розгляду на 20 травня 2013 р. о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 221/2328/13-ц
Провадження №2-н/221/352/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду