overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6290/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про визнання дій ВДВС протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про визнання дій ВДВС протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2013 року було розєднано позов ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Державної казначейської служби України про визнання дій відділу ДВС протиправними, безспірне стягнення з казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, відшкодування моральної шкоди, виділивши вказаний зустрічний позов у самостійне провадження.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2013 року було відкрито провадження у справ та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2013 року було передати цивільну справу на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про визнання дій ВДВС протиправними та відшкодування моральної шкоди до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про визнання дій ВДВС протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
Номер провадження 2/229/393/2013
Справа № 229/1430/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29.04.2013 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 591/9276/13-ц Провадження № 4-с/591/119/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на бездіяльність та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою. Однак, скарга не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, скаржником не зазначений в якості третьої особи боржник ОСОБА_2 з наданням копій скарги для третьої особи.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки, привівши скаргу у відповідність вимогам чинного законодавства.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на бездіяльність та рішення державного виконавця, залишити без руху, запропонувавши скаржнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Дата документу 13.05.2013
Справа № 334/3822/13-ц
Провадження № 2-н/334/286/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5036,66 гривен

в с т а н о в и в:

КП Водоканал звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5036,66 гривен.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5036,66 гривен

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 145/1251/13-ц
Провадження №2/145/542/2013
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

прокурора Зубара С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 просить залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Вінницьку міську раду.

Інші учасники процесу не заперечують .

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування - Вінницьку міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування - Вінницьку міську раду .

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/229/334/2013
Справа № 229/1272/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню на 12.04.2013 року о 14:20 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2905/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2905/13-ц від 15 липня 2013 р.
Справа № 2-н/369/38/13
УХВАЛА

іменем України

25.01.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу на стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ МТС Україна звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості .

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа №2-3305/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Призначити справу до судового розгляду на " 14" годину " 00" хвилин " 18" "червня" 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В.Зінченко
Провадження № 2/344/5118/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 16.07.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, який сторони підписали між собою; стягнення судових витрат з відповідача 1.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Судове засідання призначити на 15.10.2013 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1453/13 Справа № 429/7558/12 Головуючий у 1 й інстанції - Врона А.О. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Колодяжної Н. Є.

Суддів - Глущенко Н. Г., Осіяна О. М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Колодяжної Н. Є., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградавтотранс" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 45 хвилин 06 березня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №2/489/2230/13
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20375/13-Вх

за позовом про стягнення заборгованності,

позивач: ПАТ "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява скріплена за допомогою факсимільного відтворення підпису представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, що є порушенням приписів ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву про стягнення заборгованності, позивач - ПАТ "Дельта Банк", відповідач - ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним цієї ухвали. До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду нової належним чином підписаної позовної заяви.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4994/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

19 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 18 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/734/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 січня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2013 року на 11-00 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянув заяву відокремленого підрозділу Виробниче управління теплофікації Державного підприємства Селидіввугілля про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВП Виробниче управління теплофікації ДП Селидіввугілля звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просять видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за центральне опалення за період з 01.03.2007 року по 01.05.2013 року в розмірі 4506 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих до заяви документів, а саме розрахунку заборгованості абонента за центральне опалення вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, а тому вбачається спір про право, що є підставою відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.100, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви відокремленого підрозділу Виробниче управління теплофікації Державного підприємства Селидіввугілля про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: