Справа № 296/6304/13-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до юриста Житомирської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», ОСОБА_2, Державного підприємства МВС України в особі Житомирської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», третя особа Президент України ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до юриста Житомирської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», ОСОБА_2, Державного підприємства МВС України в особі Житомирської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», третя особа Президент України ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копія, у тому числі дублікат цього документу не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення зазначених вимог до позовної заяви додано дублікат квитанції № 000900731 від 03.06.2013 року про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною пятою статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до юриста Житомирської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», ОСОБА_2, Державного підприємства МВС України в особі Житомирської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», третя особа Президент України ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота