Провадження № 2/331/2456/13
ЄУН331/8984/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року місто Запоріжжя

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

У складі : головуючого судді: ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі: МИРОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Алієвича до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання добросовісним набувачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено , що 30.01.2012 р. позивачем у відповідача ОСОБА_2 було придбано автомобіль «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , державний реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ , на підставі усного договору відповідно до ст. ст.205, 206 ЦК України . Будь-якої нотаріальної або біржової угоди щодо придбання спірного автомобілю між сторонами не укладалось. Однак , зазначена угода була виконана сторонами в повному обсязі, оскільки позивач отримав у користування автомобіль, а відповідач отримав грошові кошти , про що ним була надана розписка від 30.01.2012 р. Крім того, 30.01.2012 року відповідач ОСОБА_2 видав довіреність на імя позивача на право керування та розпорядження автомобілем , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Після укладення угоди та проведення розрахунку відповідач ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль, ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, наявність у позивача технічного паспорту на автомобіль та ключів свідчить про те, що між сторонами за договором відбулося повне виконання умов договору. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати угоду купівлі-продажу автомобілю «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ, укладену 30.01.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчену 30.01.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 дійсною, визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ.

Позивач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту статей 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30.01.2012 р. відповідач ОСОБА_2 видав довіреність на імя позивача ОСОБА_1 на право керування та ропорядження (продавати, обміняти, передавати в оренду, позичку, заставу ) автомобілем «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , реєстровий номер № 02/71.

Як зазначено в довіреності, право власності відповідача ОСОБА_2 на вказаний автомобіль посвідчувалося свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії №САК 209246 , виданого Хмельницьким ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області від 22.11.2011 р . Видана на імя позивача довіреність від 30.01.2012 р. давала позивачу ОСОБА_1 усі права на автомобіль, тобто право володіння, користування та розпорядження придбаним автомобілем марки «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти від позивача, про що ним була надана розписка від 30.01.2012 р. , яка долучена позивачем до матеріалів справи. Після укладення угоди та проведення розрахунку , відповідач ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль, ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , наявність у позивача технічного паспорту на автомобіль та ключів підтверджують , що між сторонами за договором відбулося повне виконання умов договору.

В подальшому позивач став користуватися придбаним автомобілем марки «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ, але через деякий час даний автомобіль було зупинено працівниками ІДПС УДАЇ Запорізької області. Після перевірки документів виявилось, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробним, у звязку з чим автомобіль було доставлено на штрафний майданчик.

В листопаді 2012 р. позивач звертався до начальника Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про повернення належного йому автомобіля «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , державний реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ.

Листом Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області № 68/20146 від 19.11.2012 р. повідомлено позивачу, що видати автомобіль неможливо у звязку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальній справі № 4981206 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України та поставлений на штраф майданчик.

Постановою Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.04.2012 року на підставі п.2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи по факту навмисного знищення, підробки чи заміни індефікаційних номерів кузова та двигуна громадянином ОСОБА_1 відмовлено, за відсутністю в діях останнього складу злочину, тому що він є добросовісним набувачем транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна виникає з моменту передачі майна. Відповідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Разом з тим положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та ст.334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.388 ЦК України,набувач майна визнається добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що особа, яка відчужила йому майно, не мала на це права.

Частиною 2 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Відповідно до ст.330 ЦК України , якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього якщо майно не може бути витребуване у нього.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Аналіз наведених норм діючого законодавства дає суду підстави вважати, що позивач набув право власності на автомобіль «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ, на підставах не заборонених законом, і згідно зі ст. 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України його право є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оцінивши у сукупності докази та встановленні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі і доведені відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 330, 334, 387, 388, 391, 392, 626, 638 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу автомобілю «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ, укладену 30.01.2012 року між ОСОБА_1 Алієвичем та ОСОБА_2, посвідчену 30 січня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , реєстровий номер № 02/71 - дійсною .

Визнати ОСОБА_1 Алієвича добросовісним набувачем та визнати за ОСОБА_1 Алієвичем право власності на автомобіль «AUDI Q 7 QUATTRO 3.0» , 2008 року випуску , кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер № ВХ 0777АЕ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Федченко