Справа № 435/7654/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі Сушко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
В гривневому еквіваленті загальна сума заборгованості станом на 16.07.2012 року складається 1037350,15 грн.
У звязку з викладеним позивач просив в рахунок погашення заборгованості у сумі 1037350,15 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, виселивши відповідача із зазначеної квартири та повернути сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. При цьому представник відповідача надав суду уточнену позовну заяву, в якій відмовився від частини позовних вимог, зокрема від виселення відповідачки із вказаної квартири. В решті заявлених позовних вимог наполягав на задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надсилала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В гривневому еквіваленті загальна сума заборгованості станом на 16.07.2012 року складається 1037350,15 грн.
Про необхідність погашення заборгованості та попередження про звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач повідомлялась установою банку належним чином, що підтверджується листом-повідомленням від 06.06.2012 року.
Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
У відповідності до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, якою передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору не виконала, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3433,60 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ Про заставу, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з оплатою судового збору.
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідачів, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.