overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/614/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 125, 128, 135, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. н. НОМЕР_1), батьком дитини ОСОБА_3, якого 11 березня 2011 року народила ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_2), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_2) витрати за проведення судової генотипоскопічної експертизи в розмірі 3 158 ( три тисячі сто пятдесят вісім) грн.. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 344,10 грн. що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України - (для Корольовського районного суду м. Житомира.)

Мотивована частина рішення буде постановлена протягом п"яти днів після оголошення резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 645/7793/13-ц
Провадження № 2-н/645/2200/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 10.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 214/6556/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа складає 3 грн. (ч.5 ст.119).

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 610/722/13-ц
провадження №2-н/610/61/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійський Житлокомунсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.01.2013 року, в сумі 2122,59 грн. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст. 67 ЖК України, ч.2 ст. 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
м.Харків, Держпром, 6 під., 3 поверх
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали від 20.05.2013 року про залишення без руху подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 500/6985/13-ц
Провадження № 2/500/3138/13
УХВАЛА

15 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 зареєстрований Сафянською сільською Радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис - 24.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розглянути справу у судовому засіданні 10 грудня 2013 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
м.Харків, вул.з-ду Комсомолець, 20а, кв. 10
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу від 07.06.2013 року за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, для відома.
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 341/69/13- ц
Провадження № 2-з/341/3/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

17 січня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

14.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з Кредитної спілки Галицькакошти в сумі 16 130,00 грн. внеску, 5 806,80 грн. відсотків за користування коштами, 2000 грн. моральної шкоди та 700,00 грн. витрат за правову допомогу і нотаріальне посвідчення.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

15.01.2013 року представник позивача, ОСОБА_2, який діє згідно довіреності подав заяву відкликання та повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 151, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 0538/8708/2012
Провадження № 6/265/414/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням, суддя приходить до висновку, що воно має бути залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту позовної заяви, крім того, за ч. 4 цієї статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже за положеннями вказаної норми подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України має бути погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги, що подання державного виконавця подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України, воно повинно бути залишено без руху з наданням державному виконавцю (заявнику) строку для усунення недоліків, які були виявлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/909/13-ц

У х в а л а

"08" квітня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 р. до Апостолівського районного суду надійшла заґва ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

05.04.2013 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу , вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви згідно вимог ст.ст. 105,121 ЦПК України.

Згідно ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві має бути зазначено: найменнування суду, в який подається заява; імя (найменнування) стягувача та боржника, іхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтовансть вимог стягувача; посилання на докази, якими божник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заява. Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення зазначених вимог заявником подано заяву про скасування судового наказу з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, тому заявнику необхідно надати докази, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача саме за період стягнення за судовим наказом №2-н-329/09 від 07.08.2009 року; уточнити вимоги заявника, оскільки вимогу заявлено заявником тільки про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до 105 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог цього кодексу,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 105 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/1270/13
Провадження № 2о/645/42/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2013 року суддя Фрунзенського району м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щодо усиновлення малолітньої, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з заявою, в якій просили суд надати дозвіл на усиновлення малолітньої, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи у справі - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щодо усиновлення малолітньої, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 26 лютого 2013 року о 15 годин 00 хвилин, за участю народних засідателів та перекладача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора Фрунзенського району м. Харкова про розгляд зави про усиновлення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 266/3801/13-ц
Провадженя№ 2/266/1288/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ММТП про скасування наказу про притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 500/1817/13-ц
Провадження № 2/500/1516/13
У х в а л а

"05" квітня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності та усунення перешкод,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для відповідача надано лише копію позовної заяви та не надано копій тих документів, які до неї додаються.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 19 квітня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності та усунення перешкод - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 19 квітня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/741/13-ц
Номер провадження №2/351/420/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,-

В И Р І Ш И В:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23/09/2006 року Гвіздською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області (свідоцтво про шлюб 1НМ- №026144), розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8124/13-ц
У Х В А Л А

07.06.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2010 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. 21 вересня 2010 року по справі було винесено рішення на підставі якого позов було задоволенно. При написанні рішення та виконавчого листа було допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові сина "Білоус Сергій Вікторович" замість правильного ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з"явилися про день, розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд керуючись ст.219 п.1 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, тому дана описка підлягає до задоволення і відповідно до цього необхідно внести виправлення до резулятивної частини рішення та до виконавчого листа, а саме вказати прізвище ім"я по батькові сина ОСОБА_3 замість неправильного ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від 11 липня 2002 року, що видане відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні рішення та виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2010 року по цивільній справі №12858/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши резулятивну частину рішення та виконавчого листа наступним чином:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, що проживає: за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23 серпня 2010 року до повноліття дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5