пр. № 2/759/3460/13
ун. № 759/5822/13-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5

3-ті особи:

ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_5 та з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог просив суд постановити рішення, яким:- визнати спільною сумісною власністю подружжя, набутою під час перебування у фактичних шлюбних стосунках, переобладнання частини будівлі АДРЕСА_2 та побудову надвірних будівель за тією ж адресою, а саме : переобладнану мансарду ( другий поверх) будівлі під літерою «А», в тому числі кімнати під № 2-9 площею 18,0 кв.м., № 2-10 площею 20,9 кв.м., №2-11 площею 23,8 кв.м., коридор під №2-7 площею 9,1 кв.м., санвузол під № 2-8 площею 4,0 кв.м., стаціонарні сходи між першим та другим поверхами, приміщення під літерою «а», окремі будівлі під літерою «І» площею 43,3 кв.м. та «З» площею 33,6 кв.м., - визнати за ОСОБА_4 право власності на окремі будівлі під літерою «І» площею 43,3 кв.м. та «З» площею 33,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, - визнати за ОСОБА_5 право власності на переобладнану мансарду ( другий поверх) будівлі під літерою «А», в тому числі кімнати під № 2-9 площею 18,0 кв.м., № 2-10 площею 20,9 кв.м., №2-11 площею 23,8 кв.м., коридор під №2-7 площею 9,1 кв.м., санвузол під № 2-8 площею 4,0 кв.м., стаціонарні сходи між першим та другим поверхами, приміщення під літерою «а», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з»ясування обсягу та вартості проведених будівельних робіт в період перебування позивача та відповідачки в фактичних шлюбних стосунках.

Відповідачка, представник відповідача, треті особи, проти задоволення вказаного клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань які вказані в клопотанні представника позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи, що проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Кїв вул. Смоленська 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які обсяги та вартість проведених ремонтно-будівельних робіт у період з квітня 1994 р. по березень 2011 р. на виконання переобладнання частини будівлі АДРЕСА_2 та побудову надвірних будівель за тією ж адресою, а саме : переобладнання мансарди ( другий поверх) будівлі під літерою «А», в тому числі кімнати під № 2-9 площею 18,0 кв.м., № 2-10 площею 20,9 кв.м., №2-11 площею 23,8 кв.м., коридор під №2-7 площею 9,1 кв.м., санвузол під № 2-8 площею 4,0 кв.м., стаціонарні сходи між першим та другим поверхами, приміщення під літерою «а», окремі будівлі під літерою «І» площею 43,3 кв.м. та «З» площею 33,6 кв.м. ?

2. Яка вартість виконаних робіт у процентарному відношенні до вартості частини будівлі АДРЕСА_1 станом на 01.03.2011 р. чи були проведені роботи суттєвми, чи було збільшення вартістю частини будинку суттєвим (істотним)?

3. Які матеріали та в якій кількості, якою вартістю були витрачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у цей період ?

4. Яка вартість частини спірної будівлі АДРЕСА_1 та побудованих надвірних будівель за тією ж адресою на момент 01.03.2011 р. ?

5. Чи можливий поділ частини спірної будівлі АДРЕСА_1 та побудованих надвірних будівель за тією ж адресою наступним чином : - виділити ОСОБА_5 переобладнану мансарду ( другий поверх) будівлі під літерою «А», в тому числі кімнати під № 2-9 площею 18,0 кв.м., № 2-10 площею 20,9 кв.м., №2-11 площею 23,8 кв.м., коридор під №2-7 площею 9,1 кв.м., санвузол під № 2-8 площею 4,0 кв.м., стаціонарні сходи між першим та другим поверхами, приміщення під літерою «а», розташовані за адресою: АДРЕСА_1. - виділити ОСОБА_4 окремі будівлі під літерою «І» площею 43,3 кв.м. та «З» площею 33,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1,

6. Який розмір компенсації одному із подружжя, частка якого після поділу частини будівлі АДРЕСА_1 та побудованих надвірних будівель за тією ж адресою буде меншою від його ідеальної частки?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759582213-ц, № НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

Представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: