Провадження № 2/202/7559/2013
27 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Андрущенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖП Житлово експлуатаційне підприємство № 53, Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-
У серпні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням уточнень, зазначив, що йому належить квартира АДРЕСА_1. Проте, у вказаній квартирі залишаються бути зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3І, які не проживають за зазначеною адресою та виписуватись не збираються.
На підставі викладеного просив суд визнати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2 недійсною та усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязавши Індустріальний РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2.
Представником позивача суду надано заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник ЖП Житлово експлуатаційне підприємство № 53 у судове засідання по справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання по справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 в судове засідання у справі не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенні з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2011 року, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі № 5-1437 та зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 12.05.2012 року - позивачу належить квартира АДРЕСА_2. Ця квартира розташована в житловому будинку літ. А-10 та складається з: 1 коридору, 2 кладової, 3 санвузлу, 4 кухні, 5, 6 житлових кімнат, І лоджії. Її житлова площа складає 27,6 кв.м., загальна площа 45,5 кв.м.
Позивач є одноосібним власником цієї квартири.
В спірній квартирі з дозволу позивача зареєстровані: мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_2 відповідач по справі, який не мешкає в квартирі з жовтня 2010 року, ніяких комунальних платежів не сплачує.
10.05.2013 року у відповідача народилася донька ОСОБА_3.
У червні 2013 року позивачу стало відомо те, що ОСОБА_2 без дозволу зареєстрував ОСОБА_3 в належній позивачу квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою з КЖЕП № 53 від 25.07.2013 року за № 1108.
Малолітня ОСОБА_3 не мешкає в спірній квартирі.
Згідно із ч.2 ст.156 ЖК України, за згодою власника квартири член його сімї вправі вселяти в займане ним житлове приміщення інших членів сімї.
Згідно із ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться у судовому порядку.
Згідно із ч.2 ст.405 ЖК України, член сімї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Згідно із ч.2 ст.386 ЦК України, я як власник маю можливість звернутися до суду для припинення порушення мого права.
Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖП Житлово експлуатаційне підприємство № 53, Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном задовольнити.
Визнати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2 недійсною.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 71 по вул. Донецьке шосе, 129 в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2.
Зобовязати ЖП Житлово експлуатаційне підприємство № 53 зняти ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз