Справа № 308/4084/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК Лафорт про порушення прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ СК Лафорт про порушення прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування і моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.06.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки Шкода д/н НОМЕР_1. Даний факт підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2012 р. у справі №2607/7823/2012, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 08.02.1987 р/н, водія автомобіля НОМЕР_2.

Відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6292499 була застрахована у ПрАТ СК Лафорт.

13.08.2012 року ОСОБА_1 подав заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування, однак станом на сьогодні сума страхового відшкодування позивачеві не виплачена.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і такий, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки Шкода д/н НОМЕР_1. Даний факт підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2012 р. у справі №2607/7823/2012, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 08.02.1987 р/н, водія автомобіля НОМЕР_2.

Відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6292499 була застрахована у ПрАТ СК Лафорт.

13.08.2012 року ОСОБА_1 подав заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 37 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів.

Станом на 11.03.2013 року страхове відшкодування не виплачене.

Сума страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 становить18264,00 грн., що стверджується рахунком фактурою за №87 виданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_3

Згідно п.1 ст.992 ЦК України У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором, або законом.

Прострочення відповідача з 14.09.2012 року до 11.03.2013 року становить 168 днів і пеня в даному випадку складає 1260,97 грн.

Згідно ст. 356 та 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних з простроченої суми.

3% річних з простроченої суми (18264,00 грн.) становить 547,92 грн.

Затягування Відповідачем процесу виплати ОСОБА_1 відшкодування на ремонт автомобіля марки Шкода д/н НОМЕР_1, спричинило йому душевні хвилювання, забрало значну частину робочого та вільного часу, а також спричинило незручності внаслідок термінового пошуку значної суми коштів на ремонт автомобіля.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ СК Лафорт витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.- суд відмовляє в її задоволенні так як позивачем не надано документального підтвердження сплати вказаних коштів на рахунок адвоката ОСОБА_4

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 25 080,18 грн., з яких 18264,00 грн.,- сума страхового відшкодування, 1260,97 грн. пеня, 547,92 грн. 3% річних, моральну шкоду в розмірі 2007,29 грн. та судові витрати в розмірі 250,81 грн.

Керуючись ст.ст. 22,1167, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити - частково.

Стягнути з ПАТ СК Лафорт на користь ОСОБА_1 25 080,18 грн., з яких 18264,00 грн.,- сума страхового відшкодування, 1260,97 грн. пеня, 547,92 грн. 3% річних, моральну шкоду в розмірі 2007,29 грн. та судові витрати в розмірі 250,81 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.