Справа № 642/3134/13
№2/642/858/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2013 року суд Ленінський району м. Харкова в складі:
головуючого судді Клименко О.І.
при секретарі Іншаковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , суд
В судове засідання позивач не зявився. Однак, надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення рішення в заочному порядку не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомив.
Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступними підставами:
Як вбачається з матеріалів справи , відповідно до договору займу, укладення якого підтверджується розпискою від 06.08.2003 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5400 доларів США, зобовязавшись повернути їх в строк до 01.09.2004 року.
З довідки ПАТ Східно Український банк Гарант вбачається, що офіційний курс НБУ гривни до долара США станом на 09.01.2013 рік становить 799,30 грн. за 100 доларів США, тобто 7,99 грн. за 1 долар США.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2013 року дане рішення залишено без змін і на даний час набрало законної сили.
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при розрахунку суми боргу не вірно був зазначений курс долара відносно гривні і замість 7,99 грн. за 1 долар США, позивач ОСОБА_1 застосував показник 7,933 грн. за 1 долар США. У звязку з чим відбулось заниження основної суми боргу.
Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань та односторонні зміни умов договору не можливі.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в підлягають задоволенню. Так як вони обґрунтовані та повністю доказані матеріалами справи
Питання про судовий збір вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.207,526, 527, 530, 1046, 1047 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 390 ( триста девяносто ) грн.91коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять девять) грн.. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Харкова може бути подано протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Харківської області.
Суддя Клименко О.І.