overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/3143/13-ц

08 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 284,82 грн., який було сплачено при подачі позовної заяви про стягнення матеріальних і моральних збитків завданих у наслідок ДТП.

Вказує, ним було подано до Костопільського районного суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Під час подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за розгляд справи в розмірі 284,82 грн., згідно квитанції №2350.144.1 від 20.11.2013р., який було зараховано на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що під час подачі заявником позовної заяви ними було сплачено судовий збір за розгляд справи в суді, який було зараховано на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області. З поданої ним квитанції №2350.144.1 від 20.11.2013р. вбачається, що заявником було сплачено судовий збір в сумі 284,82 грн.

В силу п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сума сплаченого судового збору може бути повернута за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір , п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита воно повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло та його повернення проводиться на підставі заяви платника, поданої протягом року з дня зарахування до бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 83 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів по сплаті судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Костопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 284 ( двісті вісімдесят чотири ) грн. 82 коп., згідно квитанції №2350.144.1 від 20.11.2013 року.

Суддя: П.В. Олійник
Справа 460/3120/2013-ц Провадження №2/460/1198/2013
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"23" серпня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2013 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 1329/1779/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2013 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області та Яворівське районне управління земельних ресурсів про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2011 року.

Справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні і була призначена на 23 грудня 2013 року.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою і просить справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області та Яворівське районне управління земельних ресурсів про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 332/1786/13-ц
Провадження №: 2/332/791/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом розірвання договору іпотеки та вилучення запису про заборону відчуження квартири,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.12.2013 року на 15.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1318/3707/2012
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Самбірського району про визнання права власності на житловий будинок А-2, загальною площею 117, 7 кв. м., житловою площею 58, 2 кв. м. по вул. Заставній, 10 у с. Сіде Самбірського району Львівської області позов задоволено повністю.

При оформленні рішення суду було допущено описку у резолютивній частині, а саме замість с. Сіде записано с. Городище.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні від 8 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду від 8 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Самбірського району про визнання права власності на житловий будинок, а саме, с. Городище виправити на с. Сіде.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 460/3294/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2013 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

з участю відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дане рішення по справі винесено в порядку ст.224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду було прийняте без його участі, оскільки на час прийнння судом рішення він знаходився за межах України, а тому не мав можливості зявитися на виклики до суду, щоб дати свої пояснення по суті справи.

Позивач ОСОБА_3 на розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду не зявилася, причини неявок суду не повідомила, оскільки в даний час знаходиться за межами України.

Заслухавши думку заявника та його довіреної особи, взявши до уваги представлені заявником додаткові матеріали, суд вважає, що заяву про перегляд заочного судового рішення слід задоволити, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно не зявився на розгляд справи з поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2013 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2/226/430/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 01 березня 1980 року у м.Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання дитини проводити з 05 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 01 березня 1980 року у м.Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання аліменти у розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнення аліментів на утримання дружини проводити з 05 квітня 2013 року до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - трьох років, тобто до 10 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 460/4644/13-ц
У Х В А Л А

11.12.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Пікула О.Б. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр. ОСОБА_1, в якому вказує, що на виконанні у відділі ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист № 1329/1364/2012 від 08 травня 2012 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходів. Боржник ухиляється від сплати вказаного боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. Існує ймовірність того, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобовязання. Враховуючи наведене, старший державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_3 - задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1625/4554/12
(вступна та резолютивна частина)
"19" лютого 2013 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,
при секретарі Вітренко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 589, 590 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/4187/13-ц
У Х В А Л А

02.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Банк Фінанси та кредит. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ Банк Фінанси та кредит в попереднє судове засіданні не звився, хоча завчасно надіслав до сду клопотання про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 9.30 год. 10 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/4337/13-ц
УХВАЛА

16.10.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Крюківської районної ради.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Треті особи Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання своїх представників не направили. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання відбудеться 07.11.2013 року 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 712/5918/13-ц
Провадження № 2о/712/109/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини ЧОР» про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини ЧОР» про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник