overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1825/13-ц

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" жовтня 2013 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

02.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119, ЦПК України, а саме, до матеріалів справи не долучено необхідних документів для розгляду заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями для вручення особам, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

З ч. 6 ст. 229 ЦПК України вбачається, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Таким чином у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення, відсутній документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в сумі 114 грн. 70 коп., не долучено необхідних документів для розгляду вказаної заяви по суті; не зазначено коли саме позивач отримав копію рішення (заочного) про розірвання шлюбу, що позбавляє суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення на протязі п'яти днів з дня її отримання.

Роз'яснити, що інакше подана заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/5759/13-ц
Провадження № 6/209/360/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» у особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2012 року задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» у особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, стягнуто з ОСОБА_1 662,94 грн. в рахунок погашення боргу за спожитий природний газ, 25,50 грн. судового збору по справі та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

22.08.2013 року представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену в судовому наказі, правильно вказавши рік видачі судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були своєчасно повідомлені судовими повістками.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при ухваленні наказу була допущена описка, а саме: у написанні адреси місця проживання боржника..

Зважаючи на те, що порядок виправлення описок передбачений ст.219 ЦПК України, суд вважає можливим виправити цю описку в сьогоднішньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 297 ч.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у наказі Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська №2-с-110/6626/12 від 10 жовтня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» у особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме:

- дату видачі судового наказу 10 жовтня 2011 року змінити на дату 10 жовтня 2012 року;

- в першій строчці резолютивної частини судового наказу дату 05.10.2012 р. змінити на дату 05.10.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 0809/6812/2012
У Х В А Л А

28.01.2013 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.01.13.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надала.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №784/36/13 11.01.2013
Провадження №22-ц/784/412/13
Справа №22ц-/784/412/13
УХВАЛА

11 січня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача : ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю», яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» січня 2013 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони по справі, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 219/6062/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики і про стягнення суми боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору позики і про стягнення суми боргу за договорами позики.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127, 156 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики і про стягнення суми боргу за договорами позики.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2013 року на 09-20 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/202/642/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 703/2679/13-ц
УХВАЛА

"22" травня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

В порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначено найменування заявника та його вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3067/2013
Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любіна Олександра Івановича, який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2012 року задоволено частково касаційну скаргу Сальнікової Н.Г., рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Любіна Олександра Івановича, який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 20 лютого 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.12.2013
ЄУ № 420/1504/13-ц
Провадження №2/420/487/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/420/487/13 рік за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19091,12 грн., за кредитним договором № б/н від 23.08.2007 року, а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

У чинність ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки від 04.12.2013 року адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Луганській області, відповідач по справі ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості, та відповідач який проживає у м. Луганську, Новопсковському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 83, 109 ч.2, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, роз'яснивши, що з даною позовною заявою необхідно звернутися до суду, за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 229,40 грн. за платіжним дорученням № BO1S8B0BGS від 18.11.2013 року у ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарни, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області

через Новопсковський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно Новопсковського районного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4300/12
провадження № 2/632/229/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2030/4309/12 рік за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 22 березня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області м. Первомайський Харківської області, вул..Гагаріна,2 та Земельний кадастровий центр,м. Харків вул. Короленко,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6812/13-ц
Провадження № 6/727/231/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Омега Банк про зміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Омега Банк про зміну сторони виконавчого провадження залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідало вимогам закону, а саме: заявником не зазначено та не приєднано до матеріалів справи відомості з даного приводу, які б свідчили що реєстр заборгованостей боржників № 1-Б, згідно якого ПАТ Сведбанк та ТзОВ Фактрингова компанія Вектор Плюс домовилися про відступлення згідно договору факторингу прав вимоги заборгованості до боржників, згідно з реєстром заборгованості боржників - підписувався сторонами між якими укладався договір факторингу № 15 від 28 липня 2012 року.

Заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 29 липня 2013 року.

Зокрема, заявник у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки подання.

Заявник не переробив заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Омега Банк про зміну сторони виконавчого провадження вважати неподаним і повернути її заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Омега Банк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
№ 2-п/0202/421/2013
УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що її не було повідомлено про час і місце слухання справи, вона не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2782/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 17.10.1986, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2782/13-ц від 10 липня 2013 р.