Справа № 569/2356/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування в особі Автотранспортного технікуму до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

В лютому 2013 року Національний університет водного господарства та природокористування в інтересах Автотранспортного технікуму звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за навчання в розмірі 1673,35 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позову вказав, що 12 січня 2011 року між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування та ОСОБА_2 був укладений договір № 8 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста ОСОБА_2 за спеціальністю Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів. Наказом Автотранспортного технікуму від 11 січня 2011 року № 8-н ОСОБА_2 був зарахований в число студентів технікуму за спеціальністю Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів за платною формою навчання. Наказом № 57-н від 06 червня 2011 року відповідач був відрахований з технікуму за власним бажанням. Заборгованість по оплаті за навчання відповідача станом на момент відрахування становить 1673,33 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, окрім того просить стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання у сумі 1673,33 грн. та судовий збір в сумі 229,41 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в даній справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 січня 2011 року між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування (надалі Технікум) в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Положення про автотранспортний технікум НУВГП та ОСОБА_2 був укладений договір № 8 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів. Наказом НУВГП Автотранспортного технікуму від 11 січня 2011 року № 8-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був поновлений в число студентів технікуму в групу Т-25 за спеціальністю Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів за платною формою навчання, як раніше відрахованого (наказ № 60-н від 01 липня 2010 року). При цьому Технікум з однієї сторони і ОСОБА_2 з другої, взяли на себе ряд зобовязань. Зокрема, позивач зобовязався здійснити підготовку молодшого спеціаліста на рівні державних стандартів освіти (п.2.1 договору), а відповідач в свою чергу зобовязаний був здійснювати плату за навчання за кожний семестр внесками відповідних сум або щорічним внеском відповідної суми не пізніше 10 днів після початку кожного семестру або навчального року (п.4.3 договору).

Наказом № 57-н від 06 червня 2011 року ОСОБА_2 був відрахований із числа студентів технікуму за власним бажанням.

Відповідно до довідки виданої Технікумом за ОСОБА_2 рахується дебіторська заборгованість по оплаті за навчання станом на 06 червня 2011 року в сумі 1673,35 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив порушення як умов договору, так і норм діючого законодавства, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за договором про підготовку молодшого спеціаліста на платній основі від 12 січня 2011 року на суму 1673,35 грн. є обгрунтованими та доведеними доказами в справі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 903 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування (розрахунковий рахунок № 0365 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 02128359) заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 1673 грн. 35 коп. та судові витрати по справі в сумі 229 грн. 41 коп., а всього 1902 (одна тисяча девятсот дві) грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.