Справа № 6-1019/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 21.06.2004 року шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Києва 29.08.1987 року, актовий запис №775, розірвано.

18.07.2013 року відповідач звернувся із заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення замість «відділу РАЦС Залізничного районного управління юстиції м. Києва», було зазначено «відділ РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Києва».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Розділом ІІІ та ст. 219 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про виправлення описки та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі ІІI ЦПК України не визначено форму та зміст заява про виправлення описки та арифметичних помилок у судовому рішенні, то слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких відповідач звертається до суду та обґрунтовує свою вимогу про виправлення описки в судовому рішення, не надає докази в підтвердження викладеному щодо наявності описки в рішенні та не зазначає, які правові наслідки мають відповідні обставини.

Також слід зазначити, що відповідно до акту прийому-передачі цивільних справ за 2004 рік цивільна справа № 2-2203/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана на зберігання до архіву суду. По закінченню строків зберігання та відповідно до акту від 09.12.2011 року про відбір для знищення документів і справ, що не підлягають збереженню, вказана цивільна справа, за виключенням оригіналу судового рішення від 21.06.2004 року, була знищена.

За таких обставин, відсутність належних обґрунтувань та доказів в заяві на підтвердження вимоги про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі, матеріали якої знищено, унеможливлює розгляд цієї заяви.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заява подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити її для ознайомлення іншій стороні у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: