overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4644/13-ц
У Х В А Л А

11.12.2013 року Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2013 року про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України у звязку з погашенням заборгованості по сплаті аліментів та відсутністю фактів ухилення від їх сплати. Станом на 03 липня 2013 року заборгованості у ОСОБА_1 немає. Справу просить сулхати у його відсутності.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області задоволити та скасувати ухвалу про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України у звязку з погашенням заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Пікула О.Б. задоволити. Скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 310/368/13- ö
01 ëþòîãî 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïóñòîâ³ò Ç.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³: Ãîíîáîë³í³é Î.².,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Áåðäÿíñüêó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæ ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³,
ÏÀÒ Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæ çâåðíóëîñÿ äî Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, âêàçóþ÷è, ùî âêàçóþ÷è, ùî ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³ â³äñóòí³é ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä áîðæíèêà, ùî º ï³äñòàâîþ äëÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì ¹801/6613/2012 ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü ÏÀÒ Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæ çàáîðãîâàíîñò³.
Ñòÿãóâà÷ òà áîðæíèêè äî ñóäó íå çÿâèëèñÿ.
Ðîçãëÿíóâøè çàÿâó, ñóä ââàæàº ¿¿ òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çã³äíî ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 18 ÇÓ Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³ çàçíà÷àþòüñÿ ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä ñóá'ºêòà ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á - ïëàòíèê³â ïîäàòê³â).
Ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, âèäàíîìó 31.10.2012 ðîêó Áåðäÿíñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, â³äñóòí³ äàí³ ùîäî ³íäèâ³äóàëüíîãî ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåðó áîðæíèêà, òîìó ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 18 ÇÓ Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, ñóä
Âèïðàâèòè ïîìèëêó ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, âèäàíîìó 31.10.2012 ðîêó Áåðäÿíñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðñèòâà Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæ äî ÎÑÎÁÀ_1, äîïîâíèâøè âèêîíàâ÷èé ëèñò ³íäèâ³äóàëüíèì ³äåíòèô³êàö³éíèì íîìåðàì áîðæíèêà, âèêëàâøè éîãî ó íàñòóïí³é ðåäàêö³¿:
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, íà êîðèñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæ çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàí³ ïîñëóãè ç òåïëîïîñòà÷àííÿ çà ïåð³îä ç 01.03.2009 ðîêó ïî 01.03.2012 ðîêó â ñóì³ 7510, 19 ãðí., à òàêîæ ïîíåñåí³ íèì âèòðàòè ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 214, 60 ãðí. 
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ухвала

29.01.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, в якій вказав, що останній повинен був сплатити йому 183 208, 07 грн. до 01.08.2012 року, оскільки позивачем, як поручителем було погашено кредит перед ПАТ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні встановлено, що оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки ПАТ «Державний ощадний банк України», то його слід залучити до участі в справі як третюособу.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, як третю особу ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12).

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4851/13р. Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярук М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мета Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року в цій справі скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 грошової суми за кредитним договором №32-14-07/0114-МК та ухвалити нове рішення в цій частині позовних вимог.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Мета Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32-14-07/0114-МК від 27.12.2007 року - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишили без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 537/4070/13-ц
У Х В А Л А

04.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру -

ВСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився хоча про час та мсіце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру до судового розгляду о 10.40 год. 10 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5000/13р. Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярук М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаста", третя особа - приватний нотаріус Бєднов Олександр Анатолійович про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна незаконним, недійсним, та зобов'язання скасувати реєстровий запис про реєстрацію права власності,

Керуючись ст.ст. 308, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 162/971/13-ц
Номер провадження 2-о/162/31/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 серпня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретареві Оласюк Л.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи управління соціального захисту Любешівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області ОСОБА_4,

провівши попереднє судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,--

встановив:

У попередньому судовому засіданні представником управління соціального захисту Любешівської районної державної адміністрації Волинської області надано особову справу ОСОБА_1 про призначення соціальної допомоги; представником управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області -- пенсійну справу заявниці.

Представником заявника подано суду довідку Ветлівської сільської ради Любешівського району № 373/2.29 від 31 липня 2013 року, фотокопію паспорта заявниці.

Крім цього, заявниця просить викликати у судове засідання свідків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 130, 168, 235 ЦПК, суд,--

ухвалив:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 серпня 2013 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Клопотання заявниці задовольнити. Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/521/2013 Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б.
Категорія 57 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Майданіка В.В.
суддів:Орловської Н.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі:Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Лубянського Андрія Васильовича про скасування нотаріальних дій, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/702/68/13
Справа № 702/91/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

сторони : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 073830 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 31.07.2002 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094 (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2008 року в сумі 22 259 (двадцять дві тисячі двісті пятдесят девять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 073830 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 31.07.2002 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094 (р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 310/8539/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на непрацездатного батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16.10.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3892/13-ц
Провадження №: 2-о/332/61/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 була передана на розгляд іншому судді. У відповідності до ст.11-1 ЦПК України справа розподілена судді Федоренко О.І.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб прийняти до свого провадження й призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 29.08.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 459/2954/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6876/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2013 року забезпечено вказаний вище позов шляхом накладення арешту на квартиру в АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2, заборонено вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просять її скасувати.

Відповідно до ч. 3. ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також інших матеріалів справи.

Згідно з абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" з метою розгляду справи в установлені строки у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, всупереч наведеному вище, судом першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області надіслано всю справу, а не виділені з неї матеріали, як цього вимагає ч.3 ст. 293 ЦПК Україн.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Враховуючи викладене, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2013 року повернути Червоноградському міському суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6013/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 11 грудня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/6013/13

У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, призначити до розгляду на 18 грудня 2013 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: