overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 0809/4132/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/126/2013
"29" ñ³÷íÿ 2013 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ, â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ìåðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Õóäàéáåðä³ºâî¿ Í.À.
ðîçãëÿíóâøè çóñòð³÷íó ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÀÒ ÒÀÑêîìáàíê, òðåòÿ îñîáà Ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâî Ïðîìåòïðî âèçíàííÿ ïðàâîâ³äíîñèí çà ³ïîòå÷íèì äîãîâîðîì ïðèïèíåíèìè, ñóä -
Â ïðîâàäæåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ º öèâ³ëüíà ñïðàâà ¹ 0809/4132/2012 ïðîâàäæåííÿ ¹2/332/126/2013 çà ïîçîâîì ÀÒ ÒÀÑêîìáàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ìàéíî.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íàä³éøëî êëîïîòàííÿ â³ä â³äïîâ³äà÷à ïî ñïðàâ³ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ðîçãëÿäó â îäíîìó ïðîâàäæåííÿ çóñòð³÷íîãî ïîçîâó äî ÀÒ ÒÀÑêîìáàíêïðî âèçíàííÿ ïðàâîâ³äíîñèí çà ³ïîòå÷íèì äîãîâîðîì ïðèïèíåíèìè.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 íå çàïåðå÷óâàâ ïðîòè îáºäíàííÿ â îäíîìó ïðîâàäæåíí³ ç ïåðâ³ñíèìè ïîçîâîì ÀÒ ÒÀÑêîìáàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ìàéíî òà çóñòð³÷íîãî ïîçîâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÀÒ ÒÀÑêîìáàíê, òðåòÿ îñîáà Ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâî Ïðîìåòïðî âèçíàííÿ ïðàâîâ³äíîñèí çà ³ïîòå÷íèì äîãîâîðîì ïðèïèíåíèìè.
Ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè,þ âèñëóõàâ äóìêó ñòîð³í, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâëåíå êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â ñèëó ñò.123 ÖÏÊ Óêðà¿íè çóñòð³÷íèé ïîçîâ ïðèéìàºòüñÿ äî ñï³ëüíîãî ðîçãëÿäó ç ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì, ÿêùî îáèäâà ïîçîâè âçàºìîïîâÿçàí³ ³ ñï³ëüíèé ¿õ ðîçãëÿä º äîö³ëüíèì, çîêðåìà êîëè âîíè âèíèêàþòü ç îäíèõ ïðàâîâ³äíîñèí.
Ïðåäÿâëåí³ ïåðâ³ñíèé òà çóñòð³÷íèé ïîçîâè âèíèêàþòü ç îäíèõ ïðàâîâ³äíîñèí.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çóñòð³÷íî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâèõ çá³ð ñïëà÷åíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò.123-124 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Çóñòð³÷íó ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÀÒ ÒÀÑêîìáàíê, òðåòÿ îñîáà Ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâî Ïðîìåòïðî âèçíàííÿ ïðàâîâ³äíîñèí çà ³ïîòå÷íèì äîãîâîðîì ïðèïèíåíèìè, îáºäíàòè â îäíå ïðîâàäæåííÿ ç ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì ÀÒ ÒÀÑêîìáàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ìàéíî.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 661/2895/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП Міський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 460/4702/13-ц
Провадження №2/460/1681/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"18" грудня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/821/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2012 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06 лютого 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/821/13

У Х В А Л А

23 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_5

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2012 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, призначити до розгляду на 13 лютого 2013 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 229/4442/13-ц
Провадження № 2/229/1100/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 80, 79, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), який народився 18 травня 1980року у м. Артемівськ, м.Часів Яр Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 12 липня 2013року народження, у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 жовтня 2013р.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), який народився 18 травня 1980року у м. Артемівськ, м.Часів Яр Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходу до 12 липня 2016року, починаючи з 22 жовтня 2013року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход Державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 229, 40грн .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1996/13-ц

Рядок статзвіту № 46

18 листопада 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 13 грудня 2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
пр. № 4-с/759/131/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя Величко Т.О., при секретарі Голубенко Т.В. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Василевський А.М., на бездіяльності начальника ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Василевський А.М.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Скаржник) в липні 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльності начальника ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Василевський А.М.

В судовому засіданні заявник заявиви до суду клопотання про витребування від УДАІ ГУ МВС України в м. Києві доказів про належність на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу " Део Ланос "д.н.з.НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ :

Витребувати від УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ( м. Київ вул. Б.Хмельницького,54) інформацію про належність на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу " Део Ланос "д.н.з.НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, а також чи перебуває вказаний ранспортний засіб під забороною його відчуження та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 229/4988/13-ц
Провадження № 2/229/1230/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 03-05 травня 2012року, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Скалатської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-1407/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відновлення межі та відшкодування.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 17.06.2013 року, однак в судове засідання позивач не зявилася, а 14.06.2013 року особисто зявилася до суду і подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою. Жодних доказів, які перешкоджають їй прибути в судове засідання суду не представила.

11 жовтня 2013р. позивач повторно у судове засідання не зявилася, а 10.10.2013 року особисто зявилася до суду і подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою. Жодних доказів, які перешкоджають їй прибути в судове засідання суду не представила.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з 2011 року позивач жодного разу не зявляється на судові засідання, причини своєї неявки належними доказами не підтверджує.

Поданий позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не зявляється в судове засідання, позов слід залишити без розгляду. Причини неявки суд вважає не поважними, оскільки перед кожним судовим засіданням позивач особисто приходить у канцелярію суду і подає клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою, однак жодного разу доказів, що вона дійсно хворіє суду не представила.

Дані обставини справи суд трактує, як затягування справи з боку позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та відшкодування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/5873/2012
Номер провадження 22-ц/786/1608/2013
Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Лиманська сільська рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

15.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 26.11.2012 року, 11.03.2013 року - з уточненими позовними заявами, в яких просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку розташовану по вул. Зміївській, б. 51 с. Лиман Зміївського району Харківської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0002, площею 0,1560 га.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для підготовки уточненої позовної заяви.

Представник відповідача управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області надіслав клопотання про проведення судового розгляду за відсутністю представника управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області. У задоволенні позовної заяви просив відмовити, оскільки управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області є неналежним відповідачем.

Представник третьої особи Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області в судове засідання не з"явився, сільський голова ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 16.04.2013 року.

Головуючий:
Справа № 296/1449/13-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та ціну позову.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог позивач не надав суду доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко