overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3330/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати в її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/1332/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання Баусського районного суду Латвійської Республіки про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Баусського району Латвійської Республіки від 02.10.2012 року по цивільній справі № С10102011 ОСОБА_1 протии ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду Баусського району Латвійської Республіки від 02.10.2012 року з громадянина України -відповідача по вищевказаній цивільній справі,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь судової адміністрації м. Рига вул. Мукусалас 41 Б, заборгованість по сплаті судових витрат в сумі 102,2 лат.

Баусський районний суд Латвійської Республіки клопоче про визнання данного рішення та надання дозволу на примусове виконання цього рішення суду на території України.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не зявився.

Вивчивши клопотання Баусського районного суду Республіки Латвія та додані до нього документи, керуючись статями 390-398 ЦПК України, Інструкцією Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затвердженої наказом Міністерства Юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати дію на території України рішення Баусського районного суду Латвійської Республіки від 02 жовтня 2012 по цивільній справі № С10102011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення з громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка Україна, заборгованості по судових витратах за вищевказаною цивільною справою в сумі 102 /сто два/лата та 20 сантимів, що відповідає, згідно з курсом валют станом на день розгляду справи, 151 /сто пятдесят одна/ гривня, та надати дозвіл на примусове виконання цього рішення на території України, перерахувавши вказану суму за адресою Державна касса,NMR 8,нолмер рахунку LY55TREL200, BIC код TRELLY22,призначення платежа державне мито, отримувач - судова адміністрація вул.. Мускусалас 41 Б, м. Рига, NMR 6 на рахунок № LY51TREL000, призначення платежа 21499, /ПІП платника/.

Видати виконавчий лист на примусове виконання даного рішення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд в порядку і в строки, передбачені ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 226/621/13-ц
Справа № 2/226/341/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди в звязку з встановленням професійного захворювання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди в звязку з встановленням професійного захворювання.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 годин 3 квітня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №295/1933/13-ц
У Х В А Л А

29.04.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду на 23.05.2013 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.04.2013 року Справа № 295/1933/13-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Максютова, 46

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1733/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кондратенко Т. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 , КП УЖГ "Печерськжитло" про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 , КП УЖГ "Печерськжитло" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно долей на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4394 грн. , моральну шкоду по 800 грн. кожному , судові витрати в розмірі 119грн.50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3021 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4266/12
провадження № 2/632/195/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 19 березня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64102, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, Харківської області та Земельний кадастровий центр, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Короленка,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/5990/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 08 липня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 липня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.08.2013
ЄУ № 2-1103/05
Провадження №6/420/41/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про роз*яснення способу та порядку виконання рішення Новопсковського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про роз*яснення способу та порядку виконання рішення Новопсковського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.10.2005 року до повноліття дитини.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення.

У чинність ч.4 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених частинами другою і третьою цієї статті, тобто на підставі ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали подання, вважає, що з метою всебічного, повного та об*єктивного розгляду подання необхідно витребувати з ВДВС Новопсковського РУЮ матеріали виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 2374831 по виконанню виконавчого листа № 2 1103, виданого 16.12.2005 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 571/880/13-ц

Рядок статзвіту № 36

18 травня 2013 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/880/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Попереднє судове засідання призначити на 28 травня 2013 року о 16:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
26.11.2013.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 25.03.2013 року по 07.11.2013 року у розмірі 986 (девятсот вісімдесят шість) грн. 90 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 25.03.2013 року по 07.11.2013 року у розмірі 986 (девятсот вісімдесят шість) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 265/4619/13-ц
Провадження № 2/265/1869/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм строку для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надавши до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності на задоволені позову наполягає.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк 1 місяць для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 09 серпня 2013 року о 13-00 годині.

Викликати сторони на призначені дату та час.

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________________Шиян В.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-4193/11 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Галацевич О.М., Матюшенка І.В.
судового засідання: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2013 року,-
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в спірному помешканні без поважних причин понад шість місяців.

Ухвалою суду від 12 січня 2013 року виправлено описку у рішенні суду та зазначено прізвище відповідача «Денижко».

У процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2013 року було з'ясовано, що 05.04.2013 року за вхідним номером 12443 до суду першої інстанції ОСОБА_3 була подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка на даний час судом першої інстанції не розглянута.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року зазначено, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

За таких обставин, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду, із поверненням до суду першої інстанції для розгляду Богунським районним суду м.Житомира заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення зняти з апеляційного розгляду і повернути до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2011 року.

Головуючий Судді
Справа № 0513/4186/2012
Справа № 2/226/98/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 6 будинку № 25 мікрорайону Світлий міста Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.01.2013 року.

Суддя