Справа № 4-с-191/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Співдружність » на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Василюшко Владислава Валентиновича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Кредитна спілка « Співдружність», 07 вересня 2013 року звернулась до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірною відмову державного виконавця Василюшко Владислава Валентиновича щодо перевірки майнового стану ОСОБА_3 , а також зобов`язати державного виконавця задовольнити вимогу стягувача КС « Співдружність» у перевірці майнового стану ОСОБА_4 , яка є дружиною боржника ОСОБА_5.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення ії прав і свобод. Про пущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається, що відмову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Василюшко В.В. оскаржено начальнику ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Василевському А.М.

Відповідно до постанови начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Василевського А.М. від 07.08.2013 року скаргу КС « Співдружність» на бездіяльність державного виконавця залишено без задоволення.

Матеріали скарги свідчать про те, що КС « Співдружність» вказана постанова отримана 20 серпня 2013 року, про що свідчить копія конверту із штемпелем поштового зв`язку.

Таким чином, про порушення своїх прав скаржнику було відомо з моменту отримання постанови 20 серпня 2013 року.

Проте, як свідчить конверт про направлення до суду скарги, спілкою скарга направлена 07 вересня 2013 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для ії подання.

Скаржник посилається на те, що постанова начальника ДВС ним отримана 29.08.2013 року, про те, таких доказів суду не надає.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, скаржник такого клопотання не подає, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, та свідчить про недоліки скарги.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним нормам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги ст.73 ЦПК України, обґрунтувати поважність пропуску строку для звернення до суду, з поданням належних та допустимих доказів .

За таких обставин, вважаю доцільним надати строк для усунення недоліків, а скаргу залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73,119,121,385, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Співдружність » на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Василюшко Владислава Валентиновича юстиції залишити без руху.

Надати строк Кредитній спілці «Співдружність» для усунення недоліків-3 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: