Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-163/11
номер провадження 2/511/2/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль в серпні 2009 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на загальну суму 149888 грн.

В березні 2010 року позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути на їх користь основну заборгованість та відповідно відсотки за користування кредитом на суму 94014,62 грн.

По даній справі ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в Приморському районному суді м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання правочину недійсним .

Ухвалою суду від 26 липня 2010 року провадження по даній справі зупинено за клопотання ОСОБА_1 до розгляду вищевказаної цивільної справи.

В судовому засіданні при вирішення питання про поновлення провадження по справі ОСОБА_1 заперечував проти поновлення слухання справи, так як розгляд справи в Приморському районному суді м.Одеси не закінчився і підстав для поновлення провадження не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 документи по справі , які він вважає підставою для зупинення провадження, прийшов до висновку про поновлення провадження по справі виходячи з наступного.

Дана справа знаходиться у провадження суду з 14 серпня 2009 року , тобто понад 3 роки .

До цього часу жодного рішення по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_3 Аваль не ухвалено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса по даній справі позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду в звязку з його повторною неявкою в судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана ухвала скасована та справу направлено на новий розгляд.

Тому суд вважає, що має місце затягування розгляду даної справи, яка на розгляді в Роздільнянському районному суді перебуває понад розумні строки.

Відповідно до ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку .

Подальше зупинення справи порушує права позивача, що є недопустимим при слуханні справи в суді.

У випадку розгляду справи у Приморському районному суді та задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 дані обставини є підставою для перегляду рішення Роздільнянського районного суду Одеської області за новоявленими обставинами .

Тому суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі і нових підставі для зупинення провадження по справі судом не встановлено.

На підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4