Провадження № 760/3198/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про поділ майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно дост.119 ЦПК України найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, в супереч вимогам ст.119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову.

Позовні вимоги викладені не чітко, не зрозуміло на яке саме майно, позивач просить визнати право в порядку поділу майна подружжя.

В позовній заяві , позивачем викладено перелік майна та зазначено його вартість. Однак, не зрозуміло, виходячи із чого позивач визначив саме таку вартість майна, а тому позивачу слід послатись на докази , якими він підтверджує саме таку вартість.

Також позивачем не вказано вартість квартири, яка є предметом поділу.

Позивачем також не обґрунтовані позовні вимоги , вказані у пункті 2 позову щодо поділу боргових зобов`язань за договором кредиту № 44.29-48-108/1, у зв`язку з чим позивачу слід послатись на спеціальні норми права, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки зазначені недоліки унеможливлюють відкриття провадження в даній заяві, вважаю доцільним заяву залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності з вимогами ,які викладені вище.

Позовну заяву в новій редакції , яка буде усувати недоліки , необхідно подати у кількості, яка відповідає кількості учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків -п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: