overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8466/13
Справа №2-4242/08/04 Головуючий 1 інст. Донець О.В.
Категорія інші Доповідач - Бобровський В.В
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жилкомсервіс на рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 26 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5306/2012 Провадження №: 2/332/31/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Під час судового засідання 22.11.2012 року провадження по справі було призупинено до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Бюро технічної інвентаризації, Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна, визнання реєстраційного свідоцтва на право власності частково недійсним.

16.08.2013 року до суду надійшла заява від представника позивача про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що 06 серпня 2013 року Апеляційним судом Запорізької області скасоване рішення Заводського районного суду від 20 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Бюро технічної інвентаризації, Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна, визнання реєстраційного свідоцтва на право власності частково недійсним та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

Призначити судове засідання на 13 вересня 2013 року на 10-30 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 162/1654/13-ц
Провадження № 2-о/162/39/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретареві Оласюк Л.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Любешівської районної державної адміністрації Волинської області -- ОСОБА_3,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,--

встановив:

У суд з заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок звернувся ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник заявника подав клопотання про витребування у Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи щодо нерухомого майна, яке розташоване по вулиці Леніна, 16 у селі Бірки Любешівського району.

Представник заінтересованої особи проти клопотання не заперечила.

Беручи до уваги обґрунтування заяви, суд вважає, що задоволення клопотання сприятиме всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Керуючись статтями 168, 235 ЦПК, --

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи щодо нерухомого майна, яке знаходиться по вулиці Леніна, 16 у селі Бірки Любешівського району Волинської області (реєстрова книга № 1, реєстровий № 167 від 08 серпня 1990 року).

Про час і дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, після надходження витребуваних документів.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа №705/5976/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши подання Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернулись до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у них на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Уманського міськрайонного суду № 2-1787 від 29.08.2006 року відносно ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки Доброводівської сільської ради Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, але за даною адресою фактично не проживає.

Встановити фактичне місце проживання боржника не можливо.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання в Уманський РВ УМВС, в Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції для відому.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 310/3596/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клебанівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292,294, 296 ЦПК України, ст. ст. 328,392, 1222,1223 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. І.Франка, 65 в с.Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, зокрема на 1/2 частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 19 серпня 2000 року в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, на 1/2 частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 15 червня 2004 року в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 332/320/13
Провадження №: 2/332/287/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 400 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частки від його заробітку анулювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді МАМОНОВОЇ О.Є.

суддів ГУБАР В.С., ШЕМЕЦЬ Н.В.

при секретарях: ЛЕТУТІ Ю.М., РУДИК І.І.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 11 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 33193 грн. 35 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 658 грн. 85 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 34352 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 грудня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора м.Нова Каховка Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Міністерства надзвичайних ситуацій України (Державна служба України з надзвичайних ситуацій), територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Херсонській області (на час розгляду справи Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області) до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Новокаховський міський відділ з питань надзвичайних ситуацій в м.Нова Каховка УМНС України у Херсонській області, Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення по Херсонській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод "Сокіл", Державне агентство України з управління Державними корпоративними правами та майном) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування та повернення нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Міністерства надзвичайних ситуацій України, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Херсонській області), на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 14 січня 2014 року о 1530 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальчинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292,294, 296 ЦПК України, ст. ст. 392,1221, 1222,1223,1268,1269 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу № 35 по вул. Козацькій в с. Щаснівка Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 10 листопада 2011 року в с. Щаснівка Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 460/4307/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Яворівської райдержадміністрації, Домажирської сільської радита ОСОБА_2, третя особа- садівниче товариство "Женьшень"

про визнання частково недійсним рішення Домажирської сільської ради Яворівського району, розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації, визнаня недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2013 року на 12 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 372/5348/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значаться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Київоблгаз в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Потабенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовня 2012 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09:30 год. 27.02.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.

_________________ _______________ __________________
Справа № 460/1227/13-ц
"02" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Маліновська-Микич О. В.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.09.2013 о 10:00.
Справа №: 478/1794/13-ц пров.№ 2-о/478/59/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколо-Гулаківська сільська рада Казанківського району Миколаївської області,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколо-Гулаківська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК №034126 виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за №14/64 від 26 вересня 2000 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя