Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/5183/13 Головуючий в 1 інстанції: Апаллонова Ю. В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради , треті особи: Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру " Запорізька регіональна філія", Комунальне підприємство "Градпроект", ОП ЗМБТІ про визнання рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним, про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку недійсними, про виділення в натурі та визнання права власності на земельну ділянку відповідно до частки у житловому будинку , -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Запорізької області надійшов відокремлений матеріал з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року , за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З апеляційної скарги та інших матеріалів справи вбачається, що одним із відповідачів у справі є ОСОБА_2

Проте, у вступній та резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 , як відповідача у справі не зазначено.

За цим слідує, що судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, виходячи з чого відокремлений матеріал справи з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для його належного оформлення.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відокремлений матеріал цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради , треті особи Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру " Запорізька регіональна філія , Комунальне підприємство "Градпроект", ОП ЗМБТІ про визнання рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним, про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку недійсними, про виділення в натурі та визнання права власності на земельну ділянку відповідно до частки у житловому будинку повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 21 жовтня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.М. Бабак