Справа № 265/3971/13-ц
Провадження № 6/265/211/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий документ 2/1622/2010 виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 22 369,58 грн., та судового збору у сумі 343,70 грн. В ході примусового виконання рішення суду, державний виконавець неодноразово виходив до адреси боржника, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але потрапити до квартири боржника не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. Оскільки рішення суду залишається не виконаним, просить суд надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 11 ч. 3 п. 4 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно з актами державного виконавця від 07 квітня 2013 року, 10 квітня 2013 року, при намаганні провести виконавчі дії за вказаним виконавчим документом, вбачається, що боржник не надає державному виконавцю доступу до квартири АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майновід 23 лютого 2013 року, вбачається, що квартира 14 в будинку 11 корпус 3 по вулиці Київській в місті Маріуполі належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

За таких обставин суд вбачає, що мається достатньо підстав для задоволення вказаного клопотання держаного виконавця, оскільки боржник чинить перешкоди в процесі виконання виконавчого документу, не надаючи доступу до приміщення, що йому належить.

На підставі переліченого та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Для проведення виконавчих дій посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати дозвіл на примусове проникнення до квартири 14 в будинку 11 корпус 3 по вулиці Київській в місті Маріуполі Донецької області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя