Справа № 296/29/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Четвертухи О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ( ПАТ «Житомиргаз») про захист прав споживачів в якому просила зобовязати відповідача провести перерахунок суми заборгованості за отримані послуги, а саме виконати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2007 року та «списати» суму штрафних санкцій із загальної суми боргу в розмірі 1352,12 грн., а також просила стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. спричинену неправомірними діям и відповідача.

В свою чергу, в грудні 2008 року ВАТ «Житомиргаз» (правонаступником якого є ПАТ «Житомиргаз») подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення 1771,44грн. збитків та заборгованості за послуги по газопостачанню. В подальшому 29.11.2009 року позивач по зустрічному позову збільшив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 збитків та поточних нарахувань на загальну суму 5960,03 грн., а 07.06.2011 року ще раз збільшив позовні вимоги та просив стягнути завданих збитків та заборгованості за послуги з газопостачання на загальну суму 7111,46 грн.

В останнє судове засідання представник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Житомиргаз» подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Житомиргаз» та відмови ПАТ «Житомиргаз» в зустрічних заявлених вимогах за безпідставністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2003 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 та стала користувачем послуг ПАТ «Житомиргаз».

Неодноразово ОСОБА_1 зверталась до відповідача для переоформлення особового рахунку № 063761 на своє імя, так як особовий рахунок був оформлений на бувшого власника квартири, оскільки не було можливо розділити заборгованість за надані послуги по газопостачанню між колишнім власником та нею.

В 2006 році відповідач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суму боргу та штрафних санкцій на загальну суму 2193,18 грн.. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2007 року позов був задоволений частково, в частині стягнення штрафних санкцій на суму 1352,12 грн. Апеляційним судом Житомирської області 21.11.2007 року рішення першої інстанції було залишено в силі, яке на час розгляду справи не виконано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів та пояснила, що підставою для подання позову був факт невиконання відповідачем рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2007 року, яким було відмовлено ПАТ «Житомиргаз» в стягненні з неї боргу (штрафних санкцій) на суму 1352,12 грн. На момент подачі позову до суду і на час розгляду справи штрафні санкції відповідачем із загальної суми боргу за споживчий газ не списані, таким чином, вона, як споживач, позбавлена можливості, отримати достовірну інформацію про дійсну суму заборгованості за споживчий газ.

До сьогоднішнього дня позивач ОСОБА_1 отримує рахунки на оплату послуг з газопостачання без перерахунку боргу, тобто з врахуванням безпідставно нарахованої суми 1352,12 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість обслуговування; необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюється судом.

Суд дійшов висновку, що дійсно, ОСОБА_1 позбавлена права отримати достовірну інформацію щодо реальної суми боргу по особовому поточному рахунку з газопостачання, через наявність зазначеної суми боргу позбавлена права розпоряджатися своїм майном та використовувати його на свій розсуд, так як, навіть, на сьогоднішній момент не може відчужити належну їй квартиру. ОСОБА_1 літня людина, з приводу виникнення такої ситуації, стан її здоровя погіршується, вона страждає морально.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 має право на відшкодування за рахунок ПАТ «Житомиргаз» 1000 грн. моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги, що від дій ПАТ «Житомиргаз» не настали негативні наслідки для ОСОБА_1

Щодо заявлених зустрічних вимог ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 суд вважає, заявлені вимоги є безпідставними та відмовляє в їх задоволенні виходячи з наступного.

Позивач ВАТ «Житомиргаз» (правонаступником якого є ПАТ «Житомиргаз») за зустрічним позивом звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останньої заборгованість за споживчий газ на загальну суму 7111,46 грн. Загальна сума до стягнення знову ж таки включає і суму штрафних санкцій в розмірі 1352,12 грн., яка вже була предметом спору між власником квартири та ПАТ «Житомиргаз». Обставини викладені в зустрічній позовній заяв не ґрунтуються на матеріалах справи та нормах закону.

В зустрічному позові позивач не надав доказів щодо зняття контролерами ПАТ «Житомиргаз» реальних показників з лічильника відповідача, покази зазначені прогнозовано. Таким чином, суд не може проаналізувати реальну суму заборгованості, так як показники вказані позивачем за зустрічним позовом є сумнівними.

Нарахування позивачем збитків за самовільне використання природного газу за період з 23.05.2003 року по вересень 2005 року є безпідставними.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу, Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газових приладів населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року № 619, з урахуванням кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника), кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців (за відсутності лічильника).

Позивачем не надано доказів якою датою і ким проводилось останнє знаття показників лічильника в квартирі відповідачки, оскільки саме від тієї дати має відраховуватись, відповідно до вищевказаної Постанови, 6-місячний термін.

Згідно розрахунку заборгованості, що була додана позивачем за зустрічним позовом до заяви про збільшення позовних вимог, вбачається, що позивач донарахував оплату за споживчий газ на період з травня 2003 року по вересень 2005 року (29 місяців), що суперечить вищевказаному положенню.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Житомиргаз» подано позов до суду 19.12.2008 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Відповідач в судовому засіданні просив суд застосувати строк позовної давності

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник ПАТ «Житомиргаз» не представив суду жодного доказу поважності причин пропуску строку позовної давності. Представник відповідача ОСОБА_1 наполягає на застосуванні строку позовної давності до виникли правовідносин

Оскільки у суду немає підстав для поновлення строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних на те причин.

На підстави вищевикладеного та керуючись ст.ст.18,19,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.267, 509, 526, 530 ЦК України , ст.ст.10, 11, 30, 60, 61,88, 169, 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» провести перерахунок суми заборгованості за отримані послуги, шляхом виключення суми в розмірі 1352,12 грн. з поточних нарахувань по особовому рахунку № 063761 відкритому на ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв