Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1244/13 Головуючий у 1 інстанції:Федченко І.М. Доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16 245 гр. та державне мито.

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено та просив поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року поновлено ОСОБА_4 строк для предявлення виконавчого документу до виконання. А саме виконавчого листа виданого відповідно рішення Жовтневого районного суду від 09.04.2003 року по цивільній справі № 2-795/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Видано ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду від 09.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 16245,00 грн. та судовий збір у сумі 162,45 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог, суд розглянув питання без виклику та повідомлення апелянта про час і місце розгляду справи, не пересвідчився у підставах закриття виконавчого провадження, не зясував ані причини втрати виконавчого провадження (виконавчого листа) ані причини необізнаності заявника з рухом виконавчого провадження, тощо.

Жодної довідки ВДВС про час та підстави припинення виконання в справі немає, як і немає довідки про повернення або інше переадресування виконавчою службою виконавчого листа.

З огляду на те, що судом порушений порядок вирішення питання, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заявленого питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання , у порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: