Справа №498/1298/13-ц
Провадження № 2/498/392/13
07 жовтня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Теренчук Н.С.,
при секретарі Байдан Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивилася, про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Судові повістки від 06.08.2013, 29.08.2013 року повернулись до суду без виконання, в звязку з тим, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає. Проте згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області, № 25/904 від 07.08.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою с. Великозименове. В звязку з цим, відповідачка вважається належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії -В.Михайлівське відділення №3170 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1457 на суму 5000,00 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 19 грудня 2007 року та сплатою 25% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ Ощадбанк 19 грудня 2007 року з ОСОБА_1, укладено договір застави майна №1457, за яким ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передав в заставу рухоме майно, а саме: вітальня -2006р.в.-1 шт., мякий куток Монреаль - 2007р.в.-1 шт., стінка - 2007 р.в.-l шт., софа -2006р.в.- 1 шт., дитяча кімната-2007р.в.- 1 шт., кухня Оля-2006 р.в.-l шт., які належать відповідачу на праві власності.Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ Ощадбанк 19 грудня 2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1457 до кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на отримання кредиту, про що свідчать підписи відповідача у договорі про надання кредиту № 1457.
Відповідач ОСОБА_1 отримав одноразово готівкою на споживчі цілі кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_1 на видачу готівки №8/245 від 19.11.2007 року, з особистим підписом про отримання у своє розпорядження грошових коштів.
На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно кредитного договору за №1457 від 19.11.2007 року ПАТ "Державний ощадний банк України" зобовязувався надати ОСОБА_1, грошові кошти, а ОСОБА_1 зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором від 19 грудня 2007 року.
В матеріалах справи наявний договір поруки №1457 від 19.11.2007 року, згідно якого,
ОСОБА_2 зобовязується перед кредитором ВАТ Ощадбанк відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_1 не погасив наявну станом на 09.07.2013 року заборгованість за кредитним договором №1457 від 19 грудня 2007 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №1457 від 19 грудня 2007 року, а ОСОБА_2 порушила умови договору поруки №1457 від 19 грудня 2007 року.
Також, суд вважає за необхідне згідно ст.88 ЦПК України, солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь ПАТ "Державний ощадний банк України".
Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048, 1050 ч.2 ЦК України,
Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.С. Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 11 жовтня 2013 року.

Суддя Н.С. Теренчук