overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2013 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з цивільним позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить ухвалити рішення про виключення з актового запису №124 від 04.03.1999 року про народження сина ОСОБА_3, вчиненого відділом реєстрації актів громадського стану Олександрійської міської ради, даних про, те що батьком її сина є ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позови про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин поданий позов підлягає поверненню позивачу для подачі за підсудністю до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1082/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 18.11.1977 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1082/13-ц від 05 березня 2013 р.
Справа №489/8718/13-ц 27.11.2013
Провадження №22-ц/784/3995/13
Ухвала

27листопада 2013року м. Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року позов задоволено.

12 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження і вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 589/6191/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1511/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
дата документу 14.06.2013
Справа № 469/625/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.06.2013 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, та не зазначено відповідні докази.

Крім того, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу, виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту.

У позовній заяві позивач також заявляє клопотання про витребування копій матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, зі змісту ст.ст.133, 134 ЦПК України, витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів, заява про застосування якого повинна містити передбачені законом дані, зокрема, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про складнощі щодо подання цих доказів, та з якою метою необхідно їх забезпечити.

До такого клопотання додається документ про сплату судового збору (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Зазначених вимог позивачем не дотримано.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 313/111/13- ц
Провадження № 2/313/92/2013
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24 січня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання, яке було призначено на 20.03.2013 року позивач не зявився, подав адресовану суду письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова була прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-1950/11
Провадження № 2/461/81/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Державного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного управління юстиції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування із Першої Львівської державної нотаріальної контори оригіналу спадкової справи ОСОБА_6, який помер 04.11.2010 року.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі..

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в судовому засіданні необхідно оглянути оригінал спадкової справи ОСОБА_6.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6, який помер 04.11.2010 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №2/489/2526/13
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22988/13-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 звертається з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначаючи, що неповнолітніх дітей не мають і що вони із відповідачем прийняли спільне рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зрозуміло чому позивач звертається з позовом до суду, а не до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним цієї ухвали. До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду нової позовної заяви, в якій слід чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (чому позивач звертається з позовом до суду, а не до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу).

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1511/13-ц
Номер провадження 2-н/489/85/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/85/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс, стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/202/884/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 1-РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.Г. Зосименко
справа № 208/1663/13-ц
№ провадження 2-п/208/20/13
УХВАЛА

20 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання позивач вдруге не зявився, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача .

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5- денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_4, вул. Мирна, 32
Харківська міська рада
ОСОБА_4, м-н Конституції,7
Виробниче обєднання Харківський завод електроапаратури
ОСОБА_4, вул..Лозівська,5
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.09.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 229/3720/13-ц
Номер провадження2-н/229/1151/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№592/6635/13-ц
Провадження №2/592/2011/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Сумижитло про зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.47, 54 ЖК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Виконавчий комітет Сумської міської ради надати ОСОБА_2, як наймачу квартири, звільнене житлове приміщення кімнату, площею 11,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2013 р. 202/1091/12

2/126/35/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, в якому просить визнати за ним право приватної власності на транспортний засіб "Daewoo Lanos", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 15.03.2011 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 395495, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 14471 грн. 77 коп. 1/2 частки вартості транспортного засобу та визнати за ним право приватної власності на наступне майно: стіл письмовий (комп'ютерний) вартістю 950 грн., пральна машина автомат LG - 2800 грн., кухонний посуд з нержавіючої сталі - 550 грн., міксер - 200 грн., блендер - 150 грн., кофемолка - 120 грн., праска - 350 грн., пилосос - 450 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить його зустрічний позов в частині розподілу легкового автомобіля "Daewoo Lanos", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в частині розподілу легкового автомобіля "Daewoo Lanos", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: