Справа № 748/805/13-ц Провадження № 22-ц/795/1507/2013 Головуючий у I інстанції -Кухта В.О. Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:представника позивачки ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Чернігівського районного суду від 21 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права власності на частину земельної ділянки, виділення частини земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року ОСОБА_8 пред"явила цей позов, мотивуючи тим, що рішенням суду від 11 квітня 2012 року за нею визнано право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, придбаного в період шлюбу з відповідачем та виділено в натурі його частину, що становить 53/100 частини. Право власності на вказану частину будинку з надвірними будівлями зареєстроване відповідно до вимог закону.

Оскільки земельну ділянку за цією адресою відповідач приватизував в період шлюбу 5 липня 2006 року на своє ім"я, він позбавив її права власності на цю земельну ділянку та перешкоджає їй користуватися нею.

В зв"язку з цим позивачка просила визнати спірну земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя, припинити право власності ОСОБА_6 на частину земельної ділянки, визнати на нею право власності на 53/100 частини спірної земельної ділянки та виділити їй в натурі частину земельної ділянки відповідно до визначеної частки та залишити в спільному користуванні сторін частину земельної ділянки для обслуговування будинку та надвірних будівель.

В судовому засіданні апеляційного суду виникла необхідність призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки висновок, на який посилається позивачка, не є висновком експерта, що відповідає вимогам ЦПК України та Закону України "Про судову експертизу", оскільки фактично експертиза по цій справі відповідно до вимог ст.ст.143-147 ЦПК України не проводилася / л.с.10/.

Тому для з"ясування цих обставин необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 143-147, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті ( м. Чернігів, вул. Примакова, 7), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_1 державному акту про право власності на неї НОМЕР_1, виданому ОСОБА_6 5 липня 2006 року?

2 Визначити дійсну вартість спірної земельної ділянки станом на час проведення еквапептизи.

3.Чи можливий реальний поділ цієї земельної ділянки на частки відповідно до часток сторін в будинку, тобто на 53/100 та 47/100 частини?

4.Якщо неможливо, то які можливі варіанти поділу спірної земельної ділянки з відхиленням від належних кожному з них часток в будинку? Скласти всі можливі варіанти поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №748/805/13-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_8

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від його дачі без поважних причин.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: