№ 1702/874/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя., мотивуючи слідуючим:

З відповідачем по справі ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14.12.1997 року. 20.09.2010 року шлюб між стронами розірвано. За час шлюбу ними було придбане майно: меблі, побутова техніка та куплений житловий будинок в с. Чаква, вул. Терешкової, 12 Володимирецького району.

Оскільки добровільно поділ майна не проведено, позивачка вимушена звернутися в суд з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги. Поскільки майно - меблі, побутову техніку вони з відповідачем поділили добровільно, просить провести поділ будинку згідно із будівельно-технічною експертизою, а саме за другим варіантом, виділивши їй у власність: коридор 1-1, кладову 1-2, житлову 1-3, житлову 1-4, прибудову в, погріб Пг/В, ? частину огорожі №1. Вбиральню Д і колодязь залишити в спільному користуванні. Літню кухню В виключити із поділу, поскільки вони її знесли.

Відповідач позов визнав, згідний на розподіл будинковолодіння відповідно до другого варіанту будівельно-технічної експертизи. Роботи по переобладнанню будинку згідний взяти на себе.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні , що під час перебування в шлюбі, сторони купили житловий будинок з надвірними спорудами в с. Чаква , вул. Терешкової, 12 Володимирецького району. (Договір купівлі-продажу від 28.05.2008 року)

А як зазначено в ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу ( ст. 68 СК).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу ( ст. 69 СК України ).

І як вказано в ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними ( ст. 71 СК України)

Сторони погодились на другий варіант розподілу будинковолодіння згідно висновку судової будівельно-технічної ексертизи від 24.03.2013 року.

Від сплати компенсації відповідач відмовився.

Співвласникам влаштувати автономні системи опалення та електропостачання.

Зобовязати ОСОБА_3 закласти дверний проріз №1; влаштувати вхід з двору в приміщення 1-5; обєднати приміщення 1-4 з приміщення 1-3, за рахунок демонтажу перегородки між ними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213 , ЦПК України, ст.ст. 60, 68-71 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Провести поділ житлового будинку № 12 по вул..Терешкової в с. Чаква Володимирецького району Рівненської області виділивши у власність ОСОБА_1: коридор 1-1, кладову 1-2, житлову 1-3, житлову 1-4, прибудову в, погріб Пг/В, ? частину огорожі №1, що становить 50/100 ідеальних частин від всього будинковолодіння.

ОСОБА_2 виділити у власність: житлову 1-5, сарай Б, сарай Г, ? частину огорожі №1, що становить 50/100 ідеальних частини від будинковолодіння.

Вбиральню Д і колодязь К залишити в спільному користуванні сторін.

Зобовязати ОСОБА_3 закласти дверний проріз №1; влаштувати вхід з двору в приміщення 1-5; обєднати приміщення 1-4 з приміщення 1-3, за рахунок демонтажу перегородки між ними.

Сторонам влаштувати автономні системи опалення та інженерних мереж у своїх частинах будинковолодіння за власні кошти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 188,20 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

ОСОБА_4