Справа № 159/2708/13-ц
Провадження № 2/159/798/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.07.2013

Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури про звільнення спадкового майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури про звільнення спадкового майна з під арешту.

В ході судового розгляду позивачі подали заяву про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять з підстав передбачених ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міжрайонну прокуратуру належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаною податковою інспекцією.

У відповідності до вимог ст.36 ЦПК України позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять також залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 міжрайонну прокуратуру та Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Волинської філії Державного підприємстваІнформаційний центр Міністерства юстиції України (місцезнаходження м. Луцьк , вул. 8 Березня, 1 к.217, тел/факс 770179).

Суд розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважає його підставним і таким що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що оскільки позивачі ставлять вимогу про звільнення спадкового майна з під арешту, а саме квартири по вул. Тімірязєва, 2/56 в м. Ковелі, яка на момент накладення арешту не була власністю ОСОБА_4, а даний арешт мав забезпечити конфіскацію майна в дохід держави за вироком суду щодо ОСОБА_4, і поскільки вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 ґрунтуються на їхньому праві успадкування арештованого майна, то даний позов розглядається за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з під арешту , і тому належним відповідачем буде у справі ОСОБА_3 обєднана податкова інспекція.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомили суд про третіх осіб у справі і просять їх залучити до участі у справі.

Суд вважає, що відповідно до ст.36 ч.3 ЦПК України слід повідомити третіх осіб ОСОБА_3 міжрайонну прокуратуру та Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Волинської філії Державного підприємстваІнформаційний центр Міністерства юстиції України (місцезнаходження м. Луцьк , вул. 8 Березня, 1 к.217, тел/факс 770179) про справу та направити їм копію заяви про залучення третьої особи та розяснити їм право заявити про свою участь у справі. У разі якщо від третіх осіб не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без участі третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 35,36, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог

задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури про звільнення спадкового майна з під арешту неналежного відповідача ОСОБА_3 міжрайонну прокуратуру на належного відповідача ОСОБА_3 обєднану податкову інспекцію (м. Ковель , вул. Степана Бандери, 5).

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 міжрайонну прокуратуру (м. Ковель, вул.Шевченко, 7) та Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Волинської філії Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (місцезнаходження м. Луцьк , вул. 8 Березня, 1 к.217, тел/факс 770179) про справу та направити їм копію заяви про залучення їх, як третіх осіб і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

У разі якщо від третіх осіб не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без участі третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Г. Миронюк