overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1136/13-ц

21.10.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Карабінович О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року провадження у справі зупинено, надано сторонам термін для примирення до 03.10.2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/410/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства"Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства"Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 14.03.2013р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 620/1881/12 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В. Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ житлового будинку та встановлення юридичного факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 березня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2013 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/4049/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 червня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицького районного відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 71, 72, 116 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №7 будинку №44 на вул. Городоцькій у м. Львові.

Зобовязати Галицький районний відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі №7 будинку №44 на вул. Городоцькій у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114,70 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3587/13-ц Провадження №: 2/332/1292/13
УХВАЛА

попереднього слухання справи

29 липня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Заводського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Заводського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача до попереднього судового засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі до попереднього судового засідання зявились, позовні вимоги не визнали, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представники третіх осіб до попереднього судового засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Заводського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2013 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

13.01.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є громадянином ОСОБА_3 та мешкає за адресою: Федеративна республіка Німеччина, м. Ессен, вул. Льойшнервег, б. 9

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання.

Посилання позивача на ч.2 ст. 110 ЦПК України суд не може прийняти до уваги, оскільки від шлюбу у сторін спільних малолітніх або неповнолітніх дітей немає, є донька позивачки від першого шлюбу, також позивач не надала суду інших доказів, які б підтверджували поважність причин неможливості виїхати за місцем проживання відповідача.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачеві, тому що справа не підсудна даному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право на звернення з вказаною позовною заявою до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу ухвалу № 638/2530/13-ц від 28.02.2013 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/2530/13-ц від 28.02.2013 року на 2-х арк., документи на 8 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа 711/5472/13-Ц
Провадження № 2/711/1978/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити до судового засідання на 01 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-774/11
Провадження № 2/774/11
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до

сільськогосподарського кооперативу Україна

про

визнання недійсним протоколу загальних зборів сільськогосподарського кооперативу,

зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

сільськогосподарського кооперативу Україна

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

державного реєстратора Ізмаїльської райдержадміністрації

про

визнання недійсними рішень загальних зборів

зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

сільськогосподарського кооперативу Україна

про

визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 листопада 2010 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено, до набрання законної сили вироку суду за кримінальною справою № 1-101-2010 по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 366 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі.

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 18 вересня 2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та інших осіб причетних до складання протоколу загальних зборів від 22.12.2008 на української мові на надання його державному реєстратору, - закрито у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.358 КК України.

З оглядом на що, суд визнає обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненими та вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу Україна про визнання недійсним протоколу загальних зборів сільськогосподарського кооперативу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу Україна, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державного реєстратора Ізмаїльської райдержадміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів, зустрічним позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського кооперативу Україна про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01.11.2013 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4147/2013 Головуючий у 1 інстанції - Саадулаєв А.І Суддя-доповідач: Соколова В.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 9 квітня 2013 року о 10.40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 638/858/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-Н-7374/2011 від 02 серпня 2011 року за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14078 грн. 50 коп, -

В с т а н о в и в :

Заявникі звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі 2-Н-7374/2011 від 02 серпня 2011 року за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14078 грн. 50 коп., посилаючись на те, що копію наказу вони отримали лише 15.01.2013року, обто з порушенням строків, також в них відсутня заборгованість перед КП ХТМ, що підтверджується копіями квитанцій.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-Н-7374/2011 від 02 серпня 2011 року до розгляду та призначити слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-Н-7374/2011 від 02 серпня 2011 року за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14078 грн. 50 коп. прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-20 годин 11 лютого 2013 року, повідомивши сторони по справі.

Головуючий суддя:
Справа № 361/4300/13-ц
Провадження № 2/361/1731/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частина)

19 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу, з врахуванням 3% річних та індексу інфляції в розмірі 18 090 (вісімнадцять тисяч девяносто) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
27 червня 2013 року колегія суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Оніщука М.І.,
суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 24 липня 2013 року о 12 год. 00 хв.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа №757/3552/13
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Проценко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з продовженням навчання.

Сторони в судове засідання повторно не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з продовженням навчання - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з дня її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/354/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали заяви Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2013 року ЗОКС „Довіра звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-745/2008 про з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 1663, 70 грн.

Також, 14.01.2013 року ЗОКС „Довіра звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою № 310/354/13-ц про видачу дублікату судового наказу №2н-745/2008 про з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 1663, 70 грн.

Враховуючи, що судовим наказом №2н-745/2008 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, тупало ОСОБА_4 на користь ЗОКС „Довіра заборгованості за кредитним договором у сумі 1623, 20 грн., судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., слід обєднати в одне провадження заяву №310/353/13-ц ЗОКС „Довіра про видачу дублікату виконавчого документу та заяву №310/354/13-ц ЗОКС „Довіра про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130, 156, 370 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Обєднати в одне провадження заяву №310/353/13-ц ЗОКС „Довіра про видачу дублікату виконавчого документу та заяву №310/354/13-ц ЗОКС „Довіра про видачу дублікату виконавчого документу, присвоївши заяві №310/353/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 28 січня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5