№ 2/202/3466/2013
05 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми. Позивач у позові посилається на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1 з 01.11.2009 року до 01.12.2012 року оплату за користування тепловою енергією не здійснювали, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 5747 грн. 52 коп. Невиконанням своїх зобовязань відповідачі завдали позивачу шкоди. Позивач просив стягнути з відповідача солідарно зазначену суму заборгованості на користь КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, та сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просив розглянути позову без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд ухвалю є рішення при заочному розгляді справи, що відповідє положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач, проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.2009 року до 01.12.2012 року оплату за користування тепловою енергією не здійснювали, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 5747 грн. 52 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради суму заборгованості у розмірі 5747 грн. 52 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього - 5976 грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко