Справа №346/1310/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка, ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що згідно заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 103 740 (сто три тисячі сімсот сорок) грн. 41 коп. та 1 037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 41коп. судового збору. Однак, дана справа була розглянута без її участі, оскільки вона у квітні-травні 2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні у звязку з загостренням сечокамяної хвороби. Крім того, в неї на утриманні перебуває троє дітей, що ускладнювало їй можливість прибувати в судові засідання. Вважає, що суд не повністю зясував всіх обставин справи, не заслухав її пояснень, що могли б бути прийнятими судом до уваги при вирішенні спору, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник відповідачки, ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі і просить її задоволити, скасувавши заочне рішення та призначивши справу на новий судовий розгляд.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечив і суду пояснив, що їй було відомо про те, що на розгляді у суді перебуває дана справа, оскільки вона отримувала повістки, а також було оголошення в газеті і крім того, до неї навідувалися державні виконавці, оскільки згідно виконавчих листів виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості.

Заслухавши представника відповідачки, який просить заочне рішення скасувати, представника позивача, який просить в задоволенні заяви відмовити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки при розгляді даної цивільної справи відповідачка була відсутня в судовому засіданні, чим було порушено її право на захист в судовому засіданні, і рішення було постановлено лише на матеріалах справи, оскільки іншого встановити із-за відсутності відповідачки було неможливо. Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, в присутності сторін, заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід скасувати, а справу призначити до нового судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду на 10 год. 20 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4