Справа № 202/2169/12
Провадження № 2/202/796/12
"07" березня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Терлецькою О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В цьому рішенні судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів пені, хоча позивач з приводу цих обставин надав докази.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Стосовно стягнення з відповідачів рішення судом не ухвалено, хоча позивач стосовно цієї вимоги надавав докази і вона досліджувалась в судовому засіданні.
Суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.
Тому суд вважає за можливе розглянути справу без них на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Судом встановлено, що за порушення договірних зобовязань за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 564072.13 грн., чого ніхто не заперечує.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
В умовах ринкової економіки, а тим більш в період кризових явищ в економіці країни, роль договору значно підвищується.
До загальних засад цивільного законодавства згідно зі ст. З ЦК України відносяться справедливість, добросовісність та розумність, а також свобода договору.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вживались заходи з виконання грошового зобов'язання, та деяка частина боргу повернута, що підтверджує факт добросовісності та зацікавленості виконати свої зобов'язання за договором.
Беручи до уваги дійсні обставини справи, виходячи з системного аналізу норм цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, нарахування пені в розмірі, що значно перевищує суму основного боргу є не тільки порушенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а також і загальних засад цивільного законодавства щодо принципу справедливості та розумності.
Саме тому суд, відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України, вважає за необхідне зменшити суму заборгованості зі сплати пені по даному кредитному договору.
Відповідно до наданого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи вищевикладене, сума пені, яка підлягає стягненню, становить 100 000 гривень 00 копійок.
На підставі вищенаведеного, ст. 551 ч.3 ЦК України, керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" пеню за кредитним договором № СL-В00/002/2008 від 18.01.2008 року в розмірі ста тисяч гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ В.І.ГУЦОЛ