Справа № 541/1611/13-ц
Провадження № 2/541/734/2013
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вона зазначає, що за час проживання з відповідачем будинок останнього, розташований в м. Миргороді по вул. Дібрівській 12 спільною працею та за спільні кошти був добудований, внаслідок чого вона набула на нього право спільної власності. Для з"ясування обставин, що мають значення для справи, позивачка просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу спірного будинку для визначення дійсної ринкової його вартості на час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти призначення згаданої експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи суд вважає можливим призначити експерту ОСОБА_3, оскільки про це просила позивачка і не заперечував відповідач.

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Для надання в розпорядження експерта суд вважає необхідним витребувати із ДКП "Миргородтехінвентаризація" інвентарну справу на спірний будинок.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, який знаходиться в АДРЕСА_1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку №12 по вул.. Дібрівській м. Миргорода Полтавської області на час проведення експертизи?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/541/734/2013 та копію цієї ухвали.

4.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Експертизу проводити після оплати її вартості.

5.Зобов'язати сторін забезпечити доступ експерта в спірний будинок та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

6. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду в п"ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, копію технічного паспорту на спірний будинок, а також витребувати інвентарну справу із ДКП "Миргородтехінвентаризація" на будинок розташований в м. Миргород по вул.. Дібрівська, 12, для передачі вказаних документів в розпорядження експерта.

7. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_4