overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2470/2013 Головуючий 1 інст: Купіна М.А.
Справа №2/2011/7480/12 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

30 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Макарова Г.О., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2013 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 13 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., дослідивши матеріали справи за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянська ОДПІ звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого документу - виконавчий лист у справі № 801/12593/2012. Вказано, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому документі про виправлення помилки у виконавчому документі.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/160/13- ц

Пров. №2/668/43/13

24.01.2013 Суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ ЕК "Хересонобленерго" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ПАТ ЕК "Хересонобленерго" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном, що належить ПАТ ЕК "Херсонобленерго", а саме КТП-224, що знаходиться за адресою м.Херсон, на розі вул. Нестерова, 66 та вул. Віннера, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: зобов'язати ОСОБА_2 допустити представників ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" для проведення аварійно-відновлювальних та планових робіт на КТП-224, що знаходиться за адресою м.Херсон, на розі вул. Нестерова та вул. Вінера.

На обґрунтування поданої заяви позивач послався на ті обставини, що відповідач не допускає представників енергопостачальної компанії для проведення робіт, а отже на сьогоднішній момент усі споживачі, що приєднанні до вищезазначеної ТП знаходяться без світла, а саме 435 споживача електричної енергії, а це понад 1200 громадян, мешканців м.Херосна.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді зобов'язання вчинити певні дії в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Суд повинен не лише встановити належність позивача права вимагати, а й сприяти забезпеченню встановлених прав.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про забезпечення позову задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 допустити представників ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" для проведення аварійно-відновлювальних та планових робіт на КТП-224, що знаходиться за адресою м.Херсон, на розі вул. Нестерова та вул. Вінера.

Виконання зобов'язання ОСОБА_2 про допущення представників ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" для проведення аварійно-відновлювальних та планових робіт на КТП-224, що знаходиться за адресою м.Херсон, на розі вул. Нестерова та вул. Вінера, покласти на відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 153 ЦПК України, подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явилася .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

1. Проведено попереднє судове засідання 26 грудня 2013 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 19 лютого 2014року о 09годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1792/13-ц
Номер провадження 2/213/757/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 3 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Вказана позовна заява не відповідає вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем ставиться вимога майнового характеру, однак ціна позову в заяві не вказана;

- не повно викладені обставини справи. Не вказані число і місяць народження сторін, місце народження відповідача та його номер ідентифікаційного коду, оскільки вказані дані необхідні при винесенні рішення. Доказів про зазначені дані позивачем не надано;

- не вказано, з ким проживає дитина. На підтвердження викладених обставин про утримання дитини, в позові не зазначено чи працює позивач та чи має вона дохід. Доказів на підтвердження вказаних обставин до позову не надано.

- також позивачу слід надати довідку про місце проживання її та дитини, а також довідку про ідентифікаційний номер.

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 1615/774/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2013 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1А розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, КГЖЕП Крюківськепро визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, до Кременчуцької міської ради Полтавської області, КГЖЕП Крюківськепро визнання права користування житловим приміщенням.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.09.2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, КГЖЕП Крюківськепро визнання права користування житловим приміщенням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 8.40 год. 31 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/4137/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Півали І.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня» про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСББ «Берегиня» про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг.

ОСББ «Берегиня» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М та ОСОБА_4 відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Від позивачів за первісним позовом поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі з метою повторного її скерування експерту ОСОБА_5 для проведення призначеної по справі ухвалою суду від 25.06.2012 року будівельно-технічної експертизи для визначення обсягу будівельних робіт по заміні ділянки трубопроводу системи теплопостачання в ванній кімнаті квартири по вул. Винниченка, 1/1 в м.Стебник Львівської області та визначення ринкової вартості будівельних робіт. Пояснили, що їм не надходило повідомлення про необхідність здійснити плату за проведення експертизи, що послужило підставою для повернення на адресу суду експертом ОСОБА_5 матеріалів справи без виконання.

Представник ОСББ «Берегиня» ОСОБА_6 не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів за первісним позовом слід задоволити - зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня» про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 442/2512/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 квітня 2013 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5810/13-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання від 18.11.2004 року № 2196-ІV, ст. ст. 20, 22, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІV, п.п.10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.6, 42, 43, 49, 59 Водного кодексу України, ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при видачі судового наказу у справі №-ц. Вказано, що у судовому наказі не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 40 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 310/1029/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж про внесення виправлення до виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ БПТМ звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу. Вказує, що у судовому наказі №801/10766/2012 від 22.10.2012 року не зазначено ідентифікаційний номер боржників.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ст..369 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 369, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж про внесення виправлення до виконавчого документа.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 00 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1409/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Криворізького дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2, в якій вказав, що має вади розумового розвитку та потребує постійного догляду та піклування, тобто потребує встановлення над нею опіки.

Отже в судовому засіданні постало питання щодо проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, на предмет встановлення можливості розуміти нею свої дії та керувати ними, та необхідності встановлення опіки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в порядку досудової підготовки по даній справі призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Обласного комунального закладу Гейківська Дніпропетровська психоневрологічна лікарня

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 235, 239, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням чи розладом?

2. Чи може вона за станом свого здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям Обласного комунального закладу Гейківська Дніпропетровська психоневрологічна лікарня, що знаходиться за адресою: 53054 Дніпропетровська область Криворізький район, с. Гейківка, вул. Октябрська, 31а.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від дачі висновку, та дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвалу в частині призупинення справи може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, у разі її проголошення за відсутності особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Провадження № 2/331/2198/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 25.10.2013 о 10-30год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов