overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/5835/12 16.04.2013
Провадження №22-ц/784/226/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2012 року позов Банку задоволено частково. Кредитний договір №014/08-112/76181 від 12 березня 2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_1 достроково розірвано. З ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 77727 доларів США 32 центи. У задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 - відмовлено. Додатковим рішенням того ж суду від 28 грудня 2012 року договір поруки №014/08-112/76181 від 12 березня 2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_3 розірвано. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з необхідністю доплати судового збору в розмірі 699 грн. 50 коп. (а.с.165).

23 січня 2013 року копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_3 (а.с.166), але нею не отримана. 5 березня 2013 року дана ухвала була повторно направлена ОСОБА_3 та її представникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 169).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 копію ухвали отримала 25 березня 2013 року (а.с. 170). Разом з тим, судовий збір так і не був сплачений.

Враховуючи, що апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки, до його апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
УХВАЛА

Справа № 2-903/11

2/126/11/13

"14" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ КБНадра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБНадра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду від представника позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Хмель Р.В. в даній справі, мотивуючи тим, що він не може брати участь у розгляді вищезазначеної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки, за аналогічним позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в іншій цивільній справі № 202/2349/12, суддею було прийнято рішення про відмову в задоволені позову Банку. Даний факт викликає сумніви в неупередженості та обєктивності судді по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, тому суд, враховуючи наявність вищевказаної заяви прийшов до висновку про можливість розгляду відводу без участі представника відповідача

Відповідач ОСОБА_1 в розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи уникнення сумнівів в обєктивності і неупередженості судді при розгляді цивільної справи та з метою запобігання різного роду скарг, заяву представника позивача ПАТ КБНадра про відвід судді Хмель Р.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 про відвід судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. задовольнити.

Справу передати на авто розподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1443/13-ц
Номер провадження 2-н/750/206/13
У Х В А Л А

21.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Приватного підприємства Спеціальна Енергетична Компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна Енергетична Компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
29.11.2013.
Провадження № 2-н/642/2447/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.12.2013 р. у розмірі 3284 грн. 96 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.12.2013 р. у розмірі 3284 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 314/1033/13-ц
Провадження № 2/314/396/2013
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:15 год. Дата призначення до судового розгляду 06.03.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

28.02.2013
Справа № 360/1235/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 2 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області, актовий запис №315.

В судовому засіданні позивачка просила прийняти до розгляду заяву про внесення змін до предмету позову.

Відповідач в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак заява ОСОБА_1 про внесення змін до предмету позову не відповідає вимогам п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не містить обставин, що обґрунтовують позовні вимоги про стягнення аліментів, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог викладений не зрозуміло та суперечливо, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

.За таких обставин заяву про внесення змін до предмету позову та зустрічний позов необхідно залишити без руху та надати сторонам строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до предмету позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків позову п'ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Справа № 362/403/13- ц
Провадження № 2/362/771/13
У х в а л а

"18" січня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, третя особа Четверта Київська державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 2-2812/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 05.02.2005 року відділом реєстрації цивільного стану Чернівецького МУЮ, актовий запис №133.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони не підтримують сімейні стосунки протягом тривалого часу. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в заяві, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з відповідачкою.

Відповідач в судовому засіданні позов визнали, не заперечував проти розірвання шлюбу, між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, майнового спору на даний момент не мають.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.02.2005 року зареєстрований РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №133. Від цього шлюбу мають малолітнього сина, Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства протягом тривалого часу. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.02.2005 року відділом РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №133розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 залишити Репей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 266/3374/13-ц
Провадженя№ 2/266/1170/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Зіберовій К.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) суму заборгованості за розпискою від 25.04.2013р. в сумі 17850 грн., судовий збір 229,41 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 264/3392/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №642/5792/13
Провадження №2-н/642/1261/13
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2013 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.12.2009 року по 31.05.2013 року склала 8722,11 грн.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,-
Суддя С.О. Скляренко
Дата видачі наказу: ___ _________ 2013 року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: ___ _________ 2013 року
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1763/13-ц

23 жовтня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок, від 22 серпня 2008 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 661/2707/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.ст.64, 68 ЖК України та ст..96 ЦПК України, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України:

- не вірно вказане по-батькові боржника, а саме у довідці з місця проживання та звіті про заборгованість, які додані до заяви про видачу судового наказу по-батькові боржника вказане Вагаканович, а в заяві про видачу судового наказу по-батькові вказано Ваганович;

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.ст.64, 68 ЖК України та ст..96 ЦПК України, залишити без руху і надати заявнику строк пять днів з моменту одержання ухвали, для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Л. В. Сапронова