overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/2935/13-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Станції екстреної медичної допомоги №2 м. Кременчук про стягнення невиплачених коштів при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Станції екстреної медичної допомоги №2 м. Кременчук про стягнення невиплачених коштів при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє засідання на 31 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
справа № 2-п/325/3/2013р. 325/1742/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про перегляд заочного рішення до розгляду

25 листопада 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №2/325/179/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, виходячи із її змісту, просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 15 серпня 2013 року у справі №2/325/179/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого житла.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №2/325/179/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла, до розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні за участю заявника і заінтересованих осіб: позивача і відповідачів у справі №2/325/179/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого житла, на 09 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам, запропонувати останнім надати суду свої пояснення чи заперечення і відповідні докази.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 січня 2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі Сірій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити сторону стягувача виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55823,25 доларів США, 13803 грн. 51 коп. пені та судові витрати. По даній справі Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи.

05 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін «шавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою )рони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного вариства «Ерсте Банк» задовольнити та замінити сторону стягувача конавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне кціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою ідповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 226/315/13-ц
Справа № 2/226/239/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відшкодування моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відшкодування моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відшкодування моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві до судового розгляду у судовому засiданнi на 25 лютого 2013 року о 10.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 226/953/13-ц
Справа № 2/226/451/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, Димитровського МС ГУ ДМС України в Донецькій області

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Димитровського міського сектору Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Димитровського міського сектору Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання зняття з реєстрації, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 20.05.2013р.

Суддя І.В.Петунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6613/13
Справа №629/1517/13-ц Головуючий 1 інст. Ткаченко О.А.
Категорія :договірні Доповідач -Бобровський В.В.
У Х В А Л А

3 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 10 жовтня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 442/6971/13-ц
Провадження № 2/442/2332/2013
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 листопада 2013 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №340/163/13-ц Номер провадження № 2-о/340/4/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2013 року року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк. Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 04.03.2013 в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити заінтересованій особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції копію заяви з доданими до неї документами. Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_4
Справа № 282/104/13- ц
УХВАЛА

31 січня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кедик М. В.

при секретарі: Шпак Н. П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 06.02.2013 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6628/2013
Головуючий у 1 інстанції: Крижанівська Г.В. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25.04.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/2419/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ "Кредитпромбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2731,58 грн. станом на 01.01.2013 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"в сумі 114,70 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 1717/1946/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши зауваження на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання представника позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 надіслав до суду зауваження на журнал та технічний запис судового засідання. Рішення по зазначеній справі прийнято 11 листопада 2013 року, при проголошенні рішення представник позивача ОСОБА_1 був присутній.

В надісланих зауваженнях ОСОБА_1 зазначає, що в день прийняття рішення суд не мав можливості надати йому журнал судового засідання та звукозапис для ознайомлення і тільки 25 листопада 2013 року він отримав зазначені документи.

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 на рішення суду від 11 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу.

29 листопада 2013 року апеляційна скарга і цивільна справа надіслана до апеляційного суду Рівненської області, отримана апеляційним судом 29.11.2013 року.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають можливість ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом 3 днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зазначені ОСОБА_1 в зауваженнях обставини, що суд в день проголошення рішення не мав можливості надати журнал судового засідання, не відповідають дійсності.

Залишивши в день проголошення рішення, 11 листопада 2013 року в канцелярії суду заяву про ознайомлення з журналом судового засідання та звукозаписом, ОСОБА_1 залишив приміщення суду, не виявивши бажання ознайомитися і отримати копії зазначених документів.

Зазначені документи отримав 25.11.2013 року, з`явившись до суду, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на заяві, заперечення до суду, згідно поштового опису, надіслав 2 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ст. 199 УПК України, у разі пропуску строку подання заувжень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Підстави для поновлення строку подання зауважень відсутні.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зауваження на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання подані представником позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 226/1121/13-ц
Справа № 2/226/486/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 червня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 13 червня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя