Справа № 265/2146/13-ц
Провадження № 2/265/1096/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.04.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

05 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження по справам були відкриті.

11 квітня 2013 року справа та позовом ОСОБА_1 до прийменко І.в. про поділ майна подружжя та справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя були обєднані в одне провадження .

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

При проведенні попереднього судового засідання по справі представником відповідача ОСОБА_3, було заявлено клопотання про витребування з АКІБ Укрсиббанк кредитний договір № ЕГП 890605, який було укладено 13 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав автомобіль GEELY JL 762, державний номерний знак НОМЕР_1. Крім того просила витребувати з 1-го ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУ облікову картку приватного АМТ на автомобіль моделі GEELY JL 762, легковий сєдан, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який був зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Такі ж самі відомості просила витребувати з 2-го ВРЕР м. Маріуполі при УДАІ ГУ.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та витребування вказаних документів.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд на підставі заявленого клопотання, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя на 15-00 годину на 28 травня 2013 року.

Витребувати з АКІБ Укрсиббанк кредитний договір № ЕГП 890605, який було укладено 13 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав автомобіль GEELY JL 762, державний номерний знак НОМЕР_1.

Витребувати з 1-го ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУ належним чином засвідчену облікову картку приватного АМТ на автомобіль моделі GEELY JL 762, легковий сєдан, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, який був зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 15 лютого 2008 року як транспортний засіб, придбаний в торговельній організації в розстрочку.

Витребувати з 2-го ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУ належним чином засвідчену облікову картку приватного АМТ на автомобіль моделі GEELY JL 762, легковий сєдан, державний номерний знак НОМЕР_4 (попередній державний номерний знак НОМЕР_1), номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, який був зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(попередній власник ОСОБА_2В.), 16 серпня 2011 року як транспортний засіб, придбаний в торговельній організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя