Справа № 537/4398/13-ц
Провадження № 2/537/1341/2013
У х в а л а

16.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до замісника начальника УЖКГ в особі ОСОБА_3 про визнання права на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд визнати порушення Виконкомом міської ради п. 14 Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян від 16.02.2009 року № 396, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, де встановлено, що передача квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках, які на момент набрання чинності ЗУ Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, визнати право позивача на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 160,161 на законній підставі, визнати рішення прокуратури м. Полтави № 07/1-5279-13 від 05.04.2013 року про неправову та незаконну відмову позивачеві у приватизації житла.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При дослідженні матеріалів позовної заяви,суддею встановлено, що позивачем в порушення вимоги положення вказаної статті не сплачено визначену ЗУ Про судовий збір ставку судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Крім того, згідно змісту позовної заяви, позивачем належним чином не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази на підтвердження обставин, в тому числі вказаної обставини щодо розгляду виконкомом Кременчуцької міської ради наданих позивачем документів по приватизації з 05.12.2011 року.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення встановлених недоліків.

Одночасно суддя вважає за необхідне розяснити позивачеві, що в поданій ним позовній заяві поєднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного та цивільного судочинства, що згідно з чинним законодавством не допускається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до замісника начальника УЖКГ в особі ОСОБА_3 визнання права на проживання - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення встановлених судом недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко