overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 708/802/2012 Провадження № 2/304/12/2013
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська районна державна адміністрація, відділ Державного комітету України по земельних ресурсах у Перечинському районі Закарпатської області, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на землю та договору купівлі-продажу, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ужгородський Турбогаз» звернулося з позовом, у якому просить визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 539837 від 14 січня 2008 року, виданого ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 462802 від 05 грудня 2008 року, виданого ОСОБА_1, договір купівлі-продажу № 3483 від 14 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4, а також витребувати у ОСОБА_1 із незаконного володіння земельну ділянку (кадастровий № :02:007:0011) загальною площею 0,3000 га, що розташована за межами с. Лумшори на території Туричківської сільської ради та повернути її законному землекористовачу ПАТ «Ужгородський Турбогаз».

Ухвалою від 27 липня 2012 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення такої - зупинено.

На даний час вказана експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська районна державна адміністрація, відділ Державного комітету України по земельних ресурсах у Перечинському районі Закарпатської області, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на землю та договору купівлі-продажу, витребування із незаконного володіння земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24 січня 2013 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/2777/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

15 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сфера послуг-оздоровчий комплекс «Хвиля» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради, Дрогобицького управління Державного казначейства про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сфера послуг-оздоровчий комплекс «Хвиля» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради, Дрогобицького управління Державного казначейства про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 квітня 2013 року о 15.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2173/13-ц
Номер провадження2-н/229/718/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/0202/8632/2013
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-50 годину 18 жовтня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 200/7561/13-ц
Провадження №2/200/2842/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ігорівни, третя особа: Управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ігорівни, третя особа: Управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа №327/291/13-ц
Провадження №2/327/118/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2013 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 20.08.2013 о 08:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 511/2172/13-ц
номер провадження 2/511/835/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна їз чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права приватної власності на : стінку "Міра" вартістю 3400грн; дзеркала 210х40, вартістю 250грн; кухню " Уют", вартістю 3650грн; кухонний стіл вартістю 300грн, котрі позивач отримала на підставі договору дарування. Також визнати за позивачем право приватної власності на ноутбук " Asus K55VSХD" вартістю 5999грн, явкий був придбаний на особисті кошти позивача. А тахож витребувати від ОСОБА_3 належне особисто позивачу на праві приватної власності слідуюче майно:стінку "Міра" вартістю 3400грн; дзеркала 210х40, вартістю 250грн; кухню " Уют", вартістю 3650грн; кухонний стіл вартістю 300грн, ноутбук " Asus K55VSХD" вартістю 5999грн .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна їз чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 27.08.2013 о09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Панчук
Справа №498/1705/13-ц
Провадження по справі №2/498/471/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Прайм Інвест Україна" звернулось до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_2 28 грудня 2012 року було укладено кредитний договір ПУ-3, відповідно до умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало відповідачеві кредит в сумі 200,00 грн. строком з 28.12.2012 року по 12.01. 2013 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути його і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 12.01.2013 року. Однак, відповідач не виконує обовязки покладені на нього кредитним договором, у звязку з чим станом на 31.07.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1160,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі -200 грн.; відсотків за користування кредитом за 215 днів у розмірі - 860 грн.;штрафу -100 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також судові витрати у розмірі 229,41 грн.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 15.10.2013 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження № 2/200/4079/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Ельїча до КЖЕП Лівобережжя Дніпропетровської міської ради, КЖЕП №19 АНД району, Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначена дата подання позову;

- позивачем не надано підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 438 грн. 74 коп. у відповідності до положень ЗУ Про судовий збір за вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача упущеної вигоди, та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. за вимогу щодо стягнення моральної шкоди;

- не надано копії позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ельїча до КЖЕП Лівобережжя Дніпропетровської міської ради, КЖЕП №19 АНД району, Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження №2/635/784/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Козирєвої Г.М.
при секретарі Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22,23, 1166, 1187 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Провадження № 2/0202/5367/2013
УХВАЛА

30 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 14-10 годину 11 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/635/723/2013
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набувальної давності.

ОСОБА_1 надано до суду заяву, згідно якої остання просила суд викликати в судове засідання та допити в якості свідків, які можуть підтвердити обставини що мають значення по справі, наступних громадян: ОСОБА_4 (директора ТОВ Геобудпроект), за адресою: сел. Пісочин, вул. Крупської, б. 15, Харківського району Харківської області; ОСОБА_5 (депутат Південноміської ради Харківського району Харківської області), за адресою: м. Південне, вул. Гагаріна, б. 82.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить відповідач мають значення по справі, оскільки йдеться мова про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набувальної давності, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків вищевказаних громадян.

Керуючись ст. 50, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виклик свідків.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних громадян: ОСОБА_4 (директора ТОВ Геобудпроект), за адресою: сел. Пісочин, вул. Крупської, б. 15, Харківського району Харківської області; ОСОБА_5 (депутат Південноміської ради Харківського району Харківської області), за адресою: м. Південне, вул. Гагаріна, б. 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4235/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева