Справа № 537/2445/13-ц
У х в а л а

29.04.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності по ? частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачачем предявлено позов до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука при цьому в позові не викладено обставин на обгрунтування того, у який спосіб, якими діями (бездіяльністю) вказаним відповідачем порушено, невизнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача та не зазначено доказів про це.

В позові позивачі посилаються на те, що вони зверталися до вказаного відповідача з клопотанням про врегулюввання питання щодо оформлення права власності на квартиру, однак отримали відповідь про відмову у вирішенні питання щодо прибудованої веранди.

Однак як вбачається із відповіді управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 18.04.2013 року, позивачам відмовлено у задоволенні клопотання у звязку з тим, що свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна видаються органом державної реєстрації прав, яким в м.Кременчуці є відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, а не органами місцевого самоврядування.

В позовній заяві не викладено обставин та не зазначено докази, щоб свідчили про те, що позивачі взагалі зверталися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції з відповідною заявою про реєстрацію права власності квартиру.

Тобто в позовній заяві не вказані дані про те, що порушене в позові питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

В позовній заяві не зазначено чи прийнято прибудову до експлуатації та не зазначено обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації і посилання на докази щодо зазначених обставин.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків три дні, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: