overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1805/7424/2012 Провадження № 2/591/60/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Сумській області про стягнення середнього заробітку за період відрядження.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи просить витребувати в ОСОБА_3 соціального страхування та партнерства Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) письмову інформацію про перерахунок заробітної плати працівникам управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Сумській області за час перебування у відрядженні за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 р., яка додавалась додатком № 3 (аркуші 20-22) до листа № 248/18/153-12 від 03.07.2012 року за підписом директора вказаного ОСОБА_3 Постоюк, що надсилався на адресу ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 соціального страхування та партнерства Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) надати до суду в строк до 25.02.2013 р. письмову інформацію про перерахунок заробітної плати працівникам управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Сумській області за час перебування у відрядженні за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 р., яка додавалась додатком № 3 (аркуші 20-22) до листа № 248/18/153-12 від 03.07.2012 року за підписом директора вказаного ОСОБА_3 Постоюк, що надсилався на адресу ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1).

Суддя М.І. Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4023/2013
Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т. В. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження результатів прилюдних торгів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження результатів прилюдних торгів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21.03.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/928/13- ц
У Х В А Л А

15.02.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.03.2013 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

15.02.2013 року Справа № 295/928/13- ц

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Житомир, вул. Перемоги, 99

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 481/802/13-ц
Провадж.№ 2/481/347/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 04.07.2013

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Луцька Романа Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду М.Києва від 18 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Луцька Романа Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду М.Києва від 18 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12.12.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16676/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна , -

встановив :

До суду звернулася позивач із вказаним позовом, однак вказана заява взагалі не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме недотримана форма і зміст позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачкою не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача. Крім того, судом пропонується позивачці подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками у печатному вигляді, оскільки деякі речення її позову неможливо прочитати.

Усунення недоліків відбувається шляхом складання нової позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 27.12.2013 року усунути вказані недоліки, подавши до суду до вказаної дати позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4276/12
провадження № 2/632/205/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 19 березня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64102, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, Харківської області та Земельний кадастровий центр, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Короленка,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1902/1694/2012
У Х В А Л А

23 січня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказуючи, що чоловік безпідставно її ревнує.

Ухвалою Борщівського районного суду від 27 вересня 2012 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

27 січня 2013 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Віновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і призначити справу до слухання на 30 січня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1620/824/2012
Номер провадження 22-ц/786/508/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Чернюк В.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:45 год. 23.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.

_________________ _______________ ________________
УХВАЛА 337/4008/2013-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про повернення судового збору.

У жовтні 2013 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору .
01.08.2013 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було повернуто заявнику за не підсудністю .
17.10.2013 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 229,40 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №797 від 08.07.2013 року.
Відповідно до п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви
На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача, про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 226/1655/13-ц
Справа № 2/226/633/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 годин 19 липня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 282/102/13- ц
Провадження № 2/282/29/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І. Замега вивчивши матеріали цивільної справи № 282/102/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2013 року ухвалою судді Любарського районного суду було надано сторонам строк на примирення до 18 квітня 2013 року, на час примирення провадження по справі було зупинене, в зв"язку із наданнм строку на примирення.

20.03.2013 року згідно наказу голови суду №7-П суддя Кедик М.В. звільнена з посади в звязку з переведенням на роботу на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Замега І.І.,

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому вважаю, що провадження у справі слід відновити, прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 117, 122, 201, 203, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4393/13-ц
Провадження №: 2/332/1530/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Вільнянській ВК-20 Запорізької області.

Відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України якщо особа яка бере участь у справі відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,130,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити до Вільнянської виправної колонії № 20 Запорізької області, де відбуває покарання відповідач по справі ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, для вручення їх відповідачеві під розписку.

Зобовязати адміністрацію ВК № 20 відібрати письмові пояснення у ОСОБА_2 з приводу позовних вимог позивача, а саме:

- чи визнає відповідач позов ?

- якщо ні, то чому ?

- чи не має заперечень, щоб справу було розглянуто без його участі ?

Письмові пояснення разом з розпискою про вручення позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд справи відкласти до отримання результатів з ВК № 20.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2-о/702/37/13
Справа № 702/882/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю заявника: ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2: не зявилась

представники заінтересованих осіб:

Аврамівської сільської ради Монастирищенського району,

Леухівської сільської ради Іллінецького району: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Аврамівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, Леухівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином, ОСОБА_3, який помер 11 вересня 2010 року, актовий запис № 1276, свідоцтво про смерть серії 1-АС № 034475 від 14 вересня 2010 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24.10.2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14501/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 481/234/13-ц
Провадж.№ 2/481/184/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 18.03.2013

Суддя
№ 642/6910/2013ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.07.2013 року в розмірі 2601 грн. 83 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.07.2013 року в розмірі 2601 грн. 83 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова