АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/9155/2012 Номер провадження 22-ц/786/882/2013 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Пікуля В.П., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання дій відповідача неправомірними, зміну умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання дій відповідача неправомірними, зміну умов договору відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив рішення, в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове про повне задоволення його позову. Вважає, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Статтею 651 цього Кодексу визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.10.2007 року між сторонами укладено договір Про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно якого відповідач зобовязується надавати позивачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, а позивач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором.

Пуктом 27 вказаного договору визначено, що цей договір укладається на 5 років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Не бажаючи продовжувати договір на умовах, визначених при його укладенні, ОСОБА_1 04.09.2012 року, тобто за місяць до закінчення строку дії договору, звернувся до відповідача з письмовою заявою про його перегляд.

Врапховуючи, що позивач виконував умови вказаного договору протягом всього терміну, а за місяць до закінчення його дії, скористався своїм правом, передбаченим п. 27 договору та заявив письмову вимогу про його перегляд, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що строк дії укладеного між сторонами договору закінчився, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача неправомірними та визнання пуктів договору такими, що не відповідають вимогам закону.

Окрім того, ст. 16 ЦК України не передбачає такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобовязання особи до укладення відповідних договорів, внесення змін до них).

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_2

Судді С.М. Бондаревська

(підписи) ОСОБА_3

ВІРНО: