overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4785/13-ц
12 листопада 2013 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 17.03.1952 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4785/13-ц від 12 листопада 2013 р.
Справа № 337/981/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/744/2013 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 14.03.2013 року, на 09-25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 14.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 739/1494/13-ц
Провадження № 2-о/739/43/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря Лукаш Н.Я.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гремяцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 20 вересня 2013 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Гремяцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі задовольнити повністю.

Встановити факт, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 048096, виданому на підставі рішення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №265 від 27 серпня 2002 року на імя ОСОБА_3, в графі «прізвище, імя, по батькові» неправильно вказано прізвище особи, якій видано державний акт - «Синенький», відповідно правильним прізвищем особи, якій видано державний акт, слід вважати «Сининький».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 703/5362/13-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електроенергії,

встановив:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначено за який період (помісячно) нараховано заборгованість; відсутні посилання на показники лічильника електроенергії.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електроенергії залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" жовтня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на, те, що 06 квітня 2011р. вона народила дитину ОСОБА_3, батьком дитини є відповідач. З серпня 2013р. сторони проживають окремо. Відповідач працює, в комунальному підприємстві «Чернівціводоканал», не надає матеріальної допомоги на дитину.

Тому позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 2-2099/11
пр.№ 2/464/353/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, ТзОВ Ключове рішення, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки (квартири), зустрічним позовом ТзОВ Ключове рішення до ОСОБА_1, треті особи ПАТ КБ ПриватБанк, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, ТзОВ Ключове рішення, треті особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки (квартири) відмовити.

Зустрічний позов ТзОВ Ключове рішення до ОСОБА_1, треті особи ПАТ КБ ПриватБанк, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення - задоволити.

Виселити ОСОБА_1, 19.07.1963р.н. з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, 08.09.1996р.н. із належної на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Ключове рішення квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення 94,10грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа№1806/5238/12
Провадження №2/592/64/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Калініченка В*ячеслава Анатолійовича, Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Калініченка В*ячеслава Анатолійовича, Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4342/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4342/13-ц від 16 жовтня 2013 р.
Справа № 229/2106/13-ц
Номер провадження2-н/229/668/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №451/357/13-ц
Провадження № 2/451/120/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2013 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської облаті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської облаті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2013 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.03.2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 365/835/13-ц
Номер провадження: 2/365/334/13
У Х В А Л А

04.12.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком номер 27 по вулиці Петровського в селі Старе Згурівського району Київської області шляхом зобовязання солідарно звільнити житлове приміщення, зобовязати ОСОБА_8 районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстраційного обліку всіх відповідачів, судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження справі у частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_5, третя особа направила суду заяву з клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку позивачки, відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їхнього представника, враховуючи вищевикладене, вбачається, що провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у звязку зі смертю 23 листопада 2013 року відповідачки ОСОБА_5 необхідно закрити, оскільки спірні правовідносини в даному випадку не допускають правонаступництва.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись пп. 6 ч. 1 ст.205, ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 203/6886/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву, і доданих до неї документів, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6886/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2013 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 127 грн. 76 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатив лише 114 грн.70 коп..

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 13 грн. 06 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2/229/712/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29.07.2013 о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_2