Справа № 305/2742/13-ц
Провадження по справі № 6/305/147/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.

Заяву обґрунтовано тим, що під час листування з Державною виконавчою службою було втрачено виконавчі листи на боржників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У зв'язку з втратою виконавчих листів не з вини банку, термін пред'явлення їх до виконання пропущено.

Тому, просить суд замість втрачених оригіналів виконавчих листів видати дублікати виконавчих листів на боржників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по цивільній справі № 2-109/10 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника ПАТ "АКПІБ" - ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу ДВС Рахівського РУЮ - ОСОБА_2, в судовому засіданні на задоволенні даної заяви не заперечував.

Боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованими повідомленнями, однак, в силу вимог ч.2 ст.370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому суд розглядає дане питання у відсутності боржників.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Рахівського районного суду від 25 червня 2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження задоволені.

Судом встановлено, що рішення Рахівського районного суду від 25 червня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження, зокрема з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виконано, і рішення не втратило законної сили.

Однак, як встановлено судом, оригінали виконавчих листів по вищевказаній справі, на боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були втрачені при пересилці до відділу державної виконавчої служби Рахівського РУЮ.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Між тим, ПАТ "АКПІБ" заявлено вимогу поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, яку суд вважає, слід також задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", суд може поновити лише строк для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають.

Заявником зазначено, що причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є втрата виконавчих листів у процесі пересилання до відділу ДВС Рахівського РУЮ, то таку причину пропуску строків суд визнає поважною, оскільки такий пропущено через обставини, що не залежали від дій заявника. а тому пропущений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на його пред'явлення задовольнити.

Видати стягувачу - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" дублікати виконавчих листів на боржників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по цивільній справі № 2-109/10 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, Ткачук ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмету забезпечувального обтяження.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущений строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання по боржниках - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по цивільній справі № 2-109/10 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, Ткачук ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмету забезпечувального обтяження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.