overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5769/13-ц
Провадження № 2/645/1878/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 липня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №541.
Позовна заява подана до суду 05.07.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „01 серпня 2013 року о „12 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/2019/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 67 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про встановлення факту родинних стосунків та факту постійного проживання зі спадкоємцем на момент його смерті і визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/2781/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25 березня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

У С Т А Н О В И В:

05.03.2013 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зняти з реєстрації місця проживання у Відділі паспортної реєстрації Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 4 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання- призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2051/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого: судді Вдовіченка М.М.

при секретарі : Стець Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради, Маловисківського району Кіровоградської області, про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набуття цим рішенням законної сили для подання заяви до Маловисківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері- Мельниченко ОСОБА_3, яка померла 28 липня 2012 року. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Вдовіченко.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3540/13-ц Провадження №: 2/332/1257/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 07.08.13.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надала.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 452/1698/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"05" червня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

23.05.2013 року заявник звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго про видачу судового наказу.

Суддя
Справа №568/966/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 29 липня 2013 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.04.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5665/13 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа №629/2943/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Петрівське ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Петрівське ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 265/1411/13-ц
Провадження № 2/265/871/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.03.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розділ сумісно нажитого майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна подружжя до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 15.04.2013 о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 310/8040/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 08 жовтня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 жовтня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крамаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2/202/2882/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Андрущенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 09 лютого 2002 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали, на його задоволенні наполягали.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 09 лютого 2002 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Відділом РАГС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 09 лютого 2002 року, актовий запис № 48, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Cобчуку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суд ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

10 червня 2012 року Рівненським міським судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Однак, під час вироблення рішення суду від 10.06.2012р., в тексті, а саме в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилкова зазначено не вірну адресу реєстрацію ОСОБА_2, АДРЕСА_1., замість вірної м. Рівне вул.. Хмільна 24/4

Суд вважає, за необхідне виправити допущену в резолютивній частини рішенні описку, а саме вірно вказати адресу реєстрацію ОСОБА_2, м. Рівне вул.. Хмільна 24/4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 10.06.2012р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вказавши вірну адресу м. Рівне вул.. Хмільна 24/4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кучина Н.Г.
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою.

27 квітня 2011 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до розгляду справи яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області за адміністративним позовом ОСОБА_3 про визнання Державного акту недійсним.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 05 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець