Справа № 152/849/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Федорівське про визнання права власності на багаторічні насадження,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом в якому зазначили, що їм на праві власності належать земельні ділянки, які розташовані на території Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1, 0848 га, ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,0850 га, ОСОБА_3 власником земельної ділянки площею 1,0850 га, що підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки серії ЯБ №3880055, ЯБ №388053, ЯБ №388054, які видані на підставі розпорядження Шаргородської РДА №477 від 12.12.2005 року та зареєстровані у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 28.05.2006 року. Відповідач вважає, що багаторічні насадження, які знаходяться на зазначених земельних ділянках, належать йому на праві власності і чинить позивачам перешкоди у користуванні ними, через що відповідачу направлявся лист про усунення перешкод у користуванні власністю. З відповіді вбачається, що в відповідача є намір забрати багаторічні насадження, у звязку з чим порушується їх право власності. Відповідач вважає, що багаторічні насадження увійшли до статутного капіталу товариства як основні засоби, що не відповідає дійсності. Багаторічні насадження, належать їм на праві власності, виходячи з вимог ст. 373 ЦК України та ст. 79 ЗК України. На момент видачі їм державних актів на право власності на земельні ділянки вони отримали безумовне право власності на вказані багаторічні насадження, оскільки рішення про видачу їм державних актів прийнято у 2006 році, до набрання сили Законом від 4.06.2009 року, яким ч.2 ст. 79 ЗК України доповнено словами якщо інше не порушує прав інших осіб. У даному випадку зворотної дії в часі немає.

Орієнтована вартість багаторічних насаджень на одній ділянці складає приблизно 16000 грн.

Просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на багаторічні насадження, що знаходяться на належних їм земельних ділянках на території Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, відповідно до Державних актів про право власності на земельні ділянки ЯБ №388055, кадастровий номер 020010094, ЯБ № 388053, кадастровий номер 020010092, ЯБ №388054, кадастровий номер 020010094.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У даній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Так, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачами не зазначено їх імя (найменування), повна адреса їх місця проживання.

Зокрема, з позовної заяви вбачається, що зазначені в ній прізвища позивачів не відповідають прізвищам, зазначеним в ксерокопіях паспортів, доданих до позовної заяви.

Також, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначив повну адресу проживання (відсутні назва вулиці та номер будинку проживання, засоби звязку), тоді як с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області є одним із найбільших населених пунктів району і не зазначення місця проживання позивача ускладнить своєчасне оповіщення особи про рух її справи.

До того ж, позивачі посилаються на обставини, якими обґрунтовують свої вимоги, але не зазначають доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачі в позовній заяві посилаються на те, що на належних їм на підставі державних актів земельних ділянках знаходяться багаторічні насадження, проте, не зазначають доказів на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, в позовній заяві позивачі зазначили ціну позову 50000 грн. щодо вимог про визнання за ними права власності на багаторічні насадження на трьох земельних ділянках, вказавши, що ціна позову визначена, виходячи із орієнтовної вартості багаторічних насаджень, приблизно 16000 грн. на одній земельній ділянці, оскільки більш точно визначити їх вартість та кількість не можливо на момент подання позовної заяви. При цьому розрахунок ціни позову відсутній і сплачено судовий збір ОСОБА_4 в сумі 500 грн. та 114,70 грн. за звернення до суду із позовом, виходячи із орієнтовно визначеної ціни позову. Проте, позивачі не зазначають та не додають до позову доказів того, що неможливо зробити оцінку та встановити кількість і вартість багаторічних насаджень, розміщених на їх земельних ділянках, тобто нерухомого майна, яке має свою майнову оцінку та вартість, або існування перешкод у визначенні їх вартості.

Ствердження позивачів про те, що вартість та кількість багаторічних насаджень буде визначена під час судового розгляду спеціально створеною комісією органів виконавчої влади є спробою покладання на суд обовязків по витребуванню і збиранню доказів, якими позивачі в майбутньому обґрунтовуватимуть свої позовні вимоги, що є неприпустимим, оскільки, відповідно до ст.60 ЦПК України, обовязки щодо доказування і надання доказів покладаються на сторони. Суд, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, сприяє сторонам у здійсненні їх прав, проте, позивачами не зазначено доказів на підтвердження виникнення у них перешкод в отриманні доказів щодо визначення кількості та вартості багаторічних насаджень.

Крім того, пунктом 1 частини 2 ст.4 ЗУ Про судовий збір встановлено розмір ставки судового збору при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а п.13 ч.2 ст. 4 розмір ставки судового збору при зверненні до суду із заявою про забезпечення доказів або позову 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати. Дана вимога закону позивачами не виконана.

Так, до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору в сумі 500 грн. та 114,70 грн. за звернення з позовом від імені ОСОБА_4, тобто з розрахунку за одного із позивачів, а решту двома позивачами квитанції про сплату ними судового збору не додані, тоді як статтею 6 ЗУ Про судовий збір встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До того ж, в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачами не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено позовних вимог до відповідача; не зазначено вид та кількість багаторічних насаджень, на які просять визнати право власності позивачі та їх місце знаходження.

Позивачами в позові взагалі не зазначено доказів того, що межі їх земельних ділянок виділені в натурі на місцевості та місце їх знаходження.

Крім того, позивачами не зазначено законних підстав для обєднання їх позовних вимог у одне провадження, тоді як ст.126 ЦПК України передбачено, що обєднання позовних вимог у одне провадження є компетенцією суду при відкритті провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або під час її розгляду, а не самими позивачами.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Федорівське про визнання права власності на багаторічні насадження залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у триденний строк з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Суддя: