Справа № 6-338/12
Ухвала

Іменем України

"14" січня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши подання державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні в корольовському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу на загальну суму 6 412,00 грн. Та боржник на виклики не з"являється про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження розшук оголошується, у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровю або у звязку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, повязаних з проведенням розшуку.

Так, в матеріалах справи наданих державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відсутня письмова згода стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до Закону України „Про виконавче провадження. Не надано доказу про відмову стягувача сплатити витрати повязані з розшуком майна відповідача, в разі винесення постанови державним виконавцем про розшук майна відповідача

Державним виконавцем не надано доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника або майна боржника. Суду надано тільки копії виконавчих листів.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні подання державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю. І. Драч