overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко Н.П. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання знести самочинно прибудовані приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання знести самочинно прибудовані приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19.09.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1418/2460/12
Провадж.№ 2/481/18/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Оголошено перерву

Причини нерозгляду у зв'язку із витребуванням документів

Призначити справу до судового розгляду 02.04.2013

Суддя
Справа № 0513/4050/2012
Справа № 2/226/65/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

2 січня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фамільний»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 9 січня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 591/5785/13-ц Провадження № 6/591/300/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши заяву Кредитної спілки Громадська каса про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 2-3424/10 за позовом КС Громадська каса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2013 року на 14-30 год. про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 282/199/13- ц
УХВАЛА

11 лютого 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кедик М. В.

при секретарі: Шпак Н. П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" Житомирської обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечила щодо розірвання договору про надання позики.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості до судового розгляду на 20.02.2013 о 14:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ентузіаст про визнання неправомірних дій Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ентузіаст по самовільному підвищенню тарифу по оплаті за квартиру, за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ентузіаст на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.03.2013 , про що повідомити

ОСББ Ентузіаст, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
Справа № 226/182/13- ц
Справа № 2/226/208/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 лютого 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 14 лютого 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
№ 6/0202/738/2013
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву подано відповідно до вимог Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 151,154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 310/1882/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати виконком Бердянської міської ради повернути у первинний стан земельну ділянку площею 0,0995 га по вул. Маяковського, 56 в м. Бердянську; стягнути з відповідачів у відшкодування матеріальної шкоди 17000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 21000 грн.

До позовної заяви позивачем додані: в одному примірнику квитанція про сплату судового збору в сумі 400 грн., копія постанови Бердянського міськрайонного суду від 31.07.2012 року у справі №2а-17269/11.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У звязку з цим позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- не в повному розмірі сплачено судовий збір;

- до позовної заяви не надані додатки у відповідній кількості;

- не надані (не зазначені) докази, що підтверджують завдання матеріальної та моральної шкоди, обґрунтування їх розміру.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України і відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на її адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/259/13-ц
Справа № 2/226/230/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 25 лютого 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 455/1441/13-ц
Провадження № 2/455/460/2013
УХВАЛА

24 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.09.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 09:30 год. 08.11.2013 у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-370/11
У Х В А Л А

про обєднання цивільних справ

"02" липня 2013 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.

прокурора: Барковського В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільних справ №2/460/89/2013 за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та ОСОБА_4, треті особи обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2009 року, про визнання недійсним договору купівлі-продажу одноквартирного будинку від 22 грудня 2009 року та №2-390/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Яворівського району Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та ОСОБА_4, треті особи обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок по вулиці Рильського, 11 в місті Яворові від 24 січня 2009 року, видане Яворівською міською радою на ім»я ОСОБА_6 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу одноквартирного будинку від 22 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Справа №2/460/89/2013.

Позивач ОСОБА_4 теж звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням одноквартирним будинком №11 по вулиці Рильського у місті Яворові Львівської області.

Справа №2-390/2011.

Приймаючи до уваги, що по названих цивільних справах одні і ті ж позивачі та відповідачі, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №2/460/89/2013 за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та ОСОБА_4, треті особи обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2009 року, про визнання недійсним договору купівлі-продажу одноквартирного будинку від 22 грудня 2009 року та цивільну справу№2-390/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній цивільній справі №2/460/89/2013.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №295/5085/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було винесено ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

05.06.2013 р. до суду від експертного відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, надійшов висновок експерта № 1/678 від 03.06.2013 року.

Враховуючи наведене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 10.00 год., 08.07.2013 р. в залі 4-Б-5 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

Богунський районний суд м. Житомира

Соборний майдан, 1, 10014, тел.. (0412) 47-00-67

06.06.2013 року № 295/5085/13-ц ОСОБА_1

Київська область, м.Бориспіль,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

м.Житомир, вул.. Перемоги, 4 оф.1

ОСОБА_2

м.Житомир, вул.. Котовського, 103-в

кв. 18

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про відновлення провадження по справі від 06.06.2013 р.

Додаток: на _____ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир Л.М. Чішман
Справа № 460/2453/13-ц
У Х В А Л А

04.07.2013 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення на користь ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 7761 грн. 25 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вони не згідні мотивуючи тим, що в 2007 році скаржники отримали дозвіл на встановлення в квартирі індивідуальної системи теплопостачання. У травні 2008 року дане опалення було встановлено і був складений акт про відключення квартири від центрального опалення. Між ТОВ НВП Енергія-Новояворівськ та скаржниками після відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП та встановлення індивідуального опалення, договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не укладався. Скаржники у звязку з відключенням від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, фактично не користуються послугами стягувача з 2007 року, однак останній, без належних правових підстав продовжує нараховувати плату за теплопостачання. Тому боржники просять суд скасувати судовий наказ від 17.06.2013 року виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення на користь ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 7761 грн. 25 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17 червня 2013 року.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 17 червня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення на користь ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 7761 грн. 25 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 15 липня 2013 року, в судове засідання викликати заявників та представника ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/8319/2012
Номер провадження 22-ц/786/274/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Васильєва Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Київського районого суду м.Полтави від 04 грудня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:40 год. 17.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4