overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області,

в с т а н о в и в:

08.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2, померлої 19 вересня 1985 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заявниця в заяві просила витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області довідку, щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 1985 року.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 134, 137, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області довідку щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 1985 року.

Відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 09.04.2013 року.

Головуючий:
№2/221/693/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ВеликоАнадольский огнеупорний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "ВАОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013року на 9.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

11 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26.11.2013 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15559/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4332/12
провадження № 2/632/261/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 27 лютого 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64102, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, Харківської області та Земельний кадастровий центр, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Короленка,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/84/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 03.11.2011 року Державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати докази у Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, а саме спадкову справу 209/2011 на майно ОСОБА_6, померлого 16.03.2011 року, для огляду в судовому засіданні.

Сторони та третя особа в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки інших осіб, задовольнити клопотання представника заявника, та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору в строк до 25.02.2013 року надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області:

спадкову справу 209/2011 років на майно ОСОБА_6, померлого 16.03.2011 року.

В разі неможливості надати зазначені відомості, прошу повідомити про це суд із зазначенням причини, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7
Справа № 2590/29/12 Провадження № 8-ц/2590/19/2012
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання дану справу з метою виправлення описки допущеної в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у судовому засіданні на 09:00 11 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 537/3370/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, звернувся до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною; призначити над нею опікуна - ОСОБА_3, головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду та запропонувати зацікавленій особі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області, Полтавській обласній психіатричній лікарні - подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3370/13-ц.

Призначити судове засідання на 25 червня 2013 рік о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику та зацікавленим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Зацікавленим особам направити копію заяви.

Зацікавленим особам запропонувати в строк до 25 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 282/1825/13-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 5 грудня 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
пр. № 2/759/2763/13
ун. № 759/3357/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення заборгованоті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (далі - Позивач) в березні 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованоті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованоті.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 677/384/13-ц
У Х В А Л А

06.03.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації про повернення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПКУкраїни,тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації про повернення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:31000,Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка,4.

Направити відповідачеві копіюпозовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 12 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Êðàñíîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 1808/1243/2012
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/578/11/13
² ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
08.01.2013                                                                       ñìò.Êðàñíîï³ëëÿ
Êðàñíîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³          -          Ùåðáèíà À.Ñ.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ           -           Ñîòí³êîâî¿ ².À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò.Êðàñíîï³ëëÿ ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ»äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à, ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè íå çÿâèâñÿ, íàäàâ ñóäó çàÿâó ó ÿê³é çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ ïîâí³ñòþ òà ïðîñèâ ñóä ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç éîãî ó÷àñò³, ïðîòè âèíåñåííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ íå çàïåðå÷óâàâ.
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ïîçîâîì íå ïîãîäèâñÿ, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî â³äïîâ³äà÷ íå çãîäåí ç íàðàõîâàíèìè ïîçèâà÷åì â³äñîòêàìè çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, îñê³ëüêè â³í íå áóâ îçíàéîìëåíèé ç óìîâàìè êðåäèòíîãî äîãîâîðó, êð³ì òîãî ñòàíîì íà äåíü çâåðíåííÿ ïîçèâà÷à äî ñóäó ç äàíèì ïîçîâîì çàê³í÷èâñÿ ñòðîê ïîçîâíî¿ äàâíîñò³. Òàêîæ ïðîñèâ ñóä âèçíàòè ÿâêó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâîþ äëÿ îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü òà çîáîâÿçàòè íàäàòè îðèã³íàëè êðåäèòíî¿ ñïðàâè, òàê ÿê ó íüîãî âèíèêàþòü ñóìí³âè ïðàâîì³ðíîñò³ íàðàõóâàííÿ ñïëàò çà äîãîâîðîì, ÿêèé âêàçóº ïîçèâà÷ .
Çàñëóõàâøè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à, ñóä ðàõóº, ùî âîíî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, òàê ÿê âîíî íå ñóïåðå÷èòü ìàòåð³àëàì ñïðàâè, à îñîáèñòå ïîÿñíåííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à â ñóä³ òà âèâ÷åííÿ ìàòåð³àë³â êðåäèòíî¿ ñïðàâè äàñòü ñóäó ìîæëèâ³ñòü âèíåñòè ñïðàâåäëèâå ð³øåííÿ, ùî íå ñóïåðå÷èòü âèìîãàì ñò. 169 ÷.1 ï.4 òà ñò. 157 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 169 ÷.1 ï.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè äî 13 ãîäèíè 30 õâèëèí 16 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó, âèçíàâøè îáîâÿçêîâîþ ÿâêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ», äëÿ äà÷³ îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü.
Çîáîâÿçàòè ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ»íàäàòè ñóäó ó òåðì³í äî 14 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó îðèã³íàëè êðåäèòíî¿ ñïðàâè â³äíîñíî îòðèìàííÿ êîøò³â ÎÑÎÁÀ_1 çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì â³ä 25.04.2006 ðîêó.
Ñóääÿ                                                            À. Ñ. Ùåðáèíà
Справа № 591/701/13- ц Провадження № 2/591/852/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позовну заяву згідно зі ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, оскільки як вбачається з матеріалів позову мова йде про стягнення аліментів на повнолітню дитину, а тому позивачці необхідно вказати в позовній заяві в якості третьої особи дитину ОСОБА_3. А також надати до суду оригінал довідки з навчального закладу, де навчається дитина на підтвердження своїх позовних вимог.

Позовну заяву після усунення недоліків надати до суду з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачці в строк до 05.04.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
18.12.2013.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 15.04.2013 року по 15.11.2013 року у розмірі 154 (сто пятдесят чотири) грн. 40 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 15.04.2013 року по 15.11.2013 року у розмірі 154 (сто пятдесят чотири) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова