overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 709/195/13-ц

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,розглянувши заяву АТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернув ся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те що 10 квітня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 354411/1517/0266-6 , згідно якого на ім" я ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку на суму 2000 грн. На даний час заборгованість становить13247,18 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України , а саме:

- в позовній заяві неправильно вказано відповідача, поскільки згідно довідки № 46 від 25 січня 2013 року Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області , відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 17 червня 2007 року , згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-СР № 060494.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог викладених в ст.ст.119-121 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу -залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви і надає строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз"яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 282/139/13- ц
УХВАЛА

05 лютого 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кедик М. В.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14.02.2013 о 10:00. у залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4271/12
провадження № 2/632/200/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст.ч.2ст.35, ч.3 ст.36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство »Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду на 19 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64102, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, Харківської області та Земельний кадастровий центр, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Короленка,16.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3633/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

Справа № 564/2612/13-ц

27 листопада 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини викладені впозовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обгрунтовує тим, що на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження У справі №564/149/13- ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Костопільської РДА про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, вразовуючи, що Вищим спеціалізованим судом України можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення данної справи, просить у відповідності до ст. 201 ЦПК України провадження по справі зупинити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільногоё господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 п.4 ч.1, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/7654/13-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Альтанка в особі голови правління ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Житомирської міської ради, КП ВЖРЕП №16 Житомирської міської ради про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ Альтанка,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Альтанка в особі голови правління ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Житомирської міської ради, КП ВЖРЕП №16 Житомирської міської ради про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ Альтанка.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира є цивільна справа № 296/7740/13-ц,2/296/2837/13 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Альтанка в особі голови правління ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Житомирської міської ради, КП ВЖРЕП №16 Житомирської міської ради про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ Альтанка залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 594/842/13-ц
Провадження №2/594/343/2013
У Х В А Л А

26 червня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Жак Н.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали, наносить побої чинить психічне насильство, погрожує фізичною розправою, зневажає її як жінку і матір дітей. Спільне проживання припинили і не проживають разом більше двох місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не погоджується на розірвання шлюбу, просить пробачення в дружини і обіцяє змінити свою поведінку.

Суд вважає, що з ціллю збереження сімї, в інтересах малолітніх дітей сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 666/595/13- ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсоснького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі. Так, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі визначеної Законом України "Про судовий збір" ставки за подання позовної заяви немайнового характеру, хоча з матеріалів позову вбачається, що він відноситься до майнових спорів. Крім того, позивачу необхідно вказати ціну позову у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсоснького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі продажу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 589/4399/15-ц
Провадження № 6/589/103/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В.
розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Сумської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1318/2663/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" листопада 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 18.12.2003 року № 95 «Про переоформлення права власності на житловий будинок № 12 по вул. Спадистій у с. Бабина» та визнати недійсними свідоцтва про право власності на будинок 12 по вул. Спадиста, Самбірського району Львівської області, видане 10.02.2004 року Бабинською сільською радою Самбірського району ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по ? частині кожному.

У решті частині позову про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити за недоведеністю позовних вимог. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/797/13-ц
Провадження по справі № 2-н/281/16/13
18 вересня 2013 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Лугини заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 526 ЦК України, п.1 ч. 3 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві про предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до ________________
Судовий наказ виданий _________________
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/4059/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який справляється при подачі позовної заяви не майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір в сумі 114,70 грн., який справляється при подачі позовної заяви не майнового характеру, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 16.12.2013
ЄУ № 420/1596/13-ц
Провадження №6/420/62/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.377-1 ЦПК України, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудне Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 та ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 грудня 2013 року о 13 00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: