Справа № 200/4922/13-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

23 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Про ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського району суду м. Дніпропетровська від 31.07.2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк суму боргу в розмірі 12 100 грн. 39 коп., сплачений судовий збір 121 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 12 471 грн. 39 коп. 22.01.2013 року по даній справі позивачу були видані виконавчі листи.

09.04.2013 року до суду надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання. Рішення набрало чинності 19.01.2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження Виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з дня, коли рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданих документів, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк суму боргу в розмірі 12 100 грн. 39 коп., сплаченого судового збору 121 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 12 471 грн. 39 коп. був виданий представнику позивача 22.01.2013 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Про ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева