Справа № 266/1659/13-ц
Провадженя№ 4-с/266/14/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2013 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі : судді Сараєва І.А. при секретарі Судакової О.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 на дії держвиконавця ВДВС Приморського району м. Маріуполя
09.04.2013 р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою до на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС ММУЮ в якої просить скасувати його постанову серії ВП № 35452163 від 28.03.2013 р. про накладання арешту на його грошові кошти , яка винесена у зв*язку з боргом за кредитним договором в розмірі 2 394 033, 12 грн. на користь ПАТ ПУМБ по виконавчому листу № 2- 146, виданого 20.03.2012 р. Приморським районним судом м. Маріуполя.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, та пояснив, що держвиконавець виніс постанову без урахування тієї обставини, що рахунки ОСОБА_2 належать йому, як суб*єкту підприємницької діяльності, а за рішенням суду борг стягнений з фізичної особи, тому просив скасувати цю постанову.
Представник Приморського ВДВС Березов І.М. проти доводів скарги заперечував, тому що, відповідно до ст.. 52 ЗУ Про виконавче провадження чинне законодавство не передбачає відокремлення майна та грошових коштів, яке використовується підприємцем для здійснення підприємницької діяльності, із загальної маси належного цьому громадянинові майна, тому стягнення на його майно та грошові кошти може бути звернено в загальному порядку.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з виконавчим провадженням, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1047 ЦК України закріпляє правило , що ніхто не має прав обмежувати користування банківським рахунком, оскільки боржником за рішенням суду є фізична особа ОСОБА_2 , але банківські рахунки ВДВС арештував що належать суб*єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_2 .
Арешт рахунку припускається при наявності рішення суду про стягнення коштів з клієнта банку, але відносно нього не було такого рішення про стягнення коштів з клієнта банку.
За таких обставин , а також з урахуванням доводів представника боржника в тій частині, що у випадку звільнення рахунків ОСОБА_2 від арешту, у нього виникнуть додаткові можливості для погашення боргу, суд вважає можливим його скаргу задовольнити та постанову держвиконавця про арешт рахунків боржника скасувати та повернути йому грошові кошти.
Керуючись ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК України суд
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову Приморського ВДВС м. Маріуполя серії ВП № 35452163 від 28.03.2013 р. щодо накладання арешту на грошові кошти ФЛП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в банку Філіал ПАТ Укрексимбанк в м. Маріуполі.
Зобов*язати Приморський ВДВС Маріупольського ДУЮ повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3 535, 26 грн., зняті з його розрахункового рахунку як суб*єкта підприємницької діяльності в банку Філіал ПАТ Укрексімбанк в м. Маріуполі, поточний рахунок № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , платіжне витребування № 37/2 від 01.06.2013 р.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Сараєв І. А.