overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 09год. 30хв. 09 січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 08.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 635/1436/13-ц
Провадження № 2/635/2005/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2013 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 442/3811/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

29 травня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 червня 2013 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №666/6047/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Херсонській області про визнання недійсним рішення сесії та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, ОСОБА_3 третя особа Управління Держземагенства у Херсонській області про визнання недійсним рішення сесії та державного акту.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірених матеріалів щодо прийняття рішення «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_3О.» № 108 від 27.06.2012 року.

Враховуючи що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобовязати голову Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона надати до 16.01.2014 року на адресу Дніпровського районного суду міста Херсона (місто Херсон, вулиця Маяковського 6/29, кабінет №602):

- належним чином завірені матеріали комісії щодо прийняття рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_3О.» № 108 від 27.06.2012 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 310/4090/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Азмол заборгованість по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувача та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/257/13- ц
Номер провадження 2/555/232/13
У Х В А Л А

"27" березня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю позивача- Мотруніч Н.О.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Юсенка А.О.

третьої особи- Мотруніча М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними актів встановлення меж по земельній ділянці, визнання незаконними державних актів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до суду позов до Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними актів встановлення меж по земельній ділянці, визнання незаконними державних актів.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення його до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки він вже тривалий час користується спірною присадибною земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки.

Позивач, представник позивача не заперечують щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача, третя особа заперечили щодо задоволення клопотання. Суд, заслухавши думку сторін , вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання не підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_3 не долучено до клопотання жодних доказів про те, що рішення по справі може вплинути на його права або обов"язки, такі докази відсутні і в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними актів встановлення меж по земельній ділянці, визнання незаконними державних актів відмовити.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 555/1949/13-ц
Номер провадження 2/555/602/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"03" вересня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

з участю представника позивача- Мельник В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Друхівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Друхівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно- земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд № 85 по вул. Шевченка в с.Друхів Березнівського району Рівненської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/5520/2013
УХВАЛА

03 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 16-40 годину 18 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Слюсар
Справа № 447/1649/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2013 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради Львівської області до дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Контур" ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації, реєстратор речових прав на нерухоме майно ДП ТзОВ "Проектно-будівельне підприємство "Контур" ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації про скасування реєстрації права власності

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 міська рада Львівської області

звернувся з позовом до дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Контур" ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації, реєстратор речових прав на нерухоме майно ДП ТзОВ "Проектно-будівельне підприємство "Контур" ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації про скасування реєстрації права власності

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 21.06.2013р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 05.07.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №2/485/286/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з продовженням навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.04.2013 на 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/7611/13-ц
Провадження № 2/442/2489/2013
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 листопада 2013 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 листопада 2013 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ співвласником в натурі своєї частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі позивачу належну йому ідеальну 1/16 частку домоволодіння по вул Енгельса,33, в м.Бердянську. Також просить визначити порядок користування загальною земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №33 по вул. Енгельса в м.Бердянську, виділивши позивачу земельну ділянку відповідно до належної йому ідеальної 1/16 частки нерухомого майна.

До суду надійшла заява позивача, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293, 294, 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ співвласником в натурі своєї частки із спільного майна вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 14» листопада 2013 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 15 год 00 хв 29 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/200/767/2013
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Квартет-16, третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним протоколу загальних зборів та припинення державної реєстрації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації ОСББ Квартет-16, який знаходиться в будинку №4 блоку №2 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську.

- В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача та представник ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги, не заперечували проти задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація необхідна суду для зясування обставин по справі та для винесення всебічного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Квартет-16, третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним протоколу загальних зборів та припинення державної реєстрації юридичної особи - задовольнити.

Витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації ОСББ Квартет-16, який знаходиться в будинку №4 блоку №2 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитану інформацію надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 26.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва