overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1833/13
ун. № 759/251/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Святошинського району м. Києва, Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Святошинського району м. Києва, Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання добросовісним набувачем.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.02.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про забовязання вчинити певні дії.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2013 року винесеного у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в 9 абзаці рішення суду від 12 лютого 2013 року, а саме помилково вказано ОСОБА_3С. на належне ОСОБА_4С.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 9 абзаці рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме помилково вказано ОСОБА_3С. на належне ОСОБА_4С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4983/13
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 3-я особа: КП «РЕО-3»

про відшкодуваня матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої залиттям квартири, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодуваня матеріальної шкоди в розмірі 3115 грн. та моральної (немайнової) шкоди по 1000 грн. на користь кожного завданої залиттям квартири.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім.»я (найменування) відповідача, їх місце знаходження, проживання (перебування), однак позивачі в позовній заяві вказують відповідачем ОСОБА_4, тоді як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро м.Києва від 14.08.2013 р. ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 не зареєстрований, відповідно до витребуваної судом довідки за формою №3 на вказану квартиру власником особового рахунку по дані йквартирі є ОСОБА_5, який взагалі позивачами не вказаний як учасник судового розгляду.

Крім того, позивачами не надано суду жодних доказів що ОСОБА_4 має будь-яке відношення до вказаної квартири, позовній заяві не викладено обставин якими вони обґрунтовують заявлені позовні вимоги щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди та не зазначено доказів, що підтверджують обставини справи та наявність підстав для звільнення від доказування.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суддя вважає необхідним залишити позов без руху і надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 3-я особа: КП «РЕО-3»

про відшкодуваня матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Надати строк позивачам строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3411/13-ц
Провадження № 2/645/1391/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на реконструйований житловий будинок літ. «Е-1» по вул. Черняховського, 6 у м. Харкові, загальна площа приміщень підвалу №№ 1-1 -:-1-4, першого поверху №№ 1-5-:-1-10, мансарди №№ 1-11-:-1-16 якого складає 254,4 кв.м., де житлова площа 96,1 кв.м., допоміжна 158, 3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі 26 квітня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 644/7968/13-ц
Справа № 644/7968/13ц
УХВАЛА

20.11.2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Плотніковій І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 спілки «Народна каса» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 р. позивач ОСОБА_4 спілка «Народна каса» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.11.2013 р. представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Державної прикордонної служби України, яке знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26,м.Київ, інформацію про перебування посадових осіб ХКМКС «Народна каса» ( ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С.) на території України 31.12.2008 р., в разі виїзду за межі України на цю дату, повідомити дату вибуття та прибуття.

Представник позивача в судовому засіданні просили розглядати клопотання відповідачів на розсуд суду.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, розглянувши заяву відповідачів про забезпечення доказів, вважає що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність даної інформації ускладнює розгляд справи по суті та винесення обєктивного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 спілки «Народна каса» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов»язати Державну прикордонну службу України, яке знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26,м.Київ, надати інформацію про перебування посадових осіб ХКМКС «Народна каса» ( ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С.) на території України 31.12.2008 р., в разі виїзду за межі України на цю дату, повідомити дату вибуття та прибуття. Дану інформацію надати до наступної дати судового засідання, яке призначене на 17.12.2013 о. о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Маслов М.І.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/722/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки" Гарнта - Л.К." до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки" Гарнта - Л.К." до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 20.05.2013р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 302/511/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 , про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 15.05.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1 ОСОБА_2, 23 Серпня, 68, кв. 29
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 04.02.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру соціальних служб для сімї , дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова, директора Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3, про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
справа № 361/5318/13-ц
провадження № 2/361/1986/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду - Сердинський В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 року по даній справі було надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном один місяць та призначено судове засідання на 26 липня 2013 року о 09 год. 00 хв Провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 26 липня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3818/13-ц
Провадження №: 2/332/1341/13
УХВАЛА

попереднього слухання справи

19 серпня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Колекторське Агентство Фактор звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідачі до попереднього судового засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 вересня 2013 року на 12-40 годину.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 645/7560/13-ц
Провадження № 2/645/2165/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні.
Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
04 вересня 2013 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14 жовтня 2013 року о „09 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 706/1873/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з участю: представник заявника ОСОБА_1Я,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у цивільній справі № 706/1090/12 у звязку з ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки раніше в дані справі 20.12.2012 р. представником відповідача ОСОБА_2 заявлявся відвід судді по справі і даний відвід був задоволений, а також те, що суддя та представник відповідача ОСОБА_2 перебувають у неприязних відносинах і дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-325/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Метал Конструкції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Метал Конструкції про скасування постанови.

Вивчивши зазначену скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної скарги без руху, підстав для її повернення скаржнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. 383 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-325/2011 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Метал Конструкції про скасування постанови та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2013 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур