У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ДПІ у Деснянському районі м. Києва, Генеральна Прокуратура України про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з вимогою про виключення з-під арешту автомобіля Toyota Prado д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, який є предметом застави договору № РСL-001/320/2007 від 10.04.2007 року, накладеного на підставі постанови від 07.02.2011 року слідчого в особливо важливих справах Генеральної Прокуратури України Зубкова А.Ю.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивач, це особа, яка звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідач - це особа, яку притягують до відповіді у зв'язку із заявою позивача про те, що порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача.

Позивач вказав в якості відповідача ОСОБА_1 та ДПІ у Деснянському районі м. Києва, але в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зазначених відповідачів та не зазначено яким чином порушено права позивача з боку цих відповідачів.

Також всупереч вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме правові підстави позову.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» органами прокуратури здійснюється прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами. Згідно ст.17 вказаного Закону, старші слідчі в особливо важливих справах і слідчі в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України провадять попереднє слідство у справах про діяння, що містять ознаки злочину, віднесені законом до їх підслідності, а також в інших справах, переданих їм прокурором. В тому числі, накладають арешт на майно підслідних осіб.

Позивач в позовній заяві зазначає, що слідчий в особливо важливих справах Генеральної Прокуратури України Зубков А.Ю., виконуючи свої обов'язки, порушив права позивача.

Крім того, посилання позивача на ч.2ст.114 ЦПК України, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна стосується вимог виключної підсудності. Спірним майном в позовній заяві зазначено транспортний засіб, який відноситься до рухомого майна та відповідно не підпадає під дію вказаної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ДПІ у Деснянському районі м. Києва, Генеральна Прокуратура України про виключення майна з-під арешту,

- залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: