Справа № 2 4430/2011
Номер провадження 2/638/122/13
УХВАЛА

01.07.2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Бражнік Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Десята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

12.06.2013 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі № 2-4430/2011р. за його позовом до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог: Десята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта, Дзержинський районний відділ РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зобовязання вчинити певні дії та встановлення фактів, що мають юридичне значення до набрання законної сили судовими рішеннями: по цивільній справі № 2/638/3371/13 638/6326/13-ц за його позовом від 07.05.2013 р. до Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання незаконним відкриття 16.03.2010 р. об 11:20 спадкової справи ОСОБА_3 Н № 146/10; по цивільній справі № 2/638/3461/13 638/6742/13-ц за його позовом від 15.05.2013 р. до Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання незаконним внесення 22.12.2011 р. Десятою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою до Спадкового реєстру у спадкову справу № 146/10 змін у прізвище спадкодавця з „Махлин на „Махлін та про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження ОСОБА_1 зазначає, що вирішення даної справи неможливо до вирішення цивільних справ № 638/6326/13 Ц та 638/6742/13 Ц, тому необхідно зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 25.05.2010 р., зареєстрованої в реєстрі за № 4 1233, номер бланка ВМР № 575008, вимоги заяви про зупинення провадження підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити її та зупинити провадження у справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 міська рада, представники третіх осіб Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

В судове засідання представник Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від начальника Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як на підставу зупинення провадження у справі позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в якому зазначається, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. знаходиться цивільна справа № 2 4430/2011 за позовом ОСОБА_1, який 21.04.2011 р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа Десята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, в якому просить визнати поважною причину пропуску ним строку на звернення до Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини його двоюрідного брата ОСОБА_6, який народився в м. Харкові 12.01.1929 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 04.12.2009 р. Визначити додатковий строк для подання ним до Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини його двоюрідного брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 04.12.2009 р., розміром у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду справи порушення Десятою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою вимог чинного законодавства України і його майнових прав і інтересів та направити її до Головного управління юстиції в Харківській області та прокуратури Дзержинського району м. Харкова для вжиття відповідних заходів реагування і притягнення винних до відповідальності.

13.12.2011 р. ОСОБА_1 подав додаткову позовну заяву, якій просить суд залучити в якості третіх осіб українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції, а також просить постановити рішення, яким встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_6, який народився 12.01.1929 року і помер 04.12.2009 року, є двоюрідними братами. Визначити йому додатковий строк для подання до Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини двоюрідного брата ОСОБА_6, 12.01.1929 р. н., який помер 04.12.2009 р., розміром у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Зобовязати Десяту ОСОБА_2 державну нотаріальну контору прийняти його заяву про прийняття спадщини двоюрідного брата ОСОБА_6, 12.01.1929 р. н., який помер 04.12.2009 р.

Провадження по даній справі позивач ОСОБА_1 бажає зупинити до розгляду справ, що знаходяться в провадженні судді Наумової С. М. № 638/6326/13 Ц та 638/6742/13 Ц.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С. М. від 08.05.2013 р. по справі № 638/6326/13 Ц, номер провадження 2/638/3371/13 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконним відкриття спадкової справи. В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати незаконним відкриття Десятою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 16.03.2010 р. об 11:20 годині спадкової справи ОСОБА_6 № 146/10 за заявою ОСОБА_7.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С. М. від 17.05.2013 р. по справі № 638/6742/13 Ц, номер провадження 2/638/3461/13 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Десятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання незаконним внесення 22.12.2011 року змін до спадкового реєстру та зобовязати вчинити певні дії. В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати незаконним внесення 22.12.2011 року Десятою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою до Спадкового реєстру у спадкову справу № 146/10 змін у прізвище спадкодавця з „Махлин на „Махлін, зобовязати Десяту ОСОБА_2 державну нотаріальну внести до Спадкового реєстру у спадкову справу № 146/10 зміни у прізвище спадкодавця з „Махлін на „Махлин.

Відповідно до четвертого абзацу п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте в матеріалах справи відсутні дані щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду справ, що знаходяться в провадженні судді Наумової С. М. № 638/6326/13 Ц та 638/6742/13 Ц та що від вирішення справ, що знаходяться в провадженні судді Наумової С. М., залежить прийняття рішення в даній цивільні справі.

На підставі п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, керуючись ст. ст. 201, 209 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Десята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: