overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2431/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановила:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 638/3241/13-ц
Провадження № 2-н/638/794/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі Надьон Т.Р.

розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі від 18 березня 2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства Харківводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2013 року Дзержинським районний судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Харківводоканал.

11.10.2013 р. представник КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою в якій просив суд вправити описку та зазначити у вищезазначеному судовому наказі наступне: обовязок чи право стягнення; дату народження та ідентифікаційні коди боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі від 18 березня 2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова задовольнити.

В описовій частині судового наказу від 18 березня 2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова зазначити наступне:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН 688504494.

В резолютивній частині судового наказу від 18 березня 2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова зазначити:

- стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН 688504494, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Харківводканала, м. Харків, вул.Шевченка 2, р/р№ 5522 Золоті ворота МФО 351931, заборгованість у сумі 5230 грн. 62 коп

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Н.Цвіра
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2152/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 24.10.1990, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2152/13-ц від 20 травня 2013 р.
Справа № 461/7669/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2013 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 758/6003/13-ц
У Х В А Л А

16 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч.1,4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 31 травня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 500/7800/13-ц
Провадження № 2-н/500/765/13
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідкам адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманих судом 27.11.2013 р. відповідно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області зареєстрованою не значиться.

З матеріалів заяви вбачається, що особливий рахунок №3024_2 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баннікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», стосовно боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_7
18.07.2013 Справа № 337/2145/13-ц
Провадження № 2/337/1152/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання надав уточнену позовну заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб:

Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області;

відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради;

прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог, можуть бути залучені до справи за клопотанням сторін по справі, чи за ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що первісно, у позові в якості третьої особи позивачем вказано Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Однак, відповідно до Постанови КМУ від 24 червня 2009 року №643 «Про утворення Державної міграційної служби України» було утворено на базі Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, що ліквідується, Державну міграційну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ. Державна міграційна служба є правонаступником Міністерства внутрішніх справ та Державного комітету у справах національностей та релігій у частині наданих їй повноважень у сфері міграції, громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Таким чином, оскільки Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області було ліквідовано, до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити його правонаступника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Крім того, у позовні заяві ставиться питання про зняття з реєстрації неповнолітніх: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, та прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 661/229/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Фуркало Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 23.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, по справі № 661/229/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 травня 2013 року, 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 136/133/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" лютого 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДО ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО району Вінницької області ТА третьої особи ОСОБА_3 про СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ 12 СЕСІЇ 22 СКЛИКАННЯ ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 від 14.08.1997 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/875/13-ц
Номер провадження2-н/229/292/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представнику заявника
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу № 638/2226/13-ц від 19.09.2013 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/2226/13-ц від 19.09.2013 року на 2-х арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
УХВАЛА

01 березня 2013 року справа № 2/0519/5090/2012

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на самочинно зведені будови, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.12.2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на самочинно зведені будови, залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 28.12.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме для того, щоб вказати ціну позову та сплатити належні судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір із розрахунку 1 (один) відсоток ціни позову, надати правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння № 65-а по вул. Кірпичний карєр в м. Маріуполі та про виділ земельної ділянки під вказане домоволодіння, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію Державного архітектурного контролю в м. Маріуполі, вказати її місцезнаходження, поштову адресу, індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

На вказану ухвалу 14.02.2013 року представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21.02.2013 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на самочинно зведені будови повернуто до суду для вирішення питання відповідно до вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана ухвала не підлягає оскарженню, у зв'язку з чим, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.293 ч. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на самочинно зведені будови, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі № 2-н/638/1428/13 за заявою КП "Харківодоканал" про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на ______ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкiн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Раїси Порфірївни, третя особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- в апеляційній скарзі вказані не всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено відповідача - приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Раїсу Порфірївну та третю особу - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2967/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 13.08.1970 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2967/13-ц від 18 липня 2013 р.