У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО В.М.,
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3,
за участю:Відповідача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, опікуна малолітньої дитини ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та закрити провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ОСОБА_8 є донькою його колишньої дружини ОСОБА_9, яка на даний час перебуває в СІЗО м. Чернігова, з якою шлюбні відносини були припинені в червні 2007 року. 10 вересня 2007 року він був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова до 5 років позбавлення волі і він не може бути батьком дитини, яка народилася в жовтні 2008 року.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення відповідача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, опікуна малолітньої дитини ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині стягнення аліментів з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не займається вихованням дитини та її матеріальним утриманням.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 записаний батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із бабусею ОСОБА_6. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_7 районної у м. Чернігові ради від 24.10.2011 р. встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, оскільки батько дитини ОСОБА_4 був засуджений до 5 років позбавлення волі, мати дитини ОСОБА_9 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова засуджена до 3 років позбавлення волі. Опікуном малолітньої дитини призначено бабусю ОСОБА_6

ОСОБА_4 14.04.2012 року звільнився із місць позбавлення волі і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, визнаючи той факт, що не займається вихованням дитини та її матеріальним утриманням. Відповідач перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 14.10.1996 р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_7 районної у м. Чернігові ради від 10.12.2012 р. затверджено висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав, суд обґрунтовано позбавив відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, а тому рішення суду в цій частині законне і обгрунтоване і не підлягає скасуванню.

Оскаржуваним рішенням суду був задоволений позов ОСОБА_7 районної у м. Чернігові ради про стягнення аліментів на користь малолітньої дитини ОСОБА_8 з ОСОБА_4, в той час як ОСОБА_7 районною у м. Чернігові радою опікуном малолітньої призначена ОСОБА_6, яка приймала участь у справі в якості третьої особи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку представник позивача ОСОБА_7 районної у м. Чернігові ради відмовилась від позову в частині вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_4. Відповідач та опікун малолітньої дитини - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення такої заяви.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 статті 205 ЦПК, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова від позову допускається на будь якій стадії судового розгляду, якщо вона не порушує інтереси сторін. Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки відмова від позову не порушує інтереси сторін по справі і наданою представнику позивача довіреністю права представника не обмежені.Наслідки відмови від позову розяснені сторонам по справі відповідно до частини четвертої ст. 10 ЦПК і правил ст. 206 ЦПК України.

За таких підстав, рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь малолітньої дитини ОСОБА_8 підлягає скасуванню з закриттям провадження в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2013 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь малолітньої дитини ОСОБА_8 скасувати і закрити провадження в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: