УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши подання Державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватного підприємця ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 31347183 з примусового виконання вимоги № ф-1851 виданої 11.05.2011 р. УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 боргу на користь УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в розмірі 1604,00 грн.

В поданні вказано, що 02.01.2013 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Згідно інформації наданої ОП ЗМБТІ за боржником нерухоме майно не зареєстровано; згідно відповіді АІС «Автомобіліст» за боржником транспортні засоби не зареєстровані; згідно відповіді ДНТ сільськогосподарська техніка не зареєстрована; згідно відповіді ДПІ за боржником не зареєстровані рахунки.

На вимоги державного виконавця боржник на прийом у виконавчу службу не зявляється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення

В поданні державного виконавця зазначено про наявність невиконаних боргових зобовязань, проте відсутні дані щодо факту ухилення приватного підприємця ОСОБА_2 від їх виконання. В поданні йдеться про заборгованість за вимогою № ф-1851 виданою 11.05.2011 р. УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 боргу на користь УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в розмірі 1604,00 грн.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження на перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, безперешкодний вхід до приміщень, що належать боржникам, накладення арешту на майно боржника, його вилучення та реалізацію в установленому законодавством порядку. Здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 даного Закону передбачено, право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Державним виконавцем не надано доказів в підтвердження того, що приймалися всі передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи по виконанню рішення суду, не вказано які саме дії керівника ПП ОСОБА_2 свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Згідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на зазначене, а також на неприпустимість порушення конституційних прав громадянина, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання Державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватного підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.М. Курбатова