Справа № 337/5467/13-ц Провадження № 6/337/322/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ про прийняття рішення про тимчасове обмеження особи ( боржника) у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Хортицький ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про прийняття рішення тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У поданні вказано, що на виконанні Хортицького ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1549/10 від 14.04.2011 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно.

До ДВС від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про внесення подання до суду стосовно тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 Просив прийняти рішення за поданням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Вирішення судом питання обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст.. 377-1 ЦПК України та поданням державного виконавця на підставі пункту 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні ( п. 5 частини 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Звернувшись до суду з вказаним поданням, ВДВС вказав, що на виконанні Хортицького ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1549/10 від 14.04.2011 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно.

До ДВС від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про внесення подання до суду стосовно тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 у зязку з великою заборгованістю по сплаті аліментів.

Як вбачається з подання, документів які додано до подання, у матеріалах справи відсутні будь- які докази ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду чи існування заборгованості по сплаті аліментів.

Матеріали не містять жодного доказу у цій частині, а тому, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Хортицького ВДВС ЗМУЮ про прийняття рішення про тимчасове обмеження особи ( боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик