АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/630/ 2013р. Головуючий в І інстанції: Ведмідська Н.І.
Категорія: 45 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківської сільської ради Скадовського району, відділу Держземагенства у Скадовському районі про визнання дійсними актів узгодження земельної межі,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Шевченківської сільської ради Скадовського району, відділу Держземагенства у Скадовському районі про визнання дійсними актів узгодження земельної межі, посилаючись на те, що їм на праві власності належать житлові будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і НОМЕР_1, у АДРЕСА_1, відповідач є власником сусіднього будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Шевченківської сільської ради Скадовського району від 11.08.2011 року їм надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо передачі земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, господарських споруд у приватну власність.

Однак у зв'язку із тим, що відповідач, який є суміжним землекористувачем не обґрунтовано відмовив від погодження меж земельних ділянок вони позбавлені свого права на одержання земельних ділянок у власність.

З огляду на викладене, просили суд визнати дійсними акти узгодження зовнішніх меж землекористування від 07.03.2012 року земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1; зобов'язати відділ Держкомзему у Скадовському районі прийняти та погодити акти узгодження зовнішніх меж землекористування від 07.03.2012 року земельних ділянок по АДРЕСА_1, і НОМЕР_1, у АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зазначаючи, що позивачі за первісним позовом неправомірно користуються частиною його земельної ділянки, площа якої відповідно до рішення сільської ради повинна бути 0.25га., а фактично складає 0,22га, у той час, як земельна ділянка ОСОБА_2 становить 0,1325га, замість 0.125га, а земельна ділянка ОСОБА_3 становить 0.1421га, замість виділеної рішеннями сільської ради 0.12га., що підтверджується наданими для узгодження актами від 07.03.2012 року.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. Судом стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - будівельної експертизи в сумі 1900 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. При цьому зазначається про те, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову з підстав обрання невідповідного способу захисту не зазначив, який саме спосіб відновить їх порушене право.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 її доводів не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

За змістом ст. 198 ЗК України погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3, у АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківської сільської ради від 11.08.2011 року зі змінами внесеними рішенням від 02.03.2012 року за №118 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель - ОСОБА_2 площею 0,125га., - ОСОБА_3 площею 0,12га.

ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням Шевченківської сільської ради за № 274 від 20.08.2010 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель у приватну власність площею 0.25га.

Згідно технічної документації та висновку проведеної в ході судового розгляду справи судово - технічної експертизи за № 12/336 від 01.11.2012 року встановлено, що фактично площі земельних ділянок, яким в даний час користуються сторони не відповідають площам, визначеним в рішеннях органів місцевого самоврядування.

Враховуючи, що само по собі непогодження меж не є порушенням інтересів сторін - суміжних землекористувачів, а погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, передбачених ст. 198 ЗК України, є необхідним при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок та здійснення вірного визначення меж земельної ділянки, а не виявлення обмежень у можливості її використання із боку суміжних землекористувачів, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить, в ході апеляційного розгляду апелянт також не навів таких обставин, тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що суд відмовляючи в задоволенні позову з підстав обрання невідповідного способу захисту, не роз'яснив порядок відновлення порушеного права, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відмова у наданні згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача є формою реалізації сторонами свого права на належні їм земельні ділянки, а саме, щодо площі земельних ділянок. Окрім того, вказані обставини приймаються і враховуються при розгляді питання про приватизацію земельної ділянки органами місцевого самоврядування, зокрема й в ході підготовки технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що засвідчує право на земельну ділянку та тільки після з'ясування вказаних обставин можливо зробити висновок щодо наявності порушення прав позивачів на приватизацію земельної ділянки діями відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: