Справа № 442/5622/13-ц
Провадження № 2/442/1913/2013
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із вищевказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву від себе особисто та від імені позивача ОСОБА_3 про відвід судді Грицай М.М. головуючої у вищезазначеній справі. Заяву, зокрема, мотивує тим, що дії, проведені суддею Грицай М.М. до початку розгляду справи, викликають у них сумніви в обєктивності та неупередженості таких дій; на їх думку, демонструють зневагу до однієї зі сторін цивільного процесу, водночас створивши умови для задоволення незаконних вимог відповідача. Вважають, що вказане в подальшому може спричинити до прийняття неправомірного та незаконного рішення у справі. А тому, на їх погляд, забезпечення безсторонності та обєктивності розгляду цивільної справи у такому складі, за участю судді Грицай М.М., є неможливим. Відтак, просять вирішити питання про відвід судді Грицай М.М.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Наявність вищезазначених обставин, в тому числі сумніви позивачів щодо обєктивності та неупередженості дій судді - головуючої у справі, свідчить про те, що існує загроза критичного ставлення учасників судового процесу до можливості розгляду цивільної справи суддею Грицай М.М. та, вцілому, безстороннім судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в тому числі щодо безсторонності судді при розгляді даного позову, слід задоволити заяву позивачів про відвід судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст. 23, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. задоволити.

Відвести суддю Грицай М.М. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Цивільну справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.