overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2681/13-ц
Провадження № 2/500/1753/13
У х в а л а

"26" квітня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо сплати судового збору та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 просить виділити їй рухоме майно на загальну суму 16700 грн. та відповідачу майно на загальну суму 15500 грн., що становить в цілому 32250 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 322,50 грн.

Враховуючи, що при подачі позову сплачено 229,40 грн., позивачу необхідно доплатити 93,10 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/870/13-ц
Номер провадження: 2/156/244/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Тіхтей Н.В.

прокурора Гуслєва В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 03.09.2013 о 10:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

попереднього судового засідання

„03 жовтня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючий суддя Омельченко К.О.

При секретарі Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2013р. о 09-30 год..

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 215/2553/13-ц
У Х В А Л А

21.05.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року ПАТ «Кривбасзалізрудком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 804,80 грн.

Крім того, для подальшого розгляду заяви суд вважає необхідним витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 34.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 34.

Видати судовий наказ 01 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/8698/12
У Х В А Л А

17.01.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року ТОВ «УЮТ-2011»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1206,86 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 17 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

1 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику державного реєстру речових прав на нерухоме майно
м.Харків, вул..Короленко, 16
Начальнику Дзержинського ВДВС ХМУЮ
м.Харків, Держпром 6 під. 3 поверх
Дзержинський районний суд м. Харкова надсиає на Вашу адресу ухвалу від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський релейний завод «Радіореле», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним правочин приватизації квартири № 72 по пр.. ОСОБА_4,23 в м. Харкові, здійснений 25.07.2000; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло № 3-00-190 від 25.07.2000, видане на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський релейний завод «Радіореле», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 442/2471/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Зі свідоцтва про народження серія І-СГ №325150 вбачається, що у подружжя сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент звернення до суду дитиною не досягнуто одного року.

Відтак, на підставі п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись п.5 ч.3 ст.121, ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

2. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 квітня 2013 року о 10.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає на Вашу адресу копію короткого рішення від 27.06.2013 року, для відома.
Додаток: рішення № 639/2819/13-ц від 27.06.2013 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс, стосовно боржників ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3
провадження № 2/616/92/13
справа № 616/229/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_1

при проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вільхуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади Вільхуватської сільської ради в особі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,7918 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільхуватської сільської ради, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відділ держземагенства у Великобурлуцькому районі заявив про намір вступити у справу у якості третьої особи, при цьому не вказав на чиїй стороні, позивача чи відповідача.

Представник відділу держземагенства у Великобурлуцькому районі просила попереднє судове засідання проводити у її відсутність.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 11 червня 2013 р.

У судове засідання викликати сторони та представника відділу держземагенства у Великобурлуцькому районі.

Суддя Ю.В. Нестайко
Номер провадження 2/229/1056/2013
Справа № 229/4237/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явився відповідач, позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення щодо невизнаних обставин;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 31.10.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ВДВС Дзержинського району ОСОБА_1ОСОБА_2, Держпром, 6 під, 3 пов.
Менська виправна колонія Чернігівської області №91 Чернігівська область, Менський район, смт Макошине, пров. Леніна, 4
(для вручення ОСОБА_3)
Дзержинська податкова інспекція в Дзержинському районі м.Харкова
ОСОБА_2, пр.Леніна, 9
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Дзержинський районний суд м.Харкова повідомляє, що розгляд подання стосовно конфіскації ? частини майна належного ОСОБА_3, призначено до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину, 23.10.2013 рік.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4673/13-ц
05 листопада 2013 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4673/13-ц від 05 листопада 2013 р.
Провадження №2/592/3007/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в тому числі і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в тому числі і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі у власність (приватизації) ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлового приміщення №102 в будинку №57 по вул.40 років Жовтня в м.Суми.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 161/5553/13-ц
Провадження № 2/161/2196/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Волинський інститут економіки та менеджменту до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства заборгованість за навчання в розмірі 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/301/13-ц

№пр. 2/384/70/2013

17 квітня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року до суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2013 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 13 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/755/5863/13
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позову не додано постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження №2/592/3352/13

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: А.М. Алфьоров