Справа № 152/810/13-ц
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

прокурора прокуратури

Шаргородського району ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Шаргородської районної ради,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Шаргородської районної ради.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_2 повторно не зявилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с.28,30,34), заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про проведення попереднього судового засідання без її участі від позивачки не надходило, тому суд, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без її участі, оскільки, згідно з ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 25.04.2013 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою відповідача.

Судові повістки про виклик у попереднє судове засідання надіслані позивачці поштою рекомендованим листом із повідомленням на адреси, зазначені позивачкою в позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає неявку позивачки ОСОБА_2 в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с.27,29,31,32), надіслав до суду електронне повідомлення про перенесення судового засідання у звязку із відрядженням по роботі, проте доказів про відрядження суду не надав, тому суд вважає повторну неявку відповідача в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відтак, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, оскільки, згідно із ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 25.04.2013 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, проте, орган опіки та піклування позивачем до участі не залучений, відтак, на підставі ст.35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в Шаргородському районі Вінницької області, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, так як з матеріалів справи, доданих позивачкою до позову, вбачається, що остання разом із сином ОСОБА_3 мешкає в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, хоча зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також, на підставі інших документів, які стосуються справи, обовязковість якого передбачена ч.5 ст. 19 СК України.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА обстежити матеріально-побутові умови проживання дитини ОСОБА_3, його матері ОСОБА_2 та інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, на підставі даних обстеження і інших документів, які стосуються справи, подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Також, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування Шаргородської РДА обстежити матеріально-побутові умови проживання батька дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4 та інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, на підставі даних обстеження і інших документів, які стосуються справи, подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 31 травня 2013 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Залучити орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Залучити орган опіки та піклування Шаргородської РДА до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити третіх осіб про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА та органу опіки та піклування Шаргородської РДА про те, що вони, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, можуть вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ця особа має усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві, а також представників третіх осіб.

Зобовязати орган опіки та піклування Шаргородської РДА провести обстеження умов проживання ОСОБА_4 і подати в Шаргородський районний суд до початку судового розгляду справи висновок про розвязання спору між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Зобовязати орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА провести обстеження умов проживання ОСОБА_3 і його матері ОСОБА_2, що є ініціатором звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, і подати в Шаргородський районний суд до початку судового розгляду справи висновок про розвязання спору між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Витребувати від органу опіки та піклування Шаргородської РДА і Києво-Святошинської РДА належно завірені копії матеріалів, на підставі яких буде прийнято висновок про розвязання спору між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зокрема, довідки і характеристики на позивачку, відповідача, акти обстеження умов проживання, пояснення свідків та інші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: