Справа № 555/1222/13-ц
Номер провадження 2/555/456/13
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",про визнання недійсним кредитного договору та стягнення майнової і моральної шкоди, відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві від 8 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 покликається на те, що є недійсним кредитний договір, укладений 5 жовтня 2006 року від його імені з відповідачем на тій підставі, що такого договору він не укладав і не підписував. Не надавав і не посвідчував банку своїх документів. Не підписував також анкети клієнта на оформлення кредитної картки, розписки клієнта про одержання картки, на яку було перераховано кошти, не отримував їх в банку.

Просить договір від 5 жовтня 2006 року від його імені з ПАТ "Комерційний банк "Надра" про комплексне банківське обслуговування, що складається з виписки-повідомлення без дати про реквізити його карткового рахунку, розписки про одержання картки від 19 лютого 2008 року, анкети клієнта на оформлення кредитної картки від його імені, датованої 11 лютого 2008 року, визнати недійсним.

В судове засідання по справі сторони не прибули. Обоє були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про отримання повісток про виклик до суду відповідно ОСОБА_1 - 12 грудня 2013 року, а банком - 9 грудня 2013 року.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити в їх відсутність.

Суд також вирішує клопотання позивача, заявлені перед судовим засіданням, яке мало відбутися 4 листопада 2013 року і відкладалося через відсутність відповідача і ненадходження на вказану дату повідомлення про отримання повістки банком.

31 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

В ньому позивач вимагає від суду призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою, було підписано кредитний договір. Для цього вважає необхідним витребувати у відповідача оригінали документів - складових угоди, а також завіреної копії паспорта ОСОБА_1, прибуткових касових ордерів на погашення кредиту з підписом ОСОБА_1

Давши оцінку заявленому клопотанню, співставивши його з доказами з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, а по своїй суті є безпідставним і необгрунтованим.

На підтвердження таких висновків суду свідчить наступне.

Позивач ОСОБА_1 не наводить жодних доказів, які породжували б сумніви у достовірності його підпису в банківських документах. Не вказує в чому саме підписи від його імені не відповідають дійсності.

Тоді як візуально вони повністю співпадають з його підписом в паспорті. Сумнівів в тому, що вони могли бути виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, у суду не виникає.

За наведених обставин призначати судову почеркознавчу експертизу суд підстав не вбачає.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то враховуючи передбачені ст.ст. 131,137 ЦПК України порядок їх надання і витребування, та заявлення його на стадії судового розгляду, при відсутності в клопотанні посилання на причини неможливості заявити таке клопотання у встановленому законом порядку до початку судового розгляду справи, дають підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 131,137,143-144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування для цього доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2