Справа № 203/3487/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-7).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 15.10.2007 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 196/07, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 57 150 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2012 року на придбання автомобілю. Зобовязання ОСОБА_2 за даним кредитним договором, забезпечене порукою на підставі договору поруки №196/07-П від 15.10.2007 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_3. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 196/07 від 15 жовтня 2007 року в сумі 40 685 грн. 85 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2-7)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала частково, в наслідок того, що відповідачем ОСОБА_2 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 196/07 від 15.10.2007 року, тому просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму у розмірі 33 685 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом- 24 201 грн. 57 коп. та пені 9 484 грн. 57 коп. (а.с.93).

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 68-69,82-85).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 196/07 від 15 жовтня 2007 року, за умовами якого позивач надав кредит у сумі 57 150 грн., а відповідач отримав та зобов'язався повернути отриманий кредит, і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 15, 19-22).

Встановлено, що в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 196/07 від 15.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №196/07-П від 15.10.2007 року, за умовами якого поручитель зобов'язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 196/07 від 15.10.2007 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 32).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 196/07 від 15 жовтня 2007 року, яка станом на 17.04.2013 рік складалася з заборгованості в сумі 40 685 грн. 85 коп., включаючи, заборгованість за кредитом - 30 003 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками 1 198 грн. 47 коп., заборгованість за пеню 9 484 грн. 28 коп. Викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та позовною заявою, наявними в матеріалах справи. (а.с. 2-14).

Встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 196/07 від 15.10.2007 року була частково погашена відповідачем ОСОБА_2, а саме:заборгованість за кредитом - 7000 грн. та заборгованість за відсотками - 1 198 грн. У звязку з чим заборгованість за кредитним договором складає - 33 685 грн. 85 коп., що підтверджується копіями квитанцій про часткову сплату заборгованості, наявними в матеріалах справи. (а.с.88-92)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобовязання, згідно ст.611 Цивільного кодесу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірванням договору;

- зміна умов зобовязання;

- сплата неустойки;

- відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит, а відповідач, в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також повернути проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, сторони несуть відповідальність в порядку і на умовах обумовлених в Кредитному договорі та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що впливають з Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 196/07 від 15 жовтня 2007 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем ОСОБА_3 своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, враховуючи факт часткового погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 33 685 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом- 24 201 грн. 57 коп. та пені 9 484 грн. 57 коп., суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний ощадний банк України у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 196/07 від 15 жовтня 2007 року суму у розмірі 33 685 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом- 24 201 грн. 57 коп. та пені 9 484 грн. 57 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 196/07 від 15 жовтня 2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом 24 201 грн. 57 коп. та пені 9 484 грн. 57 коп., яка разом складає 33 685 грн. 85 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України у рахунок повернення судових витрат 406 грн. 86 коп., а саме з кожного 203 грн. 43 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур