overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2668/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» про визнання не чинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 172,05 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а , з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2668/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 460/4800/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 січня 2014 року, на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8862/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на житловий будинок, на які відсутні правовстановлюючі документи,

Встановила:

Ухвалою судді від 02 вересня 2013 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 14 жовтня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2625/2013
Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14.02.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2108/3608/2012
Провадження № 2/654/38/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року по вказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

Під час виконання вказаної ухвали суду експертом було повідомлено, що технічна документації на домоволодіння №104 по вул. Набережна, в с. Рибальче, Голопристанського району Херсонської області належним чином не оформлена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, виходячи із вищевикладених обстави, враховуючи наявність перешкод в проведені експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю відновити.

Справу призначити до розгляду на 04.02.2013 року о 10.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17.10.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13564/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/361/3437/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Таращанський навчально-реабіталізаційний Центр» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча служба Броварського міськрайонного управління юстиції про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Таращанський навчально-реабіталізаційний Центр» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча служба Броварського міськрайонного управління юстиції про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 2, каб.3 на 10 грудня 2013 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 481/15/13- ц
Провадж.№ 2/481/1/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 26.02.2013

Суддя
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме при зверненні до суду позивачем надається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а Вами надано його копію.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та надати оригінал платіжного доручення або сплатити судовий збір в сумі 229,40 грн. на рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-/778/5700/13 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, голова квартального комітету № 40 ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути порушено провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, голова квартального комітету № 40 ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації, - повернути апелянту.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 591/9421/13-ц Провадження № 8/591/13/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2012 р. у справі № 2-99/10 у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2012 р. у справі № 2-99/10 у звязку з нововиявленими обставинами.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заявнику необхідно оформити заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України.

Окрім того, заявнику відповідно до вимог п. 10) ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позову, іншої заяви, а у разі подання позову майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за заявою ОСОБА_1, Зарічний районний суд м. Суми;

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, п. 10) ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 14.11.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявником ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 460/1181/13-ц
"26" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.03.2013 о 10:00.
Справа № 226/43/13- ц
Справа № 2/226/149/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 11 лютого 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2/226/328/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KР82350260 від 17.06.2006 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/577/13-ц
Рядок статзвіту № 41
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволити.
Виселити ОСОБА_3 з будинку по вул. Поліська, 12 в с. Жалин Костопільського району Рівненської області без надання іншого житлового приміщення та його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 664/834/13-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.04.2013 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Забезпечити докази у справі і зобовязати ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонський області ДПС в строк до 11.04.2013р. надати податковий номер платника податків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого: с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул. Комсомольська, 37 (38), (інші відомості щодо відповідача не відомі);

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якої: с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул. Комсомольська, 38, (інші відомості щодо відповідача не відомі).

Суддя Є.О.Никифоров