Справа № 461/8154/13-ц
Провадження № 4-с/461/65/13
У Х В А Л А
08.10.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення документа стягувачеві та скасування зазначеної постанови,-
Скаржник подав клопотання про розгляд справи без її участі, у якому вимоги скарги підтримав у повному обсязі просить скаргу задовольнити.
Представник Галицького ВДВС ЛМУЮ у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2012 року позов задоволено стягнути з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. депозитного внеску. 24.04.2012 року, на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист виконавчий лист №1304/2647/12 №п 2/1304/1153/12 та скеровано для виконання у Галицький ВДВС ЛМУЮ.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 27.06.2013 року, виконавчий лист №1304/2647/12 №п 2/1304/1153/12 про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. депозитного внеску повернуто стягувачу, у звязку із ти, що вжиті державним виконавцем заходи виявились безрезултатними. Крім того, майно виявлене при виконанні ухвали № 6-213 виданої 13.07.2010 року Залізничним районним судом м.Львова, передано стягувачеві.
Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що причина пропущення строку звернення до суду є поважною, оскільки скаржник дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів лише після отримання копії постанови про повернення виконавчого документу.
Дані обставини справи стверджуються також матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Оскільки ж оскаржуваною особою, не було надано належних доказів того, що його дії були правомірними, тому скарга підлягає задоволенню.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки державним виконавцем винесено оскаржуване рішення без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з порушенням норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд, -
У Х В А Л И В:
строк звернення до суду поновити.
скаргу задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 27.06.2013 року про повернення документа стягувачеві.
Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.06.2013 року «про повернення виконавчого листа №1304/2647/12 №п 2/1304/1153/12 виданого 24.04.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. депозитного внеску».
Зобовязати головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відновити виконаче провадження № 32796692 щодо примусового виконавчого листа №1304/2647/12 №п 2/1304/1153/12 виданого 24.04.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. депозитного внеску.
Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь держави 114,70 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Р.Юрків.