Справа № 2-6404/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними положень статутних документів недійсними, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати, що не діють положення Статуту ОГБК « Олімпійський», схваленому загальними зборами членів кооперативу 21.02.2009 року; визнати протиправними дії кооперативу, починаючи з 06 травня 2009 року по застосуванню статуту; зобов»язати виконавчий орган -правління кооперативу припинити використовувати у правовідносинах з членом кооперативу ОСОБА_1 та під час статутної діяльності кооперативу положення Статуту ОГБК «Олімпійській» в редакції схваленій загальними зборами членів кооперативу 21.02.2009 року; визнати чинною редакцію та положення Статуту кооперативу ,затвердженого 25 листопада 1998 року; визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві по внесенню у 2009 році змін до установчих документів кооперативу на підставі заяв-карток ф.3.4, поданих від імені кооперативу за підписами особи, яка не мала на це законних підстав; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів проведених державним реєстратором ОСОБА_2 в 2009 році на підставі документів, підписаних кооперативом; визнати протиправною бездіяльність виконавчого органу кооперативу -правління та Відділу реєстрації Головного управління юстиції в м.Києві внаслідок якої в Реєстраційній справі кооперативу відсутні дані про його членство, як засновника кооперативу; зобов»язати виконавчий орган кооперативу невідкладно подати до органу державної реєстрації список членів кооперативу, які є засновниками кооперативу під назвою ГБК «Олімпійськи» і внести до цього списку прізвище ОСОБА_3, а орган державної реєстрації Головного управління юстиції в м.Києві долучити цей список до реєстраційної справи.

Розглянувши матеріали поданого позову, суд вважає, що його зміст не відповідає ст.ст. 3,4,119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує підстави заявлених позовних вимог , а також покладення на відповідача обов'язку вчинити певні дії, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору, т. я. не викладені обставини, в чому саме полягає недійсність положень Статуту, схваленого загальними зборами 21.02.2009 року.

Окрім того, в позові відсутнє посилання на докази, які б підтверджували обставини щодо предмету позову та його правових підстав виникнення, а саме порушення прав та інтересів позивача відповідачем, які б могли слугувати підставою для звернення до суду, оскільки матеріали справи не містять жодного викладення обставин щодо цього, а також зазначення доказів або наявних підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, якими діями відповідача та як вони взаємопов'язані, тобто який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем саме з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Проте, позивачем заявлені вимоги до суб»єкта владних повноважень- державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання його дій протиправними та зобов»язання вчинити певні діі.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, позивачем об»єднані у позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, і заявлення таких матеріально-правових вимог в порядку цивільного судочинства, позивачем не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю доцільним надати позивачу строк для усунення недоліків, а заяву залишити без руху, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» , Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними положень статутних документів недійсними, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: