УХВАЛА

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р., суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2012р., в задоволенні позову про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні садовим будинком №23, по вул.Озерна, в садово-городньому товаристві Сокіл-3, що в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області, віддати ключі, вселити ОСОБА_4 в нього, не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,1015 га, яка обслуговує цей будинок, у встановленні порядку користування будинковолодінням та будинком, у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ? вартості автомобіля Калина 119 - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2012р. скасовано, та ухвалено нове, яким зобовязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком №23, по вул.Озерна, в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області, надати ключі від садового будинку, вселити ОСОБА_4 в будинок №23, по вул.Озерна, що в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області (а.с. 193-197).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р. залишено без змін (а.с. 212).

26.06.2013р. відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, зокрема мотивуючи тим, що 17.06.2013р. звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою в порядку ст.221 ЦПК України, про розяснення рішення суду та у ВДВС Городоцького РУЮ із заявою про зупинення виконавчого провадження від 11.06.2013р. №38393248, від 12.06.2013р. №38393089 та №38392831, крім цього вказала на неможливість виконання рішення, у звязку з тим, що на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області відсутня вул.Озерна, а також не встановлено порядок користування спірним майном, що і стало підставою для звернення до Апеляційного суду Львівської області для розяснення рішення від 04.02.2013р., просить про відстрочення виконання рішення суду до розгляду Апеляційним судом Львівської області її заяви про розяснення рішення.

В судовому засідання заявник підтримала свою заяву, покликаючись на мотиви, викладені в ній.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 256), подав суду письмові пояснення, в яких зокрема пояснив, що дійсно в с.Бартатів відсутня вул.Озерна, проте, це не перешкоджає виконанню рішення суду.

Державний виконавець ВДВС Городоцького РУЮ заперечив задоволенню заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заяву подано у цивільній справі, рішення Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р. в якій, згідно ст.319 ЦПК України, набрало законної сили і у відповідності до ст. 14 ЦПК України, підлягає обов'язковому виконанню.

Згідно ст. 373 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи подану відповідачкою ОСОБА_3 заяву про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р., яке звернуто до виконання, та є на думку заявниці не зрозумілим та неможливим для виконання, та обставини, що ускладнюють виконання даного рішення, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду до прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області про розяснення рішення суду від 04.02.2013р.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р. до прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області про розяснення рішення суду від 04.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.