Провадження № 2/202/2691/2013
27 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Андрущенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в квартиру,-
У березні 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що 30 жовтня 2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка разом з малолітньою дитиною зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 року.
У жовтні 2012 року за письмовою згодою відповідача, позивачка разом з малолітньою дитиною їздила до країни Ізраїль. Після повернення додому на початку грудня 2012 року, замки у спірній квартирі були змінені, її речі перевезені.
На підставі викладеного просила суд, усунути їй та її малолітній дитині перешкоди в користуванні № 102 по пр. Миру, 51 в м. Дніпропетровську та зобовязати відповідача передати їй ключі від спірної квартири.
Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенні з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 228511, виданого ВРАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 694.
Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 381530, виданого Індустріальним ВДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 282.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу, а позивачка разом з малолітньою дитиною з 2004 року зареєстрована в ній.
У жовтні 2012 року позивачка разом з малолітньою дитиною виїздила за межі України, а повернувшись у грудні 2012 року не змогла потрапити до спірної квартири, оскільки замки на дверях були змінені, а її речі вивезені.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним в квартирі, яка йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування даним приміщенням.
Статтею 161 ЖК України визначено, що наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі),3 що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сімї, які проживають з наймачем.
Відповідач фактично надав згоду на вселення позивачки, про що свідчить штам про реєстрацію у паспорті позивачки.
Право на житло гарантоване людині ст. ст. 47,48 Конституції України, а саме ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та за рішенням суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в квартиру задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 та малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні квартирою № 102 по пр. Миру, 51 в м. Дніпропетровську шляхом її вселення у зазначене приміщення.
Зобовязати ОСОБА_2 передати ключі від квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз