ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5607/12
Провадження № 2/362/341/13
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним цивільним позовом з вимогою стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 352 391,07 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

16.11.2012 року в судовому засіданні відповідач послався на те, що він не підписував кредитний договір, а матеріалах справи відсутня копія примірника кредитного договору, підписаного відповідачем.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про обовязкову присутність представника позивача для представлення ним оригіналів документів щодо його прав стягнення з відповідача заборгованості за кредитом. Відповідна ухвала була винесена судом та направлена на адресу ПАТ ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення була отримана 28.11.2012 року про перенесення справи на 11.12.12 року на 12 год. 00 хв.

Також ухвала про обовязкову явку з повідомленням слухання справи на 17.01.2013 року була направлена позивачу 11.12.2012 року, яку він отримав 03.01.2013 року згідно поштового повідомлення, проте позивач в судове засідання не зявився, проігнорувавши ухвалу суду від 11 грудня 2012 року про обовязкову явку та надання необхідних для розгляду справи документів, та подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Згідно статті 169 ЦПК України наслідком неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі є відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, в якій розяснено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання спрямована на затягування розгляду справи та перешкоджає суду вирішити справу в межах строку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома голові правління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 забезпечення належного представництва інтересів банку в суді відповідно до вимог ЦПК України.

Про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв