overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1501/13-ц
Провадження № 2-о/739/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горбівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Горбівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення юридичного факту, а саме факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із заяви, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Викладене свідчить, що справа за заявою ОСОБА_1 не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна суду.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту необхідно повернути заявниці у звязку з її непідсудністю Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121, 210, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту з усіма додатками до неї повернути заявниці, у звязку з її непідсудністю Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, для подання до належного суду.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4460/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 04.04.1987 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4460/13-ц від 23 жовтня 2013 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2766/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 19.01.1942 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2766/13-ц від 09 липня 2013 р.
Справа № 229/4709/13-ц
Номер провадження2-н/229/1501/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року заявник обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 2-41/10 Провадження № 22-ц/772/336/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року призначити до розгляду на 29 січня 2013 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

29.01.2013р. на 10:10
Провадження № 2/161/4289/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1220, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, який помер 17.09.2012 року, а саме за кожним по 1/3 частині земельної ділянки загальною площею 0,0400 га в м. Луцьку по пр.Волі, 51-а для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :11:037:0018, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №330248, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.11.1997 року №581.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2 - о/489/22/2013
У Х В А Л А

14 січня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою тіткою - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають справи в порядку позовного, окремого або наказного провадження.

Відповідно до Ухвали суду від 13.12.2012 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано їй надати суду докази, які б підтвердили вищезазначений факт, або зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що його посвідчують.

На виконання Ухвали суду 04.01.2013 р. ОСОБА_1 суду було надано копію Свідоцтва про одруження її померлої тітки.

Однак зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав після смерті її тітки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було подано до суду заяву, яку належить розглядати в порядку позовного провадження, оскільки з заявлених нею вимог вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 114 грн. 00 коп. згідно квитанції № 2257.125.1 від 11.12.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №784/2341/13 29.05.2013
Провадження №22-ц/784/2035/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1).Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2013 р. на 10.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий

Судді

1)

2)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 161/159/13- ц
Провадження № 2/161/876/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Пилипчук Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування стипендії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київського національного лінгвістичного університету про визнання недійсним пункту угоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.3, 203, 526, 610, 611, 614, 627 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 22, 29, 30 БК України, ст.ст.44, 46, 50, 52, 58 Закону України «Про освіту», Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 1 березня 1999 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування стипендії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Київського національного лінгвістичного університету з подальшим перерахуванням коштів в державний бюджет 24 946 (двадцять чотири тисячі девятсот сорок шість) гривень 77 копійок отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі з 11 жовтня 2010 року по 01 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Київського національного лінгвістичного університету 249 (двісті сорок девять) гривень 47 копійок судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Київського національного лінгвістичного університету про визнання недійсним пункту угоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, повний текст якого буде виготовлено 22.04.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Номер провадження 2/229/549/2013
Справа № 229/2159/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась позивачка, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням на 10.06.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
справа № 691/1838/13-ц
провадження № 2/691/726/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06 грудня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держемагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку та на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держемагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку та на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „13 грудня 2013 року о «08» год. „30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3018,10 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 2/202/7497/2013
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання о 16 год. 30 хв. 02 жовтня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження 2/229/314/2013
Справа № 229/1175/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Дружківського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дружківського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01.04.2013 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.10.2013 о 11:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
ОСОБА_3
АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 06.12.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін