Провадження № 2/202/9006/2013
28 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П,
при секретарі - Андрущенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про виділ (визначення) частки у праві спільної сумісної власності на квартиру,-
Позивачі у вересні 2013 року звернулися до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням уточнень, посилалися на те, що після смерті ОСОБА_1, який помер 06.10.2011 року, відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому. У встановлений законом строк позивачі звернулися до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки не визначено частки в майні, що є спільною сумісною власністю.
З урахуванням викладеного, просили суд визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 та визначити, що померлому 06.10.2011 року ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частини квартири; позивачам на праві власності - по 1/3 частини квартири.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв них до суду не надходило.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1999 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.
06 жовтня 2011 року помер ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Почино Софіївської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 22 від 07.03.2012 року.
У встановлений законом термін позивач ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено, оскільки не визначено частки в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності.
Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
В той самий час як вбачається з матеріалів справи, право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між співвласниками, у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Керуючись п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 368, 370, 357 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про виділ (визначення) частки у праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити.
Припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, який помер 06 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Визначити частки в спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, який помер 06 жовтня 2011 року 1/3 частини квартини, ОСОБА_1 1/3 частини квартини, ОСОБА_2 1/3 частини квартини.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз