overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року про часткове задоволення зави про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 березня 2005 року; накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA CX7», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 березня 2005 року та на автомобіль марки «MAZDA CX7», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Не погоджуючись із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року подана ОСОБА_2 не підписана.

Згідно п.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилом ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - подання належно оформленої (підписаної) апеляційної скарги та копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року про часткове задоволення зави про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2013 року № 2-3442/13
суддя Солом'янського районного суду м. Києва при секретаріБобровник О. В. Волковій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовомОСОБА_3
доКиївської міської ради
пророзірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку
Керуючись ст. ст. 10, 11, 27-30, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 615/1378/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: відділ Держземагентства у Валківському районі, відділ державної реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про захист права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтвувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 18.09.2013 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
УХВАЛА

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної щкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1637/13-ц
Провадження № 2-н/645/404/13

Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2013 року м. Харків
Згідно зі ст. 64, 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України ,-
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/21696/12

24 січня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/21696/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 01.02.2013 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 645/7291/13-ц
Провадження № 2/645/2138/13

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13.11.2013 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю відповідача у м. Харкові.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/7291/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 29 листопада 2013 року об 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя О.В. Федорова
Справа 2-п/202/76/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретарі - Андрущенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0417/2-3851/2011,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 0417/2-3851/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0417/2-3851/2011 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2011 року скасувати та призначити цивільну № 0417/2-3851/2011 до розгляду в загальному порядку о 15-30 годині 05 лютого 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-796/6454/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 29 травня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/341/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
30.08.2013 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді Вдовіченка М.М.,
при секретарі - Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа відділ Держкомзему у Маловисківському районі про визнання недійсними договорів оренди землі,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215,224 ЦПК України, -
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий : М.М. Вдовіченко
Справа 586/1145/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1215/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 року . Суддя Середино-Будського районного суду Сумської област ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

19.09.2013 року до Середино-Будський районний суд Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказаний відповідач по справі. яким у даному випадку є територіальна громада в особі Ромашківської сільради Середино-Будського р-ну Сумської області. Спір повинен розглядатись у позовному провадженні , а не в окремому. Середино-Будська нотаріальна контора у даному випадку не є заінтересованою особою.

Не надані докази, підтверджуючи кожну обставину, а саме не надана копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 або інші документи , підтверджуючи родинні відносини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини,,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів після отримання копії ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута ОСОБА_2 з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду: Т М ОСОБА_1
Справа № 2-2993/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - про поділ майна подружжя, -

керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В редакцію газети
Слобідський край
О Б *Я В А
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, призначено на 09:00 годину 20 листопада 2013 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, кабінет 210 (суддя Купіна М.А.), у випадку не явки справа буде розглянута за Вашою відсутністю, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_3 Купіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1004/13-ц
Номер провадження 2/213/562/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

..................... .................... .................... .................... ...................... .......................... ......

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 гривень 40 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: м.Харків, пр..Леніна, 12, кв. 113
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 645/7785/13-ц
Провадження № 2-н/645/2192/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 10.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова