пр. № 2-с/759/49/13
ун. № 759/7986/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Святошинським районним судом м. Києва 21 травня 2013 року по цивільній справі № 2-н/759/641/13 за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги видано судовий наказ, яким вимоги комунального підприємства задоволено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 травня 2013 року звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявники посилаються в заяві на те, що суд не повідомив боржників про розгляд заяви про видачу судового наказу, стягувачем при зверненні до суду не надано копій договорів укладених між стягувачем та боржниками, розрахунок не відповідає дійсним обставинам, оскільки при здійсненні спірного розрахунку стягувач не розшифрував з чого саме складається заборгованість, не враховано ту обставину, що стягувачем послуги надаються не якісні.

Представник заінтересованої особи КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила заяву про скасування судового наказу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, надав пояснення посилаючись на обставини викладені в заяві, а також вказав, що заборгованість із заявників стягнуто судом більше ніж за три роки, в зв'язку з чим порушується право на застосування судом строку позовної давності.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із судового наказу, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою - АДРЕСА_1, стягнуто солідарно на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - суму боргу за спожиту електроенергію, - в розмірі 12946 грн. 08 коп.

Вказаний судовий наказ виданий на підставі заяви стягувача, розрахунку заборгованості, довідки форми № 3 та інших належних доказів.

З розрахунку заборгованості від 15 лютого 2013 року № 36 вбачається, що станом на січень 2011 року за боржниками рахується заборгованість в сумі 13796,20грн. (а.с. 4), а з рахунку попередження про заборгованість станом на 01 лютого 2010 року становить 10585,69грн. (а.с. 5).

Таким чином, з розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість у заявників виникла до 2010 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності, а застосування строку давності є правом сторони, інші доводи заявників судом не приймаються до уваги, оскільки не відносяться до предмету розгляду даної заяви, в зв'язку з чим суд вказує на їх безпідставність.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд приходить висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 1051, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва 21 травня 2013 року по цивільній справі № 2-н/759/641/13 за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :