Справа № 377/441/13-ц
УХВАЛА

24 квітня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просила:

1. Провести розподіл сумісного майна подружжя, виділити в її користування наступні транспортні засоби:

- автомобіль MAN TGA 26.480 зареєстрований 10.09.2012 року, державний номерний знак НОМЕР_1 2006 року виготовлення, вартістю 280000 грн.;

- причіп FEBER 35 зареєстрований 24.02.2012 року, державний номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, вартістю 200000 грн.;

- причіп KRONE SDP 27 зареєстрований 24.07.2012 року, державний номерний знак НОМЕР_3 2003 року випуску, вартістю 200000 грн.;

- причіп BERGER SALP 24 LTC зареєстрований 22.03.2012 року, державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску, вартістю 160000 грн.;

- автомобіль MAN TGA 18.430 зареєстрований 22.03.2012 року, державний номерний знак НОМЕР_5 2005 року випуску, вартістю 240000 грн.;

- причіп KRONE SDP 27 зареєстрований 08.02.2012 року, державний номерний знак НОМЕР_6, 2005 року випуску, вартістю 200000 грн..

2. Провести розподіл грошових коштів, які знаходяться на депозитних рахунках ОСОБА_4 в ПАТ «Банк» Київська Русь» м. Києва, виділивши їй половину в сумі 315000 гривень. Решта майна та грошових коштів залишити відповідачеві ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 1 квітня 2013 року було відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 24 квітня 2013 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_4 була подана до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому він просить:

1. визнати за ним право особистої приватної власності на наступне майно:

- автомобіль MAN TGA 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 280000 грн.;

- автомобіль MAN TGA 18.430, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 240000 грн.;

- причіп FEBER 35, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 200000 грн.;

- причіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 200000 грн.;

- автомобіль BERGER SALP 24 LTC, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 160000 грн.;

- автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_7, вартістю 50000 грн.;

- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак АІ 07777 СХ вартістю 480000 грн.;

- автомобіль MAN TGA 01, державний номерний знак НОМЕР_8, вартістю 320000 грн.;

- причіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 200000 грн.;

- автомобіль MAN TGA 18.430, державний номерний знак НОМЕР_9, вартістю 240000 грн., всього вартістю 1890 000 гривень.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93, 10 кв. м., житловою площею 47, 00 кв. м., вартістю 2500000 грн..

3. Розподілити грошові кошти, що знаходяться на його рахунку № 008 в сумі 60000 доларів США, що еквівалентно 4800000 грн. порівну, тобто по 30000 доларів США, або по 240000 грн..

4. Розподілити грошові кошти в сумі 239000 грн., що перебували на депозитному рахунку № 009 в ПАТ «Банк» Київська Русь» порівну, тобто по 58 500 гривень. Також розподілити порівну кошти, що перебували на депозитному рахунку № 008 по 61000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, предметом обох позовів є розподіл сумісного майна подружжя, тому вимоги за ними взаємоповязані і спільний їх розгляд суд вважає доцільним, що є підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 цього Кодексу вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, виходячи із змісту ч.1, 2, 3 ст. 123 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зустрічний позов необхідно приєднати до матеріалів справи та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, до участі у справі за правилами ст.35 ЦПК України слід залучити ПП «Барс» як третю особу, що не заявляє самостійні позовні вимоги на стороні позивача, оскільки предметом первісного та зустрічного позовів є транспортні засоби, які зареєстровані за Приватним підприємством «Барс», тому рішення у справі може вплинути на права та обовязки цього підприємства.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та об'єднати їх в одне провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача, Приватне підприємство «Барс».

Направити Приватному підприємству «Барс» копію первісного позову та зустрічної позовної заяви та копію ухвали.

Оголосити перерву у розгляді справи до 23 травня 2013 року 14 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6