overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н- 488/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
08 лютого 2013 року С П Р А В А № 0707/134/2012
Номер рядка стат. звіту-
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

Головуючої судді: О.М.Куропятник

при секретарі: Л.В. Зиминець

з участю :

позивача по первинному позову - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево об»єднану цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради,третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_3 про визнання права власності та позовом ОСОБА_3 до Ракошинської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1В та позивач ОСОБА_3І звернулись до суду з вказаними позовами.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

У задоволені зміненої позовної заяви ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради,третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити повністю.

Позов ОСОБА_3 до Ракошинської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на рухоме майно: домоволодіння № 58 по вулиці Бенедиківська в с. Бенедиківці, Мукачівського району Закарпатської області.

Судові витрати покласти на сторін по справі.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 12 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.М. Куропятник
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4694/13-ц
06 листопада 2013 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4694/13-ц від 06 листопада 2013 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 січня 2013 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/489/47/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання

Суддя: М.С. Коновець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро міста Харкова
місто Харків, пр. Правди, 5
У відповідності до ч. З ст. 122 ЦПК України Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити про місце реєстрації, місце проживання (перебування) відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за попередньою інформацією зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місяця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова А.О. Григор'єва
Справа №2-832/11
пр № 2-н/2222/2011
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.03.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі - Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Львівського комунального підприємства „Під Зуброю про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго, про стягнення заборгованості за центральне опалення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства Під Зуброю про скасування заборгованості за центральне опалення, -

в с т а н о в и в:

Представник Львівського комунального підприємства „Під Зуброю звернулася до суду із заявою про виправлення описки, яка полягає у тому, що в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2012 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 - „Зенько, замість - „Занько .

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем відповідача є „Занько, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописки за №215 від 23.02.2011р.(матеріали справи 2-832/11р., том 1, а.с.10). Однак у рішенні суду при його постановленні зазначено прізвище відповідача „Зенько, що не відповідає дійсності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-832/11, суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити, виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2012року, оскільки така суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго, про стягнення заборгованості за центральне опалення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства Під Зуброю про скасування заборгованості за центральне опалення.

Вважати помилково зазначеним в рішенні прізвище відповідача ОСОБА_4, вважати вірним - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 156/952/13-ц
Номер провадження: 2/156/269/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20.09.2013 о 12:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1222/13-ц
Провадження № 2-н/500/91/13
УХВАЛА

13 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 7906 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заявник в заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті у зв*язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити КП "Харківські теплові мережі" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 7906 грн. 76 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 229/560/13- ц
Номер провадження2-н/229/181/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 592/6019/13-ц
Провадження № 2/592/1888/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову третьої особи з самостійними вимогами Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання Озерне до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська громадська організація Садівницьке обєднання Озерне як третя особа з самостійними вимогами звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2009 року. Позов заявлений у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій сприяти при вчиненні дій по встановленню твердих меж між земельними ділянками №25, що належать ОСОБА_1 та №29, що належать відповідачам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В позові зазначається, що ОСОБА_1 успадкувала від своєї матері земельну ділянку, яка не перебуває у власності останньої, а саме, що земельна ділянка №25 є власністю іншої особи, і ОСОБА_1 повинна була успадкувати земельну ділянку №27, яка перебувала у власності ОСОБА_4

Також в позові зазначається, що земельну ділянку №25 обробляють спадкоємці ОСОБА_5

Отже, позивач не зазначає, яким чином порушуються його права як садівницького обєднання у спорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, і в той же час зазначає, що земельну ділянку №25 обробляють спадкоємці ОСОБА_5, які можуть заявити вимоги на захист своїх прав, якщо вважають, що їх права порушуються.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання Озерне до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання заявником зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1839/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 05.10.1976 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1839/13-ц від 23 квітня 2013 р.
Справа № 442/7498/13-ц
Провадження № 2/442/2470/2013
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1000 щомісячно до її повноліття та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1000 щомісячно до закінчення навчання.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позивачем не вказано у якій саме валюті вона просить стягувати аліменти на утримання своїх дітей. Окрім цього, додана до позовної заяви копія свідоцтва про одруження є нечитабельною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 2-4/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування майном, усунення перешкод в користуванні майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нікчемним,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

первісний позов задоволити. Встановити порядок користування квартирою №42 по вул.Хоткевича, 24 в м.Львові, виділивши в користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 11,5 кв.м., в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлові кімнати, площею 11 кв.м., 8,4 кв.м. та 20,7 кв.м., кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в їх спільному користуванні.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні виділеним жилим приміщенням та приміщеннями спільного користування в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нікчемним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4967/13-ц
28 листопада 2013 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4967/13-ц від 28 листопада 2013 р.
код суду 233 Номер справи 233/166/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2013 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___»
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 156/992/13-ц
Номер провадження: 2/156/281/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фітя А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 01.10.2013 о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3