overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1176/13-ц Провадження № 2/591/987/13
У Х В А Л А

5 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до голови ОСББ Інтернаціоналістів 43 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2013 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

4.03.2013 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, однак позивач вказані в ухвалі недоліки повністю не усунув, крім того частково змінив позовні вимоги.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки з наступних підстав: позивачем не обґрунтовано вимогу про повноваження відповідача на видачу довідки про склад сімї; не чітко викладено зміст позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності голови ОСББ Інтернаціоналістів 43 ОСОБА_2 в частині не надання письмової відповіді на письмові звернення позивача, а саме на зазначено кількість даних звернень та їх дати. В звязку з чим не можливо визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за кожну вимогу не майнового характеру.

Крім того позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування поштових витрат, за кореспонденцію, яка направлялась позивачем відповідачу. Відсутні обґрунтування даної вимоги, а саме чому дані витрати складають 54 грн. 77 коп., а не 13 грн. 56 коп. як зазначено в копії квитанції.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСББ Інтернаціоналістів 43 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 640/9459/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.

при секретарі Боденко А.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, зазначено: « Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1», тобто борг стягнуто з позивача, а не з відповідача.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 року, та вірно зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5008/13-ц
провадження № 2/361/1895/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Броварської міської ради про повернення дитини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування Броварської міської ради про повернення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги вищевикладене, встановивши ту обставину, що малолітня дитина на даний час перебуває на виховані батька ОСОБА_3, суд прийшов до висновку залучити останнього в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Броварської міської ради про повернення дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 229/4853/13-ц
Провадження № 2-о/229/88/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про оголошення особи померлою,

зацікавлена особа: управління соціального захисту населення Дружківської міської ради ,

керуючись ст.ст. 46 ЦК України, ст.ст. 213-215, 249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6, 11 січня 1956року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Грузії, померлим.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для реєстрації смерті ОСОБА_6, а також до Державного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу Донецької області для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова

Народні засідателі Кучерененко І.В.

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/3250/13-ц

Рядок статзвіту № 47

27 грудня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі розмірі по 400 (чотириста) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 2 грудня 2013 року і до досягнення повноліття дітьми.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П.В.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5653/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/1083/13-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач - Піддубний Р.М.
УХВАЛА

14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Піддубного Р.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про визнання незаконним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія

суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про визнання незаконним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №784/657/13 15.03.2013
Провадження №22-ц/784/877/13
У Х В А Л А

15 березня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Довжук Т.С.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5047/13р. Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярук М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року в цій справі скасувати в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/32 частку квартири АДРЕСА_1, та ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким визнати за зазначеними особами за кожним окремо в порядку спадкування після смерті їх батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1

Решту судового рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/479/13-ц
Справа № 2/226/305/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2013 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.04.2013 року.

Суддя
03.04.2013 № 664/1192/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

03 квітня 2013 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позову на доопрацювання.

Відповідно до положеннь п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.П. Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26 липня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м.Херсона за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2013 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2917/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 460/2433/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх користь заборгованості за спожиту теплову енергію.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2582/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про зміну черговості отримання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про зміну черговості отримання права на спадкування,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 травня 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/2582/13

У Х В А Л А

15 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Трофимової Д.А.

ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про зміну черговості отримання права на спадкування, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про зміну черговості отримання права на спадкування, призначити до розгляду на 22 травня 2013 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: