Справа № 1316/1860/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/4637/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної агрофірми "Нива" в особі директора Данчишина Й.А. на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2013 року за позовом Приватної агрофірми "Нива" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на квартиру, виселення з квартири, визнання права власності на квартиру та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2013 року у позові Приватної агрофірми "Нива" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на квартиру, виселення з квартири, визнання права власності на квартиру та зобов"язання до вчинення дій відмовлено.

Рішення суду оскаржила Приватна агрофірма "Нива" в особі директора Данчишина Й.А., подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, Апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення ч.7 ст.297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином, а саме інформація щодо присутності сторін при проголошенні ухвали та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2013 року не відповідає сторонам зазначених у журналі судового засідання (а.с. 123).

В порушення вимог ч.4 ст.197 ЦПК України відсутній звукозапис судового засідання від 24 квітня 2013 року на носії інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду. Однак, як вбачається з матеріалів справи унікальний штрих-код на процесуальних документах відсутній.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Приватної агрофірми "Нива" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на квартиру, виселення з квартири, визнання права власності на квартиру та зобов"язання до вчинення дій - повернути в Пустомитівський районний суд Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська