overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/14/2013 Справа № 641/4983/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

20.05.2013 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме на наявність аудіо запису розмови між ОСОБА_2 та заявником, який відбувся 17.02.2013, та який підтверджує повернення заявником грошових коштів ще до звернення до суду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.05.2013 заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору, за ставками ЗУ «Про судовий збір» для відповідної категорії справ. Також заявник датою встановлення нововиявленої обставини зазначає 17 лютого 2013 року, а звертається до суду із відповідною заявою після сплину більш ніж один місяць, як передбачено ст.. 362 ЦПК України, не надаючи суду клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку; не надані докази на підтвердження наявності ново виявленої обстав.

Для усунення вищевказаних недоліків судом надавався заявникові строк до 13.06.2013, які останнім не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів визнати неподаною та повернути її з додатками заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 755/8979/13-ц
Провадження № 2/755/3298/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"18" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Гноілек М. В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 40 по вул. Тампере, 5-а в місті Києві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2/229/151/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, не з'явилась відповідач, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 08.02.0213 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ»
АТ «Банк «Фінанси та кредит»
ОСОБА_1,пров.Театральний,4
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, третя особа ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з під арешту, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2/641/2669/2013 Справа № 641/7721/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло. стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 16.08.2013 року на 14-50 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 365/797/13-ц
Номер провадження: 2/365/322/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/797/13-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/797/13-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 15 листопада 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 1805/9834/2012 Провадження № 2/1805/2547/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні від представника відповідачів надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи, в звязку з тим, що Зарічним районним судом м. Суми розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ВДВС СМУЮ, ОСОБА_1, ПП „СП „Юстиція, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недісними результатів прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, скасування нотаріальної дії. Оскільки даний спір стосується одного й того ж самого обєкта нерухомості квартири АДРЕСА_1, представник відповідачів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Відповідач проти зупинення провадження у даній справі заперечував.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розглянути цивільну справу на даний час неможливо до набрання законної сили рішенням у цивільній справі, яка на даний час перебуває у провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., а тому провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №1805/12030/2012 за позовом ОСОБА_4 до ВДВС СМУЮ, ОСОБА_1, ПП „СП „Юстиція, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недісними результатів прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, скасування нотаріальної дії..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2169/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 25.06.1983, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2169/13-ц від 21 травня 2013 р.
Справа № 215/2467/13-ц
У Х В А Л А

01.11.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з - ОСОБА_2 6689 грн. 13 коп. заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, а також 114,70 грн. судового збору.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст. 105 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 04 листопада 2013 року на 09-30 год., в залі № 3 , Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу КПТМ «Криворіжтепломережа», надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2/0202/3809/2013
УХВАЛА

03 квітня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 23 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 171/1961/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 09.08.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2013 року о 08:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-701/11
Номер провадження 2/555/192/13
У Х В А Л А

"19" липня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав проти незаконного втручання у приватне життя та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 25, 111 ЦПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, 16.07.2013 року справа № 2-701/11 була передана для розгляду судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонію М.В.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17.06.2013 року відмовлено представнику позивачів ОСОБА_6 у задоволенні заяви про передачу даної цивільної справи на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області для об'єднання з цивільною справою № 2-6/11.

Не погодившись з ухвалою суду представник позивачів ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 04.07.2013 року апеляційну скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Ухвала суду про відмову в передачі справи на розгляд до іншого суду для об'єднання з іншою цивільною справою не входить до визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 292, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_6 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 17.06.2013 року про відмову в задоволенні заяви про передачу даної цивільної справи на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області для об'єднання з цивільною справою № 2-6/11 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7
№ 2/0202/3865/2013
УХВАЛА

22 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-30 годину 15 серпня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 337/1138/13-ц
Провадження № 2/337/787/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 08 квітня 2013 року на 13:20 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун