Справа № 203/4639/13-ц
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову та заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ ДНПФ Варіант про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на спірну квартиру № 3 у домоволодінні № 70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську до вирішення даної цивільної справи по суті (т.2 а.с.2)

23 липня 2013 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_3, який на даний час, згідно відповіді Реєстраційної служби ДМУЮ є власником спірного майна. Крім того, позивач просила суд, у звязку з встановленням нових обставин, забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 3 у домоволодінні № 70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3А.(т.2 а.с.7)

Також в матеріалах справи міститься заява ТОВ ДНПФ Варіант про скасування заходів забезпечення позову, яку суд вважає необхідним розглянути(т.2 а.с. 8)

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, заяви про забезпечення позовних вимог приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Суд вражає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ДНПФ Варіант у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №203/4639/13ц (2-63/2011) та залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Також, враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на квартиру № 3 у домоволодінні № 70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську до вирішення даної цивільної справи по суті, при цьому враховуючи, що на даний час власником даної квартири є ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 203/4639/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ ДНПФ Варіант про визнання права власності в якості третьої особи ОСОБА_3.

Товариству з обмеженою відповідальністю ДНПФ Варіант у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №203/4639/13ц (2-63/2011) відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 203/4639/13ц задовольнити.

Накласти арешт:

- на квартиру № 3 у домоволодінні № 70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3;

шляхом заборони нотаріусам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, та заборони реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію даного нерухомого майна.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відповідного відділу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф.Маймур