overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/16/13
Справа 2-395/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору співвласників майна пайового фонду розпайованого КСП : ОСОБА_5

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: не зявились

представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка і К: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агродо ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Лукашівка і К, співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобовязання виконати обовязок в натурі,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3( 19110, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Лукашівка) передати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агро, в особі його ліквідатора ОСОБА_1, наступні документи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агро: книги наказів за 2005-2008 роки, включно, книгу обліку основних засобів, книгу руху основних засобів, книгу обліку довіреностей, книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби, документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005-2008 роки ( касові книги, головні книги, журнали-ордери, книги обліку, виписки з банку, договора купівлі-продажу, договора на послуги, акти приймання-передачі, накладні, акти звірки, меморіальні ордери), вхідна, вихідна документації за 2005-2008 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агро, в особі його ліквідатора ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2 грн. 12 коп. судового збору, а всього 11 грн. 37 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мазай Н. В.
Справа № 226/1702/13-ц
Справа № 2/226/657/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 годин 18 липня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/1927/13-ц
Справа № 2/226/702/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

1 серпня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.45 годин 5 серпня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 265/2036/13-ц
Провадження № 2/265/1056/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.04.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 25.04.2013 о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 2/226/837/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитом в сумі 11689,25 доларів США (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев,ять доларів США 25 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1100,55 доларів США (одна тисяча сто доларів США 55 центів), пеню за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 1340,18 доларів США (одна тисяча триста сорок доларів США 18 центів), штраф за порушення умов кретидного договору в сумі 298,57 доларів США (двісті девяносто вісім доларів США 57 центів), а всього 14428,55 доларів США (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім доларів США 55 центів) та судові витрати в сумі 1153 (одна тисяча сто пятдесят три) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.10.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/388/13-ц
Провадження №2/319/103/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ілот» (далі ТОВ «Ілот»), третя особа відділ Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області (далі відділ Держземагенства) про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що в 2009 році він передав належну йому земельну ділянку площею 7,84 га, яка розташована на території Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, в оренду відповідачу ТОВ «Ілот» на підставі відповідного договору строком на 5 років. Посилаючись на те, що відповідач, як орендар за договором, не виконує належним чином своїх обовязків, а саме, протягом 2011-2012 рр. не сплатив орендної плати, - позивач ОСОБА_1 прохає достроково розірвати договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 заявлена вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 8 частини 1 статті 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

У позовній заяві ОСОБА_1 ціну позову не визначив і не зазначив, а відповідно, не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

За таких обставин, суд на усунення недоліків позовної заяви пропонує ОСОБА_1 доповнити або уточнити позовну заяву в частині визначення та зазначення ціни позову, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ілот», третя особа відділ Держземагенства про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 162/522/13-ц
Провадження № 2/162/146/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування,-

встановив:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Дольської сільської ради Любешівського району № 20/10 від 05 грудня 2012 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, визнати право власності на земельну ділянку.

Зважаючи, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_4, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 35, 36 ЦПК, --

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Надіслати йому копію цієї ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_3

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/831/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 30 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Транспассервіс до Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, завданих внаслідок ДТП

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго, ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2013 року, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго на користь ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 45 грн. 50 коп. судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Транспассервіс до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспассервіс до Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 460/1693/13-ц
"08" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 13.05.2013 о .
Справа № 748/332/13-ц Провадження № 22-ц/795/1505/2013
У Х В А Л А

13 червня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 20 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 460/3857/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2013р. на 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 0506/4713/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Волноваха за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальний фонд про стягнення моральної шкоди,

На підставі ст.ст. 158, 153 ч.2, 237-1 КЗпП України, п. 13 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 5 від 25.05.2001 року, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальний фонд про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальний фонд на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 25 (двадцять пять) тисяч гривень.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальний фонд на користь держави судовий збір - 250 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя :
Справа № 296/1424/13-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2013 року, 29.03.2013 року та 05.04.2013 року в судове засідання відповідач не зявився. Згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Житомирській області відповідач був прописаний в м. Житомирі по пров.4-й Транзитний, 30 та 03.12.2008 року виписаний за рішенням суду. Направлена відповідачу за вищезазначеною адресою судова повістка повернулась суду з відміткою про непроживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Розпорядженням КМУ № 1065-р від 26.12.2012 року Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2013 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме друкованим засобом масової інформації розповсюдження на 2013 рік у Житомирському регіоні визначено газету Житомирщина.

Керуючись ч.9 ст.74, п.6 ч.3 ст.79, ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23.05.2013 року на 11 год..

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 23.05.2013 року на 11 год. через оголошення у пресі, опублікувавши оголошення в друкованому засобі масової інформації Житомирщина.

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 460/509/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рясне-Руської сільської ради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рясне-Руської сільської ради від 17.12.2009 року №255 "Про оформлення права власності на житловий будинок №9а по вулиці Молодіжна в с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області. Визнати недійсним договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу ОСОБА_5 15.06.2012 року за №394. Також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку позначеного на поверховому плані літерою А-2, загальною площею 168,7 кв.м, що розташований за адресою с.Рясне-Руське, вул.Молодіжна, 9а.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рясне-Руської сільської ради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 березня 2013року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів, третю особу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.Ф.Романюк
Справа № 442/4261/13-ц
Провадження № 2/442/1485/2013
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 червня 2013 року о 11.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя