overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/164/13-ц Номер провадження № 2-о/340/5/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 04.03.2013 в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити заінтересованій особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції копію заяви з доданими до неї документами. Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_4
Справа № 229/4119/13-ц
Провадження № 2/229/1037/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України , на підставі ст.ст. 1046-1051 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг у сумі 12 241 (дванадцять тисяч двісті сорок одна)грн. 00коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) 40грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 (триста)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області
У складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.
При секретарі - Гуровій Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Рішенням Волноваського районого суду Донецької області від 06 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Після винесення рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено дати укладення шлюбу- 05 серпня 1995 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, яким доповнити рішення від 06.12.20132 року, зазначивши дату реєстрації шлюбу- 05.08.1995 року.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені, тому суд, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, розглядає питання про ухвалення додаткового рішення, без участі осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду питання.

На підставі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/221/1967/2013 ( справа № 221/6232/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу 05 серпня 1995 року. Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_3, зареєстрований 05 серпня 1995 року Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 91, розірвати.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2».

Додаткове рішення є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.12.2013 року по справі № 2/221/1967/2013 ( справа № 221/6232/13-ц).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161187-0 за період з 01.12.2009 р. по 01.10.2012 року в сумі 1495,61 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1495,61 грн. (з яких 1426,74 грн. сума заборгованості, 27,73 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 41,14 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 162/2286/13-ц
Номер провадження 2/162/336/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 грудня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, --

встановив:

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явились.

Спір в досудовому порядку не врегульовано, вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано.

Позивачем подано додаткові докази на підтвердження позовних вимог, заяви відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК, --

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно призначити на 09 годину 45 хвилин 23 грудня 2013 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа №464/4494/13-ц
пр.№ 2-н/464/991/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.05.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ НВК Полярон заборгованості з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

прокурор Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ НВК Полярон заборгованості з виплати заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №464/4494/13-ц за заявою прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ НВК Полярон заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 304/1705/13-ц Провадження № 2/304/491/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2007 року померла її мати ОСОБА_3. За життя мати збудувала індивідуальний житловий будинок, який розташований за адресою: с. Т.Бистра, вул. Духновича, 124 Перечинського району. Після смерті матері вона фактично прийняла майно, оскільки постійно проживає у спадковому будинку, доглядає за ним, сплачує всі комунальні платежі. Інших спадкоємців, які б хотіли прийняти спадщину за померлою, немає. З метою оформлення спадщини вона звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори, однак там їй було відмовлено в оформленні такої через відсутність правовстановлюючих документів та порекомендовано звернутися до суду. Тому просить позов задовольнити. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема, у такій не зазначено ціну позову, тоді як позов стосується вимог майнового характеру, та відповідно судовий збір сплачено на суму меншу, ніж передбачено положенням ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але на менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/1943/13-ц
У Х В А Л А

про надання терміну для усунення недоліків

29.05.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1130 грн. 22 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

МКП «Новояворівськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1130 грн. 22 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви до суду.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Закону України Про судовий збір суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву МКП «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1130 грн. 22 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити МКП «Новояворівськводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2629/13-ц
Провадження № 2/265/1285/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.04.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння і користування земельною ділянкою

третя особа: Маріупольська міська рада

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння і користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.04.2013 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння і користування земельною ділянкою

третя особа: Маріупольська міська рада до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 08.05.2013 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Дата документу 11.10.2013
ЄУ № 420/928/13-ц
Провадження №2/420/297/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Проньки В.В.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» (Новопсковський РЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про стягнення збитків.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» (Новопсковський РЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, до судового розгляду на 18 жовтня 2013 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 08.00 годину 21 серпня 2013 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Л.В. Ковей

21.08.2013
Справа № 460/4008/13-ц
У Х В А Л А

про надання терміну для усунення недоліків

22.10.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті з утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Новояворівськжитло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1959,74 грн. боргу по сплаті з утримання будинків та прибудинкових територій та судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви до суду, та не додано копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для боржника.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Закону України Про судовий збір суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1959,74 грн. боргу по сплаті з утримання будинків та прибудинкових територій залишити без руху.

Повідомити КП «Новояворівськжитло» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме доплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., та додати копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для боржника, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/369/13-ц
Справа № 2-о/226/19/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Димитровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий 14 лютого 2012 року ОСОБА_2, є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 березня 2013 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токівської сільської ради Підволочиського району, третя особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, куруючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294,296 ЦПК України, ст. ст.381, 392,1221, 1222,1223,1261,1268 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2006 року, право власності на ? частку земельної ділянки площею 2.02 га, що розташована на території Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2006 року, право власності на ? частку земельної ділянки площею 2.02 га, що розташована на території Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя