overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/225/13- ц
УХВАЛА

18.02.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зобов*язання не чинити перешкоди у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зобов*язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь в справі або з ініціативи суду., суд залучає в якості третіх осіб Крюківську районну раду м.Кременчука, Управління архітектури та містобудування ,інспекцію державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області,

Керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зобов*язання не чинити перешкоди у користуванні майном в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог Крюківську районну раду м.Кременчука, Управління архітектури та містобудування ,інспекцію державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2013 р. о 13 год. 00 хв. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Провадження № 2/755/4294/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"18" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарях Погорілій К.В., Зіньковській Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 125 грн. 25 коп. судовий збір з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 187/1431/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" жовтня 2013 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося із позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2013 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/489/952/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 3797-

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 2/489/952/13.

2.Розгляд справи призначити на 14.03.2013 р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 6.

3.Позивачу надати: докази на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин.

4.Запропонувати відповідачу надати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

5.Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, і відповідачу додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 332/787/13
Провадження №: 2-н/332/41/13
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 лютого 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши заяву прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП Кремнійполімер заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року прокурор Заводського району в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП Кремнійполімер заборгованості по заробітній платі.

Але заява має ряд недоліків, а саме:

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінільних справ № 14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, у разі подання заяви про видачу судового наказу особам, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України Про прокуратуру на прокуратуру покладається зокрема функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

До матеріалів справи не додано доказу на обгрунтування подачі позову прокурором в інтересах громадянина, які б свідчили про його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, тим більше, що позивачі у спорах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судових витрат.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 96, 98 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінільних справ № 14 від 23 грудня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП Кремнійполімер заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 5 днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3030/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 06.08.1987 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3030/13-ц від 19 липня 2013 р.
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

справа № 415/3935/13-ц

провадження № 2/415/1294/13

24.07.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена С.В.,

при секретарі судового засідання Мішиній А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив усунути відповідача від права на спадкування майна, що входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті її рідної сестри ОСОБА_4

В судовому засіданні, яке відкладалося у звязку із наданням позивачу часу для надання додаткових доказів, та було призначене на 24 липня 2013 року позивач після встановлення судом її особи при зясуванні питання про наявність у неї відводів до складу суду та секретарю, відмовилася відповідати на запитання суду, посилаючись на те, що вона не згодна розглядати справу без виклику свідків.

Судом позивачу було розяснено її право просити виклику свідків після вирішення спочатку питання про наявність у неї відводів. Позивач наполягала на виклику свідків з її сторони та заперечувала щодо подальшого розгляду справи, але при цьому не зазначала кого саме вона хоче викликати у судове засідання в якості свідків по справі, про яких також не було зазначено у позовній заяві, після чого за відсутності відповідного пояснення про наявність поважних причин покинула залу судового засідання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207, ч. 5 ст. 169 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач залишає залу судового засідання за відсутності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та враховуючи доводи позивача, висловленні в судовому засіданні до початку розгляду даної справи по сутті, та відсутність поважних причин, які вимусили позивача покинути залу судового засідання, суд вважає за необхідне залишити вище зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1, ст. 207, ч. 5 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити сторонам, що згідно із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної зави без розгляду.

Суддя С.В. Томчишен
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2996/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2996/13-ц від 19 липня 2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсянніков В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову JMBLYV97W7J002351 обєктом права спільної сумісної власності та визнати за нею право власності в 1/2 частині на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову JMBLYV97W7J002351, в порядку поділу спільного майна подружжя, виключити з акту опису та арешту майна 1/2 частину автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову JMBLYV97W7J002351.

З позовної заяви вбачається, що автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову JMBLYV97W7J002351, відповідно до акту опису та арешту майна серії ВП №31564163 від 23 березня 2012 року, знаходиться під арештом у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про необхідність залучити у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2857/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 01.02.1962, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2857/13-ц від 11 липня 2013 р.
Справа № 698/414/13-ц
Провадження2/698/202/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2013 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/414/13-ц за позовною заявою, яку подала ПАТ КБ "Приатбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "03" липня 2013 р. о 10:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 703/3124/13-ц
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення у позовній заяві адреси і номерів засобів звязку відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/657/13- ц
Пр.№2-н/464/131/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.01.2013 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий Сихів»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/657/13-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 591/1615/13-ц Провадження № 2/591/1100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,.

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до укладення договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до укладення договору найму жилого приміщення.

В судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, у звязку з мирним врегулюванням спору.

Суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує права сторін.

На підставі зазначеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання про укладення договору найму жилого приміщення залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/5095/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/5095/13-ц від 05 грудня 2013 р.