overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/4252/2012
Провадження № 2/521/571/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» травня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК „Одесаобленерго" Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ЕК „Одесаобленерго" Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд.1/1, кв.120) на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (р/р 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) суму заборгованості за невраховану електричну енергію в розмірі 4651,96 грн. (чотири тисячі шістсот пятдесят одна) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд.1/1, кв.120) на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (р/р 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) сплачений судовий збір у розмірі 214 гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/291/13-ц
провадження № 2/578/130/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, звернувшись з позовною заявою про розірвання шлюбу, позивач не надала суду оригінал свідоцтва про одруження.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 741/172/13-ц Провадження № 22-ц/795/1477/2013
У Х В А Л А

07 червня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 14 червня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Департамент архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради
м.Харків, вул. Квітки Основ"яненко,7, поверх 5, кім. 703
ПОВТОРНО! ТЕРМІНОВО!
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом АТ Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_2 про повернення страхової виплати, як безпідставно набутого майна.
В звязку з виниклою необхідністю, просимо надати суду інформацію стосовно того, чи являється будинок № 55-В по пр.Перемоги в м.Харкові багатоповерховим, вказавши кількість підїздів та квартир.
Справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, зазначена відповідь необхідна для подальшого розгляду справи.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа №784/3222/13 08.08.2013
Провадження №22-ц/784/2608/13
Провадження № 22-ц/784/2608/13
УХВАЛА

2013 року, серпня місяця. 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишішої Н.В.

суддів - Царюк Л.М., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.Е.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. Шрайбер (Француз.) ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦЇЇК України. -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 серпня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржників.

Головуюча:

Судді:
№ справи 361/781/13- ц
№ провадження 2-н/361/60/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 203/2867/13-ц
Номер провадження 2-с/0203/12/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2013 року по справі № 203/1769/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2013 року по справі № 203/1769/13-ц.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. 105-1ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2013 року по справі № 203/1769/13-ц та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 17 травня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: Маймур Ф.Ф.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова, повторно надсилає копію ухвали від 24.12.2012 року по цивільній справі №2-с/2011/395/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Додаток: копія ухвали на 2-х арк..
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/406/2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 04.02.2013 року, на 09-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 04.02.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

ОСОБА_1

69114 АДРЕСА_1

ОСОБА_2 С,А.

69114 АДРЕСА_2

16.01.2013

к.-10

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 266/4232/13-ц
Провадженя№ 2/266/1391/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 361/3357/13-ц
Провадження № 2/361/1506/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації та відділ Держкомагенства у Броварському районі Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 116 по вул. Леніна в с. Русанів Броварського району Київської власті загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а саме: сарай Б, сарай з погребом В, вбиральня Д, огорожа - N в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 вересня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована в с. Русанів, Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 116 для будівництва та обслуговування жилого будинку та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 вересня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку № 116 по вул. Леніна в с. Русанів Броварського району Київської власті загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а саме: сарай Б, сарай з погребом В, вбиральня Д, огорожа - N в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 вересня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована в с. Русанів, Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 116 для будівництва та обслуговування жилого будинку та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 вересня 2012 року

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 266/3670/13-ц
Провадженя№ 2/266/1245/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить розірвати шлюб між мною і відповідачем, уродженки м. Кам,янка, Черкаської області зареєстрований 08 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам,янського районного управління юстиції Черкаської області, № 109.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 вересня 2013 року о 09-20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 740/4406/13-ц Провадження № 22-ц/795/122/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 25 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 265/932/13-ц
Провадження № 4-с/265/14/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

у ході розгляду в залі суду в місті Маріуполі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У ході розгляду скарги у відкритому судовому засіданні судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про можливість витребування з відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-324 від 01.11.2011 року, який було видано Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрівської Товарної біржі на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 209 326,00 грн.,а також журналу вихідної кореспонденції за 2012 рік та відомостей, щодо направлення ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 серпня 2012 року.

Заявник у судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених відомостей з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, оскільки ці докази необхідні для вирішення скарги по суті.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку заявника, який не заперечував проти витребування з ВДВС Орджонікідзевського району зазначених відомостей, приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-324 від 01.11.2011 року, який було видано Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрівської Товарної біржі на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 209 326,00 грн.,

Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області журналу вихідної кореспонденції за 2012 рік та відомостей, щодо направлення ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 серпня 2012 року за виконавчим листом № 2-324 від 01.11.2011 року, який було видано Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3854/13-ц
Номер провадження 2/213/1297/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.................... ......................... ........................... .............................

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 83.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Укібаєва.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1609/13-ц

05 вересня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

На підставі наведеного, ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Пороги, вул. С.Стрільців, 124 Богородчанського району Івано-Франківської області право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий