overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.06.2013 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порук такими, що припинені,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання порук такими, що припинені, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порук такими, що припинені, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

Призначити по справі судовий розгляд на 10 липня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87 545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.10.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з Бердянського відділу ДРАЦС по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 40 від 28.12.1959р.)

Зобовязано заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання копію свідоцтва про народження його матері ОСОБА_3 та довідку з відділу ДРАЦС про відсутність актового запису про реєстрацію шлюбу матері.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 09 грудня 2013 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з Бердянського відділу ДРАЦС по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 40 від 28.12.1959р.)

Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання копію свідоцтва про народження матері - ОСОБА_3 та довідку з відділу ДРАЦС про відсутність актового запису про реєстрацію шлюбу матері.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі; свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3267/13 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/4744/13-ц
Провадження № 2/362/2108/13
У Х В А Л А

07.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просив суд забезпечити докази, а саме витребувати в ПАТ «Державний ощадний банк України» (10026/0688) м. Васильків, вул. Декабристів, 41-б, кредитну справу ОСОБА_1.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд для забезпечення всебічності дослідження обставин справи вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає, що необхідно витребувати копію кредитної справи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» (10026/0688) м. Васильків, вул. Декабристів, 41-б, копію кредитної справи ОСОБА_1.

В задоволенні заяви про забезпечення доказів в частині забезпечення решти документів відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» про встановлення юридичного факту.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом, а саме всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору, пільги щодо сплати судового збору і порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житловокомунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/1211/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012р. провадження у справі зупинено у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В звязку з отриманням виконаного доручення Заводського районного суду м. Кемерово РФ усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 212/13567/2012.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.04. 2013р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 205).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 345/157/13- ц
У Х В А Л А

11.01.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано -Франківської області Бойко М.Я., ознайомившись із поданням начальника відділу ДВС Калуського МРУЮ Слюсаренко О.Є. про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

- в матеріалах справи не зазначено адреси сторін для виклику їх у судове засідання у відповідності до ст.370 ЦПК України;

- за рішенням Калуського міськрайонного суду від 07.09.1999 року в користь ПАТ "державний Ощадний Банк" стягнуто суму боргу і держмито солідарно з трьох осіб, а у поданні зазначена тільки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Дане подання вважати неподаним та повернути начальнику відділу ДВС Калуського МРУЮ Слюсаренко О.Є. для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2517/5979/2012 Провадження № 22-ц/795/488/2013
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І. О.
суддів:Лакізи Г. П., Шевченка В. М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», треті особи: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л. М., товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс», про визнання недійсною окремої частини іпотечного договору без застосування реституції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:05 08 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/742/381/13
Єдиний унікальний № 742/1138/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа №127/6381/13-ц
Провадження № 2/127/2735/13
У х в а л а
19 березня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до акту від 15 березня 2013 року, складеного начальником відділу прийому, його заступником та судовим розпорядником Вінницького міського суду, при розкриванні поштового відправлення, а саме позовної заяви ПАТ КБ «Надра», відсутній меморальний ордер про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/629/13- ц Провадження № 2/591/830/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 лютого 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-їх осіб: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Відсутні відомості про батька дитини, про матір дитини (чи є вона одинокою матірю?).

2. Відсутні документи про родинний зв'язок між позивачкою ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3

3. Відсутнє подання органу опіки та піклування щодо можливості та доцільності призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 та необхідний пакет документів для призначення позивачки опікуном.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-їх осіб: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа №127/8350/13-ц
Провадження №2/127/3196/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Станіславській І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ№211668, виданий 24.01.2001 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( рахунок № 3111 МФО 305299) заборгованість за договором кредиту № VIН0RХ04780080 від 13.11.2006 року, станом на 22.03.2013 року, в сумі 28114,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ№211668, виданий 24.01.2001 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( рахунок № 0001 МФО 305299) судовий збір в сумі 281,14 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: