Справа № 4-с/337/18/2013
Провадження № 337/1851/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на дії державних виконавців Василюшко В.В. та Бурла В.Е. В обґрунтування скарги вказала наступне.

З кінця 2011 року на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 перебувало зведене виконавче провадження по виконанню:

- виконавчого листа № 2-1804 виданого 29.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2011р. і до повноліття дитини, тобто 06.07.2028 року.

- виконавчого листа № 2-1804, виданого 27.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача, починаючи з 22.07.2011р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до року 06.07.2013 року.

Державним виконавцем Василюшко В.В. не були направлені на адресу стягувана постанови про закінчення виконавчого провадження та довідки-розрахунки на заяви стягувана для управління праці і соціального захисту населення, які були відправлені 01.03.2013 року та отримані адресатом 04.03.2013 року.

З 14 листопада 2012 року на примусовому виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 перебуває зведене виконавче провадження по виконанню:

- виконавчого листа № 2-1804 виданого 29.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2011р. і до повноліття дитини, тобто 06.07.2028 року.

- виконавчого листа № 2-1804 виданого 27.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача, починаючи з 22.07.2011р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 06.07.2013 року.

Державним виконавцем Бурла В.Е. не були направлені на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні скарги.

Державний виконавець Василюшко В.В. був повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надіслав суду своє письмове заперечення проти скарги.

Державний виконавець Бурла В.Е. був повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, заяв з проханням розглядати скарги за його відсутності до суду не надходило, як і заперечень проти вимог, викладених в скарзі.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, суд прийшов до наступних висновків.

На примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 перебувало зведене виконавче провадження по виконанню:

- виконавчого листа № 2-1804 виданого 29.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2011р. і до повноліття дитини, тобто 06.07.2028 року.

- виконавчого листа № 2-1804, виданого 27.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача, починаючи з 22.07.2011р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до року 06.07.2013 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2012 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1804/11, виданого 29.12.2011 року у звязку з тим, що боржник ОСОБА_4 повідомив, що бухгалтерія підприємства, в якому він працює, відноситься до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

З аналогічних підстав біло закінчено виконавче провадження постановою державного виконавця від 15.10.2012 року з виконання виконавчого листа №2-1804/11, виданого 27.12.2011 року.

Відповідно до письмових пояснень державного виконавця Василюшко В.В. виконавчі листи направлені до Шевченківського РУЮ м. Києва для подальшого виконання шляхом звернення на заробітну плату боржника ОСОБА_4

Як встановлено судом, з 14.11.2012 року на примусовому виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 перебуває зведене виконавче провадження по виконанню:

- виконавчого листа № 2-1804 виданого 29.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2011р. і до повноліття дитини, тобто 06.07.2028 року.

- виконавчого листа № 2-1804 виданого 27.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача, починаючи з 22.07.2011р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 06.07.2013 року.

Відповідно до п. 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Пунктом 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доводи ОСОБА_1 полягають в тому, що державним виконавцем Василюшко В.В. не було направлено на її адресу постанову про закінчення виконавчого провадження, а також довідка-розрахунок по аліментам, яку вона письмово просила виконавця їй направити.

Відповідно до наданих пояснень виконавця ОСОБА_2 вбачається, що він, отримавши заяву від ОСОБА_1 про надання їй довідки-розрахунку по аліментам, письмово повідомив, що провадження з виконавчих листів закінчено та передано до ВДВС Шевченківського РУЮ. В підтвердження суду надано лист від 14.03.2013 року.

З огляду на зазначені факти, суд не находить порушень в діях державного виконавця Василюшко В.В. в частині ненаправлення стягувачу довідки-розрахунку по аліментам, оскільки він не мав можливості скласти цю довідку, про що повідомив ОСОБА_1 письмово. Разом з тим, жодних доказів про направлення стягувачу постанов про закінчення виконавчих проваджень суду не надано. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить із доказів, що наявні в матеріалах скарги і доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково, визнавши дії державного виконавця Василюшко В.В. неправомірними в частині не направлення на адресу стягувача ОСОБА_1 постанов про закінчення виконавчого провадження. Покладати обовязок надіслати вказані постанови на адресу стягувача суд не вважає за необхідне, оскільки їх завірені копії надані суду.

Судом двічі направлялась копія скарги ОСОБА_1 на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві разом із повісткою про виклик в судове засідання. Поштова кореспонденція була отримана представником ВДВС 11.04.2013 та 22.04.2013 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Разом з тим, будь-яких пояснень чи заперечень на адресу суду від державного виконавця не надійшло.

Заявником було надано суду витяги з єдиного реєстру виконавчих проваджень, відповідно яких виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1804, виданого 27.12.2011 року та №2-1804, виданого 29.12.2011 року було відкрито постановами державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ ОСОБА_3 Суд при вирішенні заявлених ОСОБА_1 вимог, виходить із доказів, які наявні в матеріалах справи. Враховуючи, що заявник стверджує, що постанови про відкриття виконавчого провадження нею отримані не були, а ВДВС Шевченківського РУЮ, отримавши поштою скаргу, не надало суду жодних заперечень та доказів правомірності своїх дій, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в частині вимог до державного виконавця Бурла В.Е.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210, 386, 387 ЦПК України, ст. 25, 31 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, яка полягає у не направленні на адресу стягувача постанов про закінчення виконавчого провадження протиправною.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, яка полягає у не направленні на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 направити на адресу стягувача ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2012 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр