Справа № 203/4746/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулась до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом (а.с. 2-4)

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, до участі у розгляді справи в якості третьої особи була залучена Дніпропетровська міська рада(а.с.39)

Позивачі у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що батькам позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6 ? частини квартири перейшла фактично у власність ОСОБА_5, але вона не встигла зареєструвати свідоцтво про спадщину в компетентному органі. 30 вересня 2012 року померла мати позивачів - ОСОБА_5 та після її смерті позивачі звернулися до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з відповідними заявами, але державним нотаріусом позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому після спадкодавця ОСОБА_5, так як вищезазначене свідоцтво видане ОСОБА_5 не було зареєстровано в компетентному органі, тому позивачі звернулися до суду та просили визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/4 частині кожному у житловій квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_7 в м. Дніпропетровську, після спадкодавця ОСОБА_5С.(а.с.2-4)

Представник відповідача Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти задоволення позову в разі якщо позивачі звернулись до нотаріальної контори в строк передбачений для прийняття спадщини.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради заперечував проти позову посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, але надала заяву з проханням розглядати вказану цивільну справу без їх участі(а.с.43)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_6, який помер 19.06.2008 року та ОСОБА_5, яка померла 30.09.2012 року, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, народження та про смерть(а.с.9-12)

Встановлено, що ОСОБА_5 успадкувала за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 ? частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2009 року виданого державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5-1707(а.с.14)

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не встигла зареєструвати вищевказане свідоцтво про право на спадщину в компетентному органі (бюро технічної інвентаризації), а тому на даний час ? частина квартири АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_6, який помер 19.06.2008 року, що підтверджується відповіддю КП ДМБТІ та витягом з Реєстру праві власності на нерухоме майно (а.с.18,56)

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.09.2012 року позивачі звернулися до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом, в результаті чого ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією даного свідоцтва виданого 19.09.2013 року державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1404(а.с.63)

При цьому нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину в цілому на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_7 в місті Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_5, померлої 30 вересня 2012 року неможливо, оскільки: ? частка належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13 листопада 2009 року після смерті 19 червня 2008 року ОСОБА_6, але вищевказане свідоцтво про право на спадщину не було зареєстровано в компетентному органі (бюро технічної інвентаризації), тому можливо видати позивачам лише свідоцтво про право на спадщину на частку квартири № 41 в будинку № 15. по вулиці ОСОБА_8 ОСОБА_7 в місті Дніпропетровську, яка належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13 січня 1994 року управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.16-17,19,61)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року).

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але не закінчила процедуру оформлення спадщини і не стала власником ? частини спірної квартири, позивачі вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, позивачі є єдиними спадкоємцями ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що позов можливо задовольнити та визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на ? частини кожному квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 328, 368, 384, Цивільного кодексу України (2003 року), ст. 15 Закону України Про власність, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.09.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.09.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур