Справа № 265/9267/13-ц
Провадження № 2/265/3434/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку.

Провадження по справі було відкрито 11 грудня 2013 року.

Спір у попередньому судовому засіданні врегульовано не було.

27 грудня 2013 року під час проведення попереднього судового засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з ПАТ ММК «Ілліча» розрахунку індексації її заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 17 грудня 2010 року, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 березня 2003 року № 1078, з урахуванням компенсації, яка нараховується у разі втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомих суду причин. Про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування відомостей .

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2003 року по 17 грудня 2010 року, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 березня 2003 року № 1078, з урахуванням компенсації, яка нараховується у разі втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 15-00 годин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник