overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/1055/13-ц
№ 2/332/525/13
У Х В А Л А

27.03.2013

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Марченко Н. В., при секретарі Фурдак В.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про продовження строків прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про продовження строків прийняття спадщини, встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , оскільки майном, яке не витребуване в порядку спадкування займається Запорізька міська рада .

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне притягнути Запорізьку міську раду до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Суддя: Н.В.Марченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3230/13р. Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Бабак А.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Камінської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж про визнання незаконними рішень комісії ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського РЕМ про визначення та донарахування недорахованої електричної електроенергії, оформлених протоколами по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/98/13- ц

18 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення аліментів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 28.01.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 442/5565/13-ц
Провадження № 2-о/442/124/2013
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 вересня 2013 року о 16.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013року м. Волноваха

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Свободнянської сільської ради про надання додаткового строку для прийнятя спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-99 ЦПК України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Свободнянської сільської ради про надання додаткового строку для прийнятя спадщини.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 10.09.2013року на 8.00 годтни, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення і доповнення до позову - до початку судового засідання (після чього докази судом прийняті не будуть).

Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 19 серпня 2013року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративно-позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України. До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.17-19, 107 КАС Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративно-позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2013року на 9.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/948/13-ц
Справа № 2/226/446/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У позовній заяві не зазначена дата її подання.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена дата подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 537/2520/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.08.2013 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом юридичної особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом до 11 серпня 2013 року.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги юридичної особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2/226/898/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 24 березня 1977 року у м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів на утримання дитини проводити з 29 серпня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.09.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Пров.№6/337/210/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши подання відділу ДВС Хортицького районного управління юстиції Запорізької області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання , покладені на них судовим рішенням.

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Хортицького районного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, без вилучення паспортного документу боржника.

Суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні відділу ДВС Хортицького районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження №37799639 з примусового виконання виконавчого листа 2/0825/1195/2012 від 03.09.2012 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25595,93 грн, яка до теперішнього часу не погашена.

08.05.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія боржникові надіслано до відома.

Відповідно довідки ОСОБА_3 України ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Актом державного виконавця від 31.05.2013 року встановлено, що за зазначеною адресою боржника виявити не вдалось, двері квартири ніхто не відчиняє.

Згідно довідки користувача бази даних АІС «Автомобіль» від 30.05.2013 року за боржником рухоме майно не зареєстровано .

Оскільки боржник всіляко ухиляється від виконання зобовязань, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Відділу ДВС Хортицького районного управління юстиції Запорізької області - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН., до виконання ним своїх зобов'язань за Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 25595,93 грн. без вилучення паспортного документу боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ "Кредитпромбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9473,67 грн. станом на 01.03.2013 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 226/6/13- ц
Справа № 2/226/126/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та поділ майна, придбаного під час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та поділ майна, придбаного під час перебування у шлюбі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.03.2013 року.

Суддя
Справа № 307/194/13- ц
Провадження № 2/307/494/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

21 січня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 07 лютого 2013 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 2/226/297/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS30410276 від 16.09.2005 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 квітня 2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 591/2463/13-ц Провадження № 2/591/1284/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства „Грандфінресурс, консультантів „Альянс Україна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності, відшкодування моральних і матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства „Грандфінресурс, консультантів „Альянс Україна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності, відшкодування моральних і матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 25.03.2013 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

08.04.2013 р. позивачка надала до суду позовну заяву та її копії після усунення недоліків. Однак, у вказаній позовній заяві прізвище 3-го відповідача вказано як „Шкуро, хоча як вбачається з попередньої позовної заяви її прізвище вказано як „Шкурко.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху для уточнення прізвища відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25.04.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак