Справа № 265/5638/13-ц
Провадження № 2-з/265/24/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. У своїй заяві заявниця посилається на те, що вона має намір звернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини грошових коштів, внесених у період перебування у шлюбі у рахунку придбання автомобілю. Предметом розгляду зазначеного позову будуть грошові кошти, виплачені ОСОБА_2 в АКБ СР «Укрсоцбанк» в рахунок кредитного зобовязання за придбання автомобілю марки «ЗАЗ DAEWOO Lanos TF 699P», державний номерний знак НОМЕР_1 з спільних коштів. Зазначений транспортний засіб зареєстрований на імя ОСОБА_2, а також правовстановлюючі документи знаходяться у останнього. З метою забезпечення гарантії повернення грошових коштів, а також з метою забезпечення подальших позовних вимог, просить суд витребувати з ВРЕР № 1 міста Маріуполя відомості щодо зареєстрованих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_2)транспортних засобах, а також витребувати з Маріупольського відділення Донецької обласної філії ПАТ АКБ «Укрсоцбанк» відомості щодо суми проведених виплат за договором поновлювальної кредитної лінії № 215/12-07-0796 від 10 вересня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_2, внутрішній код клієнта 215063696) за період з 2008 року по 06 квітня 2013 року з помісячною роз шифровкою сум та дат виплат, оскільки вказані відомості необхідні для подання позовної заяви, а самостійне витребування цих доказів викликає в неї певні труднощі, оскільки зазначені відомості надають тільки на запит суду.

Заявниця до судового засідання не зявилась, про час та місце слухання заяви повідомлялась належним чином.

Суд, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ВРЕР № 1 міста Маріуполя ( вул.. Нове Життя, 14), відомості щодо зареєстрованих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_2) транспортних засобах.

Витребувати з Маріупольського відділення Донецької обласної філії ПАТ АКБ «Укрсоцбанк» (вул.. Грецька, 43 м. Маріуполь) відомості щодо суми проведених виплат за договором відновлювальної кредитної лінії № 215/12-07-0796 від 10 вересня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_2, внутрішній код клієнта 215063696) за період з 2008 року по 06 квітня 2013 року з помісячною роз шифровкою сум та дат виплат.

Копію ухвали для виконання направити до ВРЕР № 1 міста Маріуполя та ПАТ АКБ «Укрсоцбанк».

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Мельник