Справа № 265/6224/13-ц
Провадження № 2/265/2415/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ВАТ Банк «БІГ Енергія» про визнання кредитного договору недійсним,

треті особи: Національний банк України,

ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом до ВАТ Банк «БІГ Енергія» про визнання кредитного договору недійсним, треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що в даний час в провадженні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2-597 від 19 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Біг Енергія» суми боргу за кредитним договором у розмірі 146 544,58 грн., у стадії реалізації предмета іпотеки. Кредитний договір № 23/01-092007-ф від 04 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 і ВАТ Банк «Біг Енергія» вважає не законним, внаслідок чого і подано позов про визнання його недійсним.

В результаті продажу предмета іпотеки ОСОБА_1 позбавляється єдиного житлового приміщення, що може надалі утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить суд зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області виконавче провадження за виконавчим листом № 2 - 597 від 19 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2О та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» суми боргу за кредитним договором у розмірі 146 544,58 гривень у стадії реалізації предмета іпотеки - призупинити до винесення судом рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Згідно вимог ст.152 ч.1 п.3 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є встановлення обов'язку вчинити певні дії.

Виходячи з вимог даної норми встановлення обов'язку вчинити певні дії є видом забезпечення позову, що застосовується в тих випадках, коли суд, не вирішуючи справи по суті, постановляє ухвалу, спрямовану проти пасивної поведінки відповідача, яка може ускладнити виконання ухваленого судом рішення.

Так як в поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить встановити обов'язок Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції тим, що зупинити виконавче провадження, то суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Суд вважає, що фактично звернувшись із заявою про встановлення обов'язку Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-597, виданого 19 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, позивачка ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» суми боргу за кредитним договором у розмірі 146 544,58 грн., з урахуванням судового збору, яке набрало законної сили, що не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-597, виданого 19 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3