overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/4738/13 26.11.2013
Провадження №22-ц/784/3730/13
Провадження номер 22 ц /784/3730/13 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2013 року, постановлену по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - Банк) та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової Олени Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2013 року заяву Банку про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені 16 травня 2013 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва шляхом зобов'язання Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №324 від 17 лютого 2011 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 15).

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 1 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з необхідністю сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.20).

1 листопада 2013 року копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 (а.с.21).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 8 листопада 2013 року (а.с. 23). Разом з тим, судовий збір у встановлений строк так і не був сплачений.

Враховуючи, що апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки, до його апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2013 року, постановлену по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової Олени Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 445/2691/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Фольксбанк" до відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області, ФОП ОСОБА_1 про скасування звіту про оцінку будівлі,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Фольксбанк" звернулася в суд з позовною заявою до відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області, ФОП ОСОБА_1 про скасування звіту про оцінку будівлі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ПАТ "Фольксбанк" до відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області, ФОП ОСОБА_1 про скасування звіту про оцінку будівлі призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

е6
Провадження № 2-н/554/1344/2013
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

13.09.2013 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 225,75 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 746/92/13-ц
2/746/43/2013
УХВАЛА

27.02.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 10 годину 6 березня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 28 липня 2008 року .

Суддя
Справа № 345/762/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря Танчук М. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2013 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення компенсаційної виплати,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення компенсаційної виплати.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачем не додані до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення компенсаційної виплати, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком до 26 квітня 2013 року, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4612/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Спір підвідомчий даному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 21 червня 2013 року о 11год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Позарецька
Справа №127/7513/13-ц
Провадження № 2/127/2957/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення гаража,

в с т а н о в и в:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення гаража, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України в позовній заяві не зазначено імя та по батькові відповідача, зазначено лише його ініціали;

- не зазначено поштовий індекс відповідача (ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України);

- не обґрунтовано в позовній заяві і не конкретизовано в прохальній частині позовної заяви, який гараж (під яким номером) слід зобовязати відповідача знести та чи всі 178,00 кв.м спірної земельної ділянки (так зазначено в позовній заяві) займає відповідач своїм самовільно встановленим гаражем (чи гаражами).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення гаража залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/728/13-ц
У Х В А Л А

07.08.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 (після зміни прізвища і в даний час Бехтер) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 (після зміни прізвища і в даний час Бехтер) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19045 грн.54 коп.

07.08.2013 року з канцелярії суду надійшла заява від позивача КС «Аккорд» про уточнення (зменшення) позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, з якої вбачається, що позивач уточнює (зменшує) позовні вимоги до неї і прохає остаточно стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 5041 грн.25 коп. за тілом кредиту, 1733 грн.36 коп. суму боргу за процентами та стягнути судові витрати (судовий збір) по справі.

Вивчивши заяву позивача КС «Аккорд» про зменшення позовних вимог до ОСОБА_2 (в частині нарахованих штрафних санкцій та інфляційної складової і 3 % річних) вбачається, що є підстави для прийняття її до судового розгляду.

Згідно ст.ст.27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, уточнити підставу і предмет спору.

Одночасно з цим необхідно вручити відповідачу копію заяви про зменшення позовних вимог від 07.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,119-120 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача КС «Аккорд» до ОСОБА_2 (в даний час Бехтер) ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог від 07.08.2013 року (в частині нарахованих штрафних санкцій та інфляційної складової і 3 % річних).

2.Копію заяви про уточнення позовних вимог вручити відповідачу ОСОБА_4

3.Продовжити розгляд даної цивільної справи за уточненими позовними вимогами в судовому засіданні 07.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 654/1073/13-ц
Провадження №2/654/401/2013
УХВАЛА

про виправлення описки

17 липня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Третьякової І.В.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

14.05.2013р. рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги кредитної спілки «Громада» було задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення суду у зазначеній справі допущено описку, а саме невірно вказано спосіб стягнення судових витрат (судового збору).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2013р. за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що судові витрати в сумі 296,64 грн. стягнути з відповідачів в рівних частках, тобто по 59,33 грн. з кожного.

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити допущену, в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2013р. за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, вказати за правильне:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Громада» (код ЄДРПУ 24108251 МОФ 352372, р/р 0301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк») судовий збір по 59,33 грн. (пятдесят девять гривень 33 коп.) з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 212/8081/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Конхесіменто» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Конхесіменто» про стягнення заборгованості за договором кредиту - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7227/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

встановила:

11.09.2013 року у звязку з відпусткою судді Дубровської Н.М., цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, передана до провадження судді Прінь І.П.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.79, 109, 119, 120, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 310/7227/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2013 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Зобовязати позивача надати копію страхової справи за фактом ДТП, яка сталася 25.07.2012р. за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Витребувати з архіву Бердянського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№ 801/8463/2012).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І. П. Прінь