Справа №2/359/2889/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2013р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Мельника О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориспіль
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013р. ПАТ «Надра» звернулось до
суду з вищевказаним позовом до
вищевказаних відповідачів про те, що
29.08.2008р. між банком та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 103/КАМК/42/2008/980, відповідно до умов
якого, вказаному відповідачу було
надано кредит в сумі 448 064 грн. 33 коп., із
строком повернення до 18.05.2015р., з
виплатою 20.30% річних та зобов"язанням з
його боку виплачувати частину кредиту
та відсотки за користування наданими
коштами. Однак, відповідач, станом на
27.05.2013р., свої зобов»язання за даним
кредитним договором не виконує, вслід
чого у нього утворилась загальна
заборгованість за кредитом в сумі 570 294
грн. 52 коп., що складається із суми
непогашеного кредиту в розмірі 214 718
грн. 56 коп., несплачених відсотків в
розмірі 140 079 грн. 31 коп., пені за
порушення строку виконання
зобов»язання в розмірі 22 702 грн. 33 коп.,
суми не сплаченого штрафу за порушення
строків виконання зобов»язання в
розмірі 202 420 грн. 42 коп. та суми
індексації за період прострочених
платежів в розмірі 1 377 грн. 12 коп. Крім
того, з метою забезпечення виконання
вищевказаних договірних зобов»язань,
29.08.2008 р. між банком та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за
яким остання прийняла на себе
зобов»язання відповідати за повне та
своєчасне виконання відповідачем
ОСОБА_1 договірних зобов»язань за
договором кредиту, в повному обсязі, як
солідарний боржник. Тому, враховуючи,
що відповідачі не виконують покладені
на них договірні зобов»язання, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 як його поручителя,
який зобов"язаний відповідати перед
банком у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів та штрафних санкцій,
солідарно, на користь банку
заборгованість за кредитом,
заборгованість по відсотках,
нараховані пеню та штраф, а також суму
індексації за весь час прострочення
виконання зобов»язань, у вищевказаних
розмірах, стягнувши також сплачені
позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в позовній заяві позовні вимоги
підтримує, просить справу слухати у
його відсутність, на заочний розгляд
справи погоджується.

Відповідачі повторно в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, заяв про розгляд справи
у їх відсутність від них до суду не
надходило.

На підставі ст.197 ЦПК України, в
зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
розгляду за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши і оцінивши в
сукупності докази по справі, прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Встановлено, що 29 серпня 2008 року
між відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 103/КАМК/42/2008/980,
відповідно до умов якого, вказаному
відповідачу було надано кредит в сумі
228 000 грн., з виплатою 20.30% річних та
зобов"язанням з його боку виплачувати
частину кредиту та відсотки за
користування наданими коштами.

На виконання умов п.п.2.2.1,2.2.2,4.3.3,4.3.4
зазначеного кредитного договору, з
урахуванням положень щодо
реструктуризації боргу, викладених у
Додатковій угоді № 1 від 25.11.2010р. до
вищевказаного кредитного договору,
відповідач повинен, до 29.08.2013р.,
починаючи з червня 2011р., сплачувати
суму кредиту та нарахованих відсотків
за користування наданими коштами,
ануїтетними платежами в розмірі 6 080
грн. 02 коп., щомісячно.

Крім того, з метою забезпечення
виконання вищевказаних договірних
зобов»язань, 29.08.2008 р. між банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, за яким остання
прийняла на себе зобов»язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання відповідачем ОСОБА_1
договірних зобов»язань за договором
кредиту, в повному обсязі, як
солідарний боржник.

Однак, відповідач свої договірні
зобов»язання по сплаті суми кредиту та
відсотків за користування наданими
йому кредитними коштами, належним
чином не виконує, своєчасно на виплачує
суму простроченої заборгованості по
кредиту в розмірі 214 718 грн. 56 коп. та по
відсоткам в розмірі 140 079 грн. 31 коп., що
нараховувались банком з урахуванням
положень п.1.1.3.2 кредитного договору, за
якими у випадку прострочення виконання
зобов»язань у відношенні повернення
кредиту у строк, визначений договором,
відповідач сплачує банку відсотки за
користування кредитом або його
частини(якщо зобов»язання частково
виконані позичальником) у розмірі
подвійної відсоткової ставки, що
вказана в умовах договору.

Також, в зв»язку із неналежним
виконанням відповідачем покладених на
нього договірних зобов»язань щодо
повернення кредиту та відсотків, на
виконання п.п. 5.1,5.2 та п.5.3 кредитного
договору відповідачу ОСОБА_1 банком за
період часу з 19.09.2012р. по 19.05.2013р.
нарахована пеня в сумі 16 831 грн. 23 коп., а
також сума штрафу за порушення умов
вищевказаної Додаткової угоди в
розмірі 202 420 грн. 42 коп.

Всього сума заборгованості
відповідача за вищевказаним кредитним
договором перед банком, що підлягає
стягненню, станом на 27.05.2013р., становить
суму в розмірі 565 359 грн. 81 коп., з
урахуванням інфляційних втрат в
розмірі 1 377 грн. 12 коп.

Відповідачі ніяких дій щодо сплати
заборгованості по даним договірним
грошовим зобов»язанням не вчиняють.

Вищенаведене підтверджується
даними копії вищезазначеного
кредитного договору з Додатком (а.с.6-13),
копії вищевказаного договору поруки
(а.с.14-15), копій розрахунків
заборгованості (а.с.16-17), копії заяви на
видачу готівки (а.с.25), копії свідоцтва
про державну реєстрацію банківської
установи витягу із Статуту ПАТ «Надра»
(а.с.26-28), а також копії вищезазначеної
Додаткової угоди № 1 від 25.11.2010р. до
кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.526,625,1054ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа,
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові в розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти, зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання, і якщо прострочив його
виконання на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції.

Згідно зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов"язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно із ст.ст.549,611 ЦК України у
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки(штрафу, пені), якою є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов"язання, при
цьому пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання, а штрафом є
неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов»зання.

При цьому, за змістом ст.258 ЦК
України для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною позовною давністю. Позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.ст.541,543 ЦК України
солідарний обов"язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом, у
разі солідарного обов"язку
боржників(солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов"язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов"язаними
доти, доки їхній обов"язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_1 на умовах,
встановлених кредитним договором та
Додатковою угодою до нього, своєчасно
не виплачує суму боргу за кредитом та
по відсоткам, а також штрафні санкції,
що виникли у нього внаслідок
невиконання договірних зобов»язань,
тим самим не виконує покладені на нього
зобов»язання належним чином, суд
дійшов висновку, що суму
заборгованості слід стягнути на
користь банку з відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як його поручителя, який
зобов»язаний нести солідарний
обов»язок у разі невиконання першим
зобов»язань за договором кредиту, в
порядку та на умовах, встановлених
таким договором та Додатковою угодою
до нього, в розмірі 565 359 грн. 81 коп.,
враховуючи, що сума пені за несплату
кредиту та відсотків за користування
кредитними коштами підлягає стягненню
лише за період часу з 19.09.2012р. по 19.05.2013р.,
беручи до уваги те, що законом
встановлений річний строк звернення до
суду з даними позовними вимогами, а
банк звернувся до суду лише 21.08.2013 р., та
становить суму в розмірі 16 831 грн. 23 коп.,
а не таку як заявлена позивачем.

Крім того, оскільки рішення
задоволено частково, з відповідачів на
користь позивача слід стягнути
понесені останнім судові витрати
пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.258,526,541,543, 610, 612, 625, 1054
ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК
України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
солідарно, на користь Публічного
акціонерного товариства „Надра"- 565 359
грн. 81 коп. заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Надра» 1720 грн. 50 коп. сплачених судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Надра» 1720 грн. 50 коп. сплачених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайсуд протягом 10
днів з дня його проголошення, а
відповідачами шляхом подачі заяви про
перегляд заочного рішення, до
Бориспільського міськрайсуду протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.О.Мельник